POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Partijen zijn op verschillende punten links en lopen daardoor juist ver uit elkaar.quote:Op donderdag 12 maart 2015 15:57 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zijn allebei op de meeste onderdelen best links
Pechtold en Wilders zijn daarnaast ook dikke vrienden, doen zelfs 1 op 1 meetings houden met de pers erbij
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan mijn excuus en neem ik het natuurlijk terug!quote:
[..]
Volgens mij woon ik gewoon in een gezellig Nederlands stadje, maar goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2015 16:02:47 ]
Ze staan voornamelijk op 1 punt lijnrecht tegenover elkaar: integratiebeleid en alles daaromheen.quote:
[..]
Partijen zijn op verschillende punten links en lopen daardoor juist ver uit elkaar.
Voor de rest hebben ze opvallend veel overeenkomsten.
Maar goed ik heb me niet heel erg verdiept in de PVV, ik trek dat partijprogram niet.
Vertel.quote:
[..]
Ze staan voornamelijk op 1 punt lijnrecht tegenover elkaar: integratiebeleid en alles daaromheen.
Voor de rest hebben ze opvallend veel overeenkomsten.
Maar goed ik heb me niet heel erg verdiept in de PVV, ik trek dat partijprogram niet.
Ben wel benieuwd naar die overeenkomsten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Net even het debat van gisteren teruggekeken.
Pechtold lijkt wel echt een neoliberale koers te willen varen. Ik citeer:
Pechtold lijkt wel echt een neoliberale koers te willen varen. Ik citeer:
Dat is haast tea-party-retoriek.quote:Kijk eens vooral niet in de eerste plaats naar de samenleving, om het geld weg te halen, maar haal het eens bij de overheid zelf weg.
En dit slaat volgens mij inderdaad alles.quote:Op donderdag 12 maart 2015 16:36 schreef robin007bond het volgende:
Net even het debat van gisteren teruggekeken.
Pechtold lijkt wel echt een neoliberale koers te willen varen. Ik citeer:
[..]
Dat is haast tea-party-retoriek.
Kijk eens vooral niet in de eerste plaats naar de samenleving, om het geld weg te halen, maar haal het eens bij de overheid zelf weg.
De overheid horen zij ook bij toch?
Nee, het parlement is geen onderdeel van de overheid...quote:
[..]
En dit slaat volgens mij inderdaad alles.
Kijk eens vooral niet in de eerste plaats naar de samenleving, om het geld weg te halen, maar haal het eens bij de overheid zelf weg.
De overheid horen zij ook bij toch?
Het is ook een nette bewoording voor de roverij tijdens WOI (zoek maar eens op N.O.T.) en WOII. En hoe de VVD lobbyde om deze roverij niet ongedaan te maken.quote:
[..]
Dat is nog een nette bewoording voor wat de Amerikanen allemaal geflikt hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dirk_Stikker
Check ook deze roverij
http://arstechnica.com/se(...)ould-tilt-elections/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed idee, laten we beginnen met korten met geld wat naar de Brusselse overheid gaat.quote:
[..]
En dit slaat volgens mij inderdaad alles.
Kijk eens vooral niet in de eerste plaats naar de samenleving, om het geld weg te halen, maar haal het eens bij de overheid zelf weg.
De overheid horen zij ook bij toch?
Oh wacht...
D666
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Brussel komen ze niet onderuit, ja misschien uitstel maar eronderuit niet.quote:
[..]
Goed idee, laten we beginnen met korten met geld wat naar de Brusselse overheid gaat.
Oh wacht...
D666
Alleen die rekening zal bij de bevolking neergelegd worden vermoed ik, die hebben ja ook het meeste te verdienen aan de Euro is het niet?
Kende ik nog niet. Interessant. Dank!quote:
Het is ook een nette bewoording voor de roverij tijdens WOI (zoek maar eens op N.O.T.) en WOII. En hoe de VVD lobbyde om deze roverij niet ongedaan te maken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dirk_Stikker
Check ook deze roverij
http://arstechnica.com/se(...)ould-tilt-elections/
D66 liberaal 
Met hun Europese belastingen.
En dat roepen dat D66 zich inzet voor beter onderwijs is natuurlijk kolder. Ze gingen moeiteloos akkoord met het leenstelsel en hebben nooit daadwerkelijk iets gedaan om te investeren in (beter) onderwijs.
Met hun Europese belastingen.En dat roepen dat D66 zich inzet voor beter onderwijs is natuurlijk kolder. Ze gingen moeiteloos akkoord met het leenstelsel en hebben nooit daadwerkelijk iets gedaan om te investeren in (beter) onderwijs.
And I am a weapon of massive consumption
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
D66 is op sociaal vlak een stuk progressiever dan de VVD. Beide zijn liberaal, maar de VVD is conservatief terwijl D66 vrijzinniger en dus progressiever is. Volgens mij was D66 ook grotendeels verantwoordelijk voor dat het homohuwelijk er is gekomen. VVD is op sociaal/cultureel vlak ook een stuk rechtser met repressie en het hard aanpakken van criminelen terwijl D66 veel meer de genuanceerde oplossing zoekt door de rechtsstaat hoog in het vaandel te hebben.
Stem zelf D66.
Wat is trouwens het verschil tussen D66 en GroenLinks? Vind dat GL ook steeds verder naar rechts is opgeschoven. Heeft wellicht ook een ietwat elitair karakter.
Stem zelf D66.
Wat is trouwens het verschil tussen D66 en GroenLinks? Vind dat GL ook steeds verder naar rechts is opgeschoven. Heeft wellicht ook een ietwat elitair karakter.
D66 is net als het CDA meer een centrum partij. D66 is over het algemeen iets linkser en progressiever dan de VVD.
Het is sowieso erg merkwaardig dat we in Nederland 5 linkse partijen hebben: PvdA, GL, SP, CU, PvdD. Twee centrum partijen: CDA en D66. Drie partijen die noch links noch rechts zijn: SGP, 50+ en PVV en maar één rechtse partij die zichzelf ook rechts durft te noemen: VVD.
Het is sowieso erg merkwaardig dat we in Nederland 5 linkse partijen hebben: PvdA, GL, SP, CU, PvdD. Twee centrum partijen: CDA en D66. Drie partijen die noch links noch rechts zijn: SGP, 50+ en PVV en maar één rechtse partij die zichzelf ook rechts durft te noemen: VVD.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat is jouw mening. CDA, D66 en PVV noemen zich maar al te graag rechts. 50+ is een belangenpartij zoals Partij van de Dieren dat ook is en valt daarmee een beetje buiten de links-rechts-maat. SGP is zo'n beetje de traditionele definitie van rechts-conservatief. En de Christen Unie is rechts genoeg om waar het kan altijd met de SGP op te trekken. PvdA en Groenlinks (sinds Halsema al behoorlijk verrechtst) neigen altijd al meer naar het midden dan naar links. Ergo we hebben in Nederland maar één linkse partij die zichzelf ook echt links kan noemen: SP.quote:
D66 is net als het CDA meer een centrum partij. D66 is over het algemeen iets linkser en progressiever dan de VVD.
Het is sowieso erg merkwaardig dat we in Nederland 5 linkse partijen hebben: PvdA, GL, SP, CU, PvdD. Twee centrum partijen: CDA en D66. Drie partijen die noch links noch rechts zijn: SGP, 50+ en PVV en maar één rechtse partij die zichzelf ook rechts durft te noemen: VVD.
“An interesting thing is a good thing.”
Dat hangt puur van je definitie van links en rechts af. Vergeleken met de Democraten in de USA is de VVD zelfs links. Ik begrijp trouwens niet waarom je PVV noemt, die is zeer links als het gaat om sociaaleconomisch beleid. Alleen hij wil dat niet betalen van de belastingen voor rijke, maar van geld dat hij zogenaamd bespaart door de massa-immigratie tegen te gaan.quote:Op zondag 15 maart 2015 00:25 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. CDA, D66 en PVV noemen zich maar al te graag rechts.
D66 noemt zich links-liberaal dus zeker niet rechts, geen idee waar je dat op baseert. CDA is wellicht iets meer rechts dan midden, maar vooral de laatste tijd.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Zeker de PVV beschouwt zichzelf gewoon als een rechtse partij. De VVD deed dat ook toen ze met de gedoogconstructie kwamen waar rechts Nederland de vingers bij af moest likken...
Maar dat lukte niet, omdat dat beeld niet klopt.quote:
Zeker de PVV beschouwt zichzelf gewoon als een rechtse partij. De VVD deed dat ook toen ze met de gedoogconstructie kwamen waar rechts Nederland de vingers bij af moest likken...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die conclusie lijkt me wel zeer kort door de bocht.quote:
[..]
Maar dat lukte niet, omdat dat beeld niet klopt.
De VVD heeft het al zo zwaar de laatste tijd, heb medelijden.quote:Op zondag 15 maart 2015 12:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die conclusie lijkt me wel zeer kort door de bocht.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Voor mij is het ook niet eenvoudig. Het kabinet bestaat uit twee partijen waar ik niks mee heb maar ik zie ze wel graag doorgaan met regeren.quote:Op zondag 15 maart 2015 12:40 schreef waht het volgende:
[..]
De VVD heeft het al zo zwaar de laatste tijd, heb medelijden.
De democratisch partij onder Obama is wat linkser dan gewoonlijk dat wil ik je nog wel nageven. Misschien zou je een paar jaar geleden gelijk hebben gehad. Maar momenteel?quote:
[..]
Dat hangt puur van je definitie van links en rechts af. Vergeleken met de Democraten in de USA is de VVD zelfs links. Ik begrijp trouwens niet waarom je PVV noemt, die is zeer links als het gaat om sociaaleconomisch beleid. Alleen hij wil dat niet betalen van de belastingen voor rijke, maar van geld dat hij zogenaamd bespaart door de massa-immigratie tegen te gaan.
D66 noemt zich links-liberaal dus zeker niet rechts, geen idee waar je dat op baseert. CDA is wellicht iets meer rechts dan midden, maar vooral de laatste tijd.
Ik zie de VVD echt geen collectieve verzekeringen opzetten hoor. De VVD heeft zich verzet tegen monetaire verruiming in Europa terwijl de democraten daarmee juist de grootste economie ter wereld aan zwengelde. De vennootschapsbelastingen voor multinationals zijn in Nederland veel lager, ik weet niet of dat uit de koker van de VVD komt, maar ze klagen er ook weer niet zo veel over als sommigen. Volgens mij willen de democraten zelfs het minimumloon verhogen tot een peil dat zelfs hoger is dan het minimumloon in Nederland.
En hoewel de bescherming van werknemers, de positie van de vakbonden, en ons progressieve belastingstelsel dingen zijn die in Amerika not-done zijn. Zijn die 'verworvenheden' bij ons in verval en hoe progressief ons belastingstelsel nog zal zijn nadat het hervormd is dat is nog maar de vraag. Gelet op de algemeen gedeelde ambitie arbeid minder zwaar te belasten en de belastingen over het algemeen te verlagen. Terwijl de Democraten in Amerika juist naarstig zoeken naar een manier om de welvarende meer belasting te laten betalen.
Het verschil zit hem meer in het politieke klimaat dan de principes.
“An interesting thing is a good thing.”
De motie van deze week waarin het kabinet opgeroepen wordt om de komende jaren niet verder te bezuinigen op volksgezondheid en/of sociale zekerheid werd gesteund door D66 en niet door VVD. Zelfde week pleit Wouter Koolmees (financieel woordvoerder D66) weer voor een maximumgrootte van banken, zodat ze niet too big to fail zijn, iets waar VVD tegen is. Zelfs op de financiële agenda verschillen ze behoorlijk, ondanks dat de grootste verschillen in de immateriële thema's zitten (duurzaamheid, emancipatie, immigratie, veiligheid etc.).
Standpunten als deze zijn de perfecte illustraties van mijn keuze om D66 te stemmen. Als er één partij liberaal progressief is, dan is het D66. Je zou ze zelfs bijna sociaal kunnen noemen.quote:
De motie van deze week waarin het kabinet opgeroepen wordt om de komende jaren niet verder te bezuinigen op volksgezondheid en/of sociale zekerheid werd gesteund door D66 en niet door VVD. Zelfde week pleit Wouter Koolmees (financieel woordvoerder D66) weer voor een maximumgrootte van banken, zodat ze niet too big to fail zijn, iets waar VVD tegen is. Zelfs op de financiële agenda verschillen ze behoorlijk, ondanks dat de grootste verschillen in de immateriële thema's zitten (duurzaamheid, emancipatie, immigratie, veiligheid etc.).
Sommigen beweren dat inderdaad.quote:
[..]
Standpunten als deze zijn de perfecte illustraties van mijn keuze om D66 te stemmen. Als er één partij liberaal progressief is, dan is het D66. Je zou ze zelfs bijna sociaal kunnen noemen.
Hypocriet gelul, ondertussen is het woonakkoord van Blok door de eerste kamer dankzij D'66, die extra huurstijgingen mogelijk maakt. Is de participatiewet ingevoerd met steun van D'66 die de afbraak van de Wajong mogelijk maakt en zo goed als alle Wajongers een enkeltje Bijstand bezorgd (wat al aan de gang is, daar valt weinig meer aan te voorkomen), en is het "sociaal" leenstelsel ingevoerd voor het onderwijs (effectief ook gewoon een bezuiniging, al wordt dat geld wel weer in het onderwijs gestoken weliswaar).quote:
[..]
Sommigen beweren dat inderdaad.
[ afbeelding ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Compromissen worden gemaakt, dat is natuurlijk. Mede door input van D66 is de maximale huurstijging wel verlaagd, dat was blijkbaar het maximale resultaat voor een gedoogpartner. Daarnaast is de participatiewet op de lange termijn een prima idee, maar zorgt het nu inderdaad voor veel malaise omdat de vraag naar werk gewoon erg hoog is en er geen aanbod is. Dat is het volgende speerpunt van de partij.quote:
[..]
Hypocriet gelul, ondertussen is het woonakkoord van Blok door de eerste kamer dankzij D'66, die extra huurstijgingen mogelijk maakt. Is de participatiewet ingevoerd met steun van D'66 die de afbraak van de Wajong mogelijk maakt en zo goed als alle Wajongers een enkeltje Bijstand bezorgd (wat al aan de gang is, daar valt weinig meer aan te voorkomen), en is het "sociaal" leenstelsel ingevoerd voor het onderwijs (effectief ook gewoon een bezuiniging, al wordt dat geld wel weer in het onderwijs gestoken weliswaar).
Oneens over de participatiewet.quote:
[..]
Compromissen worden gemaakt, dat is natuurlijk. Mede door input van D66 is de maximale huurstijging wel verlaagd, dat was blijkbaar het maximale resultaat voor een gedoogpartner. Daarnaast is de participatiewet op de lange termijn een prima idee, maar zorgt het nu inderdaad voor veel malaise omdat de vraag naar werk gewoon erg hoog is en er geen aanbod is. Dat is het volgende speerpunt van de partij.
Wat betreft het sluiten van deze compromissen; Het is natuurlijk logisch dat er compromissen gesloten moeten worden.
Maar D'66 kiest wel ervoor om hier het compromis op te sluiten en niet het geld ergens anders te halen.
Dat blijkt ook keer op keer, dat D'66 altijd terugvalt op compromissen die de onderkant van de samenleving raken en ze nooit kiezen compromissen te sluiten die de wat beter gesitueerden raken.
D'66 is allang niet meer sociaal-liberaal.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zo zie ik het niet. D66 heeft de luxe als gedoogpartner niet om de eigen agenda er door te drammen. Maar de partij wil wel meedoen, en sturen waar het kan. Als er al besloten is dat de huur omhoog moet, dan is het beste resultaat wat de partij kan bereiken deze stijging te minimaliseren.quote:
[..]
Oneens over de participatiewet.
Wat betreft het sluiten van deze compromissen; Het is natuurlijk logisch dat er compromissen gesloten moeten worden.
Maar D'66 kiest wel ervoor om hier het compromis op te sluiten en niet het geld ergens anders te halen.
Dat blijkt ook keer op keer, dat D'66 altijd terugvalt op compromissen die de onderkant van de samenleving raken en ze nooit kiezen compromissen te sluiten die de wat beter gesitueerden raken.
D'66 is allang niet meer sociaal-liberaal.
Met de groei in de EK na deze verkiezingen hoop ik wat meer van D66 te zien op het sociaal-liberale front. Ze zullen zich wel moeten bewijzen, anders zal ik ook mijn stem voor de komende verkiezingen opnieuw overwegen. Maar dat zou een ieder naar mijn mening moeten doen.
D66 focust meer dan welke partij dan ook op mensenrechten, emancipatie, tolerantie en ontwikkelingshulp, kent duurzaamheid en milieu als een van de belangrijkste thema's en heeft een economische agenda die gericht is op zoveel mogelijk werkgelegenheid en welvaart voor iedereen creëren en daarbij oog te houden voor de zwakkeren en dus zorgt dat er geen mensen zijn die echt niet mee kunnen komen. Ik vind geen enkele partij socialer dan D66.
Maar mijn definitie van 'sociaal' is dan ook niet dat je zo hoog mogelijke uitkeringen uitdeelt en de belastingen dermate verhoogt dat er alleen maar minder werkgelegenheid is waardoor nog meer mensen in armoede vervallen (waar je dan ook weer extra hoge uitkeringen aan mag uitdelen, waar hogere belastingen voor nodig zijn en een vicieuze cirkel is geboren).
Maar mijn definitie van 'sociaal' is dan ook niet dat je zo hoog mogelijke uitkeringen uitdeelt en de belastingen dermate verhoogt dat er alleen maar minder werkgelegenheid is waardoor nog meer mensen in armoede vervallen (waar je dan ook weer extra hoge uitkeringen aan mag uitdelen, waar hogere belastingen voor nodig zijn en een vicieuze cirkel is geboren).
En waarom dat dan, als er toch iets goeds ingediend word zouden ze toch allemaal ervoor kiezen lijkt me, of anders bij het oude laten en iets aanpassen misschien?quote:
[..]
Wat betreft het sluiten van deze compromissen; Het is natuurlijk logisch dat er compromissen gesloten moeten worden.
Helemaal mee eens.quote:
D66 focust meer dan welke partij dan ook op mensenrechten, emancipatie, tolerantie en ontwikkelingshulp, kent duurzaamheid en milieu als een van de belangrijkste thema's en heeft een economische agenda die gericht is op zoveel mogelijk werkgelegenheid en welvaart voor iedereen creëren en daarbij oog te houden voor de zwakkeren en dus zorgt dat er geen mensen zijn die echt niet mee kunnen komen. Ik vind geen enkele partij socialer dan D66.
Maar mijn definitie van 'sociaal' is dan ook niet dat je zo hoog mogelijke uitkeringen uitdeelt en de belastingen dermate verhoogt dat er alleen maar minder werkgelegenheid is waardoor nog meer mensen in armoede vervallen (waar je dan ook weer extra hoge uitkeringen aan mag uitdelen, waar hogere belastingen voor nodig zijn en een vicieuze cirkel is geboren).
Ja iedereen wordt geraakt, er was een crisis... ook de altijd "zo zielige" onderkant van de samenleving en als iedereen alleen maar langs de kant stond te schreeuwen en er geen akkoorden waren gesloten waren we allemaal nog verder van huis.quote:
[..]
Dat blijkt ook keer op keer, dat D'66 altijd terugvalt op compromissen die de onderkant van de samenleving raken en ze nooit kiezen compromissen te sluiten die de wat beter gesitueerden raken.
D'66 is allang niet meer sociaal-liberaal.
Stop gewoon een keer met klagen en zeuren om elk dingetje dat wordt bezuinigd. En nee ik ben niet rijk. Ik ben gewoon een student en ken mensen die in de bijstand zitten.
[ Bericht 4% gewijzigd door studentje7 op 20-03-2015 00:59:57 ]
|
|
