Verschil D66 en VVD

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 20:17 schreef Dingflofbips het volgende:
Europees profileert d66 veel meer met privacy dan de vvd. Verder is d66 inderdaad heel zo 'sociaal' niet meer als ooit de bedoeling was. En neem het onderwijsbeleid. Die basisbeurscrap komt uit de koker van nb d66. Zeg maar daag tegen goed toegankelijk hoger onderwijs

Het interesseert me geen reet of die basisbeurs wordt afgeschaft of niet, als het geld maar terugkomt in het onderwijs voor de mensen waar de beurs in eerste instantie voor was bedoeld. Ik vrees dat het weer allemaal van die sneue summer campus-talentprogramma'tjes gaan worden. Er is zoveel genivelleerd in het hoger onderwijs dat er nu pluspakketjes voor studenten met talent worden georganiseerd. Dan gaat het toch al bij de kern mis?

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 20:24 schreef Hexagon het volgende:
-D66 is meer internationaal gericht
-D66 is wat pragmatischer als het om sociaaleconomische politiek gaat
-D66 is een stuk linkser op natuur en milieu
-D66 is ook redelijk links als het gaat om geld voor cultuur en erfgoed
-D66 is wat minder Law & Order
-D66 heeft meer prioriteit bij onderwijs, wetenschap en innovatie

En D66 niet zo vreemd bekrompen als het om softdrugs gaat

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 20:16 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Bij bits of freedom komen ze er juist er goed uit. Ook als je kijkt wie er tegen de ACTA heeft gevochten in Europa, dan is D66 de NL partij geweest die daar het hardst (zo niet als enige) tegen gevochten heeft.

Nou ja wel stukken beter dan de VVD, maar wel minder dan SP, PvdD en GL:

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 20:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja wel stukken beter dan de VVD, maar wel minder dan SP, PvdD en GL:

[ afbeelding ]

Het klopt zeker dat ze niet het beste jongetje van de klas zijn, in Nederland in ieder geval. In Europa zetten ze veel zwaarder in op privacy.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 20:43 schreef Friek_ het volgende:
D66 is een kutpartij, de VVD niet.

De VVD heeft op dit moment bewindslieden waar ze in een totalitaire staat nog van zouden schrikken.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 19:25 schreef Skv het volgende:

[..]

VVD is meer klassiek liberaal en gericht op ondernemerschap, D66 progressief en meer gericht op duurzaamheid en onderwijs.

De VVD is geenszins klassiek liberaal. Het liberalisme van de VVD beperkt zich puur tot de economie en heeft niks te maken met het recht op zelfbeschikking waar klassiek liberalen zich hard voor maakten. De VVD is neoliberaal met conservatieve elementen terwijl D66 over het gehele spectrum gematigd liberaal te noemen is.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 21:01 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

De VVD is geenszins klassiek liberaal. Het liberalisme van de VVD beperkt zich puur tot de economie en heeft niks te maken met het recht op zelfbeschikking waar klassiek liberalen zich hard voor maakten. De VVD is neoliberaal met conservatieve elementen terwijl D66 over het gehele spectrum gematigd liberaal te noemen is.

Heb je gelijk in, VNL was meer klassiek-liberaal. LibDem kan er ook wat van.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 21:06 schreef Skv het volgende:

[..]

Heb je gelijk in, VNL was meer klassiek-liberaal. LibDem kan er ook wat van.

De jongerenpartij van de VVD ook trouwens.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 19:25 schreef GSbrder het volgende:
Beetje het Groenlinks / PvdA-verhaal.

Irritante progressieven versus harteloze conservatieven. Altijd hetzelfde verhaal.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 20:24 schreef Skv het volgende:

[..]

Het interesseert me geen reet of die basisbeurs wordt afgeschaft of niet, als het geld maar terugkomt in het onderwijs voor de mensen waar de beurs in eerste instantie voor was bedoeld. Ik vrees dat het weer allemaal van die sneue summer campus-talentprogramma'tjes gaan worden. Er is zoveel genivelleerd in het hoger onderwijs dat er nu pluspakketjes voor studenten met talent worden georganiseerd. Dan gaat het toch al bij de kern mis?

Die hele 'kwaliteitsimpuls' is natuurlijk een wassen neus zonder studenten. Er is heden een drempel voor hogere studies. Dus minder studenten. Bovendien hebben we bij de roc's gezien wat het oplevert, zo'n kwaliteitsimpuls: veel luxe, veel mensen die niks willen. Ik vind het persoonlijk echt een lachertje dat juist d66 zo'n onderwijs-afbraak voorstel doet. Beter komt er een uitkering a la bijstand voor de student en mag de bijstandsklant een lening afsluiten. Vanuit staatsontwikkelingsgedachte prima te verantwoorden.

Goed. D66 scheelt dus inderdaad een stuk minder met de vvd dan vroeger en dan volgens mij ooit de bedoeling was.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 21:33 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

Die hele 'kwaliteitsimpuls' is natuurlijk een wassen neus zonder studenten. Er is heden een drempel voor hogere studies. Dus minder studenten. Bovendien hebben we bij de roc's gezien wat het oplevert, zo'n kwaliteitsimpuls: veel luxe, veel mensen die niks willen. Ik vind het persoonlijk echt een lachertje dat juist d66 zo'n onderwijs-afbraak voorstel doet. Beter komt er een uitkering a la bijstand voor de student en mag de bijstandsklant een lening afsluiten. Vanuit staatsontwikkelingsgedachte prima te verantwoorden.

Goed. D66 scheelt dus inderdaad een stuk minder met de vvd dan vroeger en dan volgens mij ooit de bedoeling was.

drempel en minder studenten is prima. We hebben nu toch een overschot aan werkloze hoogopgeleiden. Er is juist vraag naar vakmanlieden.

De VVD is voor een Europese superstaat en zegt van niet, D66 is voor en zegt dat ook.

Verder is VVD met z'n populisme een gevaar voor de vrije samenleving hier.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 21:33 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

Die hele 'kwaliteitsimpuls' is natuurlijk een wassen neus zonder studenten. Er is heden een drempel voor hogere studies. Dus minder studenten. Bovendien hebben we bij de roc's gezien wat het oplevert, zo'n kwaliteitsimpuls: veel luxe, veel mensen die niks willen. Ik vind het persoonlijk echt een lachertje dat juist d66 zo'n onderwijs-afbraak voorstel doet. Beter komt er een uitkering a la bijstand voor de student en mag de bijstandsklant een lening afsluiten. Vanuit staatsontwikkelingsgedachte prima te verantwoorden.

Goed. D66 scheelt dus inderdaad een stuk minder met de vvd dan vroeger en dan volgens mij ooit de bedoeling was.

Bij mij zijn er plannen om een bioscoop te bouwen. Meer geld naar het onderwijs.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 22:00 schreef Skv het volgende:

[..]

drempel en minder studenten is prima. We hebben nu toch een overschot aan werkloze hoogopgeleiden. Er is juist vraag naar vakmanlieden.

Daar verschillen wij dan van mening

De VVD is een volkspartij, in de zin van dat het een brede liberale partij is waar meerdere liberale stromingen in zijn vertegenwoordigd. De partij heeft niet de intentie om slechts één stroming te vertegenwoordigen. D66 is ook een liberale partij, maar het zwaartepunt ligt op de sociale-liberale hoek. Als je heel goed kijkt naar de standpunten dan zie je dat duidelijk terugkomen. Binnen de VVD heeft de sociale-liberale stroming geen meerderheid (ca 40%) binnen D66 wel (ruwe schatting: 80%) en dat heeft zo zijn weerslag op het partijprogramma en speerpunten.

De partijen liggen wel dichter bij elkaar dan de meeste mensen denken. Met name veel jonge VVD'ers zullen een dubbel lidmaatschap hebben aangezien D66 een vrij 'jonge' partij is. Daarbij moet opgemerkt worden dat D66 zich nadrukkelijk richt op hoger opgeleid Nederland en de VVD (als volkspartij) een veel grotere en bredere achterban heeft.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 20:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja wel stukken beter dan de VVD, maar wel minder dan SP, PvdD en GL:

[ afbeelding ]

Dat is zo'n dubieuze flapdrollenclub:

quote:

Een samenleving die op wantrouwen is gebaseerd, kan alleen met meer controle overeind blijven. Dat is het pad van het vroegere Oostblok. De goede bedoelingen van de politiek leiden dus tot een verkeerd resultaat. Daarom is het nu de tijd om de politiek daar op te wijzen. Nu is de tijd om de politiek bij te sturen en weer vertrouwen aan de mensen te geven. Nu is de tijd om de politiek te laten weten dat het wantrouwen en die enorme controle- en registratiedrift moet stoppen.

Op GL en SP stemmen om Oostbloksituaties tegen te gaan. Right....

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 20:24 schreef Hexagon het volgende:
-D66 is meer internationaal gericht
-D66 is wat pragmatischer als het om sociaaleconomische politiek gaat
-D66 is een stuk linkser op natuur en milieu
-D66 is ook redelijk links als het gaat om geld voor cultuur en erfgoed
-D66 is wat minder Law & Order
-D66 heeft meer prioriteit bij onderwijs, wetenschap en innovatie

Als je dit zo ziet vraag je je af waarom mensen uberhaupt op de VVD stemmen

D66 gelooft vooral in het oneindig veel geld blijven kieperen in het onderwijs ook al gaat het onderwijs achteruit gewoon meer geld in drukken dat is de oplossing.

Qua drugsbeleid is er een zeer groot verschil tussen beide partijen. Daar waar D66 eerder lijkt te kiezen voor legalisatie, en verruiming van beleid. Heeft de VVD nog geloof in het simpelweg verbieden van drugs.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 19:56 schreef Monolith het volgende:
D66 profileert zich in ieder geval een stuk minder als law and order partij, staat in principe nog steeds staatsrechtelijke vernieuwingen voor, de VVD is restrictiever wat migratie betreft en zo zijn er nog wel wat aspecten. Veelal hebben ze betrekking op het feit dat de VVD ook wel een zekere conservatieve achterban heeft.

De VVD insteek is nagenoeg regelrecht gekopieerd van Angelsaksische conservatieven. Het is dat er nog wat liberalen tussenlopen...

quote:

Op donderdag 12 februari 2015 08:37 schreef Kandijfijn het volgende:
D66 gelooft vooral in het oneindig veel geld blijven kieperen in het onderwijs ook al gaat het onderwijs achteruit gewoon meer geld in drukken dat is de oplossing.

wel heel kort door de bocht. Alhoewel de partij op enkele punten hier wel degelijk doorslaat. Partijstandpunten tav de rol van de gemeente in het onderwijs en tav fusies werken contraproductief en mag wat mij betreft de prullenbak in. On topic: denk dat TorroFernandes een punt heeft. De VVD is in basis een conservatieve partij. Juist op de maatschappelijk relevante punten leunt deze snel achterover. Icoon Wiegel vind ik wat dat betreft HET voorbeeld van de klassieke conservatieve beschermheer van de kapitaalkrachtigen. In dat kader was Dijkstal iemand die zo de overstap naar de echte liberalen kon maken.

Waar in mijn beleving D66 op veel onderwerpen wat meer naar een 'linkse' -lees socialere- oplossing kijkt, is de VVD wat meer geneigd de conservatieve route te keizen. Neem bijvoorbeeld het burkaverbod, of hun standpunten mbt softdrugs. Daar vind ik de VVD opvallend onliberaal.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 21:01 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

De VVD is geenszins klassiek liberaal. Het liberalisme van de VVD beperkt zich puur tot de economie en heeft niks te maken met het recht op zelfbeschikking waar klassiek liberalen zich hard voor maakten. De VVD is neoliberaal met conservatieve elementen terwijl D66 over het gehele spectrum gematigd liberaal te noemen is.

Mooi gezegd.

Alleen OP gelezen, maar zal eigen visie geven.

VVD en D66 kunnen prima samenwerken, omdat het beide liberale partijen zijn. Om die reden zitten ze ook samen in een fractie in het Europees Parlement, ook al gaan er binnen de VVD stemmen op om de liberale fractie te verruilen voor de conservatieve fractie in het EP. Daar zie ik wel iets in omdat ik de VVD ook meer als de conservatieve partij zie (samen met het CDA) en D66 als de liberale partij.

In het Nederlandse parlement kan D66 vooral goed met de VVD samenwerken op economische thema's, maar op veel andere thema's zoekt D66 de samenwerking juist over links (PvdA, GL) omdat die daarin veel dichterbij staan dan de VVD.

De VVD is een conservatief-liberale volkspartij. Ze zijn voor een terugtrekkende overheid en vrije markt voor praktisch alle sectoren. Daarnaast zijn integratie, immigratie en harde straffen belangrijk voor deze law & order partij. Ze zijn ook een stuk populistischer dan D66, richten zich qua taalgebruik en acties op immigratiegebied wat meer op Jan met de Pet en zullen daardoor normaal gesproken ook altijd iets groter dan D66 zijn. Ook zegt de VVD niet zo pro-Europa te zijn als D66, maar dat is enkel voor de show want ze stemmen wanneer het Europa aangaat precies hetzelfde.

D66 is een sociaal-liberale partij. Doel van deze partij is om de vrijheid van het individu te maximaliseren, maar daarbij wel oog te houden voor de maatschappij als geheel. Waar VVD een soort marktfudamentalisme als de weg naar vrijheid ziet, ziet D66 ook beperkingen in de vrije markt waardoor ze die niet de volledig vrije baan wil geven waar het negatieve uitkomsten kan leveren die juist ten koste van mensen hun vrijheden gaan. Naast economische liberalisering (net als voor de VVD een belangrijk thema, maar met een iets andere inslag; D66 is regelmatig net iets socialer) zijn onderwijs, mensenrechten en duurzaamheid belangrijke thema's voor D66, waarin je de iets linksere focus van D66 ten opzichte van de VVD merkt. Ook heeft D66 in vergelijking met de VVD meer de neiging om te strijden voor alle en dus ook immateriële vrijheden ipv enkel economische vrijheden.

Dus in het kort:

VVD - conservatief-liberaal, vrije markt, law and order, integratie, immigratie
D66 - sociaal-liberaal, vrije markt waar het kan en overheid waar het moet, onderwijs, duurzaamheid, Europa, mensenrechten, zelfbeschikking

Je ziet het verschil ook aan kiezersdoelgroepen. VVD-stemmers komen vaak van (of lopen over naar) PVV, CDA en SGP. D66-stemmers overwegen vaak PvdA, GL en VVD (en absoluut geen PVV).

[ Bericht 1% gewijzigd door Kaas- op 12-02-2015 10:45:04 ]