POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Behalve de culturen van beide partijen vraag ik me af wat nu echt de grootste verschillen zijn tussen deze partijen.
Op Europees gebied vrijwel identiek aan elkaar, heb het idee dat ze het op papier met elkaar eens zijn maar in de praktijk vaak niet.
Op Europees gebied vrijwel identiek aan elkaar, heb het idee dat ze het op papier met elkaar eens zijn maar in de praktijk vaak niet.
Op woensdag 25 maart 2015 09:49 schreef TARDIS. het volgende: 'eend112', een vrolijke doch nuchtere user die bekend staat om zijn vriendelijkheid, goedwilligheid en af en toe onverwacht scherpe opmerking.
Beetje het Groenlinks / PvdA-verhaal.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
VVD is meer klassiek liberaal en gericht op ondernemerschap, D66 progressief en meer gericht op duurzaamheid en onderwijs.quote:Op woensdag 11 februari 2015 19:20 schreef eend112 het volgende:
Behalve de culturen van beide partijen vraag ik me af wat nu echt de grootste verschillen zijn tussen deze partijen.
Op Europees gebied vrijwel identiek aan elkaar, heb het idee dat ze het op papier met elkaar eens zijn maar in de praktijk vaak niet.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Nja daar staan ze om bekend ja, maar hoe vind je dit concreet terug in wat ze willen doen?quote:Op woensdag 11 februari 2015 19:25 schreef Skv het volgende:
[..]
VVD is meer klassiek liberaal en gericht op ondernemerschap, D66 progressief en meer gericht op duurzaamheid en onderwijs.
Op woensdag 25 maart 2015 09:49 schreef TARDIS. het volgende: 'eend112', een vrolijke doch nuchtere user die bekend staat om zijn vriendelijkheid, goedwilligheid en af en toe onverwacht scherpe opmerking.
D66 wil ook ondernemerschap stimuleren, VVD wil ook goed onderwijs.
Op woensdag 25 maart 2015 09:49 schreef TARDIS. het volgende: 'eend112', een vrolijke doch nuchtere user die bekend staat om zijn vriendelijkheid, goedwilligheid en af en toe onverwacht scherpe opmerking.
Partijprogramma's?quote:
[..]
Nja daar staan ze om bekend ja, maar hoe vind je dit concreet terug in wat ze willen doen?
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Speerpunten zijn anders. D66 is iets minder rechts en iets genuanceerder heb ik het gevoel.quote:
D66 wil ook ondernemerschap stimuleren, VVD wil ook goed onderwijs.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Dat laatste heb ik ook maar is op papier niet terug te vindenquote:
[..]
Speerpunten zijn anders. D66 is iets minder rechts en iets genuanceerder heb ik het gevoel.
er zijn veel VVD'ers die neigen naar PVV, terwijl D66'ers anti PVV zijn.
Op woensdag 25 maart 2015 09:49 schreef TARDIS. het volgende: 'eend112', een vrolijke doch nuchtere user die bekend staat om zijn vriendelijkheid, goedwilligheid en af en toe onverwacht scherpe opmerking.
VVD en goed onderwijs?quote:
D66 wil ook ondernemerschap stimuleren, VVD wil ook goed onderwijs.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Ik zou zeggen D66 vertegenwoordigt meer 'gewone' stedelijke ondernemers en hoogopgeleiden (vandaar ook focus op cultuur & onderwijs), en VVD meer grootbedrijf en alles wat meer rechtsconservatief is dan progressief/sociaalliberaal.
Dus allebei iets andere variant liberaal.
Oh ja en D66 iets met democratie
Dus allebei iets andere variant liberaal.
Oh ja en D66 iets met democratie
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
D66 profileert zich in ieder geval een stuk minder als law and order partij, staat in principe nog steeds staatsrechtelijke vernieuwingen voor, de VVD is restrictiever wat migratie betreft en zo zijn er nog wel wat aspecten. Veelal hebben ze betrekking op het feit dat de VVD ook wel een zekere conservatieve achterban heeft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee heel Nederland stemt PVV tegenwoordig.quote:Op woensdag 11 februari 2015 20:03 schreef TruCkDr1V3r het volgende:
Zijn er nog wel mensen die uberhaupt VVD / D66 / PvdA stemmen..
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Zoals 't hoort.quote:
[..]
Nee heel Nederland stemt PVV tegenwoordig.
Een chauffeur, die niet steelt of erft, moet werken tot hij sterft.
Beide clubs hebben geen moeite met het verhogen van belastingen.
Verschil is dat de VVD denkt/zegt dat ze daar wel moeite mee hebben.
Verschil is dat de VVD denkt/zegt dat ze daar wel moeite mee hebben.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Omdat die gasten net doen alsof er niks aan de hand is.quote:
Miljoenen naar het buitenland, terwijl er steeds meer armoede komt in nederland.
Oudere mensen uit bejaarden tehuizen, en maar Asielzoekers-centra van maken.
PvdA wilt gratis zorg voor die idioten, maar wij nederlanders elke maand de volle pond betalen?
Laatst een busje aangehouden in kroatie, met allemaal zware wapens die onderweg waren naar nederland, dat ene busje is aangehouden maar hoeveel zijn er doorgereden? ze kunnen allemaal doorlopen, met die open-grenzen, maar volgens die mark kutte is er niks aan de hand. Het komt wel allemaal dichterbij.
Wat er nu allemaal gebeurt, roept Geert wilders, al 10 jaar lang.
Enne trouwens, ik wacht nog steeds op me 1000 euro van de VVD, maar dat hebt de PvdA allang gestolen obviously.
Grootste, criminelen zitten daar in den-haag.
Een chauffeur, die niet steelt of erft, moet werken tot hij sterft.
Op dat laatste valt nog wel wat af te dingen. Ook D66 komt doorgaans niet echt heel best uit de test als het stemgedrag van partijen langs de privacy-meetlat wordt gelegd.quote:
Het grootste verschil tussen beide partijen is dat de VVD onder het vaandel van Engnek Opstelten en Fret Teeven onze privacy verkrachten, en het nu ook nog eens voor elkaar gaan krijgen, terwijl D66 er alles aan doet om onze privacy er aan te bewaken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Rot gewoon op, hier gaat het niet om.quote:
[..]
Omdat die gasten net doen alsof er niks aan de hand is.
Miljoenen naar het buitenland, terwijl er steeds meer armoede komt in nederland.
Oudere mensen uit bejaarden tehuizen, en maar Asielzoekers-centra van maken.
PvdA wilt gratis zorg voor die idioten, maar wij nederlanders elke maand de volle pond betalen?
Laatst een busje aangehouden in kroatie, met allemaal zware wapens die onderweg waren naar nederland, dat ene busje is aangehouden maar hoeveel zijn er doorgereden? ze kunnen allemaal doorlopen, met die open-grenzen, maar volgens die mark kutte is er niks aan de hand. Het komt wel allemaal dichterbij.
Wat er nu allemaal gebeurt, roept Geert wilders, al 10 jaar lang.
Enne trouwens, ik wacht nog steeds op me 1000 euro van de VVD, maar dat hebt de PvdA allang gestolen obviously.
Grootste, criminelen zitten daar in den-haag.
Op woensdag 25 maart 2015 09:49 schreef TARDIS. het volgende: 'eend112', een vrolijke doch nuchtere user die bekend staat om zijn vriendelijkheid, goedwilligheid en af en toe onverwacht scherpe opmerking.
Nee, waar dan wel om?quote:
[..]
Rot gewoon op, hier gaat het niet om.
Een chauffeur, die niet steelt of erft, moet werken tot hij sterft.
quote:
Stakkers, stuk voor stuk. Laagopgeleid en kortzichtig. Totaal geen oog voor het grotere plaatje en alleen maar huilend achter Leider Geert aansjouwen. Zonder kritiek. Van die 'ROVERHEID!!1'-allepoliticizittenophetrooiepluchetegraaien-figuren.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Oh wacht, je meent het serieus.quote:
[..]
Omdat die gasten net doen alsof er niks aan de hand is.
Miljoenen naar het buitenland, terwijl er steeds meer armoede komt in nederland.
Oudere mensen uit bejaarden tehuizen, en maar Asielzoekers-centra van maken.
PvdA wilt gratis zorg voor die idioten, maar wij nederlanders elke maand de volle pond betalen?
Laatst een busje aangehouden in kroatie, met allemaal zware wapens die onderweg waren naar nederland, dat ene busje is aangehouden maar hoeveel zijn er doorgereden? ze kunnen allemaal doorlopen, met die open-grenzen, maar volgens die mark kutte is er niks aan de hand. Het komt wel allemaal dichterbij.
Wat er nu allemaal gebeurt, roept Geert wilders, al 10 jaar lang.
Enne trouwens, ik wacht nog steeds op me 1000 euro van de VVD, maar dat hebt de PvdA allang gestolen obviously.
Grootste, criminelen zitten daar in den-haag.
! Aan je argumentatiestijl en taalgebruik maak ik overigens op dat je aan perfect voldoet aan mijn omschrijving hierboven.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Bij bits of freedom komen ze er juist er goed uit. Ook als je kijkt wie er tegen de ACTA heeft gevochten in Europa, dan is D66 de NL partij geweest die daar het hardst (zo niet als enige) tegen gevochten heeft.quote:
[..]
Op dat laatste valt nog wel wat af te dingen. Ook D66 komt doorgaans niet echt heel best uit de test als het stemgedrag van partijen langs de privacy-meetlat wordt gelegd.
Kolere, weer zo'n standaard riedeltje. Gaat dit topic daarover? Nee toch? Maak je eigen topic aan aub.quote:
[..]
Omdat die gasten net doen alsof er niks aan de hand is.
Miljoenen naar het buitenland, terwijl er steeds meer armoede komt in nederland.
Oudere mensen uit bejaarden tehuizen, en maar Asielzoekers-centra van maken.
PvdA wilt gratis zorg voor die idioten, maar wij nederlanders elke maand de volle pond betalen?
Laatst een busje aangehouden in kroatie, met allemaal zware wapens die onderweg waren naar nederland, dat ene busje is aangehouden maar hoeveel zijn er doorgereden? ze kunnen allemaal doorlopen, met die open-grenzen, maar volgens die mark kutte is er niks aan de hand. Het komt wel allemaal dichterbij.
Wat er nu allemaal gebeurt, roept Geert wilders, al 10 jaar lang.
Enne trouwens, ik wacht nog steeds op me 1000 euro van de VVD, maar dat hebt de PvdA allang gestolen obviously.
Grootste, criminelen zitten daar in den-haag.
Europees profileert d66 veel meer met privacy dan de vvd. Verder is d66 inderdaad heel zo 'sociaal' niet meer als ooit de bedoeling was. En neem het onderwijsbeleid. Die basisbeurscrap komt uit de koker van nb d66. Zeg maar daag tegen goed toegankelijk hoger onderwijs
Voorwaarde daarvan is dat elke cent die wordt bespaard met het opheffen van de basisbeurs 1 op 1 het onderwijs in gaat. Dus de kwaliteit verbeteren, iets dat al jaren geleden ingezet had moeten worden. Nu vraag ik me wel af of het kabinet die beloftes gaat waarmaken, ze hebben al zoveel beloftes naast zich neer gelegd dat ik vrees dat dit geld naar belastingverlichting voor bedrijven of privacybeperkende maatregelen gaat.quote:
Europees profileert d66 veel meer met privacy dan de vvd. Verder is d66 inderdaad heel zo 'sociaal' niet meer als ooit de bedoeling was. En neem het onderwijsbeleid. Die basisbeurscrap komt uit de koker van nb d66. Zeg maar daag tegen goed toegankelijk hoger onderwijs
-D66 is meer internationaal gericht
-D66 is wat pragmatischer als het om sociaaleconomische politiek gaat
-D66 is een stuk linkser op natuur en milieu
-D66 is ook redelijk links als het gaat om geld voor cultuur en erfgoed
-D66 is wat minder Law & Order
-D66 heeft meer prioriteit bij onderwijs, wetenschap en innovatie
-D66 is wat pragmatischer als het om sociaaleconomische politiek gaat
-D66 is een stuk linkser op natuur en milieu
-D66 is ook redelijk links als het gaat om geld voor cultuur en erfgoed
-D66 is wat minder Law & Order
-D66 heeft meer prioriteit bij onderwijs, wetenschap en innovatie
Het interesseert me geen reet of die basisbeurs wordt afgeschaft of niet, als het geld maar terugkomt in het onderwijs voor de mensen waar de beurs in eerste instantie voor was bedoeld. Ik vrees dat het weer allemaal van die sneue summer campus-talentprogramma'tjes gaan worden. Er is zoveel genivelleerd in het hoger onderwijs dat er nu pluspakketjes voor studenten met talent worden georganiseerd.quote:
Europees profileert d66 veel meer met privacy dan de vvd. Verder is d66 inderdaad heel zo 'sociaal' niet meer als ooit de bedoeling was. En neem het onderwijsbeleid. Die basisbeurscrap komt uit de koker van nb d66. Zeg maar daag tegen goed toegankelijk hoger onderwijs
Dan gaat het toch al bij de kern mis?
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
En D66 niet zo vreemd bekrompen als het om softdrugs gaatquote:
-D66 is meer internationaal gericht
-D66 is wat pragmatischer als het om sociaaleconomische politiek gaat
-D66 is een stuk linkser op natuur en milieu
-D66 is ook redelijk links als het gaat om geld voor cultuur en erfgoed
-D66 is wat minder Law & Order
-D66 heeft meer prioriteit bij onderwijs, wetenschap en innovatie
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nou ja wel stukken beter dan de VVD, maar wel minder dan SP, PvdD en GL:quote:
[..]
Bij bits of freedom komen ze er juist er goed uit. Ook als je kijkt wie er tegen de ACTA heeft gevochten in Europa, dan is D66 de NL partij geweest die daar het hardst (zo niet als enige) tegen gevochten heeft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het klopt zeker dat ze niet het beste jongetje van de klas zijn, in Nederland in ieder geval. In Europa zetten ze veel zwaarder in op privacy.quote:
[..]
Nou ja wel stukken beter dan de VVD, maar wel minder dan SP, PvdD en GL:
[ afbeelding ]
De VVD heeft op dit moment bewindslieden waar ze in een totalitaire staat nog van zouden schrikken.quote:
Op
De VVD is geenszins klassiek liberaal. Het liberalisme van de VVD beperkt zich puur tot de economie en heeft niks te maken met het recht op zelfbeschikking waar klassiek liberalen zich hard voor maakten. De VVD is neoliberaal met conservatieve elementen terwijl D66 over het gehele spectrum gematigd liberaal te noemen is.quote:
[..]
VVD is meer klassiek liberaal en gericht op ondernemerschap, D66 progressief en meer gericht op duurzaamheid en onderwijs.
Heb je gelijk in, VNL was meer klassiek-liberaal. LibDem kan er ook wat van.quote:
[..]
De VVD is geenszins klassiek liberaal. Het liberalisme van de VVD beperkt zich puur tot de economie en heeft niks te maken met het recht op zelfbeschikking waar klassiek liberalen zich hard voor maakten. De VVD is neoliberaal met conservatieve elementen terwijl D66 over het gehele spectrum gematigd liberaal te noemen is.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
De jongerenpartij van de VVD ook trouwens.quote:
[..]
Heb je gelijk in, VNL was meer klassiek-liberaal. LibDem kan er ook wat van.
Irritante progressieven versus harteloze conservatieven. Altijd hetzelfde verhaal.quote:
Beetje het Groenlinks / PvdA-verhaal.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die hele 'kwaliteitsimpuls' is natuurlijk een wassen neus zonder studenten. Er is heden een drempel voor hogere studies. Dus minder studenten. Bovendien hebben we bij de roc's gezien wat het oplevert, zo'n kwaliteitsimpuls: veel luxe, veel mensen die niks willen. Ik vind het persoonlijk echt een lachertje dat juist d66 zo'n onderwijs-afbraak voorstel doet. Beter komt er een uitkering a la bijstand voor de student en mag de bijstandsklant een lening afsluiten. Vanuit staatsontwikkelingsgedachte prima te verantwoorden.quote:
[..]
Het interesseert me geen reet of die basisbeurs wordt afgeschaft of niet, als het geld maar terugkomt in het onderwijs voor de mensen waar de beurs in eerste instantie voor was bedoeld. Ik vrees dat het weer allemaal van die sneue summer campus-talentprogramma'tjes gaan worden. Er is zoveel genivelleerd in het hoger onderwijs dat er nu pluspakketjes voor studenten met talent worden georganiseerd.
Goed. D66 scheelt dus inderdaad een stuk minder met de vvd dan vroeger en dan volgens mij ooit de bedoeling was.
drempel en minder studenten is prima. We hebben nu toch een overschot aan werkloze hoogopgeleiden. Er is juist vraag naar vakmanlieden.quote:
[..]
Die hele 'kwaliteitsimpuls' is natuurlijk een wassen neus zonder studenten. Er is heden een drempel voor hogere studies. Dus minder studenten. Bovendien hebben we bij de roc's gezien wat het oplevert, zo'n kwaliteitsimpuls: veel luxe, veel mensen die niks willen. Ik vind het persoonlijk echt een lachertje dat juist d66 zo'n onderwijs-afbraak voorstel doet. Beter komt er een uitkering a la bijstand voor de student en mag de bijstandsklant een lening afsluiten. Vanuit staatsontwikkelingsgedachte prima te verantwoorden.
Goed. D66 scheelt dus inderdaad een stuk minder met de vvd dan vroeger en dan volgens mij ooit de bedoeling was.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
De VVD is voor een Europese superstaat en zegt van niet, D66 is voor en zegt dat ook.
Verder is VVD met z'n populisme een gevaar voor de vrije samenleving hier.
Verder is VVD met z'n populisme een gevaar voor de vrije samenleving hier.
Bij mij zijn er plannen om een bioscoop te bouwen. Meer geld naar het onderwijs.quote:
[..]
Die hele 'kwaliteitsimpuls' is natuurlijk een wassen neus zonder studenten. Er is heden een drempel voor hogere studies. Dus minder studenten. Bovendien hebben we bij de roc's gezien wat het oplevert, zo'n kwaliteitsimpuls: veel luxe, veel mensen die niks willen. Ik vind het persoonlijk echt een lachertje dat juist d66 zo'n onderwijs-afbraak voorstel doet. Beter komt er een uitkering a la bijstand voor de student en mag de bijstandsklant een lening afsluiten. Vanuit staatsontwikkelingsgedachte prima te verantwoorden.
Goed. D66 scheelt dus inderdaad een stuk minder met de vvd dan vroeger en dan volgens mij ooit de bedoeling was.
Daar verschillen wij dan van meningquote:
[..]
drempel en minder studenten is prima. We hebben nu toch een overschot aan werkloze hoogopgeleiden. Er is juist vraag naar vakmanlieden.
De VVD is een volkspartij, in de zin van dat het een brede liberale partij is waar meerdere liberale stromingen in zijn vertegenwoordigd. De partij heeft niet de intentie om slechts één stroming te vertegenwoordigen. D66 is ook een liberale partij, maar het zwaartepunt ligt op de sociale-liberale hoek. Als je heel goed kijkt naar de standpunten dan zie je dat duidelijk terugkomen. Binnen de VVD heeft de sociale-liberale stroming geen meerderheid (ca 40%) binnen D66 wel (ruwe schatting: 80%) en dat heeft zo zijn weerslag op het partijprogramma en speerpunten.
De partijen liggen wel dichter bij elkaar dan de meeste mensen denken. Met name veel jonge VVD'ers zullen een dubbel lidmaatschap hebben aangezien D66 een vrij 'jonge' partij is. Daarbij moet opgemerkt worden dat D66 zich nadrukkelijk richt op hoger opgeleid Nederland en de VVD (als volkspartij) een veel grotere en bredere achterban heeft.
De partijen liggen wel dichter bij elkaar dan de meeste mensen denken. Met name veel jonge VVD'ers zullen een dubbel lidmaatschap hebben aangezien D66 een vrij 'jonge' partij is. Daarbij moet opgemerkt worden dat D66 zich nadrukkelijk richt op hoger opgeleid Nederland en de VVD (als volkspartij) een veel grotere en bredere achterban heeft.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is zo'n dubieuze flapdrollenclub:quote:
[..]
Nou ja wel stukken beter dan de VVD, maar wel minder dan SP, PvdD en GL:
[ afbeelding ]
Op GL en SP stemmen om Oostbloksituaties tegen te gaan. Right....quote:Een samenleving die op wantrouwen is gebaseerd, kan alleen met meer controle overeind blijven. Dat is het pad van het vroegere Oostblok. De goede bedoelingen van de politiek leiden dus tot een verkeerd resultaat. Daarom is het nu de tijd om de politiek daar op te wijzen. Nu is de tijd om de politiek bij te sturen en weer vertrouwen aan de mensen te geven. Nu is de tijd om de politiek te laten weten dat het wantrouwen en die enorme controle- en registratiedrift moet stoppen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Als je dit zo ziet vraag je je af waarom mensen uberhaupt op de VVD stemmenquote:
-D66 is meer internationaal gericht
-D66 is wat pragmatischer als het om sociaaleconomische politiek gaat
-D66 is een stuk linkser op natuur en milieu
-D66 is ook redelijk links als het gaat om geld voor cultuur en erfgoed
-D66 is wat minder Law & Order
-D66 heeft meer prioriteit bij onderwijs, wetenschap en innovatie
D66 gelooft vooral in het oneindig veel geld blijven kieperen in het onderwijs ook al gaat het onderwijs achteruit gewoon meer geld in drukken dat is de oplossing.
Qua drugsbeleid is er een zeer groot verschil tussen beide partijen. Daar waar D66 eerder lijkt te kiezen voor legalisatie, en verruiming van beleid. Heeft de VVD nog geloof in het simpelweg verbieden van drugs.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
De VVD insteek is nagenoeg regelrecht gekopieerd van Angelsaksische conservatieven. Het is dat er nog wat liberalen tussenlopen...quote:
D66 profileert zich in ieder geval een stuk minder als law and order partij, staat in principe nog steeds staatsrechtelijke vernieuwingen voor, de VVD is restrictiever wat migratie betreft en zo zijn er nog wel wat aspecten. Veelal hebben ze betrekking op het feit dat de VVD ook wel een zekere conservatieve achterban heeft.
wel heel kort door de bocht. Alhoewel de partij op enkele punten hier wel degelijk doorslaat. Partijstandpunten tav de rol van de gemeente in het onderwijs en tav fusies werken contraproductief en mag wat mij betreft de prullenbak in. On topic: denk dat TorroFernandes een punt heeft. De VVD is in basis een conservatieve partij. Juist op de maatschappelijk relevante punten leunt deze snel achterover. Icoon Wiegel vind ik wat dat betreft HET voorbeeld van de klassieke conservatieve beschermheer van de kapitaalkrachtigen. In dat kader was Dijkstal iemand die zo de overstap naar de echte liberalen kon maken.quote:
D66 gelooft vooral in het oneindig veel geld blijven kieperen in het onderwijs ook al gaat het onderwijs achteruit gewoon meer geld in drukken dat is de oplossing.
Waar in mijn beleving D66 op veel onderwerpen wat meer naar een 'linkse' -lees socialere- oplossing kijkt, is de VVD wat meer geneigd de conservatieve route te keizen. Neem bijvoorbeeld het burkaverbod, of hun standpunten mbt softdrugs. Daar vind ik de VVD opvallend onliberaal.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Mooi gezegd.quote:
[..]
De VVD is geenszins klassiek liberaal. Het liberalisme van de VVD beperkt zich puur tot de economie en heeft niks te maken met het recht op zelfbeschikking waar klassiek liberalen zich hard voor maakten. De VVD is neoliberaal met conservatieve elementen terwijl D66 over het gehele spectrum gematigd liberaal te noemen is.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Alleen OP gelezen, maar zal eigen visie geven.
VVD en D66 kunnen prima samenwerken, omdat het beide liberale partijen zijn. Om die reden zitten ze ook samen in een fractie in het Europees Parlement, ook al gaan er binnen de VVD stemmen op om de liberale fractie te verruilen voor de conservatieve fractie in het EP. Daar zie ik wel iets in omdat ik de VVD ook meer als de conservatieve partij zie (samen met het CDA) en D66 als de liberale partij.
In het Nederlandse parlement kan D66 vooral goed met de VVD samenwerken op economische thema's, maar op veel andere thema's zoekt D66 de samenwerking juist over links (PvdA, GL) omdat die daarin veel dichterbij staan dan de VVD.
De VVD is een conservatief-liberale volkspartij. Ze zijn voor een terugtrekkende overheid en vrije markt voor praktisch alle sectoren. Daarnaast zijn integratie, immigratie en harde straffen belangrijk voor deze law & order partij. Ze zijn ook een stuk populistischer dan D66, richten zich qua taalgebruik en acties op immigratiegebied wat meer op Jan met de Pet en zullen daardoor normaal gesproken ook altijd iets groter dan D66 zijn. Ook zegt de VVD niet zo pro-Europa te zijn als D66, maar dat is enkel voor de show want ze stemmen wanneer het Europa aangaat precies hetzelfde.
D66 is een sociaal-liberale partij. Doel van deze partij is om de vrijheid van het individu te maximaliseren, maar daarbij wel oog te houden voor de maatschappij als geheel. Waar VVD een soort marktfudamentalisme als de weg naar vrijheid ziet, ziet D66 ook beperkingen in de vrije markt waardoor ze die niet de volledig vrije baan wil geven waar het negatieve uitkomsten kan leveren die juist ten koste van mensen hun vrijheden gaan. Naast economische liberalisering (net als voor de VVD een belangrijk thema, maar met een iets andere inslag; D66 is regelmatig net iets socialer) zijn onderwijs, mensenrechten en duurzaamheid belangrijke thema's voor D66, waarin je de iets linksere focus van D66 ten opzichte van de VVD merkt. Ook heeft D66 in vergelijking met de VVD meer de neiging om te strijden voor alle en dus ook immateriële vrijheden ipv enkel economische vrijheden.
Dus in het kort:
VVD - conservatief-liberaal, vrije markt, law and order, integratie, immigratie
D66 - sociaal-liberaal, vrije markt waar het kan en overheid waar het moet, onderwijs, duurzaamheid, Europa, mensenrechten, zelfbeschikking
Je ziet het verschil ook aan kiezersdoelgroepen. VVD-stemmers komen vaak van (of lopen over naar) PVV, CDA en SGP. D66-stemmers overwegen vaak PvdA, GL en VVD (en absoluut geen PVV).
[ Bericht 1% gewijzigd door Kaas- op 12-02-2015 10:45:04 ]
VVD en D66 kunnen prima samenwerken, omdat het beide liberale partijen zijn. Om die reden zitten ze ook samen in een fractie in het Europees Parlement, ook al gaan er binnen de VVD stemmen op om de liberale fractie te verruilen voor de conservatieve fractie in het EP. Daar zie ik wel iets in omdat ik de VVD ook meer als de conservatieve partij zie (samen met het CDA) en D66 als de liberale partij.
In het Nederlandse parlement kan D66 vooral goed met de VVD samenwerken op economische thema's, maar op veel andere thema's zoekt D66 de samenwerking juist over links (PvdA, GL) omdat die daarin veel dichterbij staan dan de VVD.
De VVD is een conservatief-liberale volkspartij. Ze zijn voor een terugtrekkende overheid en vrije markt voor praktisch alle sectoren. Daarnaast zijn integratie, immigratie en harde straffen belangrijk voor deze law & order partij. Ze zijn ook een stuk populistischer dan D66, richten zich qua taalgebruik en acties op immigratiegebied wat meer op Jan met de Pet en zullen daardoor normaal gesproken ook altijd iets groter dan D66 zijn. Ook zegt de VVD niet zo pro-Europa te zijn als D66, maar dat is enkel voor de show want ze stemmen wanneer het Europa aangaat precies hetzelfde.
D66 is een sociaal-liberale partij. Doel van deze partij is om de vrijheid van het individu te maximaliseren, maar daarbij wel oog te houden voor de maatschappij als geheel. Waar VVD een soort marktfudamentalisme als de weg naar vrijheid ziet, ziet D66 ook beperkingen in de vrije markt waardoor ze die niet de volledig vrije baan wil geven waar het negatieve uitkomsten kan leveren die juist ten koste van mensen hun vrijheden gaan. Naast economische liberalisering (net als voor de VVD een belangrijk thema, maar met een iets andere inslag; D66 is regelmatig net iets socialer) zijn onderwijs, mensenrechten en duurzaamheid belangrijke thema's voor D66, waarin je de iets linksere focus van D66 ten opzichte van de VVD merkt. Ook heeft D66 in vergelijking met de VVD meer de neiging om te strijden voor alle en dus ook immateriële vrijheden ipv enkel economische vrijheden.
Dus in het kort:
VVD - conservatief-liberaal, vrije markt, law and order, integratie, immigratie
D66 - sociaal-liberaal, vrije markt waar het kan en overheid waar het moet, onderwijs, duurzaamheid, Europa, mensenrechten, zelfbeschikking
Je ziet het verschil ook aan kiezersdoelgroepen. VVD-stemmers komen vaak van (of lopen over naar) PVV, CDA en SGP. D66-stemmers overwegen vaak PvdA, GL en VVD (en absoluut geen PVV).
[ Bericht 1% gewijzigd door Kaas- op 12-02-2015 10:45:04 ]
Vind dit ook een goede aanvulling op m'n eigen post hierboven:
[ Bericht 1% gewijzigd door Kaas- op 12-02-2015 10:55:32 ]
quote:
-D66 is meer internationaal gericht
-D66 is wat pragmatischer als het om sociaaleconomische politiek gaat
-D66 is een stuk linkser op natuur en milieu
-D66 is ook redelijk links als het gaat om geld voor cultuur en erfgoed
-D66 is wat minder Law & Order
-D66 heeft meer prioriteit bij onderwijs, wetenschap en innovatie
[ Bericht 1% gewijzigd door Kaas- op 12-02-2015 10:55:32 ]
Beide discussiepunten (gezichtsbedekkende kleding en de productie/verspreiding van drugs) raken de kerntaak van de overheid: zorg dragen voor een veilige samenleving. Het is een klassiek liberaal dilemma of je de uitvoering van de kerntaak van de overheid zwaarder laat wegen dan de persoonlijke vrijheid van een aantal individuen.quote:
Waar in mijn beleving D66 op veel onderwerpen wat meer naar een 'linkse' -lees socialere- oplossing kijkt, is de VVD wat meer geneigd de conservatieve route te keizen. Neem bijvoorbeeld het burkaverbod, of hun standpunten mbt softdrugs. Daar vind ik de VVD opvallend onliberaal.
Het is dan ook maar de vraag in hoeverre dat niet 'liberaal' is, volgens dezelfde redenatie zou een vuurwapenverbod dan ook niet liberaal zijn. Een echte liberaal weet dat beperking van de vrijheid van de één soms nodig is om de vrijheid van de ander te kunnen vergroten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Oneens, het is niet alsof je de samenleving veiliger maakt door drugs te verbieden. Integendeel zelfs. Nog even afgezien van de hypocrisie omtrent het onderwerp, aangezien diverse drugs nogal wat minder schadelijk - zowel op individueel als maatschappelijk niveau - zijn dan alcohol.quote:
[..]
Beide discussiepunten (gezichtsbedekkende kleding en de productie/verspreiding van drugs) raken de kerntaak van de overheid: zorg dragen voor een veilige samenleving. Het is een klassiek liberaal dilemma of je de uitvoering van de kerntaak van de overheid zwaarder laat wegen dan de persoonlijke vrijheid van een aantal individuen.
Het is dan ook maar de vraag in hoeverre dat niet 'liberaal' is, volgens dezelfde redenatie zou een vuurwapenverbod dan ook niet liberaal zijn. Een echte liberaal weet dat beperking van de vrijheid van de één soms nodig is om de vrijheid van de ander te kunnen vergroten.
Uberhaupt is de V&J-focus van de VVD hier verkeerd, het zou veel meer vanuit VWS benaderd moeten worden.
Wat betreft de eerste stelling: dat is natuurlijk een aanname die betwist kan worden en dat ook wordt. Het uitgangspunt dat de VVD hanteert is dat (ook gelet op de internationale context) de productie en verspreiding van hard en softdrugs wel degelijk criminaliteit faciliteert, een aanzuigende werking heeft of op overlast en de maatschappij op verschillende wijze schade berokkent.quote:
[..]
Oneens, het is niet alsof je de samenleving veiliger maakt door drugs te verbieden. Integendeel zelfs. Nog even afgezien van de hypocrisie omtrent het onderwerp, aangezien diverse drugs nogal wat minder schadelijk - zowel op individueel als maatschappelijk niveau - zijn dan alcohol.
Uberhaupt is de V&J-focus van de VVD hier verkeerd, het zou veel meer vanuit VWS benaderd moeten worden.
In het bijzonder speelt hier Europese regelgeving mee (wat legalisering onmogelijk maakt, maar een gedoogbeleid extreem lucratief maakt voor criminelen) en de negatieve impact die coffeeshops hebben op de leefbaarheid in de buurt en de schoolprestaties van kinderen.
Vanuit een superverantwoord politiek-filosofisch en academisch standpunt zou ik nog wel begrip kunnen hebben voor de liberale visie van D66 op dit onderwerp. Met het oog op de praktijk (als ik nu uit mijn raam kijk zie ik één van de meest beruchte coffeeshops van Amsterdam) denk ik dat de VVD een hele terechte en ook liberaal verantwoorde afweging maakt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het heet alleen criminele activiteit omdat het verboden is, iets dat enkel het geval is vanuit culturele overwegingen en niets te maken heeft met rationele overwegingen vanuit het perspectief van volksgezondheid.quote:
[..]
Wat betreft de eerste stelling: dat is natuurlijk een aanname die betwist kan worden en dat ook wordt. Het uitgangspunt dat de VVD hanteert is dat (ook gelet op de internationale context) de productie en verspreiding van hard en softdrugs wel degelijk criminaliteit faciliteert, een aanzuigende werking heeft of op overlast en de maatschappij op verschillende wijze schade berokkent.
In het bijzonder speelt hier Europese regelgeving mee (wat legalisering onmogelijk maakt, maar een gedoogbeleid extreem lucratief maakt voor criminelen) en de negatieve impact die coffeeshops hebben op de leefbaarheid in de buurt en de schoolprestaties van kinderen.
Vanuit een superverantwoord politiek-filosofisch en academisch standpunt zou ik nog wel begrip kunnen hebben voor de liberale visie van D66 op dit onderwerp. Met het oog op de praktijk (als ik nu uit mijn raam kijk zie ik één van de meest beruchte coffeeshops van Amsterdam) denk ik dat de VVD een hele terechte en ook liberaal verantwoorde afweging maakt.
Internationale wetgeving (in theorie een compleet kutargument maar helaas inderdaad iets waar je mee te maken hebt) zou een probleem kunnen zijn, maar zo zeker is dat nog niet. Een paar juristen bij de D66-fractie die ondersteuning bieden bij het initiatiefwetsvoorstel dat wietteelt moet legaliseren worden gesteund door enkele Nederlandse hoogleraren rechtsgeleerdheid en zijn optimistisch over de kansen.
In de grote steden wordt nu ruim de helft van het geld dat naar politie gaat ingezet voor plantenjacht, wanneer je ophoudt met die misplaatste hysterie heb je plotseling twee keer zoveel middelen om je burgers daadwerkelijk te beschermen. Eenmaal in de legaliteit heb je bovendien betere middelen voor preventie en regulering.
Het is maar wat je liberaal noemt. Maar dat is dan ook duidelijk het verschil: VVD vindt verbieden liberaal omdat ze de burgers daarmee denkt te beschermen, D66 vindt legalisatie liberaal omdat ze daarmee ook denken de burgers te beschermen en daarnaast ruimte voor zelfbeschikking creëren.
P.s. Dit gaat wel off-topic.
Ja, inderdaad. De soft-drugs discussie is natuurlijk al vaker gevoerd dus om die te gaan herhalen gaat wel wat ver.quote:
Het is maar wat je liberaal noemt. Maar dat is dan ook duidelijk het verschil: VVD vindt verbieden liberaal omdat ze de burgers daarmee denkt te beschermen, D66 vindt legalisatie liberaal omdat ze daarmee ook denken de burgers te beschermen en daarnaast ruimte voor zelfbeschikking creëren.
P.s. Dit gaat wel off-topic.
Ik zelf wilde hiermee ook het verschil tussen D66 en VVD benadrukken. Het is goed mogelijk dat er in het kader van hetzelfde onderwerp meerdere liberale visies bestaan die ook haaks op elkaar staan. Zeker in Nederland geloven veel mensen erin dat er zoiets bestaat als één vorm van het liberalisme. Ook in dit topic is de term 'echte liberaal' al gevallen.
Wat de echte liberaal is, is een uitzichtloze discussie als je bedenkt dat er meer dan 120 varianten van het liberalisme te onderscheiden zijn. De kracht van de VVD is dat er binnen de partij ruimte is voor meerdere liberale stromingen, doordat de conservatief-liberalen iets de overhand hebben (55% versus 45%) wordt de VVD nog wel eens in de conservatief-liberale hoek geplaatst. Mensen kijken dan gemakshalve over het feit heen dat het een brede partij is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is niet links maar juist rechts. Op de wijze waaruit zij het uitvoeren. Bijv. BTW willen verhogen (= denivellerend) maar niet voor theater en kunst.quote:
-D66 is meer internationaal gericht
-D66 is wat pragmatischer als het om sociaaleconomische politiek gaat
-D66 is een stuk linkser op natuur en milieu
-D66 is ook redelijk links als het gaat om geld voor cultuur en erfgoed
-D66 is wat minder Law & Order
-D66 heeft meer prioriteit bij onderwijs, wetenschap en innovatie
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mits je iets kunt he. Onrendabelen krijgen geen medelijden.quote:
Op
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
iets verbieden is nooit een liberale aanpakquote:
[..]
Ja, inderdaad. De soft-drugs discussie is natuurlijk al vaker gevoerd dus om die te gaan herhalen gaat wel wat ver.
Ik zelf wilde hiermee ook het verschil tussen D66 en VVD benadrukken. Het is goed mogelijk dat er in het kader van hetzelfde onderwerp meerdere liberale visies bestaan die ook haaks op elkaar staan. Zeker in Nederland geloven veel mensen erin dat er zoiets bestaat als één vorm van het liberalisme. Ook in dit topic is de term 'echte liberaal' al gevallen.
De kracht van de VVD is dat er binnen de partij ruimte is voor meerdere liberale stromingen, doordat de conservatief-liberalen iets de overhand hebben (55% versus 45%) wordt de VVD nog wel eens in de conservatief-liberale hoek geplaatst. Mensen kijken dan gemakshalve over het feit heen dat het een brede partij is.
ah een echte vvd-er, selectief liberaal, ikke wel jij nietquote:
[..]
Mits je iets kunt he. Onrendabelen krijgen geen medelijden.
Niet echt. De keuze maakt de liberaal niet, maar degene die zichzelf vrijwillig uitsluit.quote:
[..]
ah een echte vvd-er, selectief liberaal, ikke wel jij niet
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
dat zei ik, selectief heet datquote:
[..]
Niet echt. De keuze maakt de liberaal niet, maar degene die zichzelf vrijwillig uitsluit.
Moord verbieden is niet liberaal? Bijzondere zienswijze.quote:
[..]
iets verbieden is nooit een liberale aanpak
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De puinhoopveroorzakers krijgen geen medelijden?quote:
[..]
Mits je iets kunt he. Onrendabelen krijgen geen medelijden.
POL / Succesvol socialisme?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Saddam heeft massavernietigingswapens"quote:Op donderdag 12 februari 2015 11:35 schreef Ryon het volgende:
[..]
Moord verbieden is niet liberaal? Bijzondere zienswijze.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik begrijp de redenering achter het verhaal van de VVD op deze punten ook wel, ik maak een andere afweging. Ergo: ik val door de mand als D66 'er.quote:
[..]
Beide discussiepunten (gezichtsbedekkende kleding en de productie/verspreiding van drugs) raken de kerntaak van de overheid: zorg dragen voor een veilige samenleving. Het is een klassiek liberaal dilemma of je de uitvoering van de kerntaak van de overheid zwaarder laat wegen dan de persoonlijke vrijheid van een aantal individuen.
Het is dan ook maar de vraag in hoeverre dat niet 'liberaal' is, volgens dezelfde redenatie zou een vuurwapenverbod dan ook niet liberaal zijn. Een echte liberaal weet dat beperking van de vrijheid van de één soms nodig is om de vrijheid van de ander te kunnen vergroten.
Daarbij een van de dillema's waar ik politiek gezien mee worstel is: stem ik op een partij die uitgaat van hoe de samenleving zou moeten zijn, of stem ik op een partij die uitgaat van de samenleving zoals die nu is. Ik ga -voorlopig- voor het eerste, en kom bij D66 uit. Anders zou ik CDA stemmen denk ik.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Verschil tussen D66 en VVD:
D66 is de Apple van de politiek. De paarse broeken weten het goed als een hip en dynamisch merk neer te zetten. Je wilt 'erbij horen'. Dan hoor je bij het verfijnde volksdeel, denkt men. VVD is wat saaier en buit dat ook uit als zijnde een degelijk imago.
Voor de rest is er niet zoveel verschil. Ze stemmen voor 90% hetzelfde (feit) en als Hans van Baalen 60000 euro declareert en graait in Europa dan denkt die andere club 'dat willen wij ook, maar eerst even wat blabla over broodnodige belastinghervormingen'.
D66 is de Apple van de politiek. De paarse broeken weten het goed als een hip en dynamisch merk neer te zetten. Je wilt 'erbij horen'. Dan hoor je bij het verfijnde volksdeel, denkt men. VVD is wat saaier en buit dat ook uit als zijnde een degelijk imago.
Voor de rest is er niet zoveel verschil. Ze stemmen voor 90% hetzelfde (feit) en als Hans van Baalen 60000 euro declareert en graait in Europa dan denkt die andere club 'dat willen wij ook, maar eerst even wat blabla over broodnodige belastinghervormingen'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is er volgens jou dan wel liberaal aan het verbieden van moord?quote:
[..]
Moord verbieden is niet liberaal? Bijzondere zienswijze.
jollige stelling, wil je dat ik serieus reageer of is meelachen voldoende?quote:
[..]
Moord verbieden is niet liberaal? Bijzondere zienswijze.
VVD-ers dragen dan weer vaak oranje broeken.quote:
Verschil tussen D66 en VVD:
D66 is de Apple van de politiek. De paarse broeken weten het goed als een hip en dynamisch merk neer te zetten. Je wilt 'erbij horen'. Dan hoor je bij het verfijnde volksdeel, denkt men. VVD is wat saaier en buit dat ook uit als zijnde een degelijk imago.
Voor de rest is er niet zoveel verschil. Ze stemmen voor 90% hetzelfde (feit) en als Hans van Baalen 60000 euro declareert en graait in Europa dan denkt die andere club 'dat willen wij ook, maar eerst even wat blabla over broodnodige belastinghervormingen'.
Het is een serieuze reactie op de volgende (extreme) stelling:quote:
[..]
jollige stelling, wil je dat ik serieus reageer of is meelachen voldoende?
"iets verbieden is nooit een liberale aanpak"
Er mag dus op gereageerd worden.
Ik kan duizend-en-één gedragingen bedenken die prima verboden kunnen worden zonder dat het 'niet liberaal' is. Moord is slechts één en misschien de meest voor de hand liggende gedraging.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
denkfoutquote:Op donderdag 12 februari 2015 12:18 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het is een serieuze reactie op de volgende (extreme) stelling:
"iets verbieden is nooit een liberale aanpak"
Er mag dus op gereageerd worden.
moord is puur de juridische uitleg van een bepaalde soort schade, doodslag is niet anders, of wel?
Eh.. De schade is niet wezenlijk anders dan bij een verkeersongeluk of een operatie die niet goed gaat. In de zin van dat iemand overleden is. Maar het zijn wel wezenlijke andere gedragingen, waardoor men ook een juridisch onderscheid maakt.quote:
[..]
denkfout
moord is puur de juridische uitleg van een bepaalde soort schade, doodslag is niet anders, of wel?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
dat zei ikquote:
[..]
Eh.. De schade is niet wezenlijk anders dan bij een verkeersongeluk of een operatie die niet goed gaat. In de zin van dat iemand overleden is. Maar het zijn wel wezenlijke andere gedragingen, waardoor men ook een juridisch onderscheid maakt.
snap je het zelf wel?
Waarom is het niet 'niet liberaal' dan? Voor zover ik weet is de basis van liberalisme dat de regering zo min mogelijk invloed uitoefent op het dagelijkse leven van haar burgers en dat men geen beperkingen wordt opgelegd op basis van hun stand. Dus moord toestaan voor iedereen is toch gewoon de liberalere oplossing dan het verbieden?quote:
[..]
Het is een serieuze reactie op de volgende (extreme) stelling:
"iets verbieden is nooit een liberale aanpak"
Er mag dus op gereageerd worden.
Een minimale definitie van de term 'liberaal' zou zijn dat diegene die zichzelf liberaal noemt, in vrijheid gelooft. Maar wat vrijheid dan precies is, is een onoplosbare kwestie. Karl Marx zou in deze zin ook liberaal genoemd kunnen worden, aangezien het een filosoof was die zich ook richtte op het omschrijven van de voorwaarden voor de menselijke vrijheid. En sterker nog, bijna de complete, moderne filosofie draait om het vinden van een adequaat vrijheidsbegrip.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2015 12:35:32 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2015 12:35:32 ]
Nee, klaarblijkelijk niet. Kan jij mij in Jip-en-Janneke taal (met behulp van meerdere plaatjes als het kan) even precies uitleggen wat je bedoelt en tegelijkertijd ook even een reactie geven op mijn eerdere post? Maak het vooral niet te moeilijk en druk je zo compleet en helder mogelijk uit. Anders snap ik het wellicht niet.quote:
Op
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee, het liberalisme kent een ander uitgangspunt. Even van de wiki gehaald:quote:
[..]
Waarom is het niet 'niet liberaal' dan? Voor zover ik weet is de basis van liberalisme dat de regering zo min mogelijk invloed uitoefent op het dagelijkse leven van haar burgers en dat men geen beperkingen wordt opgelegd op basis van hun stand. Dus moord toestaan voor iedereen is toch gewoon de liberalere oplossing dan het verbieden?
Iemand anders vermoorden is een behoorlijke beperking van de vrijheid (en nog wel meer dingenquote:Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken.
) van een ander persoon. Vanuit het liberalisme is juist het bieden van bescherming (door moord te verbieden) belangrijk. Dingen verbieden kan dus ook heel liberaal verantwoord zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Eerlijk zullen we alles delen suikergoed en marsepijn?quote:
Verschil tussen D66 en VVD:
Voor de rest is er niet zoveel verschil. Ze stemmen voor 90% hetzelfde (feit) en als Hans van Baalen 60000 euro declareert en graait in Europa dan denkt die andere club 'dat willen wij ook, maar eerst even wat blabla over broodnodige belastinghervormingen'.
Liberalisme is een inhoudsloos nonbegrip. Een container waar je alles in kunt pleuren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland grossiert dan ook in partijen die dit principe niet onderschrijven.quote:
Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt.
Tegelijkertijd hebben wel een enigszins substantieel idee van een persoon en diens politieke oriëntatie als diegene een 'liberaal' wordt genoemd.quote:
Liberalisme is een inhoudsloos nonbegrip. Een container waar je alles in kunt pleuren.
Oké, goed punt.quote:
[..]
Nee, het liberalisme kent een ander uitgangspunt. Even van de wiki gehaald:
[..]
Iemand anders vermoorden is een behoorlijke beperking van de vrijheid (en nog wel meer dingen
Liberalisme is (voor mij) complete zelfbeschikking in alle vrijheid tot het moment waarop mijn vrijheid die van een ander inperkt. Daar is moord een duidelijk voorbeeld van.quote:
[..]
Waarom is het niet 'niet liberaal' dan? Voor zover ik weet is de basis van liberalisme dat de regering zo min mogelijk invloed uitoefent op het dagelijkse leven van haar burgers en dat men geen beperkingen wordt opgelegd op basis van hun stand. Dus moord toestaan voor iedereen is toch gewoon de liberalere oplossing dan het verbieden?
In principe eens met je tweede zin, maar dat maakt je eerste zin niet waar.quote:
Liberalisme is een inhoudsloos nonbegrip. Een container waar je alles in kunt pleuren.
Nee, het begrip is meer een spons waar je naar believen iets uit kunt knijpen.quote:
[..]
In principe eens met je tweede zin, maar dat maakt je eerste zin niet waar.
Overigens, los van de inhoudelijke verschillen, lijkt de VVD meer wortels te hebben in de samenleving en moest D66 in 2006 nog, toen ze 0 zetels peilden, een genocide ontkennen (of althans je hoefde niet te érkennen dat iets dergelijks heeft plaatsgevonden jegens de Armeniërs, om alsnog wat stemmen van grijze wolven te sprokkelen. En voorwaar: het hielp ook nog.
En dat is dan die partij met zo'n keurig 'beschaafd' imago.
Die Lebenslust bringt dich um.
Fatwa Koser Kayaquote:
[..]
Nee, het begrip is meer een spons waar je naar believen iets uit kunt knijpen.
Overigens, los van de inhoudelijke verschillen, lijkt de VVD meer wortels te hebben in de samenleving en moest D66 in 2006 nog, toen ze 0 zetels peilden, een genocide ontkennen (of althans je hoefde niet te érkennen dat iets dergelijks heeft plaatsgevonden jegens de Armeniërs, om alsnog wat stemmen van grijze wolven te sprokkelen. En voorwaar: het hielp ook nog.
En dat is dan die partij met zo'n keurig 'beschaafd' imago.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even quoten zodat ik er later opnieuw van kan genieten.quote:
[..]
Nee, het begrip is meer een spons waar je naar believen iets uit kunt knijpen.
Overigens, los van de inhoudelijke verschillen, lijkt de VVD meer wortels te hebben in de samenleving en moest D66 in 2006 nog, toen ze 0 zetels peilden, een genocide ontkennen (of althans je hoefde niet te érkennen dat iets dergelijks heeft plaatsgevonden jegens de Armeniërs, om alsnog wat stemmen van grijze wolven te sprokkelen. En voorwaar: het hielp ook nog.
En dat is dan die partij met zo'n keurig 'beschaafd' imago.
Ach joh, je moet toch iets als omhooggevallen rechtenstudentje.quote:
[..]
Even quoten zodat ik er later opnieuw van kan genieten.
quote:
[..]
Even quoten zodat ik er later opnieuw van kan genieten.
Komt het iets te dicht bij?quote:
[..]
Ach joh, je moet toch iets als omhooggevallen rechtenstudentje.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat zou impliceren dat er ook maar 1 post op FOK! staat die me iets interesseert. Er zijn hier enkel posts die me entertainen en posts die me niet entertainen. Die van jou entertainde me.quote:
[..]
[..]
Komt het iets te dicht bij?
Klopkoek geef ik gelijk, D66 is de Apple van de politiek. VVD vind ik meer de Microsoft van de politiek.
SP, GL, en PvdD zijn dan weer de Free Software Foundation.
SP, GL, en PvdD zijn dan weer de Free Software Foundation.
Totaal mislukte versie alleen.quote:
[..]
Ja dag, dat is van het ultra-kapitalistische Microsoft.
Eens. Maar de vergelijking gaat wel mank. Microsoft past qua ideologie veel meer bij VVD. En D66 inderdaad meer bij Apple.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2015 16:29:24 ]
True, Moeten we alleen even een faal softwarebedrijf zien te vinden voor de SP.quote:Op donderdag 12 februari 2015 16:29 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Eens. Maar de vergelijking gaat wel mank. Microsoft past qua ideologie veel meer bij VVD. En D66 inderdaad meer bij Apple.
China Operating System of Alibaba.quote:
[..]
True, Moeten we alleen even een faal softwarebedrijf zien te vinden voor de SP.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
|
|
