Palestina opent ambassade in Stockholm

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 20:14 schreef Szikha het volgende:

[..]

Doel je met 'iedereen' het Westen?
Dan kan het westen wel de twee staten oplossing accepteren en uitvoeren in de praktijk (ja iedereen wil dit ook ik)
Maar je vergeet iets heel belangrijks namelijk de buurlanden van Palestina/ Israel.
En laat dit nou precies de essentie zijn van het hele conflict.

Stel. Palestina wordt erkend en in de praktijk gebracht. En dan? Waar leg je de grenzen?! En door wie? Het Westen? De Palestijnen? Israel? Egypte? Wie krijgt deze eer?

Palestina is een ancient gebied wat continu(e) (eeuwenlang) is veranderd van provincie grenzen (het is geen land)
Er bestaan geen vaste grens wat we zouden kunnen gebruiken.
In de Oudheid was het compleet anders dan ten tijden van de Ottomanen.

En elke buurland claimt wel iets.
En daarbij als Palestina als land erkend wordt wat doen we dan met de Koerden en hun Koerdistan, de Suryoye met hun Assyrische rijk? Ook maar iets creeren? Zij hebben immers toch ook recht op erkenning? En wat ga je dan doen? Als een idioot grenzen gaan trekken?
Wordt toch een gigantische puinhoop?

Dat er een staat Israel daar heeft kunnen komen kun je bijna als wonder beschouwen dat dit is gelukt.
Maar of het goed is geweest? We zullen het nooit weten.

Dat is niet de essentie van het conflict, dat zijn randvoorwaarden, in te vullen punten, onderhandelbare zaken, irrelevante zaken van anderen.

Zoals Viajero zegt: we hebben dan twee partijen die elkaar als gelijkwaardig en met even grote belangen benaderen. Dat is een essentiële vooruitgang.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:03 schreef 24Fan het volgende:

[..]

Hij steld dat toch niet voor?

Wie stelt wat niet voor?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:10 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wie stelt wat niet voor?

Sorry, ik was er stiekem opuit dat je me zou quoten in het taalfoutentopic, omdat je "hij steld" een tijdje geleden de allerdomste taalfout vond die er maar bestaat.

Of bedoel je dit:

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 22:26 schreef hottentot het volgende:

[..]

Erg vreemd dat je mensen die jijzelf aanvalt als bezetter ziet.

Zonder de oorlog zouden de Palestijnse gebieden nog bij de originele landen horen, dan hadden ze misschien wel een afscheiding kunnen bewerkstelligen, want ook de andere landen zijn die Palestijnen liever kwijt.

Het is een klein onbeduidend agressief volk, dat als groep maar raketten blijft schieten uit woonwijken, loopt te janken als hen iets overkomt, word uitgekotst door de andere buurlanden en daarachter alleen maar "vrienden" heeft doordat ze Israel aanvallen. Daarnaast zijn het twee gebieden met elk een eigen politieke partij die aan de macht is, waarbij deze partijen elkaars bloed wel kunnen drinken (en dit ook meerdere malen hebben gedaan).

En dat wil dan een land worden.....

Vet van mij.
Ik begrijp niet wat er in die zin gezegd wordt. Welke oorlog? De Eerste Wereldoorlog? Toen is het Ottomaanse Rijk verslagen en opgerold. En de afgenomen gebieden zijn in mandaten verdeeld door de Volkerenbond over het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk. De Palestijnse gebieden werden toen aangeduid als Cis-Jordanië, het huidige Jordanië als Trans-Jordanië.
Dus: "zouden de Palestijnse gebieden nog bij de originele landen horen" is betekenisloos.

Dus Reza uitlachen wegens gebrek aan kennis is bepaald niet correct voor hottentot.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:14 schreef 24Fan het volgende:

[..]

Sorry, ik was er stiekem opuit dat je me zou quoten in het taalfoutentopic, omdat je "hij steld" een tijdje geleden de allerdomste taalfout vond die er maar bestaat.

Geklets. Maar nu nog een antwoord op mijn vraag.
Het blijft een stomme taalfout.
Zo stom dat citeren in het taalfoutentopic te stom gevonden wordt.

[ Bericht 4% gewijzigd door Kees22 op 14-02-2015 01:37:38 ]

Zweden

Palestina bestaat al: het heet Jordanië.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 00:47 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee hoor, gewoon kaarten uit de 19e eeuw erbij pakken. Het gebied tussen de Jordaan en de Middellandse Zee heette toen gewoon Palestina.

Je maakt een grapje hoop ik.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:19 schreef Kees22 het volgende:
Of bedoel je dit:

[..]

Vet van mij.
Ik begrijp niet wat er in die zin gezegd wordt. Welke oorlog? De Eerste Wereldoorlog? Toen is het Ottomaanse Rijk verslagen en opgerold. En de afgenomen gebieden zijn in mandaten verdeeld door de Volkerenbond over het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk. De Palestijnse gebieden werden toen aangeduid als Cis-Jordanië, het huidige Jordanië als Trans-Jordanië.
Dus: "zouden de Palestijnse gebieden nog bij de originele landen horen" is betekenisloos.

Dus Reza uitlachen wegens gebrek aan kennis is bepaald niet correct voor hottentot.

Je probeert slim over te komen, maar mijn zelfs mijn buurman zou begrijpen dat de Jom Kipoer oorlog bedoelt word, en daarnaast zijn de Palestijnse gebieden nooit aangeduid als Cisjordanië, dit geld alleen voor De Westelijke Jordaanoever.

De Palestijnse gebieden bestaat uit Westbank en Gaza.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 06:53 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je probeert slim over te komen,

Ja, jij ook, maar je taalgebruik is verbijsterend slecht:

quote:

maar mijn zelfs mijn buurman zou begrijpen dat de Jom Kipoer oorlog bedoelt word, en daarnaast zijn de Palestijnse gebieden nooit aangeduid als Cisjordanië, dit geld alleen voor De Westelijke Jordaanoever.

De Palestijnse gebieden bestaat uit Westbank en Gaza.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is niet de essentie van het conflict, dat zijn randvoorwaarden, in te vullen punten, onderhandelbare zaken, irrelevante zaken van anderen.

Zoals Viajero zegt: we hebben dan twee partijen die elkaar als gelijkwaardig en met even grote belangen benaderen. Dat is een essentiële vooruitgang.

Alvast sorry voor spelfouten
Jij zegt dat als beide partijen elkaar gelijkwaardig gaan behandelen komt er voortuigang.
Ben je nou zo naief?

Ik zeg jou : dat zou niet in het belang zijn van de Palestijnen.
Al dat geklets, voorstellen, bemoeienis van andere landen/machten, ego's van leiders, 'free Palestina' marsen ect ect ect ect ect heeft ze niks maar dan ook niks geholpen. Ze staan er desondanks nog altijd alleen voor.
Weet je? Er wordt zoveel geld geinvesteerd voor de Palestijnse vluchtelingen (is zelfs een aparte vluchtelingen organisatie voor ze)
Zoveel aandacht krijgen ze (er is zelfs een aparte item in UN raad)
Overal in de wereld is er aandacht voor ze. Van Engeland totaan Pakistan is men volop mee bezig.
En nu mijn vraag : wat schieten de Palestijnen er zelf mee op? Jij ziet het als vooruitgang maar de Palestijnen dus niet.
Laat ik het zo zeggen al die geld, aandacht en 'hulp' , onderhandelingen en noem maar op heeft ze geen flikker geholpen.

En dat is de trieste waarheid.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 10:46 schreef Szikha het volgende:

[..]

Al dat geklets, voorstellen, bemoeienis van andere landen/machten, ego's van leiders, 'free Palestina' marsen ect ect ect ect ect heeft ze niks maar dan ook niks geholpen. Ze staan er desondanks nog altijd alleen voor.

Nuh. Het heeft gigantisch geholpen, alleen niet per sé op de manier die de pro-palestina mensen per sé hadden gezien.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 08:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, jij ook, maar je taalgebruik is verbijsterend slecht:

[..]

Erg boeiend op dat tijdstip.

Verder heb jij zoals zo vaak niets toe te voegen behalve wat loos gezeik

Mooi zo, nu moet de EU alleen nog even de erkenning van de staat Israel herroepen en even die "Israelische" terroristen een lesje leren. Wat een kwaadaardig volk blijft dat toch.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 12:11 schreef ems. het volgende:

[..]

Nuh. Het heeft gigantisch geholpen, alleen niet per sé op de manier die de pro-palestina mensen per sé hadden gezien.

Ja, je hebt hier een heel goed punt

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 20:25 schreef Szikha het volgende:

[..]

Ja, je hebt hier een heel goed punt

Nee, mijn zin sneed geen hout. Gelukkig begreep je hem alsnog.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:19 schreef Kees22 het volgende:
Of bedoel je dit:

[..]

Vet van mij.
Ik begrijp niet wat er in die zin gezegd wordt. Welke oorlog? De Eerste Wereldoorlog? Toen is het Ottomaanse Rijk verslagen en opgerold. En de afgenomen gebieden zijn in mandaten verdeeld door de Volkerenbond over het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk.

De Ottomanen hebben ook flink zitten schuiven met provincies.

Frankrijk wilde gewoon koste wat het kost Syrië hebben. Rusland ging uiteraard maar al te graag akkoord want die zat te loeren op Turkije.
Syrië werd juist beloofd aan de Arabieren door de Britten. Zij hadden immers , samen met de Joden de Britten geholpen om de Turken te verdrijven in ruil voor een Groot Arabië
Die zou er toch nooit zijn gekomen maar desondanks hebben de Britten en Fransen en Russen een heel smerig spelletje gespeeld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sykes-Picotverdrag

Maar dat is allemaal al uitgebreid besproken.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 03:02 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ik verwacht eerder een "verdwaalde" Israelische raket.

Zat ik ook aan te denken.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 21:31 schreef reza1 het volgende:

[..]

Erg vreemd dat je raketten afvuurd op bezetters inderdaad.

Burgers zijn bezetters? Of is 't allemaal één pot nat volgens jou?

Israel kan gezien worden als de Europese beloning voor Arabieren toen ze hun Turkse moslimbroeders verraadden.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 06:37 schreef reza1 het volgende:

[..]

Ja, zij bezetten het land van de Palestijnen.

En dan is het oké om raketten op ze af te schieten.

Prima. Wil je zo redeneren? Dan zijn alle Palestijnen terroristen.
En dan moet Gaza tot de laatste man, vrouw en kind uitgemoord worden als ze nog eens raketten op Israël afschieten.
Eén pot nat, immers?

[ Bericht 18% gewijzigd door Karrs op 15-02-2015 10:29:20 ]

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 06:34 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je maakt een grapje hoop ik.

Simpelweg googlen mag ook hoor:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Palestina_%28regio%29

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 06:53 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je probeert slim over te komen, maar mijn zelfs mijn buurman zou begrijpen dat de Jom Kipoer oorlog bedoelt word, en daarnaast zijn de Palestijnse gebieden nooit aangeduid als Cisjordanië, dit geld alleen voor De Westelijke Jordaanoever.

De Palestijnse gebieden bestaat uit Westbank en Gaza.

Ik rust mijn Kees: heb wel wat beters te doen. Ga maar fijn je buurman lastig vallen.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 10:46 schreef Szikha het volgende:

[..]

Alvast sorry voor spelfouten
Jij zegt dat als beide partijen elkaar gelijkwaardig gaan behandelen komt er voortuigang.
Ben je nou zo naief?

Ik zeg jou : dat zou niet in het belang zijn van de Palestijnen.
Al dat geklets, voorstellen, bemoeienis van andere landen/machten, ego's van leiders, 'free Palestina' marsen ect ect ect ect ect heeft ze niks maar dan ook niks geholpen. Ze staan er desondanks nog altijd alleen voor.
Weet je? Er wordt zoveel geld geinvesteerd voor de Palestijnse vluchtelingen (is zelfs een aparte vluchtelingen organisatie voor ze)
Zoveel aandacht krijgen ze (er is zelfs een aparte item in UN raad)
Overal in de wereld is er aandacht voor ze. Van Engeland totaan Pakistan is men volop mee bezig.
En nu mijn vraag : wat schieten de Palestijnen er zelf mee op? Jij ziet het als vooruitgang maar de Palestijnen dus niet.
Laat ik het zo zeggen al die geld, aandacht en 'hulp' , onderhandelingen en noem maar op heeft ze geen flikker geholpen.

En dat is de trieste waarheid.

(Het scheelt al heel wat als je ook nog iets zinnigs te melden hebt. )

Maar bij al dat geklets etc. zijn de Palestijnen niet als serieuze gesprekspartners behandeld door hun tegenpartij: de staat Israel. En dat heeft de rest van de wereld toegelaten.

Overigens kun je je afvragen of de staat Israel zichzelf wel serieus neemt. Het gedrag doet mij vaak denken aan een bange hond die bij voorbaat maar hard gaat blaffen. Of een kneus die uit angst voor het verkeer maar in een veel te grote auto gaat rijden. Maar goed, dat is psychologie van de koude grond.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 20:40 schreef Szikha het volgende:

[..]

De Ottomanen hebben ook flink zitten schuiven met provincies.

Frankrijk wilde gewoon koste wat het kost Syrië hebben. Rusland ging uiteraard maar al te graag akkoord want die zat te loeren op Turkije.
Syrië werd juist beloofd aan de Arabieren door de Britten. Zij hadden immers , samen met de Joden de Britten geholpen om de Turken te verdrijven in ruil voor een Groot Arabië
Die zou er toch nooit zijn gekomen maar desondanks hebben de Britten en Fransen en Russen een heel smerig spelletje gespeeld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sykes-Picotverdrag

Maar dat is allemaal al uitgebreid besproken.

Inderdaad. Maar sommige mensen lijken te denken dat de wereld pas begonnen is toen zij geboren werden.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 17:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

(Het scheelt al heel wat als je ook nog iets zinnigs te melden hebt. )

Maar bij al dat geklets etc. zijn de Palestijnen niet als serieuze gesprekspartners behandeld door hun tegenpartij: de staat Israel. En dat heeft de rest van de wereld toegelaten.

Overigens kun je je afvragen of de staat Israel zichzelf wel serieus neemt. Het gedrag doet mij vaak denken aan een bange hond die bij voorbaat maar hard gaat blaffen. Of een kneus die uit angst voor het verkeer maar in een veel te grote auto gaat rijden. Maar goed, dat is psychologie van de koude grond.

De leiders nemen elkaar nooit serieus. Vertegenwoordigers van de Palestijnen , zij die zogenaamd waarnemen voor de Palestijnen noem ik nou niet bepaald serieus. En ik ben zelfs van mening dat ze ook niet het beste voor hebben met de Palestijnen.
Verre van dat.
Dit denk ik overigens ook over Israel en eigenlijk de gehele wereld!
Ik moet nog leiders tegenkomen die echt om zijn bevolking geeft.

Ik ben niet van mening dat Israel bang is. Ik denk eerder dat Israel leeft van de angst onder de Joden overal ter wereld.
Netanyahu heeft na de afgelopen aanslagen in Kopenhagen opgedragen aan de Joden om massaal Europa te vertrekken.
Hij heeft 40 miljoen euro beschikbaar gesteld.

Maar tja, kun je kritiek op hebben als Jood maar als Joden het slachtoffer blijven is het niet de schuld van Israel maar van de maatschappijen waarin de Joden leven en zich ernstig bedreigd voelen.
In Frankrijk staan er militairen voor synagoges!(In NL ook) Het is bloedserieus.
En ik vraag me af hoe lang het nog gaat duren voordat ook moskeeen het mikpunt worden en ook daar militaire bescherming nodig voor is.
En als het zo doorgaat heeft alles bescherming nodig.
Wat is er in hemelsnaam gebeurd in de wereld?
Ik denk dat het heel belangrijk is dat Europa en zijn bevoling rustig blijft.
Maar wie ben ik. En ik denk dat binnen korte tijd, als het zo doorgaat, de laatste Joden Europa gaat verlaten voor Israel.

Israel is de lachende partij. Of hoe zeg je dat?
Maar is een beetje offtopic

Je wantrouwen tegen regeringen en leiders deel ik volmondig!

Ik denk dat Israel uiteindelijk helemaal niet de lachende partij zal zijn. Het land is amper in staat om zelf het hoofd boven water te houden, mede omdat het zo'n groot en kostbaar leger op de been houdt. En als je de angst onder de bevolking zo koestert en voedt als het doet, kom je nooit aan lachen toe.

De Deense opperrabijn zei ook zeer terecht dat Netanyahu niet de juiste dingen zei. Hij voedt de angst, maar dat is precies de verkeerde reden om naar Israel te verhuizen.

En wat die discriminatie betreft: ik constateer dat geen enkel volk is staat is gebleken om zichzelf 2000 jaar lag feitelijk te isoleren van de volkeren waar het tussen woont. Joden lijken genetisch meer op Palestijnen dan op de Europeanen en andere volkeren waartussen ze woonden.
Iemand die zich consequent anders opstelt/gedraagt dan zijn buren, kan vroeg of laat een oploop voor zijn deur verwachten. Als het slecht gaat met de economie of er breken ziektes uit of zo, dan wordt gezocht naar een zondebok, daar kun je gewoon op rekenen.

Maar goed, dat heeft met de Palestijnse ambassade in Stockholm niet veel te maken.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 23:18 schreef Kees22 het volgende:

En wat die discriminatie betreft: ik constateer dat geen enkel volk is staat is gebleken om zichzelf 2000 jaar lag feitelijk te isoleren van de volkeren waar het tussen woont. "Joden lijken genetisch meer op Palestijnen dan op de Europeanen en andere volkeren waartussen ze woonden"
Iemand die zich consequent anders opstelt/gedraagt dan zijn buren, kan vroeg of laat een oploop voor zijn deur verwachten. Als het slecht gaat met de economie of er breken ziektes uit of zo, dan wordt gezocht naar een zondebok, daar kun je gewoon op rekenen.

Maar goed, dat heeft met de Palestijnse ambassade in Stockholm niet veel te maken.

Sorry post gemist.
Een zin uit je post : "Joden lijken genetisch meer op Palestijnen dan op de Europeanen en andere volkeren waartussen ze woonden"

Sorry maar wat is dit voor onzin? Welke Palestijnen?!
Heb dat nooit begrepen van westelingen.

Joden zijn altijd in dat gebied de meerderheid heweest. Zij zijn 'palestijnen' ( zie Karl Marx , Mark Twaiin en die ander Karl hupelepup) deze karl beschrijft trouwens (uit 1866) toen hij door Palestina ging "geen mens gezien"
Ook als je rondsnuffelt in de Ottomaanse geschriften waren er nog geen 100.000 moslims ( de helft niet eens arabieren) in het gehele gebied ( wat toen 4x zo groot als het huidige Israel nu is)
Ook beschreven de Ottomanen dat het gehele gebied niets anders dan woestijn was.
De ooit zogenaamde Palestijnse leider ( Arafat) kwam niet eens uit dat gebied. Hij was een Egytenaar.

Heb een beetje moeite met de term Palestijnen.
Ook dat het westen spreekt van 'gestolen land'. Er is geen land gestolen.
En indien je vind van wel: waarom bekritiseert niemand Jordanie dan? Die bezit nochtans het grootste gedeelte van Palestijns gebied.

Maar goed. Het is zo'n diepgewortelde hoax in het Westen. Dat krijg je never nooit meer eruit.

Dat neemt niet weg dat ik pro Israel ben. Er is immers veel eerder door de Britten land beloofd aan de Arabieren voor hun bijdrage tegen de Turken (voor de Balfour verklaring in 1917 waarin hij ook aan de Joden land beloofden)
En als mensen zich graag Palestijnen zien en noemen prima. Je mag je noemen zoals je wilt. Maar het heeft zo'n politieke lading.

Ik ben wel voor een Palestijnse staat. Iedereen heeft recht om in vrede te leven.
En vrede moet maken. Bekende uitspraak is ook " kun je niet winnen sluit dan vrede"
Het is geven en nemen in de wereld.

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 17:40 schreef Szikha het volgende:

[..]

Sorry post gemist.
Een zin uit je post : "Joden lijken genetisch meer op Palestijnen dan op de Europeanen en andere volkeren waartussen ze woonden"

Sorry maar wat is dit voor onzin? Welke Palestijnen?!
Heb dat nooit begrepen van westelingen.

Joden zijn altijd in dat gebied de meerderheid heweest. Zij zijn 'palestijnen' ( zie Karl Marx , Mark Twaiin en die ander Karl hupelepup) deze karl beschrijft trouwens (uit 1866) toen hij door Palestina ging "geen mens gezien"
Ook als je rondsnuffelt in de Ottomaanse geschriften waren er nog geen 100.000 moslims ( de helft niet eens arabieren) in het gehele gebied ( wat toen 4x zo groot als het huidige Israel nu is)
Ook beschreven de Ottomanen dat het gehele gebied niets anders dan woestijn was.
De ooit zogenaamde Palestijnse leider ( Arafat) kwam niet eens uit dat gebied. Hij was een Egytenaar.

Heb een beetje moeite met de term Palestijnen.
Ook dat het westen spreekt van 'gestolen land'. Er is geen land gestolen.
En indien je vind van wel: waarom bekritiseert niemand Jordanie dan? Die bezit nochtans het grootste gedeelte van Palestijns gebied.

Maar goed. Het is zo'n diepgewortelde hoax in het Westen. Dat krijg je never nooit meer eruit.

Dat neemt niet weg dat ik pro Israel ben. Er is immers veel eerder door de Britten land beloofd aan de Arabieren voor hun bijdrage tegen de Turken (voor de Balfour verklaring in 1917 waarin hij ook aan de Joden land beloofden)
En als mensen zich graag Palestijnen zien en noemen prima. Je mag je noemen zoals je wilt. Maar het heeft zo'n politieke lading.

Ik ben wel voor een Palestijnse staat. Iedereen heeft recht om in vrede te leven.
En vrede moet maken. Bekende uitspraak is ook " kun je niet winnen sluit dan vrede"
Het is geven en nemen in de wereld.

Palestijnen zijn gewoon de mensen die in Palestina wonen.
Volgens jou in 1866 nog geen 100.000 moslims? En joden waren in de meerderheid?

Ik heb uiteraard hier en daar wat cijfers verzameld, want de sprookjes komen regelmatig terug.

……………………………………..Palestijnse bevolking (x 1.000 inw.)
…………………………………..joden…………….anderen………….Totaal
1800…….…………………………..7……………………268…………………275
1860……………………………….10……………………411…………………421
1878……………………………….20……………………447…………………467
1890……………………………….43……………………489…………………532
1922……………………………….84…………………..668………………….752
1931……………………………..175…………………..859……………...1.033
1937……………………………..386…………………..997………………1.383
1945……………………………..608……………..…1.237………………1.846
1947……………………………..650………………..1.305……………...1.955

Dat Arafat een Egyptenaar was wordt opeens een verwijt. Maar de meerderheid van de joodse Israeli's is nog steeds eerste- of tweede-generatie-allochtoon. Dus vanwaar het verwijt?

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 01:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Palestijnen zijn gewoon de mensen die in Palestina wonen.
Volgens jou in 1866 nog geen 100.000 moslims? En joden waren in de meerderheid?

Ik heb uiteraard hier en daar wat cijfers verzameld, want de sprookjes komen regelmatig terug.

??????????????..Palestijnse bevolking (x 1.000 inw.)
?????????????..joden?????.anderen????.Totaal
1800??.??????????..7????????268???????275
1860????????????.10????????411???????421
1878????????????.20????????447???????467
1890????????????.43????????489???????532
1922????????????.84???????..668???????.752
1931???????????..175???????..859?????...1.033
1937???????????..386???????..997??????1.383
1945???????????..608?????..?1.237??????1.846
1947???????????..650??????..1.305?????...1.955

Dat Arafat een Egyptenaar was wordt opeens een verwijt. Maar de meerderheid van de joodse Israeli's is nog steeds eerste- of tweede-generatie-allochtoon. Dus vanwaar het verwijt?

Het verwijt?
Was een grote terroist.
Dat hij dood en verderf heeft gezaaid.
Niets gedaan voor de gemeenschap. Integenstelling: ellende en terreur.
Nog altijd. Dankzij zijn nalatenschap.

Helaas teveel woorden vuil gemaakt aan hem

En met Joodse meerderheid bedoelde ik IN Jeruzalem.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 21:20 schreef Elfletterig het volgende:
Wat mij betreft kan er geen sprake van erkenning zijn zolang Hamas vrijwel dagelijks raketten op Israël afvuurt. Pas wanneer ze blijvend de wapens neerleggen, valt te bezien of we een Palestijnse staat kunnen erkennen.

Dat Zweden dat trouwens wél doet, is bizar. Het zou veel beter zijn als de EU daar één lijn in trok. Maar ja, we weten wat voor een regering Zweden heeft....

Die raketjes zullen toch nooit stoppen zolang de status quo gehandhaafd blijft. Lijkt mij dus een prima actie van Zweden.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 01:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Palestijnen zijn gewoon de mensen die in Palestina wonen.
Volgens jou in 1866 nog geen 100.000 moslims? En joden waren in de meerderheid?

Ik heb uiteraard hier en daar wat cijfers verzameld, want de sprookjes komen regelmatig terug.

Dit komt vast uit een bron, heb je die voor de gelegenheid even vergeten erbij te vermelden? Een link had je een hoop typwerk gescheeld, misschien staan er nog wel meer dingen in; zoals wie die "anderen" zijn. Zou zo maar kunnen dat dat grotendeels Ottomaanse bezetters waren.

Mensen woonachtig in het gebied Palestina werden door de buitenwereld ( lees het christelijk westen) Palestijnen genoemd.

Inwoners van het gebied hebben zich nooit ( nooit) zo genoemd
Alleen de Filistijnen eeuwen geleden maar die kwamen niet uit dat gebied
Geen énkele Semiet zou zich in zijne kop gehaald hebben om zich zo te noemen!

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 21:52 schreef Szikha het volgende:
Mensen woonachtig in het gebied Palestina werden door de buitenwereld ( lees het christelijk westen) Palestijnen genoemd.

Inwoners van het gebied hebben zich nooit ( nooit) zo genoemd
Alleen de Filistijnen eeuwen geleden maar die kwamen niet uit dat gebied
Geen énkele Semiet zou zich in zijne kop gehaald hebben om zich zo te noemen!

Weet ik toch, de naam Palestijn is door Arafat geïntroduceerd om een volk/land te creeëren die nooit bestaan heeft. Een slimme zet, dat wel. Super racistisch ook nog eens, want dat volk kon blijkbaar uit niets anders bestaan dan (islamitische) arabieren. De gedachtengang moge duidelijk zijn.
Dan te bedenken dat 1.6 miljoen arabieren zichzelf wèl Israëlisch mogen noemen maar geen Palestijn mag zich Jordaniër, Egyptenaar, Syriër of Libanees.noemen.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 21:35 schreef Toga het volgende:

[..]

Dit komt vast uit een bron, heb je die voor de gelegenheid even vergeten erbij te vermelden? Een link had je een hoop typwerk gescheeld, misschien staan er nog wel meer dingen in; zoals wie die "anderen" zijn. Zou zo maar kunnen dat dat grotendeels Ottomaanse bezetters waren.

Die bron heb ik indertijd gewoon gegoogled, en het was een uitgebreid verhaal met allerlei verschillende bronnen die onderling vergeleken werden en op waarde geschat. Ik heb daar een beetje de gemiddelde waarden uit overgenomen, er van uitgaande dat de waarheid wel ergens in het midden zou liggen. Die anderen waren christenen en moslims in diverse soorten, maar de onderlinge verdeling daarvan is hier niet zo relevant.
En Ottomaanse bezetters? Het Ottomaanse Rijk was in 1850 al aan het verzwakken, en dat was bijna 1200 jaar na de verovering door de eerste moslims. Inmiddels was het gebied al meerdere keren in andere handen overgegaan. Joden woonden er sinds pakweg 60 A.D. niet zo heel veel meer.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 09:45 schreef Szikha het volgende:

[..]

Het verwijt?
Was een grote terroist.
Dat hij dood en verderf heeft gezaaid.
Niets gedaan voor de gemeenschap. Integenstelling: ellende en terreur.
Nog altijd. Dankzij zijn nalatenschap.

Helaas teveel woorden vuil gemaakt aan hem

En met Joodse meerderheid bedoelde ik IN Jeruzalem.

Over terrorisme moeten de joden niet te veel mekkeren, want daar konden ze zelf ook heel wat van.

Een joodse meerderheid in Jeruzalem zou me toch wel verbazen, al was hun aandeel daar beduidend groter. Maar waar komen dan de aanspraken op de rest van Palestina vandaan?

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 22:24 schreef Toga het volgende:

[..]

Weet ik toch, de naam Palestijn is door Arafat geïntroduceerd om een volk/land te creeëren die nooit bestaan heeft. Een slimme zet, dat wel. Super racistisch ook nog eens, want dat volk kon blijkbaar uit niets anders bestaan dan (islamitische) arabieren. De gedachtengang moge duidelijk zijn.
Dan te bedenken dat 1.6 miljoen arabieren zichzelf wèl Israëlisch mogen noemen maar geen Palestijn mag zich Jordaniër, Egyptenaar, Syriër of Libanees.noemen.

Je kletst, en dat weet je. Een deel van een Britse kaart uit 1924:
http://upload.wikimedia.o(...)stine_south_1924.jpg
En nog een, waarvan ik de datum niet kan zien, maar ik schat dat de bron beslist niet anti-Israel is:
http://www.westarkchurchofchrist.org/wings/john/map.jpg
En nog een uit 1850:
http://upload.wikimedia.o(...)ne-mitchell-1850.jpg
En nog een uit 1893:
http://www.davidrumsey.co(...)alestine,-Jerusalem- die en passant Szikha's claim dat de joden in Jeruzalem in de meerderheid waren, onwaarschijnlijk maakt.
En er zijn er nog veel meer.

En alleen de islamitische en christelijke Palestijnen bleven zich Palestijn noemen toen de joden zich opeens Israeliër gingen noemen. Dus wie is er racistisch?

quote:

Op zondag 22 februari 2015 00:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je kletst, en dat weet je. Een deel van een Britse kaart uit 1924:
http://upload.wikimedia.o(...)stine_south_1924.jpg
En nog een, waarvan ik de datum niet kan zien, maar ik schat dat de bron beslist niet anti-Israel is:
http://www.westarkchurchofchrist.org/wings/john/map.jpg
En nog een uit 1850:
http://upload.wikimedia.o(...)ne-mitchell-1850.jpg
En nog een uit 1893:
http://www.davidrumsey.co(...)alestine,-Jerusalem- die en passant Szikha's claim dat de joden in Jeruzalem in de meerderheid waren, onwaarschijnlijk maakt.
En er zijn er nog veel meer.

En alleen de islamitische en christelijke Palestijnen bleven zich Palestijn noemen toen de joden zich opeens Israeliër gingen noemen. Dus wie is er racistisch?

Nog een keer:
Het (christelijk) Westen noemden de inwoners Palestijnen.
De inwoners van het desbetreffende gebied noemden zichzelf niet zo.

En over christelijke Palestijnen zou ik niet veel meer van verwachten.
De ooit overwegende christelijke wijken lopen leeg (in de wijk naast Bethelem zijn zo goed als alle christelijke families vertrokken)

quote:

Op zondag 22 februari 2015 00:00 schreef Kees22 het volgende:

-knip-

Maar waar komen dan de aanspraken op de rest van Palestina vandaan?

Zoals ik al eerder poste, ik bedoelde Jeruzalem

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 23:59 schreef Kees22 het volgende:

En Ottomaanse bezetters? Het Ottomaanse Rijk was in 1850 al aan het verzwakken, en dat was bijna 1200 jaar na de verovering door de eerste moslims. Inmiddels was het gebied al meerdere keren in andere handen overgegaan

Revolt of 1834 (Palestine)

quote:

Joden woonden er sinds pakweg 60 A.D. niet zo heel veel meer.

400.000 Joden tot de kruisvaarders kwamen.
Als dat niet zoveel is waarom zeur je dan over tsunami golven van Joden* ?!

Voor eerste wereldoorlog : 80.000 Joden
Na de oorlog: 60.000 Joden

quote:

Op zondag 22 februari 2015 00:16 schreef Kees22 het volgende:
Je kletst, en dat weet je. Een deel van een Britse kaart uit 1924:

Ja, Palestine als gebied bestaat al sinds mensenheugenis, en het bestaat uit land (aarde) ja. Maar het IS nooit een land geweest, er is nooit een Palestijnse overheid geweest. Of zijn inwoners van de Levant Levantijnen en hebben ze (?) recht op "hun land"? En de Saharijnen op de Sahara? En de tukkers in Twente?
De geallieërden hebben tijdens de 1e WO de Ottomanen uit dit hele gebied verdreven. De Fransen hebben hun mandaat verdeeld in Libanon en Syrië (die bestonden voorheen dus ook nog niet als land met een eigen onafhankelijk bestuur) en de Britten deden dat met (Trans)Jordanië, Irak en Israël.
Dus, nogmaals Palestine is een gebied en geen land, nu niet en nooit niet. Maar als je maar lang genoeg aan historievervalsing doet in de gehele arabische wereld door Israël uit de atlas te houden, komt het er misschien ooit nog eens van.

Jullie weten dat het Kees22 is waarmee je in discussie bent, he?

is dit een nieuw israel vs de palestijnen topic geworden?

quote:

Op zondag 22 februari 2015 04:30 schreef Szikha het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder poste, ik bedoelde Jeruzalem

Ja, dat had ik begrepen. Maar zoals ik al schreef: ik betwijfel sterk of de joden in Jeruzalem in de meerderheid waren, want op de kaart van Jeruzalem hebben ze maar ongeveer een kwart van de oppervlakte.
En dan verder: stel dat de joden aan hun positie in Jeruzalem enig recht ontlenen (wat dan uiteraard ook geldt voor de andere groepen bewoners!!), dan ondersteunt dat toch niet aanspraken op de rest van Palestina.

quote:

Op zondag 22 februari 2015 10:43 schreef Toga het volgende:

[..]

Ja, Palestine als gebied bestaat al sinds mensenheugenis, en het bestaat uit land (aarde) ja. Maar het IS nooit een land geweest, er is nooit een Palestijnse overheid geweest. Of zijn inwoners van de Levant Levantijnen en hebben ze (?) recht op "hun land"? En de Saharijnen op de Sahara? En de tukkers in Twente?
De geallieërden hebben tijdens de 1e WO de Ottomanen uit dit hele gebied verdreven. De Fransen hebben hun mandaat verdeeld in Libanon en Syrië (die bestonden voorheen dus ook nog niet als land met een eigen onafhankelijk bestuur) en de Britten deden dat met (Trans)Jordanië, Irak en Israël.
Dus, nogmaals Palestine is een gebied en geen land, nu niet en nooit niet. Maar als je maar lang genoeg aan historievervalsing doet in de gehele arabische wereld door Israël uit de atlas te houden, komt het er misschien ooit nog eens van.

Ja en? Er bestaan nu nogal wat landen die daarvoor geen land waren. Israel om te beginnen, of je moet terug naar voor de jaartelling, toen Gallië ook nog bestond, en Frisia. En toen ook de Filistijnen nog bestonden.
Een samenhangende groep mensen in een samenhangend gebied wil wel vaker autonomie en dat wordt vaak ook redelijk gevonden.
Hoe dan ook willen de Palestijnen nu een eigen staat en daar wordt ook een begin mee gemaakt. Zonder Israel, uiteraard, want aan dat land hebben de Palestijnen niks, behalve veel overlast.