Ja, dat zag niemand aankomen.quote:
Met als uitkomst dat de Natris wsl ergens hakken kan komen maken...quote:Op woensdag 11 februari 2015 23:03 schreef Bouke-p het volgende:
Nu nog wachten op de commissies, kamervragen en reacties van de politiek over hoe het zover heeft kunnen komen.
De Marine is het enige krijgsmachtsonderdeel wat ik nog zie als waar wat lui zitten die weten waar ze mee bezig zijn en tegelijkertijd mee kan lachen ( zie handboek Marine officieren en die gekke oude knar waar Achja z'n verhalen over postte ). Daarom zijn ze baas.quote:Op woensdag 11 februari 2015 22:52 schreef Cobra4 het volgende:
'Leger niet klaar voor oorlogsdreiging'
Het Nederlandse leger is niet klaar voor een situatie van oorlogsdreiging. Door een structureel tekort aan personeel en materieel zijn veel onderdelen niet inzetbaar. Dat zegt Marc de Natris, voorzitter van de vereniging van marineofficieren (KVMO).
De rest van het artikel hier: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)orlogsdreiging.dhtml
Zou snaak zijn als nu de belgische CDS in de 2e kamer NL hierop aanspreekt.quote:Op woensdag 11 februari 2015 22:52 schreef Cobra4 het volgende:
'Leger niet klaar voor oorlogsdreiging'
Het Nederlandse leger is niet klaar voor een situatie van oorlogsdreiging. Door een structureel tekort aan personeel en materieel zijn veel onderdelen niet inzetbaar. Dat zegt Marc de Natris, voorzitter van de vereniging van marineofficieren (KVMO).
De rest van het artikel hier: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)orlogsdreiging.dhtml
quote:Op woensdag 11 februari 2015 23:54 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Zou snaak zijn als nu de belgische CDS in de 2e kamer NL hierop aanspreekt.![]()
Ja. Opvallend he?quote:
je snapt niet hoe defensie werkt. Al die dingen die je opsomt werken zo niet.quote:Op woensdag 11 februari 2015 19:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er zijn meer belangrijke dingen voor de samenleving. Ik kan me voorstellen dat voor veel politici in tijden van vrede het onderwijs, de gezondheidszorg, armoedebestrijding, infrastructuur en politie bijvoorbeeld belangrijker zijn. My two cents: je kan rustig af en toe wat bezuinigen op defensie maar je moet er wel voor zorgen dat allerlei expertise behouden blijft zodat je in geval van nood in een relatief korte tijd weer snel kan uitbreiden.
nogmaals, je snapt er geen fluit van.quote:Op woensdag 11 februari 2015 20:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar je ziet oorlogen ook vaak vele jaren van tevoren aankomen, je gaat toch niet in een paar jaar tijd van defcon 5 naar defcon 1 om het zo maar even uit te drukken. Normaal gesproken krijg je eerst tal van signalen. Je kan als zulke signalen komen straten met de capaciteit uit te breiden. Natuurlijk moeten generaals maar aangeven wat wel en niet mogelijk is.
Dat is allemaal leuk en aardig maar waar wil jij dan meer op bezuinigen als je meer wil investeren of minder wil bezuinigen op het leger?quote:Op donderdag 12 februari 2015 12:58 schreef Pumatje het volgende:
[..]
nogmaals, je snapt er geen fluit van.
De 2e wereldoorlog had een aanlooptijd van 21 jaar, kijk hoe dat begon.
Tegen de tijd dat politici eindelijk beseffen dat er echt iets moet gebeuren is het niet meer mogelijk orders te plaatsen. Alle productie is voor het land zelf en de prijzen zijn dan verviervoudigd, daarnaast zijn productietijden veel te lang.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
quote:Op donderdag 12 februari 2015 16:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig maar waar wil jij dan meer op bezuinigen als je meer wil investeren of minder wil bezuinigen op het leger?Niet op defensie, niet op de veiligheid. Dat kan gewoon niet meer.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Aangezien de zorg nu 2 F-35's per dag kost en over tien jaar 3 F-35's per dag denk ik dat we dat recht moeten trekken.[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat wordt natuurlijk ook, en eveneens zeer terecht zo niet nog meer terecht, gesteld over gezondheidszorg, onderwijs, wetenschap/innovatie en infrastructuur. Truth being told, ze zouden voor heel wat meer concurrentie tussen artsen en tandartsen kunnen zorgen zodat hun salaris flink wordt gedrukt, zo kan je bij de gezondheidszorg een flinke efficiëntieslag maken. Zie dat er echter maar eens doorheen te krijgen.quote:Op donderdag 12 februari 2015 16:59 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Niet op defensie, niet op de veiligheid. Dat kan gewoon niet meer.
Ik weet het niet, ik ben geen zorg expert, maar als we nu aan 2 F-35's per dag aan zorg zitten en de luchtmacht kan haar taken niet meer uitvoeren omdat alles uit elkaar dondert zitten we met een mis/match. Onderwijs is echt heel erg belangrijk, zorg ook, maar dit gaat gewoon niet meer.quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat wordt natuurlijk ook, en eveneens zeer terecht zo niet nog meer terecht, gesteld over gezondheidszorg, onderwijs, wetenschap/innovatie en infrastructuur. Truth being told, ze zouden voor heel wat meer concurrentie tussen artsen en tandartsen kunnen zorgen zodat hun salaris flink wordt gedrukt, zo kan je bij de gezondheidszorg een flinke efficiëntieslag maken. Zie dat er echter maar eens doorheen te krijgen.
Ik ben het met je eens over de zorg, dat is een zorgenkind. Naast die absurde salarissen voor artsen en tandartsen is er misschien een nog groter probleem: een extreem grote overhead doordat we allemaal halfbakken private verzekeringsbedrijven hebben voor de medische verzekering wat ervoor zorgt dat heel veel zorggeld wordt verspild aan overbodige managers, PR-mensjes, marketing-mensjes, bureacratie bij de artsen (formulieren, formulieren en nog eens formulieren), toezicht van de overheid etc.quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:03 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ik ben geen zorg expert, maar als we nu aan 2 F-35's per dag aan zorg zitten en de luchtmacht kan haar taken niet meer uitvoeren omdat alles uit elkaar dondert zitten we met een mis/match. Onderwijs is echt heel erg belangrijk, zorg ook, maar dit gaat gewoon niet meer.
Als we zo doorgaan kost de zorg over 50 jaar bijna het gehele BNP.
Betreft het onderwijs zit het geld op dit moment op de verkeerde plekken.quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens over de zorg, dat is een zorgenkind. Naast die absurde salarissen voor artsen en tandartsen is er misschien een nog groter probleem: een extreem grote overhead doordat we allemaal halfbakken private verzekeringsbedrijven hebben voor de medische verzekering wat ervoor zorgt dat heel veel zorggeld wordt verspild aan overbodige managers, PR-mensjes, marketing-mensjes, bureacratie bij de artsen (formulieren, formulieren en nog eens formulieren), toezicht van de overheid etc.
Als we daar nu eens 1 publieke verzekering van zouden maken en we zouden het aantal opleidingsplaatsen voor artsen/tandartsen sterk verhogen dan zouden we in no time veel minder geld kwijt zijn aan de zorg zonder iets aan kwaliteit in te leveren.
Op onderwijs en onderzoek kan echt niet langer worden bezuinigd, dat is de afgelopen 30 jaar al heel erg sterk afgebroken.
Bij onze HBO-scholen en MBO-scholen is dat inderdaad zo, bij de universiteiten is het een heel ander verhaal, daar gaat het tegenwoordig praktisch 1 op 1 ten koste van onderwijs en onderzoek. De afgelopen jaren hebben ze al flink gesneden in overtallig niet-academische en niet-onderwijzend personeel. Voor zo ver er nog vet op de botten zit is dat te wijten aan de wetgeving (portier bij elk gebouw, nogal extreme brandveiligheid).quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:18 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Betreft het onderwijs zit het geld op dit moment op de verkeerde plekken.
Fontys, de HAN, InHolland.. die ondernemingen zijn stinkend rijk. Ik ben het totaal met je eens dat er absoluut niet kan worden bezuinigd op onderwijs en ook niet op Zorg. Maar op het gebied van veiligheid is het nog veel en veel erger gesteld.
Goh, dat lijkt verdomd veel op iets wat we vroeger hadden.quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als we daar nu eens 1 publieke verzekering van zouden maken en we zouden het aantal opleidingsplaatsen voor artsen/tandartsen sterk verhogen dan zouden we in no time veel minder geld kwijt zijn aan de zorg zonder iets aan kwaliteit in te leveren.
Nee, dat is een misverstand. We hadden vroeger 1 publieke verzekering voor het gepeupel en tig private verzekeringen voor de 'rijkere' en rijkere mensen. Gevolg: tweedeling in de zorg. Kortere wachtlijsten voor de privaat verzekerden, langere wachtlijsten voor de publiek verzekerden.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 08:05 schreef Vortix het volgende:
[..]
Goh, dat lijkt verdomd veel op iets wat we vroeger hadden.
Dat ben ik wel met je eens.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 08:05 schreef Vortix het volgende:
waar we echt vanaf moeten is dat bijna messianistische denken over bezuinigen als aanjager van onze economie. Bezuinigen in tijden van economische moeilijkheden heeft maar in zeer beperkte mate succes gehad in het verleden. Waarom we blijven denken dat het dan nu ineens wel zou werken blijft me verbazen.
Disclaimer: dit is geen vrijbrief om totaal onverantwoordelijk met onze overheidsuitgaven om te gaan à la Griekenland. Maar er is meer tussen de holy grail austerity en een volledig door de staat gefinancierd land.
Klopt, maar het was wel een prachtig misbakselquote:Op vrijdag 13 februari 2015 13:00 schreef Rave_NL het volgende:
Lichtingen zijn net pannenkoeken he... De eerste is altijd een misbaksel.
Ah helder. Van mij mag die er ook komen hoorquote:Op vrijdag 13 februari 2015 10:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, dat is een misverstand. We hadden vroeger 1 publieke verzekering voor het gepeupel en tig private verzekeringen voor de 'rijkere' en rijkere mensen. Gevolg: tweedeling in de zorg. Kortere wachtlijsten voor de privaat verzekerden, langere wachtlijsten voor de publiek verzekerden.
Ik stel iets heel anders voor: 1 publieke verzekering voor alle mensen die in Nederland wonen, inclusief de rijkere mensen. Je hebt dan niet de problemen van vroeger en niet langer de problemen van nu. Leg mij maar eens uit hoe 10 private organisaties die allemaal hun eigen management- , marketing- en pr-shit hebben en waar een gigantische bureacratie voor is opgetuigd (controle van de verzekeraar bij de artsen (artsen die hun tijd verspillen aan het invullen van veel te veel fomrulieren), controle van de overheid bij de verzekeraars) efficiënter werkt dan 1 publieke verzekering die niet al die onzin nodig heeft.
Dan kan je nog opmerken dat de overheid niet gaat onderhandelen over prijzen blablabla
Bullshit, dat kan 1 publieke verzekering net zo goed doen.
Hoe betrouwbaar is die bron?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 11:09 schreef LWD-Godius het volgende:
De laatste leopard tanks zullen verkocht worden aan Finland meldt defence24.pl. Dit in tegenstelling tot eerdere berichten van opwaardering van de leopards en integratie met he Duits-Nederlandse bataljon.
Die signalen worden de laatste tijd sterk uitgezonden. Wat wordt er mee gedaan? Niets.quote:Op woensdag 11 februari 2015 20:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar je ziet oorlogen ook vaak vele jaren van tevoren aankomen, je gaat toch niet in een paar jaar tijd van defcon 5 naar defcon 1 om het zo maar even uit te drukken. Normaal gesproken krijg je eerst tal van signalen. Je kan als zulke signalen komen straten met de capaciteit uit te breiden. Natuurlijk moeten generaals maar aangeven wat wel en niet mogelijk is.
Volgens mij krijgen we de laatste tijd juist veel signalen dat we aan meer integratie van de legertjes van Europa moeten doen: 1 leger en 1 buitenlands beleid. Als ieder land zich toelegt op een specialisatie (voor Nederland uiteraard de marine, voor de UK/Frankrijk/Duitsland vliegdekschepen en een flink deel van de luchtmacht, ...) dan zou het Europese leger toch al aan slagkracht winnen zonder dat er meer geld aan besteed hoeft te worden? Het hoeft uiteraard niet zo te zijn dat een Nederlander geen straaljagerpiloot kan worden omdat Nederland geen straaljagers heeft/beheert, je maakt gewoon 1 Europese pool van soldaten. We hoeven dit niet direct met heel de EU te doen, we kunnen dit starten met enkel de NWE landen en eventueel Frankrijk als het mee wil doen. Het zou het ook gemakkelijker maken om Europese bedrijven een eerlijke kans te geven om hoogwaardige technologie voor het leger te ontwikkelen aangezien er efficiënter geïnvesteerd kan worden door 1 groot leger dan door 30 kleine legertjes.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Die signalen worden de laatste tijd sterk uitgezonden. Wat wordt er mee gedaan? Niets.
Laten we eerst de munt maar eens behouden.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Volgens mij krijgen we de laatste tijd juist veel signalen dat we aan meer integratie van de legertjes van Europa moeten doen: 1 leger en 1 buitenlands beleid. Als ieder land zich toelegt op een specialisatie dan zou het Europese leger toch al aan slagkracht winnen zonder dat er meer geld aan besteed hoeft te worden?
Van die munt ben ik juist niet zeker, ik zou liever een splitsing zien van de Euro in de Neuro en de Zeuro.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Laten we eerst de munt maar eens behouden.
Ik ben voor europese integratie maar het is een illusie dat dat er snel gaat komen op defensie gebied.
Reden te meer om het te doen. Je krijgt met minder geld meer kwaliteit.quote:Geen enkel europees land wil er namelijk voor betalen.
Het leger is tegenwoordig een verlengstuk van buitenlandse zaken. Hoe zie jij dat voor je dat fransen gaan sterven om aruba te verdedigen?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Van die munt ben ik juist niet zeker, ik zou liever een splitsing zien van de Euro in de Neuro en de Zeuro.
Juist voor defensie is het relatief efficiënt en gemakkelijk om daar 1 geheel van te maken. Dat is veel gemakkelijker dan 1 munt voor heel die regio aangezien voor die ene gemeenschappelijke munt ook een sterk geharmoniseerd fiscaal beleid nodig is, wat voorlopig niet haalbaar is. Wij hebben er geen enkel belang bij om elk landje haar eigen legertje te laten behouden. Individueel stelt het toch geen zak voor en we zijn toch al gedwongen om intensief samen te werken om onze veiligheid te garanderen (NATO), dan kan je er net zo goed officiëel 1 leger van maken, in ieder geval voor NWE en eventueel Frankrijk.
[..]
Reden te meer om het te doen. Je krijgt met minder geld meer kwaliteit.
Ik zie het niet snel gebeuren dat wij dat eilandje hoeven te verdedigen maar inderdaad, de consequentie van 1 Europees leger is dat je 1 buitenlands beleid moet hebben, daarom pleitte ik hierboven voor zowel een gemeenschappelijk leger als een gemeenschapelijk BB. Ik stel niet dat wij ons allemaal maar even een Europeaan hoeven te voelen in plaats van een Nederlander/Duitser/... (niet dat het mij interesseert) maar we kunnen op een pragmatische basis elkaars buitenlands beleid steunen. Het zou Europa mondiaal meer invloed geven. Zoals een oud president van de USA zei: "ik zou graag overleggen met Europa maar wie moet ik in godsnaam bellen?" (geparfraseerd)quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het leger is tegenwoordig een verlengstuk van buitenlandse zaken. Hoe zie jij dat voor je dat fransen gaan sterven om aruba te verdedigen?
Ze zouden eens echt moeten gaan bezuinigen. Dus minder geld uitgeven in plaats van op andere manieren proberen meer geld binnen te harken.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 08:05 schreef Vortix het volgende:
[..]
Goh, dat lijkt verdomd veel op iets wat we vroeger hadden.
Nee, waar we echt vanaf moeten is dat bijna messianistische denken over bezuinigen als aanjager van onze economie. Bezuinigen in tijden van economische moeilijkheden heeft maar in zeer beperkte mate succes gehad in het verleden. Waarom we blijven denken dat het dan nu ineens wel zou werken blijft me verbazen.
Disclaimer: dit is geen vrijbrief om totaal onverantwoordelijk met onze overheidsuitgaven om te gaan à la Griekenland. Maar er is meer tussen de holy grail austerity en een volledig door de staat gefinancierd land.
Ze hebben vragen aan het ministerie van defensie gesteld en ze citeren o.a. het antwoord van de woordvoerder van MinDef.quote:
Uiteraard, Nederland de marine... relatief veilig en weinig gepruts in zandbakken en risicogebieden. De marine dient dan wel 100 keer zo groot te worden want dan stoppen de eigen wateren niet voor onze kust, dan zijn we plotseling verantwoordelijk voor de hele Europese kustlijn + overzeese gebieden + piraterij en alles.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Volgens mij krijgen we de laatste tijd juist veel signalen dat we aan meer integratie van de legertjes van Europa moeten doen: 1 leger en 1 buitenlands beleid. Als ieder land zich toelegt op een specialisatie (voor Nederland uiteraard de marine, voor de UK/Frankrijk/Duitsland vliegdekschepen en een flink deel van de luchtmacht, ...) dan zou het Europese leger toch al aan slagkracht winnen zonder dat er meer geld aan besteed hoeft te worden?
Dat kun je beter tegen de deurklink vertellen, die neemt meer van je aan denk ik.quote:Op woensdag 18 februari 2015 12:16 schreef AchJa het volgende:
[..]
Uiteraard, Nederland de marine... relatief veilig en weinig gepruts in zandbakken en risicogebieden. De marine dient dan wel 100 keer zo groot te worden want dan stoppen de eigen wateren niet voor onze kust, dan zijn we plotseling verantwoordelijk voor de hele Europese kustlijn + overzeese gebieden + piraterij en alles.
En wie mag de hoog risico lopende infanterie en grondtroepen leveren? Polen ofzo? Zodat die bij elk conflict vliegtuigen vol gevulde bodybags mogen verwelkomen? Die zijn er dan vlot klaar mee.
Onzin discussie. Dit geldt voor al dit soort systemen en dit is ook altijd al zo geweest. Het geeft dus niets als er een keer 1 neerstort, dat zal ook echt wel een paar keer gebeuren. Dan kopen we gewoon "van de band" een nieuwe.quote:Op woensdag 18 februari 2015 12:58 schreef Pumatje het volgende:
wo 18 feb 2015
Hennis: huren JSF optie
Van onze parlementaire redactie
Den Haag - Mocht een JSF straks onherstelbaar kapot gaan, dan is het huren van een nieuw toestel zeker een optie. Dat schrijft minister Hennis (Defensie) aan de Tweede Kamer.
Daar waren vragen gesteld over kritiek van de Rekenkamer op het niet incalculeren van uitvallende toestellen. Defensie houdt in haar budget voor het nieuwe jachtvliegtuig geen rekening met zogeheten vredesverliezen.
Toch is er een statistische kans dat de Luchtmacht van de 37 toestellen er over 30 jaar 9 kan kwijtraken, zo becijferden de Amerikanen. Bij de F-16, waarvan er in 35 jaar liefst 39 uitvielen, hield Defensie wel rekening met vredesverliezen. Dat Hennis dit bij de JSF niet incalculeert, bevreemdt de Rekenkamer.
De VVD-bewindsvrouw verdedigt zich met het argument dat ze tegenwoordig bij geen enkel wapensysteem vredesverliezen incalculeert. Bovendien zit in het aanschafbudget een risicoreservering van 10 procent. Experts zeggen dat het bij zo´n betrekkelijk klein aantal JSF´s ook te duur zou zijn om uitval in te calculeren. Van de F-16 kocht Defensie tussen 1979 en 1992 in totaal 213 toestellen.
In dat opzicht is uitval van een JSF, waarvan Defensie er maar 37 koopt, problematischer. Het duurt in het slechtste geval vier jaar voordat een nieuw toestel is geleverd. Dat zorgt ervoor dat er minder toestellen voor trainingen beschikbaar zijn en er minder vlieger gevechtsklaar zullen zijn. Daarom gaat Defensie in overleg met de Amerikaanse overheid (van wie ons land de nieuwe straaljagers koopt) om een kortere levertijd te bedingen. Hennis: „Ook kunnen de mogelijkheden voor bijvoorbeeld huur en lease worden onderzocht.”
De JSF, officieel de F-35 Lighting II, gaat vanaf 2019 stapsgewijs de F-16 vervangen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ren_JSF_optie__.html
Ik denk ook dat als je tussen de regels leest dat ook de strekking is van het bericht.quote:Op woensdag 18 februari 2015 22:32 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Onzin discussie. Dit geldt voor al dit soort systemen en dit is ook altijd al zo geweest. Het geeft dus niets als er een keer 1 neerstort, dat zal ook echt wel een paar keer gebeuren. Dan kopen we gewoon "van de band" een nieuwe.
Toch mooi dat die man zich ook buiten de poort begeeft.quote:Koning Willem-Alexander is gisteren en vandaag op bezoek geweest bij de Nederlandse militairen in Mali. In Gao kreeg de koning een rondleiding over het kamp van de Nederlandse militairen.
Hij kreeg uitleg over het werk dat de militairen doen. Binnen de muren van kamp Castor, maar ook buiten de poort voerde Willem-Alexander gesprekken met Nederlandse militairen.
President
Vandaag ontmoette de koning president Ibrahim Boubacar Keïta van Mali en bracht hij een bezoek aan het hoofdkwartier van de VN-missie in het land. Eind vorig jaar bezochten premier Rutte en minister Ploumen de Nederlandse militairen.
[foto]
De koning krijgt uitleg over het werk van de militairen. MINISTERIE VAN DEFENSIE
[foto]
Willem-Alexander voerde veel gesprekken met de manschappen. MINISTERIE VAN DEFENSIE
[foto]
De koning kwam ook buiten de poort van kamp Castor. MINISTERIE VAN DEFENSIE
Mali werd in 2013 voor een groot deel ingenomen door islamitische extremisten, waarna Franse militairen hen met een militaire actie grotendeels terugdrongen. Daarna begon de VN-missie in het land. Nederland levert 450 militairen en diverse helikopters aan de VN-missie Multidimensional Integrated Stabilization Mission (Minusma).
Puur politiek.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 17:00 schreef Bouke-p het volgende:
Klinkt als een goedmakertje omdat ze een handjevol mensen toch weggestuurd hebben ondanks uitzendbescherming.
Want laten we eerlijk zijn, die missie was nou niet heel spannend. En niks ten nadele van de mensen die daar maanden gezeten hebben en van huis geweest zijn maar verder....
Het is dan ook geen dapperheidsonderscheiding of gevechtsinsigne ofzo. Maar dat misverstand leeft bij velen.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 17:00 schreef Bouke-p het volgende:
Want laten we eerlijk zijn, die missie was nou niet heel spannend. En niks ten nadele van de mensen die daar maanden gezeten hebben en van huis geweest zijn maar verder....
Dus nu drie voor de Lua.quote:Het Bronzen Schild
Het Bronzen Schild is de hoogste groepswaardering die eenheden van de Koninklijke Landmacht kunnen krijgen. Toekenning gebeurt wanneer een eenheid zich heeft onderscheiden door buitengewone toewijding of bijzonder loffelijk optreden tijdens het uitvoeren van haar opdracht. De Commandant Landstrijdkrachten reikt de groepsonderscheiding uit.
Het schild is een in weerbestendig brons uitgevoerde plaquette. Deze plaquette bestaat uit een rechthoekige plaat, gevat in een eenvoudige, strakke lijst. Op de bovenzijde van deze plaat is een ornament aangebracht, waarvan het hoofdmotief de liggende leeuw op een voetstuk is en daaronder een lauwerkrans. Dit ornament is de top van de vaandelstok. Het schild is ongeveer 45 cm breed en ongeveer 60 cm hoog.
Op het schild wordt de tekst aangebracht:
De naam of aanduiding van de gewaardeerde eenheid of groep.
De omschrijving van de waarderingsreden;
De handtekening van de Commandant Landstrijdkrachten.
De toekenning van het schild gaat vergezeld van een individuele draagspeld voor de militairen van de eenheid en een op naam gestelde oorkonde met de motivering voor de toekenning.
Uitzonderlijke waardering
In totaal is het schild pas 7 keer uitgereikt:
Op 15 december 2009 reikte luitenant-generaal Rob Bertholee het schild uit aan een eenheid van het Korps Commandotroepen voor hun optreden in Afghanistan (Uruzgan) in 2006 als voorwaarts onderdeel van de Deployment Task Force van de Nederlandse bijdrage aan de International Security Assistance Force.
De keer daarvoor was op 21 oktober 1983, toen generaal Hoof het schild uitreikte aan 44 Pantserinfanteriebataljon wegens hun optreden in Libanon als onderdeel van UNIFIL.
De Sectie Explosieven Opruiming / Explosieven Opruimings Dienst kreeg Het Bronzen Schild vanwege meer dan 25 jaar op voortreffelijke wijze de taak vervuld ten behoeve van de krijgsmacht en de gehele Nederlandse samenleving. Dit Bronzen schild werd op 29 oktober 1981 overhandigd door bevelhebber der Landstrijdkrachten, luitenant-generaal J.G. Roos.
Vier andere schilden werden in 1966 uitgereikt vanwege het optreden van eenheden in Nieuw-Guinea in 1962: 41 Infanterie Bataljon voor haar optreden in Kaimana en Fak-Fak, 928 Afdeling Lichte Luchtdoelartillerie voor haar optreden Biak en Hollandia, 940 Afdeling Lichte Luchtdoelartillerie voor haar optreden in Sorong en 17 Infanterie Bataljon voor haar optreden in Hollandia en Biak
Geef ze maar alle boxers, ondingen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 14:38 schreef Bouke-p het volgende:
Dan kunnen ze vast wel wat pzh en cv90's van ons overnemen.
Of een paar boxers, naar goed gebruik gaat minstens de helft van die dingen weg voor ze 1 tankbaan gezien hebben.
Ik weet wat het ding isquote:Op woensdag 25 februari 2015 14:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het is dan ook geen dapperheidsonderscheiding of gevechtsinsigne ofzo. Maar dat misverstand leeft bij velen.
En dit is voor de Lua trouwens de derde. We hebben er ook nog 2 van Nieuw Guinea.
Edit:
[..]
Dus nu drie voor de Lua.![]()
Het boeit me verder ook niet zoveel, maar door de bank genomen wordt er nu net gedaan alsof het een soort van collectieve Willemsorde moet voorstellen. En dat is dus niet het geval.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:32 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Ik weet wat het ding ismaar ik blijf bij mn post
Maar gefeliciteerd! Mss kunnen jullie ze omsmelten, koper is wel wat waard tegenwoordig
Felicitaties voor de L/Cpl Leakey, lijkt uit een dappere familie te komen.quote:Victoria Cross: L/Cpl Josh Leakey recognised for valour
A paratrooper who showed "complete disregard" for his own safety during a Taliban attack in Afghanistan has been awarded the Victoria Cross - the highest British military honour.
L/Cpl Joshua Leakey, 27, of the Parachute Regiment, was recognised for his valour during the 2013 attack.
He is the third serviceman - and the first living servicemen - to receive the medal for service in Afghanistan.
L/Cpl Leakey, from Hampshire, said he was "deeply honoured".
He has been recognised with the VC almost 70 years after another member of his family was awarded the same honour.
L/Cpl Leakey's second cousin twice removed, Sergeant Nigel Gray Leakey, was a posthumous recipient of the VC in November 1945, for his actions while fighting in Africa during the Second World War.
http://www.bbc.com/news/uk-31626357
Als extra de mededeling van Sergeant Nigel Leakey's VC:quote:Lance Corporal Joshua Mark LEAKEY, The Parachute Regiment, 30014428 Between May and December 2013, Lance Corporal Leakey was deployed in Afghanistan as a member of a Task Force conducting operations to disrupt insurgent safe-havens and protect the main operating base in Helmand province. The majority of operations took place in daylight in non-permissive areas, attracting significant risk. On the 22nd August 2013, Lance Corporal Leakey deployed on a combined UK/US assault led by the United States Marine Corps into a Taliban stronghold to disrupt a key insurgent group. After dismounting from their helicopters, the force came under accurate machine gun and rocket propelled grenade fire resulting in the Command Group being pinned down on the exposed forward slope of a hill. The team attempted to extract from the killing zone for an hour, their efforts resulting in a Marine Corps Captain being shot and wounded and their communications being put out of action. Lance Corporal Leakey, positioned on the lee of the hill, realising the seriousness of the situation and with complete disregard for his own safety, dashed across a large area of barren hillside which was now being raked with machine gun fire. As he crested the hill, the full severity of the situation became apparent: approximately twenty enemy had surrounded two friendly machine gun teams and a mortar section rendering their critical fire support ineffective. Undeterred by the very clear and present danger, Lance Corporal Leakey moved down the forward slope of the hill, and gave first aid to the wounded officer. Despite being the most junior commander in the area, Lance Corporal Leakey took control of the situation and initiated the casualty evacuation. Realising that the initiative was still in the hands of the enemy, he set off back up the hill, still under enemy fire, to get one of the suppressed machine guns into action. On reaching it, and with rounds impacting on the frame of the gun itself, he moved it to another position and began engaging the enemy. This courageous action spurred those around him back into the fight; nonetheless, the weight of enemy fire continued. For the third time and with full knowledge of the extant dangers, Lance Corporal Leakey exposed himself to enemy fire once more. Weighed down by over 60 lbs of equipment, he ran to the bottom of the hill, picked up the second machine gun and climbed back up the hill again: a round trip of more than 200 metres on steep terrain. Drawing the majority of the enemy fire, with rounds splashing around him, Lance Corporal Leakey overcame his fatigue to re-site the gun and return fire. This proved to be the turning point. Inspired by Lance Corporal Leakey’s actions, and with a heavy weight of fire now at their disposal, the force began to fight back with renewed ferocity. Having regained the initiative, Lance Corporal Leakey handed over the machine gun and led the extraction of the wounded officer to a point from which he could be safely evacuated. During this assault 11 insurgents were killed and 4 wounded, but the weight of enemy fire had effectively pinned down the command team. Displaying gritty leadership well above that expected of his rank, Lance Corporal Leakey’s actions singlehandedly regained the initiative and prevented considerable loss of life, allowing a wounded US Marine officer to be evacuated. For this act of valour, Lance Corporal Leakey is highly deserving of significant national recognition.
quote:The KING has been graciously pleased to approve the posthumous award of the VICTORIA CROSS to: — No. KR.I45 Sergeant Nigel Grey LEAKEY, 1st/6th The King's African Rifles. On the 18th of May, 1941, at Colito, Abyssinia, two companies of the ist/6th The. King's African Rifles successfully crossed the Billate River in the face of strong enemy opposition, and established a precarious bridgehead without hope of immediate reinforcement. Throughout the operation, Sergeant Leakey had been supporting the crossing with 3 in. mortar fire, and having expended all his ammunition, he went forward to see what he could do.•Suddenly, the enemy launched a surprise counter-attack with medium and light tanks which emerged from the bush threatening to over-run the two companies of the 1st/6th The King's African Rifles. Advancing from the rear, one of these tanks was bearing down on the troops, who had no anti-tank weapons for their defence. With complete disregard for his own safety, and in the face of withering machine gun and rifle fire from the enemy's ground troops, and from more tanks in front, Sergeant Leakey leaped on top of the tank which was coming in from behind our position and wrenched open the turret. With his revolver he shot the Commander of this tank and the crew with the exception of the "driver whom he forced to drive in to cover. Having failed to get the cannon of this tank to fire he dismounted, calling out " I'll get them on foot," and charged across ground which was being swept by machine gun and shell fire from the other enemy tanks which were advancing and causing casualties to our infantry. In company with an African C.S.M. and two other Askari, he proceeded to stalk these tanks. The first two tanks passed, but Sergeant Leakey managed to jump on to the third tank and opened the turret and killed one of the crew before the fourth tank opened fire with a machine gun and shot him off the tank. Sergeant Leakey throughout the action displayed valour of the highest order, his determination and his initiative were entirely responsible for breaking up the Italian tank attack; by his own individual action he saved what would have undoubtedly developed into a most critical situation, for had the Italian tanks succeeded the result would have been the loss of a most valuable bridgehead which would have had most far reaching results on the subsequent operations. The superb courage and magnificent fighting spirit which Sergeant Leakey displayed, facing almost certain death, was an incentive to the troops who fought on with inspiration after witnessing the gallantry of this N.C.O.'s remarkable feat, and succeeded in retaining their positions in face of considerable odds.
Euh? Leo 3 lees ik nergens. Wel 300 leo's die anders wegbezuinigd zouden worden.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 09:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
http://www.sueddeutsche.d(...)bundeswehr-1.2366682
Leopards 3 voor Duitsland.
Dat, ik heb het ook een paar keer gelezen maar nergens iets over "nieuwe" tanks.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:47 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Euh? Leo 3 lees ik nergens. Wel 300 leo's die anders wegbezuinigd zouden worden.
Als het goed is is kmw al bezig met de opvolger van de Leo2. Tijdje terug in bericht naar voren gekomen op dat andere forumquote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat, ik heb het ook een paar keer gelezen maar nergens iets over "nieuwe" tanks.
Vette beelden zeg. Die leo's - heel vet.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 17:16 schreef Pumatje het volgende:
Oefenen in Polen in 1997, toen we nog een leger hadden waar de hele wereld naar kwam kijken, hoe actueel nu en hoe sneu daarbij tegelijkertijd.
Rhino Drawsko. Was toen nog wat ophef over ivm radio actief afval.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 17:16 schreef Pumatje het volgende:
Oefenen in Polen in 1997, toen we nog een leger hadden waar de hele wereld naar kwam kijken, hoe actueel nu en hoe sneu daarbij tegelijkertijd.
Dat weet ik, maar dat KMW met ontwikkelen bezig is is nog geen aanschaf.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 17:15 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Als het goed is is kmw al bezig met de opvolger van de Leo2. Tijdje terug in bericht naar voren gekomen op dat andere forum.
Ik heb die twee door elkaar gehaald idd.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 17:15 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Als het goed is is kmw al bezig met de opvolger van de Leo2. Tijdje terug in bericht naar voren gekomen op dat andere forum.
Heren, wanneer gaat de ya4442 eruit? Dan weet ik wanneer ik bij domeinen moet kijken. Heerlijke wagens en zonde dat ze eruit gaan. Die moderne vrachtwagens vind ik helemaal niets!! De ya4440 serie is echt een topproduct, al decennialang in gebruik en nog steeds helemaal top. Wie weet wat hiervoor in de plaats komt? Wel een daf hoop ik toch?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 18:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar dat KMW met ontwikkelen bezig is is nog geen aanschaf.
Hopelijk vorig jaar...quote:Op vrijdag 27 februari 2015 19:16 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Heren, wanneer gaat de ya4442 eruit?
Ik weet het nog niet, is een nog lopend project (project vervanging wielvoertuigen)quote:Op vrijdag 27 februari 2015 19:16 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Wie weet wat hiervoor in de plaats komt? Wel een daf hoop ik toch?
Ik hoop voor ze dat ze de diepwaadplug erin gedraaid hebben...quote:
Klopt de 4442 is de "nieuwe" 2e serie die in 1989 is ingevoerd, met oa dubbel lucht en een sterkere motor. Ennuh, underpowered? Onzin, de motor is sterk zat, zeker in lage gearing. Groot voordeel is dat de techniek simpel is, iedereen met wat voertuig kennis kan deze daf repareren te velde met simpele onderdelen. Dat is bij een moderne truck wel anders.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 19:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hopelijk vorig jaar...Underpowerde rotzooi.
Ennuh de 4440 is de bak met enkel lucht achter zonder stuurbekrachtiging, die werden al heel snel afgesplitst aan de Natres.
quote:Op vrijdag 27 februari 2015 19:26 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Klopt de 4442 is de "nieuwe" 2e serie die in 1989 is ingevoerd, met oa dubbel lucht en een sterkere motor. Ennuh, underpowered? Onzin, de motor is sterk zat, zeker in lage gearing.
Nieuwe of oude techniek, de vent zelf gaat hem toch niet repareren. Daar is de herstelclub voor aangenomen.quote:Groot voordeel is dat de techniek simpel is, iedereen met wat voertuig kennis kan deze daf repareren te velde met simpele onderdelen. Dat is bij een moderne truck wel anders.
Mwah op vlak terrein gaat t opzich wel met een YAD. Als je met een server vtg+20kw en volledig bepakt het terrein in moet dan moet je geen haast hebben en geluk hebben dat je in een spoor kunt rijden en niet hoeft te wisselen.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 19:33 schreef AchJa het volgende:
[..]![]()
![]()
Wel eens in heuvelachtig terrein gereden met dat ding? Dan halen de Russen met hun Liaz je nog in... Gvd in de twee de berg op kruipen...![]()
Edit: En oh ja, tankbanen, ook zo'n succes met de 4442...![]()
[..]
Nieuwe of oude techniek, de vent zelf gaat hem toch niet repareren. Daar is de herstelclub voor aangenomen.
4 miljard meer investeren in materiaal en troepen. Als dat nou eens structureel op jaarbasis zou zijn.quote:
Inderdaad, wordt weer heel anders verkocht dan het daadwerkelijke verhaal.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 13:05 schreef AgLarrr het volgende:
Toch grappig wat wij er van maken ten opzichte van de Duitsers. Het NL nieuws kopt "Duitsland wil met Nederland opbouwen" terwijl de Duitsers slechts reppen dat er mogelijk ook Nederlanders op die basis komen.
Ja, leeg met hooguit een bijrijder erbij...quote:Op vrijdag 27 februari 2015 23:35 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Mwah op vlak terrein gaat t opzich wel met een YAD.
Dat dus, die dingen zijn aangenomen om vracht/shelter/ahw te vervoeren, als dat allemaal niet hoeft kun je ook de MB pakken.quote:Als je met een server vtg+20kw en volledig bepakt het terrein in moet dan moet je geen haast hebben en geluk hebben dat je in een spoor kunt rijden en niet hoeft te wisselen.
Precies, heuveltje af snelheid maken en heuvel op halverwege bijna stil staan...quote:Maar in de bergen... met 100+ naar beneden om maar een aanloop te hebben om bergop te komen.... ik ben op de snelweg, bergop meer in mn spiegels aan t kijken en hopen dat mensen je zien dan dat ik voor me kijk. met 30/40/50 omhoog kruipen is niet alles.
Dat zijn de meeste vrachtwagens wel, die zijn gemaakt om kilometers te maken.quote:Maar ze zijN mits een beetje tijdig onderhoud onverwoestbaar
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Onze oosterburen hebben hun krijgsmacht ook ernstig lopen verwaarlozen. Maar het lijkt erop dat ze daar iets eerder tot het besef komen dat het zo niet verder kan. Dit itt Nederland, die ziet wsl extra bezuinigingskansen in deze eenheid, zo van ah, de Germanen schaffen meer spul aan, kunnen wij weer wat in de verkoop doen.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:29 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
4 miljard meer investeren in materiaal en troepen. Als dat nou eens structureel op jaarbasis zou zijn.
4 miljard is echt knudde, dat is redelijk normaal bedrag voor België om te investeren in vernieuwingen. Voor een land als Duitsland met een dergelijke grootte van BNP en verantwoordelijkheid is 4 miljard om te schamen.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:29 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
4 miljard meer investeren in materiaal en troepen. Als dat nou eens structureel op jaarbasis zou zijn.
Gezien het begrotingsoverschot van dit jaar en de vorige jaren kunnen ze flink veel nieuw spul aankopen.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:29 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
4 miljard meer investeren in materiaal en troepen. Als dat nou eens structureel op jaarbasis zou zijn.
Eh... Dat van de Britten, kun je daar even een linkje van tonen? Want eind januari zei Cameron nog dat er bij de RAF best nog wat squadrons weg kunnen. Hij kreeg dan ook een waarschuwing uit het parlement: http://www.dailymail.co.u(...)an-Bear-bombers.htmlquote:Op zaterdag 28 februari 2015 18:36 schreef Pumatje het volgende:
[..]
4 miljard is echt knudde, dat is redelijk normaal bedrag voor België om te investeren in vernieuwingen. Voor een land als Duitsland met een dergelijke grootte van BNP en verantwoordelijkheid is 4 miljard om te schamen.
Ter vergelijking, Japan ( een van de meest pacifistische landen op aarde ) stopt 173 miljard in haar defensie de komende 5 jaar voor investeringen en de Britten gaan vanaf nu tot 2024 248 miljard pond in hun defensie steken.
Steekt nogal af tegen een schamele 4 miljard van Duitsland. Het Duitse leger is op bepaalde punten in vreselijk slechte staat, het kampt met gigantisch veel problemen in o.a hun luchtmacht en dan op elke tak ( gevechtstoestellen, transport toestellen en hun helikoptervloot. Hun landmacht heeft de grootte van wat Nederland ongeveer in zijn arsenaal hoort te hebben, ze missen een luchtverdedigingsaspect en het Duitse volk is wel zo enorm gepacificeerd, daar kan barbapapa nog wat van leren. Duitsers zijn helemaal de weg kwijt en de opkomende jeugd lijkt nog linkser te zijn dan de vorige generatie.
Dat Panzerbatalion is hartstikke tof, maar wederom een frommel papier waarbij al bestaande eenheden er een vlaggetje met pet bijkrijgen en geen kwantitatieve toename plaatsvindt.
UK plans $248 Billion Defense Procurement Spend Till 2024quote:Op zondag 1 maart 2015 00:06 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Eh... Dat van de Britten, kun je daar even een linkje van tonen? Want eind januari zei Cameron nog dat er bij de RAF best nog wat squadrons weg kunnen. Hij kreeg dan ook een waarschuwing uit het parlement: http://www.dailymail.co.u(...)an-Bear-bombers.html
Yeah, ik weet. Maar dan nog - structureel is in ieder geval al een kentering van de bezuinigingstrend.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 18:36 schreef Pumatje het volgende:
[..]
4 miljard is echt knudde, dat is redelijk normaal bedrag voor België om te investeren in vernieuwingen. Voor een land als Duitsland met een dergelijke grootte van BNP en verantwoordelijkheid is 4 miljard om te schamen.
Ter vergelijking, Japan ( een van de meest pacifistische landen op aarde ) stopt 173 miljard in haar defensie de komende 5 jaar voor investeringen en de Britten gaan vanaf nu tot 2024 248 miljard pond in hun defensie steken.
Steekt nogal af tegen een schamele 4 miljard van Duitsland. Het Duitse leger is op bepaalde punten in vreselijk slechte staat, het kampt met gigantisch veel problemen in o.a hun luchtmacht en dan op elke tak ( gevechtstoestellen, transport toestellen en hun helikoptervloot. Hun landmacht heeft de grootte van wat Nederland ongeveer in zijn arsenaal hoort te hebben, ze missen een luchtverdedigingsaspect en het Duitse volk is wel zo enorm gepacificeerd, daar kan barbapapa nog wat van leren. Duitsers zijn helemaal de weg kwijt en de opkomende jeugd lijkt nog linkser te zijn dan de vorige generatie.
Dat Panzerbatalion is hartstikke tof, maar wederom een frommel papier waarbij al bestaande eenheden er een vlaggetje met pet bijkrijgen en geen kwantitatieve toename plaatsvindt.
Nee, Nederland zal rond de 12 miljard moeten investeren.quote:Op zondag 1 maart 2015 12:37 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Yeah, ik weet. Maar dan nog - structureel is in ieder geval al een kentering van de bezuinigingstrend.
Ik maakte de opmerking ook meer met Nederland in het achterhoofd. Daar zouden we nog wel kunnen doen met die pieken.
Akkoord, maar die 12 mld moet uit de bestaande defensiebegroting komen van ca. 7mld (?) per jaar. Als je dan nog 10 tot 15 jaar de tijd hebt, dan zou je jaarlijks tussen de 0,8 en 1,0 mld vrij moeten maken voor investeringen. Ik weet niet in hoeverre dat nu al wel of niet het geval is.quote:Op zondag 1 maart 2015 12:41 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Nee, Nederland zal rond de 12 miljard moeten investeren.
binnen 30 jaar moet de hele marine zijn vervangen of de vervanging moet in ontwikkeling zijn.
Eh wat?quote:Op zondag 1 maart 2015 12:41 schreef Pumatje het volgende:
In tien jaar
LCF's
In twintig jaar
LCF-fregatten
Ja, mooi, maar ik mis dus het stukje waar het over budget verhogen gaat. Leuke bedragen en ik wou dat wij zoiets uitgaven, maar aan de overkant van de Noordzee zijn dit nog steeds bezuinigingen.quote:Op zondag 1 maart 2015 12:21 schreef Pumatje het volgende:
[..]
UK plans $248 Billion Defense Procurement Spend Till 2024
Daar heb ik het ook niet over gehad.quote:Op zondag 1 maart 2015 23:50 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ja, mooi, maar ik mis dus het stukje waar het over budget verhogen gaat. Leuke bedragen en ik wou dat wij zoiets uitgaven, maar aan de overkant van de Noordzee zijn dit nog steeds bezuinigingen.
inruilen is wel een heel mooi eufemisme...quote:Op zondag 1 maart 2015 12:41 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Nee, Nederland zal rond de 12 miljard moeten investeren.
binnen 30 jaar moet de hele marine zijn vervangen of de vervanging moet in ontwikkeling zijn.
Marine
(knip)
Luchtmacht
F-35's inruilen voor de F-16
Is dat zo? De VS denken er nog niet eens over na!quote:Apache vervanger in +10-20 jaar
Hercs kunnen zeer veel hebben. In de VS vliegen nog steeds toestellen die uit de Vietnam oorlog komen (C-130E en de eerste Hs), dat is 45 jaar geleden. Voor deze toestellen worden nog steeds upgrades gepland en aangevraagd (en weer afgewezen).quote:Transporttoestellen ?
daar wordt op Europees niveau al over gesproken. Opties zijn de Amerikaanse KC-46 Pegasus (Boeing 767) en de Europese EADS KC-30/KC-45 (Airbus A-330)quote:Tanktoestellen (15 jaar)
what about them? die dingen worden elke zoveel jaar door een nieuwe PAC update gesleurd. De VS hebben nog geen plannen voor vervanging.quote:Patriots?
MQ-9A Reaper verkenners, die komen op Leeuwarden onder 306 Sqn. Nieuw. Zonder raketten, net zoals voor de Fransen. Wel aardig trouwens: nu krijgen we eens een downrated kist en nu hoor je niemand miepen dat we niet eens een volwaardige bak krijgen.quote:Drones?
De F-35s kosten er al 9. Waarbij een enorm deel in de infra gestoken moet worden, want die moet opnieuw opgebouwd worden. Met dat belachelijk lage aantal kisten is dat relatief duur. voor de rest heb je maar 3 nodig? Een koopje!quote:Landmacht
(knip)
Ik schat dat inclusief de F-35s 12 miljard nodig is om dit te betalen als investeringsprogramma.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |