Ja, dat zag niemand aankomen.quote:
Met als uitkomst dat de Natris wsl ergens hakken kan komen maken...quote:Op woensdag 11 februari 2015 23:03 schreef Bouke-p het volgende:
Nu nog wachten op de commissies, kamervragen en reacties van de politiek over hoe het zover heeft kunnen komen.
De Marine is het enige krijgsmachtsonderdeel wat ik nog zie als waar wat lui zitten die weten waar ze mee bezig zijn en tegelijkertijd mee kan lachen ( zie handboek Marine officieren en die gekke oude knar waar Achja z'n verhalen over postte ). Daarom zijn ze baas.quote:Op woensdag 11 februari 2015 22:52 schreef Cobra4 het volgende:
'Leger niet klaar voor oorlogsdreiging'
Het Nederlandse leger is niet klaar voor een situatie van oorlogsdreiging. Door een structureel tekort aan personeel en materieel zijn veel onderdelen niet inzetbaar. Dat zegt Marc de Natris, voorzitter van de vereniging van marineofficieren (KVMO).
De rest van het artikel hier: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)orlogsdreiging.dhtml
Zou snaak zijn als nu de belgische CDS in de 2e kamer NL hierop aanspreekt.quote:Op woensdag 11 februari 2015 22:52 schreef Cobra4 het volgende:
'Leger niet klaar voor oorlogsdreiging'
Het Nederlandse leger is niet klaar voor een situatie van oorlogsdreiging. Door een structureel tekort aan personeel en materieel zijn veel onderdelen niet inzetbaar. Dat zegt Marc de Natris, voorzitter van de vereniging van marineofficieren (KVMO).
De rest van het artikel hier: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)orlogsdreiging.dhtml
quote:Op woensdag 11 februari 2015 23:54 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Zou snaak zijn als nu de belgische CDS in de 2e kamer NL hierop aanspreekt.
Ja. Opvallend he?quote:
je snapt niet hoe defensie werkt. Al die dingen die je opsomt werken zo niet.quote:Op woensdag 11 februari 2015 19:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er zijn meer belangrijke dingen voor de samenleving. Ik kan me voorstellen dat voor veel politici in tijden van vrede het onderwijs, de gezondheidszorg, armoedebestrijding, infrastructuur en politie bijvoorbeeld belangrijker zijn. My two cents: je kan rustig af en toe wat bezuinigen op defensie maar je moet er wel voor zorgen dat allerlei expertise behouden blijft zodat je in geval van nood in een relatief korte tijd weer snel kan uitbreiden.
nogmaals, je snapt er geen fluit van.quote:Op woensdag 11 februari 2015 20:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar je ziet oorlogen ook vaak vele jaren van tevoren aankomen, je gaat toch niet in een paar jaar tijd van defcon 5 naar defcon 1 om het zo maar even uit te drukken. Normaal gesproken krijg je eerst tal van signalen. Je kan als zulke signalen komen straten met de capaciteit uit te breiden. Natuurlijk moeten generaals maar aangeven wat wel en niet mogelijk is.
Je zou bijna zeggen dat ze door de terminologie heen prikken.quote:
Dat is allemaal leuk en aardig maar waar wil jij dan meer op bezuinigen als je meer wil investeren of minder wil bezuinigen op het leger?quote:Op donderdag 12 februari 2015 12:58 schreef Pumatje het volgende:
[..]
nogmaals, je snapt er geen fluit van.
De 2e wereldoorlog had een aanlooptijd van 21 jaar, kijk hoe dat begon.
Tegen de tijd dat politici eindelijk beseffen dat er echt iets moet gebeuren is het niet meer mogelijk orders te plaatsen. Alle productie is voor het land zelf en de prijzen zijn dan verviervoudigd, daarnaast zijn productietijden veel te lang.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
quote:Op donderdag 12 februari 2015 16:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig maar waar wil jij dan meer op bezuinigen als je meer wil investeren of minder wil bezuinigen op het leger?Niet op defensie, niet op de veiligheid. Dat kan gewoon niet meer.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Aangezien de zorg nu 2 F-35's per dag kost en over tien jaar 3 F-35's per dag denk ik dat we dat recht moeten trekken.[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat wordt natuurlijk ook, en eveneens zeer terecht zo niet nog meer terecht, gesteld over gezondheidszorg, onderwijs, wetenschap/innovatie en infrastructuur. Truth being told, ze zouden voor heel wat meer concurrentie tussen artsen en tandartsen kunnen zorgen zodat hun salaris flink wordt gedrukt, zo kan je bij de gezondheidszorg een flinke efficiëntieslag maken. Zie dat er echter maar eens doorheen te krijgen.quote:Op donderdag 12 februari 2015 16:59 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Niet op defensie, niet op de veiligheid. Dat kan gewoon niet meer.
Ik weet het niet, ik ben geen zorg expert, maar als we nu aan 2 F-35's per dag aan zorg zitten en de luchtmacht kan haar taken niet meer uitvoeren omdat alles uit elkaar dondert zitten we met een mis/match. Onderwijs is echt heel erg belangrijk, zorg ook, maar dit gaat gewoon niet meer.quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat wordt natuurlijk ook, en eveneens zeer terecht zo niet nog meer terecht, gesteld over gezondheidszorg, onderwijs, wetenschap/innovatie en infrastructuur. Truth being told, ze zouden voor heel wat meer concurrentie tussen artsen en tandartsen kunnen zorgen zodat hun salaris flink wordt gedrukt, zo kan je bij de gezondheidszorg een flinke efficiëntieslag maken. Zie dat er echter maar eens doorheen te krijgen.
Ik ben het met je eens over de zorg, dat is een zorgenkind. Naast die absurde salarissen voor artsen en tandartsen is er misschien een nog groter probleem: een extreem grote overhead doordat we allemaal halfbakken private verzekeringsbedrijven hebben voor de medische verzekering wat ervoor zorgt dat heel veel zorggeld wordt verspild aan overbodige managers, PR-mensjes, marketing-mensjes, bureacratie bij de artsen (formulieren, formulieren en nog eens formulieren), toezicht van de overheid etc.quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:03 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ik ben geen zorg expert, maar als we nu aan 2 F-35's per dag aan zorg zitten en de luchtmacht kan haar taken niet meer uitvoeren omdat alles uit elkaar dondert zitten we met een mis/match. Onderwijs is echt heel erg belangrijk, zorg ook, maar dit gaat gewoon niet meer.
Als we zo doorgaan kost de zorg over 50 jaar bijna het gehele BNP.
Betreft het onderwijs zit het geld op dit moment op de verkeerde plekken.quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens over de zorg, dat is een zorgenkind. Naast die absurde salarissen voor artsen en tandartsen is er misschien een nog groter probleem: een extreem grote overhead doordat we allemaal halfbakken private verzekeringsbedrijven hebben voor de medische verzekering wat ervoor zorgt dat heel veel zorggeld wordt verspild aan overbodige managers, PR-mensjes, marketing-mensjes, bureacratie bij de artsen (formulieren, formulieren en nog eens formulieren), toezicht van de overheid etc.
Als we daar nu eens 1 publieke verzekering van zouden maken en we zouden het aantal opleidingsplaatsen voor artsen/tandartsen sterk verhogen dan zouden we in no time veel minder geld kwijt zijn aan de zorg zonder iets aan kwaliteit in te leveren.
Op onderwijs en onderzoek kan echt niet langer worden bezuinigd, dat is de afgelopen 30 jaar al heel erg sterk afgebroken.
Bij onze HBO-scholen en MBO-scholen is dat inderdaad zo, bij de universiteiten is het een heel ander verhaal, daar gaat het tegenwoordig praktisch 1 op 1 ten koste van onderwijs en onderzoek. De afgelopen jaren hebben ze al flink gesneden in overtallig niet-academische en niet-onderwijzend personeel. Voor zo ver er nog vet op de botten zit is dat te wijten aan de wetgeving (portier bij elk gebouw, nogal extreme brandveiligheid).quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:18 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Betreft het onderwijs zit het geld op dit moment op de verkeerde plekken.
Fontys, de HAN, InHolland.. die ondernemingen zijn stinkend rijk. Ik ben het totaal met je eens dat er absoluut niet kan worden bezuinigd op onderwijs en ook niet op Zorg. Maar op het gebied van veiligheid is het nog veel en veel erger gesteld.
Goh, dat lijkt verdomd veel op iets wat we vroeger hadden.quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als we daar nu eens 1 publieke verzekering van zouden maken en we zouden het aantal opleidingsplaatsen voor artsen/tandartsen sterk verhogen dan zouden we in no time veel minder geld kwijt zijn aan de zorg zonder iets aan kwaliteit in te leveren.
Nee, dat is een misverstand. We hadden vroeger 1 publieke verzekering voor het gepeupel en tig private verzekeringen voor de 'rijkere' en rijkere mensen. Gevolg: tweedeling in de zorg. Kortere wachtlijsten voor de privaat verzekerden, langere wachtlijsten voor de publiek verzekerden.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 08:05 schreef Vortix het volgende:
[..]
Goh, dat lijkt verdomd veel op iets wat we vroeger hadden.
Dat ben ik wel met je eens.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 08:05 schreef Vortix het volgende:
waar we echt vanaf moeten is dat bijna messianistische denken over bezuinigen als aanjager van onze economie. Bezuinigen in tijden van economische moeilijkheden heeft maar in zeer beperkte mate succes gehad in het verleden. Waarom we blijven denken dat het dan nu ineens wel zou werken blijft me verbazen.
Disclaimer: dit is geen vrijbrief om totaal onverantwoordelijk met onze overheidsuitgaven om te gaan à la Griekenland. Maar er is meer tussen de holy grail austerity en een volledig door de staat gefinancierd land.
Klopt, maar het was wel een prachtig misbakselquote:Op vrijdag 13 februari 2015 13:00 schreef Rave_NL het volgende:
Lichtingen zijn net pannenkoeken he... De eerste is altijd een misbaksel.
Ah helder. Van mij mag die er ook komen hoorquote:Op vrijdag 13 februari 2015 10:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, dat is een misverstand. We hadden vroeger 1 publieke verzekering voor het gepeupel en tig private verzekeringen voor de 'rijkere' en rijkere mensen. Gevolg: tweedeling in de zorg. Kortere wachtlijsten voor de privaat verzekerden, langere wachtlijsten voor de publiek verzekerden.
Ik stel iets heel anders voor: 1 publieke verzekering voor alle mensen die in Nederland wonen, inclusief de rijkere mensen. Je hebt dan niet de problemen van vroeger en niet langer de problemen van nu. Leg mij maar eens uit hoe 10 private organisaties die allemaal hun eigen management- , marketing- en pr-shit hebben en waar een gigantische bureacratie voor is opgetuigd (controle van de verzekeraar bij de artsen (artsen die hun tijd verspillen aan het invullen van veel te veel fomrulieren), controle van de overheid bij de verzekeraars) efficiënter werkt dan 1 publieke verzekering die niet al die onzin nodig heeft.
Dan kan je nog opmerken dat de overheid niet gaat onderhandelen over prijzen blablabla
Bullshit, dat kan 1 publieke verzekering net zo goed doen.
Hoe betrouwbaar is die bron?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 11:09 schreef LWD-Godius het volgende:
De laatste leopard tanks zullen verkocht worden aan Finland meldt defence24.pl. Dit in tegenstelling tot eerdere berichten van opwaardering van de leopards en integratie met he Duits-Nederlandse bataljon.
Die signalen worden de laatste tijd sterk uitgezonden. Wat wordt er mee gedaan? Niets.quote:Op woensdag 11 februari 2015 20:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar je ziet oorlogen ook vaak vele jaren van tevoren aankomen, je gaat toch niet in een paar jaar tijd van defcon 5 naar defcon 1 om het zo maar even uit te drukken. Normaal gesproken krijg je eerst tal van signalen. Je kan als zulke signalen komen straten met de capaciteit uit te breiden. Natuurlijk moeten generaals maar aangeven wat wel en niet mogelijk is.
Volgens mij krijgen we de laatste tijd juist veel signalen dat we aan meer integratie van de legertjes van Europa moeten doen: 1 leger en 1 buitenlands beleid. Als ieder land zich toelegt op een specialisatie (voor Nederland uiteraard de marine, voor de UK/Frankrijk/Duitsland vliegdekschepen en een flink deel van de luchtmacht, ...) dan zou het Europese leger toch al aan slagkracht winnen zonder dat er meer geld aan besteed hoeft te worden? Het hoeft uiteraard niet zo te zijn dat een Nederlander geen straaljagerpiloot kan worden omdat Nederland geen straaljagers heeft/beheert, je maakt gewoon 1 Europese pool van soldaten. We hoeven dit niet direct met heel de EU te doen, we kunnen dit starten met enkel de NWE landen en eventueel Frankrijk als het mee wil doen. Het zou het ook gemakkelijker maken om Europese bedrijven een eerlijke kans te geven om hoogwaardige technologie voor het leger te ontwikkelen aangezien er efficiënter geïnvesteerd kan worden door 1 groot leger dan door 30 kleine legertjes.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Die signalen worden de laatste tijd sterk uitgezonden. Wat wordt er mee gedaan? Niets.
Laten we eerst de munt maar eens behouden.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Volgens mij krijgen we de laatste tijd juist veel signalen dat we aan meer integratie van de legertjes van Europa moeten doen: 1 leger en 1 buitenlands beleid. Als ieder land zich toelegt op een specialisatie dan zou het Europese leger toch al aan slagkracht winnen zonder dat er meer geld aan besteed hoeft te worden?
Van die munt ben ik juist niet zeker, ik zou liever een splitsing zien van de Euro in de Neuro en de Zeuro.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Laten we eerst de munt maar eens behouden.
Ik ben voor europese integratie maar het is een illusie dat dat er snel gaat komen op defensie gebied.
Reden te meer om het te doen. Je krijgt met minder geld meer kwaliteit.quote:Geen enkel europees land wil er namelijk voor betalen.
Het leger is tegenwoordig een verlengstuk van buitenlandse zaken. Hoe zie jij dat voor je dat fransen gaan sterven om aruba te verdedigen?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Van die munt ben ik juist niet zeker, ik zou liever een splitsing zien van de Euro in de Neuro en de Zeuro.
Juist voor defensie is het relatief efficiënt en gemakkelijk om daar 1 geheel van te maken. Dat is veel gemakkelijker dan 1 munt voor heel die regio aangezien voor die ene gemeenschappelijke munt ook een sterk geharmoniseerd fiscaal beleid nodig is, wat voorlopig niet haalbaar is. Wij hebben er geen enkel belang bij om elk landje haar eigen legertje te laten behouden. Individueel stelt het toch geen zak voor en we zijn toch al gedwongen om intensief samen te werken om onze veiligheid te garanderen (NATO), dan kan je er net zo goed officiëel 1 leger van maken, in ieder geval voor NWE en eventueel Frankrijk.
[..]
Reden te meer om het te doen. Je krijgt met minder geld meer kwaliteit.
Ik zie het niet snel gebeuren dat wij dat eilandje hoeven te verdedigen maar inderdaad, de consequentie van 1 Europees leger is dat je 1 buitenlands beleid moet hebben, daarom pleitte ik hierboven voor zowel een gemeenschappelijk leger als een gemeenschapelijk BB. Ik stel niet dat wij ons allemaal maar even een Europeaan hoeven te voelen in plaats van een Nederlander/Duitser/... (niet dat het mij interesseert) maar we kunnen op een pragmatische basis elkaars buitenlands beleid steunen. Het zou Europa mondiaal meer invloed geven. Zoals een oud president van de USA zei: "ik zou graag overleggen met Europa maar wie moet ik in godsnaam bellen?" (geparfraseerd)quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het leger is tegenwoordig een verlengstuk van buitenlandse zaken. Hoe zie jij dat voor je dat fransen gaan sterven om aruba te verdedigen?
Ze zouden eens echt moeten gaan bezuinigen. Dus minder geld uitgeven in plaats van op andere manieren proberen meer geld binnen te harken.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 08:05 schreef Vortix het volgende:
[..]
Goh, dat lijkt verdomd veel op iets wat we vroeger hadden.
Nee, waar we echt vanaf moeten is dat bijna messianistische denken over bezuinigen als aanjager van onze economie. Bezuinigen in tijden van economische moeilijkheden heeft maar in zeer beperkte mate succes gehad in het verleden. Waarom we blijven denken dat het dan nu ineens wel zou werken blijft me verbazen.
Disclaimer: dit is geen vrijbrief om totaal onverantwoordelijk met onze overheidsuitgaven om te gaan à la Griekenland. Maar er is meer tussen de holy grail austerity en een volledig door de staat gefinancierd land.
Ze hebben vragen aan het ministerie van defensie gesteld en ze citeren o.a. het antwoord van de woordvoerder van MinDef.quote:
Uiteraard, Nederland de marine... relatief veilig en weinig gepruts in zandbakken en risicogebieden. De marine dient dan wel 100 keer zo groot te worden want dan stoppen de eigen wateren niet voor onze kust, dan zijn we plotseling verantwoordelijk voor de hele Europese kustlijn + overzeese gebieden + piraterij en alles.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 14:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Volgens mij krijgen we de laatste tijd juist veel signalen dat we aan meer integratie van de legertjes van Europa moeten doen: 1 leger en 1 buitenlands beleid. Als ieder land zich toelegt op een specialisatie (voor Nederland uiteraard de marine, voor de UK/Frankrijk/Duitsland vliegdekschepen en een flink deel van de luchtmacht, ...) dan zou het Europese leger toch al aan slagkracht winnen zonder dat er meer geld aan besteed hoeft te worden?
Dat kun je beter tegen de deurklink vertellen, die neemt meer van je aan denk ik.quote:Op woensdag 18 februari 2015 12:16 schreef AchJa het volgende:
[..]
Uiteraard, Nederland de marine... relatief veilig en weinig gepruts in zandbakken en risicogebieden. De marine dient dan wel 100 keer zo groot te worden want dan stoppen de eigen wateren niet voor onze kust, dan zijn we plotseling verantwoordelijk voor de hele Europese kustlijn + overzeese gebieden + piraterij en alles.
En wie mag de hoog risico lopende infanterie en grondtroepen leveren? Polen ofzo? Zodat die bij elk conflict vliegtuigen vol gevulde bodybags mogen verwelkomen? Die zijn er dan vlot klaar mee.
Onzin discussie. Dit geldt voor al dit soort systemen en dit is ook altijd al zo geweest. Het geeft dus niets als er een keer 1 neerstort, dat zal ook echt wel een paar keer gebeuren. Dan kopen we gewoon "van de band" een nieuwe.quote:Op woensdag 18 februari 2015 12:58 schreef Pumatje het volgende:
wo 18 feb 2015
Hennis: huren JSF optie
Van onze parlementaire redactie
Den Haag - Mocht een JSF straks onherstelbaar kapot gaan, dan is het huren van een nieuw toestel zeker een optie. Dat schrijft minister Hennis (Defensie) aan de Tweede Kamer.
Daar waren vragen gesteld over kritiek van de Rekenkamer op het niet incalculeren van uitvallende toestellen. Defensie houdt in haar budget voor het nieuwe jachtvliegtuig geen rekening met zogeheten vredesverliezen.
Toch is er een statistische kans dat de Luchtmacht van de 37 toestellen er over 30 jaar 9 kan kwijtraken, zo becijferden de Amerikanen. Bij de F-16, waarvan er in 35 jaar liefst 39 uitvielen, hield Defensie wel rekening met vredesverliezen. Dat Hennis dit bij de JSF niet incalculeert, bevreemdt de Rekenkamer.
De VVD-bewindsvrouw verdedigt zich met het argument dat ze tegenwoordig bij geen enkel wapensysteem vredesverliezen incalculeert. Bovendien zit in het aanschafbudget een risicoreservering van 10 procent. Experts zeggen dat het bij zo´n betrekkelijk klein aantal JSF´s ook te duur zou zijn om uitval in te calculeren. Van de F-16 kocht Defensie tussen 1979 en 1992 in totaal 213 toestellen.
In dat opzicht is uitval van een JSF, waarvan Defensie er maar 37 koopt, problematischer. Het duurt in het slechtste geval vier jaar voordat een nieuw toestel is geleverd. Dat zorgt ervoor dat er minder toestellen voor trainingen beschikbaar zijn en er minder vlieger gevechtsklaar zullen zijn. Daarom gaat Defensie in overleg met de Amerikaanse overheid (van wie ons land de nieuwe straaljagers koopt) om een kortere levertijd te bedingen. Hennis: „Ook kunnen de mogelijkheden voor bijvoorbeeld huur en lease worden onderzocht.”
De JSF, officieel de F-35 Lighting II, gaat vanaf 2019 stapsgewijs de F-16 vervangen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ren_JSF_optie__.html
Ik denk ook dat als je tussen de regels leest dat ook de strekking is van het bericht.quote:Op woensdag 18 februari 2015 22:32 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Onzin discussie. Dit geldt voor al dit soort systemen en dit is ook altijd al zo geweest. Het geeft dus niets als er een keer 1 neerstort, dat zal ook echt wel een paar keer gebeuren. Dan kopen we gewoon "van de band" een nieuwe.
Toch mooi dat die man zich ook buiten de poort begeeft.quote:Koning Willem-Alexander is gisteren en vandaag op bezoek geweest bij de Nederlandse militairen in Mali. In Gao kreeg de koning een rondleiding over het kamp van de Nederlandse militairen.
Hij kreeg uitleg over het werk dat de militairen doen. Binnen de muren van kamp Castor, maar ook buiten de poort voerde Willem-Alexander gesprekken met Nederlandse militairen.
President
Vandaag ontmoette de koning president Ibrahim Boubacar Keïta van Mali en bracht hij een bezoek aan het hoofdkwartier van de VN-missie in het land. Eind vorig jaar bezochten premier Rutte en minister Ploumen de Nederlandse militairen.
[foto]
De koning krijgt uitleg over het werk van de militairen. MINISTERIE VAN DEFENSIE
[foto]
Willem-Alexander voerde veel gesprekken met de manschappen. MINISTERIE VAN DEFENSIE
[foto]
De koning kwam ook buiten de poort van kamp Castor. MINISTERIE VAN DEFENSIE
Mali werd in 2013 voor een groot deel ingenomen door islamitische extremisten, waarna Franse militairen hen met een militaire actie grotendeels terugdrongen. Daarna begon de VN-missie in het land. Nederland levert 450 militairen en diverse helikopters aan de VN-missie Multidimensional Integrated Stabilization Mission (Minusma).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |