Kris Kremers & Lisanne Froon #157 - Braaien in Boquete...

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 23:49 schreef agter het volgende:

[..]

Hebben jullie al een maand in gedachten wanneer jullie gaan?

Heb jij al besloten of je mee gaat?

Wilde eigenlijk ook pas weer in dit topic posten tot er er weer nieuws rond de zaak komt, maar kan maar niet slapen vannacht en liep wat te denken... en de wekker gaat alweer over 2 uur

Kan de Culebra zo breed/en of woest worden - in de periode van de verdwijning van Kris&Lisanne en vondsten die zijn gedaan - tijdens de regentijden/noodweer? En kan de rivier vervolgens weer zo slinken en rustig worden dat de vondst - van bijvoorbeeld de schoen van Lisanne- achter een boom in het gras wordt gedaan (volgens ondertekst in OP bij foto vondst)?

Waarom hebben we niets meer vernomen van de actie van Anchora om OM van Panama aan te klagen namens onzorgvuldig handelen?

Waarom werd het verzoek tot nader onderzoek afgewezen door het OM (van NL of Panama? Staat niet in OP)?

Waarom zijn de hoge concentratie fosfaten (volgens OP) op rib van Kris niet verder onderzocht, terwijl het gevonden huidweefsel van Lisanne in opmerkelijke goede staat verkeerde na 5 maanden? Naast dit huidweefsel werden er ook botten van het been van Lisanne gevonden. Er werd alleen bekend gemaakt dat er een beenvliesontsteking was.
Eerder werd in dit topic gesproken over dat fosfaten (fosfor werd meer gebruikt in deze discussie, maar hou fosfaten aan zoals in OP wordt vermeld) gebruikt om een lichaam sneller te laten ontbinden; dan zou dat toch ook moeten gelden voor het huidweefsel van Lisanne als dit het geval is en niet in goede staat mogen verkeren? En waarom is er niet bekend gemaakt of er wel of niet ook een hoge concentratie fosfaten op de botten van Lisanne zijn aangetroffen?

Waarom nog niets vernomen over de bodemproeven, monsters en soortelijk onderzoek? Zeker om uit te sluiten of er in rivier nou een (te) hoge concentratie fosfaten is of dat er een derde mogelijk iets heeft gedaan met fosfaten.

(En omdat we nu in BNW zitten )

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Waarom zijn de gevonden vingerdrukken niet nader onderzocht? Het is toch niet raar om te verwachten dat ze vingerdrukken van onderzoekers en mensen die de vondst hebben gedaan kunnen onderscheiden van vingerafdrukken van personen die daar los van staan? Neem aan dat ze goed weten wie aan de zaak hebben gewerkt (en bijvoorbeeld handschoentjes hebben gedragen om bewijsmateriaal niet te verpesten?) en van de mensen die vondsten hebben gedaan kunnen ze vragen om vingerafdrukken af te nemen. Ze hadden één match in de database volgens nieuwsberichten, maar vervolgens is er niets meer over gecommuniceerd.

Er worden best veel interessante dingen geconstateerd, vervolgens niet nader onderzocht (tenminste volgens de info die nu bekend is) en daarmee wordt er ook niets defenitief uitgesloten

[ Bericht 2% gewijzigd door MidnightB00m op 01-02-2015 07:43:54 ]

quote:

Op zondag 1 februari 2015 00:08 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Heb jij al besloten of je mee gaat?

Nee. Nog niets besloten. Mijn man is inmiddels wel meer aan het idee gewend, dat ik graag een week of twee met die gekke fokkers op vakantie wil. Een stap tegelijkertijd.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 15:47 schreef JustinCase het volgende:
Nog zo'n "geheime bron" (in elk geval hier weggehouden) is het mysterieuze meta-data-veld van Perico. Zo is er meer dat niet of moeilijk te checken is, en waar niemand bezwaar tegen maakt.

Ja ik ben normaal van het delen van alles maar alleen in dit ene geval heb ik ervoor gekozen om de parameters en het dataveld niet hier te posten. Ik wil benadrukken dat ik daarom niet overtuigd ben van vals spel per se, maar dat het wel bij het bekijken van de originele foto's een belangrijk aandachtspunt is.

Omdat ik een serie tests heb uitgevoerd, die van een originele Canon camera foto een 1024x768 verkleining maakten.. waarbij de gewraakte parameter dan toch de "juiste" originele lezing had, die anders is dan degene van de foto's die wij kennen. Met andere woorden: normaal blijven alle velden ook bij kopieen intact.

Ik wilde feitelijk alleen maar een helpende hand uitsteken in deze. Het is een stil alarm dat afgaat, waarvan een hypothetische manipulator geen weet heeft. En is het niet afgegaan bij de originele foto's, dan weet je dat ook weer.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 17:09 schreef El_Matador het volgende:
Daarbij heeft niet alleen het NFI naar die data gekeken, maar ook de Panamezen. Die zijn natuurlijk ook te stom om voor de duvel te dansen, en zeker stommer dan een zolderkamerFOK!ker uit Zuid-Limburg, dat begrijpen we allemaal.

Ach, je moet het maar net weten. En weet je het niet, ziet alles er okee uit. Dat maakt iemand niet incompetent, of slimmer of dommer.

[ Bericht 12% gewijzigd door Perico op 01-02-2015 06:31:21 ]

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 11:23 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Dat zeg ik nergens. Wel dat angst voor misdadigers misschien meer levens kost, dan misdadigers. Cijfers daarover heb ik niet, die bestaan waarschijnlijk niet. Voor bepaalde categorieën bestaan wel onderzoeksrapporten, bijv. vuurwapens in handen van brave burgers. Jammer dat die link van lmgtfy het niet doet bij jou. Daarom hier een greep uit wat het opleverde bij mij:

http://www.dailymail.co.u(...)ver-family-home.html
https://www.minnpost.com/(...)risk-having-gun-home
http://www.theguardian.co(...)-100-children-yearly
http://www.medscape.com/viewarticle/753058_2
http://www.france24.com/e(...)-year-old-son-idaho/
http://edition.cnn.com/20(...)ccidential-shooting/

Lijkt me genoeg om te staven wat ik schreef: "doden die in de VS vallen door vuurwapens, door brave burgers aangeschaft tegen boeven, zijn vaak familieleden of andere onschuldigen.

[..]

Het is inderdaad heel veel. Maar in een minuutje of twee heb je een aardige indruk. En voor mijn part deel je de aantallen door vier, of zelfs door tien, omdat angst voor misdadigers niet de enige reden is om een vuurwapen in huis te hebben.

Vandaag weer een Amerikaans jongetje van 3 dat zijn beide ouders heeft neergeschoten:
http://edition.cnn.com/20(...)SS%3A+Top+Stories%29

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 23:45 schreef vronie het volgende:

[..]

Hij heeft het over de rotsen van de foto. Verder niet belangrijk hoor

Mmmm, ja, .... ik hoor het nu ook idd. Foto+rotsen oranje/rode kleur.
Op welke foto staan er rotsen met oranje/rode kleur?
Is dus niet de bewegwijzering van die kleur (op de rotsen) ?

quote:

Op zondag 1 februari 2015 10:08 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Mmmm, ja, .... ik hoor het nu ook idd. Foto+rotsen oranje/rode kleur.
Op welke foto staan er rotsen met oranje/rode kleur?
Is dus niet de bewegwijzering van die kleur (op de rotsen) ?

Ik denk dat hij gewoon de foto met de rotsen in het donker bedoeld, die met het rode plastic en die met de vermoedelijke kabelspanner en kabelsleuven er op.

Waarbij ik trouwens niet geheel snap hoe dat metalige ding daar tegen die (wat het lijkt) verticale wand op die plek kan hangen.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 09:33 schreef kuil het volgende:

[..]

Vandaag weer een Amerikaans jongetje van 3 dat zijn beide ouders heeft neergeschoten:
http://edition.cnn.com/20(...)SS%3A+Top+Stories%29

'O'er the land of the free and the home of the brave?'

quote:

Op zondag 1 februari 2015 13:01 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Ik denk dat hij gewoon de foto met de rotsen in het donker bedoeld, die met het rode plastic en die met de vermoedelijke kabelspanner en kabelsleuven er op.

Waarbij ik trouwens niet geheel snap hoe dat metalige ding daar tegen die (wat het lijkt) verticale wand op die plek kan hangen.

Leuk, een nieuwe visie op de tak met de rode boodschappenzak-stukjes. Tot op heden zag ik er een platte steen met daarop een tak in. Ik ga vanavond nog eens goed kijken

Vls mij gaat het niet over 1 foto maar over 2 : die met het rode plastic en die met de vermoedelijke kabelspanner en kabelsleuven er op.

Bij de andere nachtfoto is al eens genoemd dat de groeven, kabelsleuven kunnen zijn en dat metaalkleurige dingetje een kabelspanner ( of haak ).

quote:

Op zondag 1 februari 2015 16:29 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Leuk, een nieuwe visie op de tak met de rode boodschappenzak-stukjes. Tot op heden zag ik er een platte steen met daarop een tak in. Ik ga vanavond nog eens goed kijken

Ehmm sorry maar ik bedoel een andere. Die waar het lijkt of er ooit een kabel over de rand gespannen is.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 16:41 schreef Lutalo het volgende:
Vls mij gaat het niet over 1 foto maar over 2 : die met het rode plastic en die met de vermoedelijke kabelspanner en kabelsleuven er op.

Bij de andere nachtfoto is al eens genoemd dat de groeven, kabelsleuven kunnen zijn en dat metaalkleurige dingetje een kabelspanner ( of haak ).

Idd. Ik loop nog niet zo lang mee in dit topic maar ik dacht dat er consensus was dat het verdacht veel op dit ding leek:

quote:

Op zondag 1 februari 2015 17:20 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Idd. Ik loop nog niet zo lang mee in dit topic maar ik dacht dat er consensus was dat het verdacht veel op dit ding leek:

[ afbeelding ]

Kun je de foto hier plaatsen? Dan kijken we even met je mee

quote:

Op zondag 1 februari 2015 17:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Kun je de foto hier plaatsen? Dan kijken we even met je mee

Er waren al 150 topics vol voordat ik deze foto zag dus ik neem aan dat daar niet veel nieuws meer op te ondekken is. Ik heb gelezen over het mannetje met de pet en de persoon met rugzak die er op zouden staan maar het enige wat ik met zekerheid denk te zien is dat je tegen de onderzijde van de groene bladeren aankijkt en dat de smalle sleuf naar beneden "man made" lijkt

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:01 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Er waren al 150 topics vol voordat ik deze foto zag dus ik neem aan dat daar niet veel nieuws meer op te ondekken is. Ik heb gelezen over het mannetje met de pet en de persoon met rugzak die er op zouden staan maar het enige wat ik met zekerheid denk te zien is dat je tegen de onderzijde van de groene bladeren aankijkt en dat de smalle sleuf naar beneden "man made" lijkt

[ afbeelding ]

O ja dat zal allemaal best wel maar wij kijken er nu toch weer na! Wat een ander daarvan vind? Ze hoeven niet te reageren..

Na je opmerking over dat je tegen de onderzijde van de bladeren aankijkt (ik ging ervan uit dat je juist over de rand heen kijkt naar beneden). Heb ik de laptop boven mijn hoofd gedraaid dus vanuit kikkerperspectief en ja, kan kloppen. Dan lijkt er middel op de foto een katachtige te liggen met de poot over een richel of iets anders roodharigs ( )

Als die foto omhoog gemaakt is, zouden ze dan daar vastzitten? Dat ze er niet uit kwamen, tenzij je klimmateriaal zou hebben.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:34 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

O ja dat zal allemaal best wel maar wij kijken er nu toch weer na! Wat een ander daarvan vind? Ze hoeven niet te reageren..

Na je opmerking over dat je tegen de onderzijde van de bladeren aankijkt (ik ging ervan uit dat je juist over de rand heen kijkt naar beneden). Heb ik de laptop boven mijn hoofd gedraaid dus vanuit kikkerperspectief en ja, kan kloppen. Dan lijkt er middel op de foto een katachtige te liggen met de poot over een richel of iets anders roodharigs ( )

Ja op die manier. Waarbij ik niet direkt een kat zie maar het idee klopt.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:38 schreef capricia het volgende:
Als die foto omhoog gemaakt is, zouden ze dan daar vastzitten? Dat ze er niet uit kwamen, tenzij je klimmateriaal zou hebben.

Je weet niet wat er rondom is. Hans Kremers noemde het een grot en op de site van RTL geloof ik een rotswand met overhangend bladerdak.
Als ze er vast zaten is het weer lastig te verklaren dat later fototoestel en telefoons bij elkaar met de rugzak teruggevonden zijn.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:47 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Je weet niet wat er rondom is. Hans Kremers noemde het een grot en op de site van RTL geloof ik een rotswand met overhangend bladerdak.
Als ze er vast zaten is het weer lastig te verklaren dat later fototoestel en telefoons bij elkaar met de rugzak teruggevonden zijn.

De bezittingen en botresten van K en L die zijn teruggevonden op de ons bekende locaties zijn door derden daar geplaatst.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:21 schreef gynaika het volgende:

[..]

De bezittingen en botresten van K en L die zijn teruggevonden op de ons bekende locaties zijn door derden daar geplaatst.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:21 schreef gynaika het volgende:

[..]

De bezittingen en botresten van K en L die zijn teruggevonden op de ons bekende locaties zijn door derden daar geplaatst.

Dat is een mgelijkheid maar (omdat het kan ook niet zo gegaan kan zijn) is de grootste kans om deze plek te vinden gewoon bovenstrooms van de rugtas.
En als er op de 87 overige nachtfoto's niets te zien is dan is het eerder verder geheel open dan dat het in een smalle kloof is

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:47 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Je weet niet wat er rondom is. Hans Kremers noemde het een grot en op de site van RTL geloof ik een rotswand met overhangend bladerdak.
Als ze er vast zaten is het weer lastig te verklaren dat later fototoestel en telefoons bij elkaar met de rugzak teruggevonden zijn.

Hoe zou jij het zelf noemen?

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:36 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Hoe zou jij het zelf noemen?

[ afbeelding ]

Afgaande op 87 zwarte foto's geen kloof, grot of put maar een rotswand(je). Het lijkt wel wat op klei maar dat komt zover ik weet niet voor bij bergrivieren, dat is meer iets voor rivierdelta's

Helaas hebben we hier nog nooit een van die zwarte foto's gezien.
Ik ben benieuwd of daar niet stiekem toch wat op staat. Al zijn het maar van die reflecterende waterdruppeltjes of stofjes. Maar mss heeft de flitser niet gewerkt en staat er dus echt niets op.

Wat weten we van de tijden van die zwarte foto's?