Nee, dat kan dus niet. Tot op heden geen sluitende hypothese gezien hierquote:Op vrijdag 30 januari 2015 10:07 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Idd iedereen kan alleen maar raden naar wat er gebeurd is.
Bij een zaak als dit kan je wel tientallen sluitende hypotheses bedenken.
Dat is niet moeilijk je verzint er gewoon op los en gebruikt daarbij een paar namen die in de pers zijn geweest.
Want van mensen waar je geen "plaatje" bij hebt kan je niets vertellen.
Die hebben het ook niet gedaan dan
Is niet elk jaar op de zelfde datum dus dat moeten ze dan wel bijhouden.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 10:50 schreef ootjekatootje het volgende:
Maar als daar die dag straalbezopen koffieplukkers rondlopen omdat dat daar op 1 april gebruikelijk is, dan worden 2 blonde toeristen toch wel gewaarschuwd vanuit de taalschool, lokale bar of het gastgezin om een beetje uit te kijken?
http://tinyurl.com/sorry-mamsquote:Op vrijdag 30 januari 2015 07:33 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Verzin je dat nou gewoon omdat het past in je gedachtengang of kun je het onderbouwen met bronnen?
Ja daar kan je een zoekterm intikken en je bewering met bron onderbouwen.quote:
Vooropgesteld dat ik denk dat ze niet verder zijn gekomen dan de 1e quebrada (tenzij onder dwang verder) is het broekje bij de 2e kabelbrug gevonden dus als je wel denkt dat ze verdwaald waren dan moeten ze er dus op welk moment dan ook daar wel geweest zijn.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 09:47 schreef agter het volgende:
[..]
Omdat ze kennelijk van het padje af waren.
Dat zeg ik nergens. Wel dat angst voor misdadigers misschien meer levens kost, dan misdadigers. Cijfers daarover heb ik niet, die bestaan waarschijnlijk niet. Voor bepaalde categorieën bestaan wel onderzoeksrapporten, bijv. vuurwapens in handen van brave burgers. Jammer dat die link van lmgtfy het niet doet bij jou. Daarom hier een greep uit wat het opleverde bij mij:quote:Op vrijdag 30 januari 2015 10:57 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Ja daar kan je een zoekterm intikken en je bewering met bron onderbouwen.
Dit heb je alvast ondekt, ga zo door
Waar staat nou dat er meer sterven door angstige wapenbezitters dan door misdadigers?
Het is inderdaad heel veel. Maar in een minuutje of twee heb je een aardige indruk. En voor mijn part deel je de aantallen door vier, of zelfs door tien, omdat angst voor misdadigers niet de enige reden is om een vuurwapen in huis te hebben.quote:Ik ga niet alles wat daar staat lezen hoor
Nee ik denk niet dat daar iets nieuws staat. Allemaal bekende en uitgekauwde dingenquote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:23 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Dat zeg ik nergens. Wel dat angst voor misdadigers misschien meer levens kost, dan misdadigers. Cijfers daarover heb ik niet, die bestaan waarschijnlijk niet. Voor bepaalde categorieën bestaan wel onderzoeksrapporten, bijv. vuurwapens in handen van brave burgers. Jammer dat die link van lmgtfy het niet doet bij jou. Daarom hier een greep uit wat het opleverde bij mij:
http://www.dailymail.co.u(...)ver-family-home.html
https://www.minnpost.com/(...)risk-having-gun-home
http://www.theguardian.co(...)-100-children-yearly
http://www.medscape.com/viewarticle/753058_2
http://www.france24.com/e(...)-year-old-son-idaho/
http://edition.cnn.com/20(...)ccidential-shooting/
[..]
Het is inderdaad heel veel. Maar in een minuutje of twee heb je een aardige indruk. En voor mijn part deel je de aantallen door vier, of zelfs door tien, omdat angst voor misdadigers niet de enige reden is om een vuurwapen in huis te hebben.
Onderbouwen van iets dat ik niet gezegd heb? Ga ik niet doen. Dit schreef ik: "doden die in de VS vallen door vuurwapens, door brave burgers aangeschaft tegen boeven, zijn vaak familieleden of andere onschuldigen. "quote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:26 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Nee ik denk niet dat daar iets nieuws staat. Allemaal bekende en uitgekauwde dingen
Ik was zo benieuwd naar een onderbouwing dat er meer mensen sterven door angstige vuurwapenbezitters dan door misdadigers.
Nope. Feiten.quote:Maar dat was dus meer beeldspraak begrijp ik, overdrijven om een punt te maken?
Volgens mij praten we langs elkaar heen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:29 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Onderbouwen van iets dat ik niet gezegd heb? Ga ik niet doen. Dit schreef ik: "doden die in de VS vallen door vuurwapens, door brave burgers aangeschaft tegen boeven, zijn vaak familieleden of andere onschuldigen. "
[..]
Nope. Feiten.
Het punt dat jic maakt is toch duidelijk.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:26 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Nee ik denk niet dat daar iets nieuws staat. Allemaal bekende en uitgekauwde dingen
Ik was zo benieuwd naar een onderbouwing dat er meer mensen sterven door angstige vuurwapenbezitters dan door misdadigers. Maar dat was dus meer beeldspraak begrijp ik, overdrijven om een punt te maken?
Maar is het ook waar, klopt het wat hij stelt?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:33 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Het punt dat jic maakt is toch duidelijk.
Je staat hier stellig te vertellen dat die koffieplukkers op 1 april bezopen uit "de kroeg" vallen, over welke kroeg in Boquete heb je het? Heb je hier bronnen voor?
Namelijk interessant te weten of dat klopt.
Weet ik niet, dat vind ik offtopic gaan, ik had een tweede vraag en het antwoord daar op vind ik interessanterquote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:34 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Maar is het ook waar, klopt het wat hij stelt?
Ik vond je verslag van je tv kijkavond ook nogal off topic en oninteressantquote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:35 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Weet ik niet, dat vind ik offtopic gaan, ik had een tweede vraag en het antwoord daar op vind ik interessanter
bedankt voor je meningquote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:44 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Ik vond je verslag van je tv kijkavond ook nogal off topic en oninteressant
Ja, zo gek is die gedachte toch niet? Misschien ook wel minder, maar de meeste mensen vragen zich dat niet eens af. Bij het onderwerp veiligheid krijgt criminaliteit buitenproportioneel veel aandacht. In de naam van een Nederlands ministerie (veiligheid en justitie) wordt het zo ongeveer 1 op 1 aan elkaar gekoppeld: http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/venjquote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:31 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Volgens mij praten we langs elkaar heen.
Ik heb het hier over: Angst voor criminelen doodt misschien wel meer mensen, dan criminelen zelf.
Alleen als je "hopeloos" letterlijk neemt. Je weet pas definitief dat je eraan gaat, als het zover is. Maar hoe past dat bijt dit topic?. Bedoel je misschien dat K & L mogelijk tot het einde toe hoopten, misschien wel geloofden, dat ze het zouden halen? Tja, dat is goed denkbaar. Bij de vraag waarom er geen afscheidsbericht is aangetroffen komt die mogelijkheid af en toe ter sprake. Maar weten doen we het niet.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:52 schreef ootjekatootje het volgende:
- alleen, en een zeer onherbergzaam gebied, hangend in 45 meter diepe gletjer
- gebroken been
- geen eten/telefoon
- geen uitzicht op reddingsactie, partner dacht dat hij dood was
Toch had hij het gehaald, dus dat geeft aan dat situaties nooit hopeloos hoeven zijn:
Heel toevallig las ik daar een mening over van een inwoner van Boquete.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:56 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Ja, zo gek is die gedachte toch niet? Misschien ook wel minder, maar de meeste mensen vragen zich dat niet eens af. Bij het onderwerp veiligheid krijgt criminaliteit buitenproportioneel veel aandacht. In de naam van een Nederlands ministerie (veiligheid en justitie) wordt het zo ongeveer 1 op 1 aan elkaar gekoppeld: http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/venj
Dat het in hoge mate subjectief is, weten beleidsmakers trouwens allang, ze hebben jaren geleden de term "sociale veiligheid" bedacht voor het veiligheidsgevoel. Zoiets als 'gevoelstemperatuur', maar dan zonder de feitelijke basis die dat heeft: wind, vochtigheid enz., fysieke afkoelingsfactoren. Subjectieve veiligheid kan het makkelijkst bevorderd worden met de knoppen op afstandsbediening.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door bladwijzer op 30-01-2015 12:13:31 ]
quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:03 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Heel toevallig las ik daar een mening over van een inwoner van Boquete.
Ik zeg niet dat ik het er mee eens ben, ik heb er geen mening over want ik heb me er niet in verdiept.
Zijn we toch on topicLees een reactie onder het bericht
Ik weet het ook niet, maar hij weet het in elk geval goed te brengen. Ben wel benieuwd hoe hij (ongetwijfeld een hij) de aantallen ziet bij vrouwen. En ook hoe hij denkt over hun plaats in de auto.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 5% gewijzigd door JustinCase op 30-01-2015 12:24:58 (spoilergebruik in origineel) ]
Er zijn heel veel mogelijkheden waardoor de vrouwen om het leven zijn gekomen. Even een vraagje tussendoor, is voor jou o-handel ook een optie?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 10:31 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Tja alles kan. Wie weet zijn ze een groepje straalbezopen koffieplukkers tegengekomen en is dat uit de hand gelopen. Het was 1 april afsluiting van het plukseizoen en dat wordt uitgebreid in de kroeg gevierd. Daarna lopen die koffieplukkers via de trails terug naar hun huis. Of ze slapen eerst hun roes uit in de bush
13:37 goed opgemerkt. Geeft te denken...quote:Op vrijdag 30 januari 2015 13:59 schreef SoloDuo het volgende:
13:37 Leet time...
na het journaal van gisteren geloof ik nog sterker in een georganiseerde bende (& hackers?)
die achter de verdwijning zit...
Kris iPhone...5 & 6 april 13:37...L337...Hackers-taal voor Elite
Geen toeval in de jungle je iPhone op exact dezelfde tijd aanzetten!
Niemand kijkt op de klok als je lost bent op een jungletrail om van 10:00-11:00 & 13:00-14:00
je telefoon te checken...
Dit zijn geen meiden geweest die in blinde paniek aan het bellen zijn...
Dit is zeker bewijs van een misdrijf...
Dit is zeker bewijs dat je elke mogelijke aanwijzing zonder context tot "bewijs" kan bombarderen hier.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 13:59 schreef SoloDuo het volgende:
Dit is zeker bewijs van een misdrijf...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |