NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"Maxeda, waarachter onder meer de beruchte risicobelegger KKR school, verdiende op de verkoop van het vastgoed al 1,5 miljard euro - 150 miljoen meer dan voor het hele winkelconcern was betaald."quote:Op zondag 1 februari 2015 12:33 schreef Evertjan het volgende:
met de vastgoedmaffia valt niet te spotten
En nu willen ze die vastgoedboeren nog een keer laten betalen?
Haters everywhere but I don't really care.
Ga zo ook ff naar V&D om m'n V&D bon in te wisselen voor een boekenbon 
Haters everywhere but I don't really care.
Ik koop regelmatig op de webwinkel van de V&D. Komt omdat ze me elke dag 3 mails sturen ofzo. Jammer dat het zo slecht met ze gaat.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
De onderbouwing die ik geef is dat ze aantoonbaar al 1,5 jaar achterover leunen, wachtend tot de boel klapt. Een veel voorkomende strategie is dat de BV met alle schulden klapt en in het faillisement de schulden met een schijntje worden afgedaan. In dit geval is met de verkoop van het vastgoed een prima rendement behaald. Rest enkel nog het faillissement van de toko en de investeerders hebben het doel gehaald.quote:Op zondag 1 februari 2015 13:05 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Dat is voer voor economen, ik weet niet wat de invloed van zo'n maatschappij is op de strategie en misschien hebben ze dat wel maar is ook die strategie niet aangeslagen.
Alleen vind ik het een beetje kort door de bocht om zonder fatsoenlijke onderbouwing naar de investeerders te wijzen, voor alle duidelijkheid, het kan maar hoeft niet.
Ik lees overigens al jaren dat er bij V&D genoeg mensen over de vloer komen, maar dat ze per persoon veel te weinig besteden. Blijkbaar krijgen ze het maar niet voor elkaar om daar iets aan te doen.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Vind trouwens de chocolade verkoop bar wel erg fijn bij V&D
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dan kom je weer lekker de deur uit. Stukje fietsen, heerlijk. Snuffelen in de boekenwinkel.quote:
[..]
Dat klopt, stel ik lees een boekrecensie met daaronder een link naar BOL.COM
Met 4 muisklikken (echt waar) heb ik het boek de dag erna op mijn werk afgeleverd.
Stel ik ga naar de stad, jas aan, ik moet rekening houden met de openingstijden, een minuut of 10 fietsen, boek is er misschien niet, terug fietsen, jas weer uit enz.
Eerlijk is eerlijk, wat is voor mij de meerwaarde om hem in de stad (dorp) te kopen
Nou, wat een onderneming. Men rijdt naar een parkeergarage en parkeert daar de auto.quote:Op zondag 1 februari 2015 12:29 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Het kan een onderneming zijn, vooral in de grotere steden (met de auto).
á 10 euro per uurquote:
[..]
Nou, wat een onderneming. Men rijdt naar een parkeergarage en parkeert daar de auto.
Dat is een duur boek, bij bol.com zijn de verzendkosten ¤1,95
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
¤2 per 19 minuten is niet ongebruikelijk idd.quote:
[..]
á 10 euro per uur
Dat is een duur boek, bij bol.com zijn de verzendkosten ¤1,95
lekker faxen heel de dag echt genot
Dan ga je met de fiets.quote:
[..]
á 10 euro per uur
Dat is een duur boek, bij bol.com zijn de verzendkosten ¤1,95
Tijd is ook geld. Ik kan een halfuur naar het centrum fietsen om er vervolgens achter te komen dat het boek niet verkrijgbaar is of ik kan het binnen 5 minuten bestellen via internet.quote:
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
in de zomer ja maar winter. en als je veel wilt shoppen...alles mee op de fiets?quote:
door dat dure parkeerbeleid jagen ze ook de mensen weg.
de stad in winkelen is toch gezellig?quote:
[..]
Tijd is ook geld. Ik kan een halfuur naar het centrum fietsen om er vervolgens achter te komen dat het boek niet verkrijgbaar is of ik kan het binnen 5 minuten bestellen via internet.
Daar verschillen de meningen overquote:
[..]
de stad in winkelen is toch gezellig?
Als je een wijf bentquote:
[..]
de stad in winkelen is toch gezellig?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik moet zeggen, een keten als V&D die failliet gaat kan me niet boeien, een zelfstandig ondernemer met een geheel eigen aanbod en leuke dingen die ermee op houd vind ik veel ergerlijker.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Anderen ook nietquote:
.. en dat bracht me op afdelingen die ik eigenlijk nog nooit had gezien.
De voornaamste reden dat het nieuws is dat V&D op omvallen staat, is het grote aantal mensen dat ze in dienst hebben.quote:
Ik moet zeggen, een keten als V&D die failliet gaat kan me niet boeien, een zelfstandig ondernemer met een geheel eigen aanbod en leuke dingen die ermee op houd vind ik veel ergerlijker.
bedoel je dat v en d daar verdwijnt, of het afnemende winkel gelegenheid?quote:
Voor kleinere steden met weinig aansprekende stadscentra zal het toch een groot verlies zijn
In het geval van het laatste, dan komt er wel een zelfstandige schoenenzaak oid. En als het echt zo door gaat, dan zullen de huurprijzen van winkelpanden ook wel omlaag gaan. Want anders verhuren ze het al helemaal niet.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
En ondertussen pochen dat je bijna alles online bestelt. Dat helpt die leuke zelfstandige ondernemer ook niet echt...quote:
Ik moet zeggen, een keten als V&D die failliet gaat kan me niet boeien, een zelfstandig ondernemer met een geheel eigen aanbod en leuke dingen die ermee op houd vind ik veel ergerlijker.
quote:
Ik stond laatst in de V&D vestiging in Naaldwijk, viel allemaal best mee..
[ afbeelding ]
Waar is dit?
lekker faxen heel de dag echt genot
Hier moest een supermarkt een keer het betreffende pand uit omdat het pand officieel een ander bestemmingsplan had en ze er niet meer langer mochten blijven zitten, van de gemeente of de verhuurbaas of whatever.quote:Op zondag 1 februari 2015 14:38 schreef spierbal het volgende:
[..]
bedoel je dat v en d daar verdwijnt, of het afnemende winkel gelegenheid?
In het geval van het laatste, dan komt er wel een zelfstandige schoenenzaak oid. En als het echt zo door gaat, dan zullen de huurprijzen van winkelpanden ook wel omlaag gaan. Want anders verhuren ze het al helemaal niet.
Vervolgens stond het gewoon meer dan 6 of 7 jaar leeg. Tsja.
[ Bericht 0% gewijzigd door gebrokenglas op 01-02-2015 19:32:19 ]
Het is ook een beetje de vinger op de zere plek van de PvdA zelf. Ze gaan mee in die neoliberale logica dat dit soort sprinkhanenplagen van speculanten goed zouden zijn voor de economie en de werkgelegenheid, wat natuurlijk nonsens is, om dan vervolgens na een aantal verdronken kalveren eens wat waarschuwingsbordjes bij de put te plaatsen.quote:
[..]
Vinger op de zere plek ja. Ik zou hier volledig achter staan. Blijkbaar werkt het ook in Duitsland.
De panden waren van V&D, maar zijn verkocht ten bate van de 'durfkapitalisten'.quote:
Het lijkt me dat de verhuurders van die panden minstens net zoveel schuld hebben aan dit soort faillissementen als de opkomst van het webshoppen. Die absurd hoge huren maken een gezonde bedrijfsvoering bijzonder moeilijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat je doet is speculeren op basis van krantenartikelen.quote:
[..]
De onderbouwing die ik geef is dat ze aantoonbaar al 1,5 jaar achterover leunen, wachtend tot de boel klapt. Een veel voorkomende strategie is dat de BV met alle schulden klapt en in het faillisement de schulden met een schijntje worden afgedaan. In dit geval is met de verkoop van het vastgoed een prima rendement behaald. Rest enkel nog het faillissement van de toko en de investeerders hebben het doel gehaald.
Mag maar ik neem het niet serieus.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Nou, kom er maar in. Wat heeft Nostradamus over 't zware weer van de V&D geschreven?quote:
[..]
Wat je doet is speculeren op basis van krantenartikelen.
Mag maar ik neem het niet serieus.
Ik snap niet zo goed wat je probleem is hiermee, een eigenaar van een bedrijf mag doen met zijn bedrijf wat hij wil. Het vastgoed verkopen, het bedrijf omstructureren. Wat jij schijnbaar wilt is dat je als eigenaar van een bedrijf het geld er niet uit mag halen.quote:
[..]
Het is ook een beetje de vinger op de zere plek van de PvdA zelf. Ze gaan mee in die neoliberale logica dat dit soort sprinkhanenplagen van speculanten goed zouden zijn voor de economie en de werkgelegenheid, wat natuurlijk nonsens is, om dan vervolgens na een aantal verdronken kalveren eens wat waarschuwingsbordjes bij de put te plaatsen.
[..]
De panden waren van V&D, maar zijn verkocht ten bate van de 'durfkapitalisten'.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarbij zijn "durfinvesteerders" (het woord zegt het al) vaak ook investeerders die in actie komen als een bedrijf in zwaar weer is gekomen.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je probleem is hiermee, een eigenaar van een bedrijf mag doen met zijn bedrijf wat hij wil. Het vastgoed verkopen, het bedrijf omstructureren. Wat jij schijnbaar wilt is dat je als eigenaar van een bedrijf het geld er niet uit mag halen.
Ze proberen dan door de boel te splitsen nog takken rendabel te maken en deze met winst te verkopen.
Het alternatief is vaak faillissement en een gang naar de curator.
Overigens doet een curator vaak niet anders, de boel in stukken verkopen om er zo veel mogelijk uit te halen voor de schuldeisers.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ik heb op school geleerd van een als economieleraar bijklussende VVD-er en ondernemer dat continuiteit de hoofddoelstelling van een bedrijf is, en dat winst in de eerste plaats daartoe dient. Blijkbaar zijn de bakens verzet.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je probleem is hiermee, een eigenaar van een bedrijf mag doen met zijn bedrijf wat hij wil. Het vastgoed verkopen, het bedrijf omstructureren. Wat jij schijnbaar wilt is dat je als eigenaar van een bedrijf het geld er niet uit mag halen.
Ik vind niet dat je als eigenaar van een bedrijf ermee mag doen wat je wil. Tenminste, wel met je eigen bedrijf, indien dat volledig tot je vermogen behoort en je ook uit dat vermogen de schulden voldoet. Maar voor vennootschappen heeft de regelzuchtige overheid ingegrepen op de vrije markt en geoordeeld dat daarbij de eigenaren niet met hun vermogen aansprakelijk zijn voor de schulden. Dan moet je ook regelen dat dat goed gaat en er geen misbruik van wordt gemaakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
WS weer met newspeak...quote:
[..]
Ik heb op school geleerd van een als economieleraar bijklussende VVD-er en ondernemer dat continuiteit de hoofddoelstelling van een bedrijf is, en dat winst in de eerste plaats daartoe dient. Blijkbaar zijn de bakens verzet.
Ik vind niet dat je als eigenaar van een bedrijf ermee mag doen wat je wil. Tenminste, wel met je eigen bedrijf, indien dat volledig tot je vermogen behoort en je ook uit dat vermogen de schulden voldoet. Maar voor vennootschappen heeft de regelzuchtige overheid ingegrepen op de vrije markt en geoordeeld dat daarbij de eigenaren niet met hun vermogen aansprakelijk zijn voor de schulden. Dan moet je ook regelen dat dat goed gaat en er geen misbruik van wordt gemaakt.
Het blijft grappig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
wel gaaf!quote:
[..]
Bangkok
http://www.telegraph.co.u(...)rium-in-Bangkok.html
lekker faxen heel de dag echt genot
Maar wie zou dan wel moeten bepalen wat er met het bedrijf gebeurd?quote:
[..]
Ik heb op school geleerd van een als economieleraar bijklussende VVD-er en ondernemer dat continuiteit de hoofddoelstelling van een bedrijf is, en dat winst in de eerste plaats daartoe dient. Blijkbaar zijn de bakens verzet.
Ik vind niet dat je als eigenaar van een bedrijf ermee mag doen wat je wil. Tenminste, wel met je eigen bedrijf, indien dat volledig tot je vermogen behoort en je ook uit dat vermogen de schulden voldoet. Maar voor vennootschappen heeft de regelzuchtige overheid ingegrepen op de vrije markt en geoordeeld dat daarbij de eigenaren niet met hun vermogen aansprakelijk zijn voor de schulden. Dan moet je ook regelen dat dat goed gaat en er geen misbruik van wordt gemaakt.
En volgens mij heeft de wet al geregeld dat bij wanbestuur eigenaren aansprakelijk zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Dat is natuurlijk veel te kort door de bocht. Ken je het begrip paulianeus handelen?quote:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je probleem is hiermee, een eigenaar van een bedrijf mag doen met zijn bedrijf wat hij wil. Het vastgoed verkopen, het bedrijf omstructureren. Wat jij schijnbaar wilt is dat je als eigenaar van een bedrijf het geld er niet uit mag halen.
Dat is dus niet effectief. O.a. omdat het bedrijf eerst daadwerkelijk failliet moet gaan, terwijl er vaak sprake is van een doorstart of opknippen. Ten tweede omdat er bij de bestuurders maar een fractie van de schade te halen is, het zijn de aandeelhouders die het meeste profiteren en dat geld krijg je niet terug.quote:
[..]
Maar wie zou dan wel moeten bepalen wat er met het bedrijf gebeurd?
En volgens mij heeft de wet al geregeld dat bij wanbestuur eigenaren aansprakelijk zijn.
Dan moet je op een andere manier zorgen dat er tegenover de perverse prikkels corrigerende prikkels staan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het probleem van V&D is veranderde marktomstandigheden.quote:
Dat is dus niet effectief. O.a. omdat het bedrijf eerst daadwerkelijk failliet moet gaan, terwijl er vaak sprake is van een doorstart of opknippen. Ten tweede omdat er bij de bestuurders maar een fractie van de schade te halen is, het zijn de aandeelhouders die het meeste profiteren en dat geld krijg je niet terug.
Dan moet je op een andere manier zorgen dat er tegenover de perverse prikkels corrigerende prikkels staan.
Dat jij kennelijk meent dat de eigenaren hun rendement op hun ingelegde vermogen maar op moeten offeren om uit te stellen wat ooit gaat gebeuren...
Vrij idioot.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar wat is jouw voorstel dan?quote:
[..]
Dat is dus niet effectief. O.a. omdat het bedrijf eerst daadwerkelijk failliet moet gaan, terwijl er vaak sprake is van een doorstart of opknippen. Ten tweede omdat er bij de bestuurders maar een fractie van de schade te halen is, het zijn de aandeelhouders die het meeste profiteren en dat geld krijg je niet terug.
Dan moet je op een andere manier zorgen dat er tegenover de perverse prikkels corrigerende prikkels staan.
Om een bedrijf te besturen moet een CO / bestuur/ eigenaar toch handelingsvrijheid hebben.
Daarbij komt dat bij een doorstart aandeelhouders net zo goed hun geld kwijt zijn, kijk bijvoorbeeld naar SNS de aandelen waren niets meer waard.
Normaal gesproken heeft iedereen er belang bij dat een bedrijf goed draait, winst maakt enz.
Ik zeg niet dat ze er niet zijn maar ik ken geen gevallen dat een investeerder een prima renderend bedrijf opzettelijk failliet laat gaan.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Op mijn school was de leerstof terzake ongetwijfeld wat uitgebreider dan op de jouwe, maar jij moet je ook realiseren dat het kapitalisme decennia prima gefunctioneerd heeft met de conituiteit als streven en zonder die neoliberale gekkigheid.quote:
[..]
WS weer met newspeak...
Het blijft grappig.
Kennelijk hebben ze ook een probleem met de huren, dus als ze die panden niet verkocht hadden ze in ieder geval een kleiner probleem gehad. Marktomstandigheden veranderen wel vaker, voor kaalgevreten bedrijven is dat vaak meteen de nekslag.Veranderende marktomstandigheden bieden ook nieuwe kansen, je moet alleen wel de tijd hebben om om te schakelen.Het is ook niet alleen V&D, meer bedrijven worden zo ten gronde gericht.quote:
[..]
Het probleem van V&D is veranderde marktomstandigheden.
Als dat binnen enkele jaren gaat gebeuren hebben ze in het verkeerde bedrijf belegd. Alleen durven deze durfkapitalisten dat risico niet te dragen.quote:Dat jij kennelijk meent dat de eigenaren hun rendement op hun ingelegde vermogen maar op moeten offeren om uit te stellen wat ooit gaat gebeuren...
Vrij idioot.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mja klopt ook. Terecht, maar je moet natuurlijk iets. Kranteninfo is lang niet alles maar natuurlijk wel iets. Anyway waar ik genoegzaam vanuit ga is dat wie het geld meeneemt, vaak ook wat te zeggen heeft. En die mensen geven aan dat de problemen van de v&d te maken heeft met online aankopen. Dat waag ik te betwijfelen, is allquote:
[..]
Wat je doet is speculeren op basis van krantenartikelen.
Mag maar ik neem het niet serieus.
Vorig jaar mei waren de cijfers al slecht, de laatste jaren eigenlijk al.
De investeringsmaatschappij heeft vorig jaar nog een kapitaalinjectie gegeven om een
koerswijziging te financieren.
http://www.telegraaf.nl/d(...)an_verdubbeld__.html
De investeringsmaatschappij heeft vorig jaar nog een kapitaalinjectie gegeven om een
koerswijziging te financieren.
http://www.telegraaf.nl/d(...)an_verdubbeld__.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ik hoef natuurlijk niet met een oplossing te komen om vast te stellen dat er een probleem is. Maar V&D en de Hema zijn groot geworden zonder ze vol te laden met schulden (aan de 'investeerder') of het onroerend goed te verpatsen.quote:
[..]
Maar wat is jouw voorstel dan?
Om een bedrijf te besturen moet een CO / bestuur/ eigenaar toch handelingsvrijheid hebben.
Nee, maar als je 13% rente trekt van een lening aan je eigen bedrijf heb je een uitstekend rendement, ook zonder continuiteit. Dan ga je met verschillende bedrijven langs het randje, en de een redt het net dankzij saneringsrondes enzo, en de ander net niet. Kennelijk loont het alles bij elkaar om bedrijven op te kopen en die in gevaar te brengen.quote:Daarbij komt dat bij een doorstart aandeelhouders net zo goed hun geld kwijt zijn, kijk bijvoorbeeld naar SNS de aandelen waren niets meer waard.
Normaal gesproken heeft iedereen er belang bij dat een bedrijf goed draait, winst maakt enz.
Ik zeg niet dat ze er niet zijn maar ik ken geen gevallen dat een investeerder een prima renderend bedrijf opzettelijk failliet laat gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Plus dat ze al winst hadden toen ze het vastgoed verkochten.
Haters everywhere but I don't really care.
Als je dan wat van die uitgebreide lesstof wat begrepen had, dan had je geweten dat hier iets compleet anders speelt en zou je jezelf niet belachelijk maken door weer met nietszeggende flauwekul te komen zoals 'neoliberaal'.quote:
Op mijn school was de leerstof terzake ongetwijfeld wat uitgebreider dan op de jouwe, maar jij moet je ook realiseren dat het kapitalisme decennia prima gefunctioneerd heeft met de conituiteit als streven en zonder die neoliberale gekkigheid.
Het is gewoon onzin dat eigenaren hun vermogen moeten besteden aan uitstel van executie.quote:Kennelijk hebben ze ook een probleem met de huren, dus als ze die panden niet verkocht hadden ze in ieder geval een kleiner probleem gehad. Marktomstandigheden veranderen wel vaker, voor kaalgevreten bedrijven is dat vaak meteen de nekslag.Veranderende marktomstandigheden bieden ook nieuwe kansen, je moet alleen wel de tijd hebben om om te schakelen.Het is ook niet alleen V&D, meer bedrijven worden zo ten gronde gericht.
Ik snap dat jij liever ziet dat de eigenaren hun geld weggeven aan anderen, maar zo werkt de wereld nu eenmaal niet.quote:Als dat binnen enkele jaren gaat gebeuren hebben ze in het verkeerde bedrijf belegd. Alleen durven deze durfkapitalisten dat risico niet te dragen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Winst die vooral kwam vanuit het tot op dat moment door de eigenaren genoegen nemen met een zeer beperkt redement op het vermogen dat in die panden zat.quote:
Plus dat ze al winst hadden toen ze het vastgoed verkochten.
V&D heeft gewoon al 25 jaar problemen als je kijkt naar de core business.
Tegen beter weten in doorgaan met verlieslatende activiteiten is ook geen kenmerk van behoorlijk bestuur.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kaalgevreten nog wel. Er is niemand die V&D in den beginne dwong om zichzelf te verkopen.quote:
Kennelijk hebben ze ook een probleem met de huren, dus als ze die panden niet verkocht hadden ze in ieder geval een kleiner probleem gehad. Marktomstandigheden veranderen wel vaker, voor kaalgevreten bedrijven is dat vaak meteen de nekslag.Veranderende marktomstandigheden bieden ook nieuwe kansen, je moet alleen wel de tijd hebben om om te schakelen.Het is ook niet alleen V&D, meer bedrijven worden zo ten gronde gericht.
En markten veranderen, als je daar denkt dat je als groot bedrijf daar immuun voor bent heb je alleen maar jezelf, neem als voorbeeld Kodak dat in 1999 nog 200 miljard waard was en nu nog slechts een schijntje daarvan.
In dit geval heb ik eerder het idee dat de eigenaar wil dat werknemers en huurders hun geld weggeven zonder dat er iets (in de zin van zekerheid) tegenover staat. Zo werkt het volgens mij ook niet.quote:
[..]
Als je dan wat van die uitgebreide lesstof wat begrepen had, dan had je geweten dat hier iets compleet anders speelt en zou je jezelf niet belachelijk maken door weer met nietszeggende flauwekul te komen zoals 'neoliberaal'.
[..]
Het is gewoon onzin dat eigenaren hun vermogen moeten besteden aan uitstel van executie.
[..]
Ik snap dat jij liever ziet dat de eigenaren hun geld weggeven aan anderen, maar zo werkt de wereld nu eenmaal niet.
Da's de discussie ook niet. Wat o.a. de discussie is is wat de eigenaren vervolgens met het bedrijf gedaan hebben.quote:
[..]
Kaalgevreten nog wel. Er is niemand die V&D in den beginne dwong om zichzelf te verkopen.
Bij V&D mag je je afvragen wat de eigenaren aan dat proces hebben bijgedragen. Als het onroerend goed destijds niet was verkocht (en de eigenaren daarmee een lekkere winst hadden behaald) dan had het bedrijf nu in ieder geval een leuke onderpand gehad voor een lening.quote:En markten veranderen, als je daar denkt dat je als groot bedrijf daar immuun voor bent heb je alleen maar jezelf, neem als voorbeeld Kodak dat in 1999 nog 200 miljard waard was en nu nog slechts een schijntje daarvan.
Nou geweldig kun je het dode paard nog een paar jaar langer voort trekken.quote:
[..]
Da's de discussie ook niet. Wat o.a. de discussie is is wat de eigenaren vervolgens met het bedrijf gedaan hebben.
[..]
Bij V&D mag je je afvragen wat de eigenaren aan dat proces hebben bijgedragen. Als het onroerend goed destijds niet was verkocht (en de eigenaren daarmee een lekkere winst hadden behaald) dan had het bedrijf nu in ieder geval een leuke onderpand gehad voor een lening.
En het is mijn ziens wel een onderdeel van de discussie, ze hebben zelf besloten zich te hoereren aan een investeringsmaatschappij die alleen om winst geeft/
Het is natuurlijk nooit zwart of wit, maar het vervreemden van het vastgoed was geen beslissing waar je bij moet spreken van misbruik.quote:
In dit geval heb ik eerder het idee dat de eigenaar wil dat werknemers en huurders hun geld weggeven zonder dat er iets (in de zin van zekerheid) tegenover staat. Zo werkt het volgens mij ook niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat is dat nou voor dom gelul, als een bedrijf voor 100 miljoen te koop staat, en het heeft voor 300 miljoen aan vastgoed, dan koop ik het morgen, verpats het vastgoed en kijk wel wat ik met de rest van de rommel doe, dan lig ik echt niet wakker van de rest van de meuk.quote:
[..]
Da's de discussie ook niet. Wat o.a. de discussie is is wat de eigenaren vervolgens met het bedrijf gedaan hebben.
[..]
Bij V&D mag je je afvragen wat de eigenaren aan dat proces hebben bijgedragen. Als het onroerend goed destijds niet was verkocht (en de eigenaren daarmee een lekkere winst hadden behaald) dan had het bedrijf nu in ieder geval een leuke onderpand gehad voor een lening.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat kan maar dan moet je ook niet gaan lopen zeiken bij werknemers en verhuurders als dat een paar jaar later toch niet zo lekker uitpakt. Als je aan je eigen poten gaat zagen dan moet je niet vreemd opkijken als je op je neus valt.quote:
[..]
Wat is dat nou voor dom gelul, als een bedrijf voor 100 miljoen te koop staat, en het heeft voor 300 miljoen aan vastgoed, dan koop ik het morgen, verpats het vastgoed en kijk wel wat ik met de rest van de rommel doe, dan lig ik echt niet wakker van de rest van de meuk.
klopt, zo rond 2001 hadden ze nog kleine opleving, ze hebben toen hun winkels opnieuw herzien, en zijn beetje opgeschoven naar betere segment en een aantal structureel verliesgevende afdelingen er uit gedaan (zoals wit/zwartgoed), ook hebben ze toen iets meer ingezet op health & lifestyle. Echter ook op dat laatste gebied zijn ze door gespecialiseerde zaken zoals rituals voorbij gelopen. Ik vind de V&D een inconsistente winkel, eigenlijk is het van alles niets. De HEMA gaat zelfde kant op, hun laatste restyling is veel te voorzichtig, als je in deze tijd wilt overleven dan moet je echt met een eigen lijn komen die kwalitatief goed is. Ik was gister nog in de HEMA, en ik vind het een zooitje, veel te veel loze rommel die niet logisch opgestelt is. Dan zie je bijvoorbeeld stukje kantoorartikelen, met daarnaast weer fietsmeuk, en schap later weer sokken.quote:
[..]
Winst die vooral kwam vanuit het tot op dat moment door de eigenaren genoegen nemen met een zeer beperkt redement op het vermogen dat in die panden zat.
V&D heeft gewoon al 25 jaar problemen als je kijkt naar de core business.
Tegen beter weten in doorgaan met verlieslatende activiteiten is ook geen kenmerk van behoorlijk bestuur.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja klopt, maar dat is nu eenmaal hoe een bedrijf werkt, ik denk dat V&D haar positie zwaar overschat, doorgaans zijn dit soort panden eigendom van rijke investeerders, en die laten zich niet even piepelen voor een paar maanden huur, durven het poker spelletje wel te spelen. Daarnaast zitten er vaak interessante objecten bij omdat er maar weinig hele grote panden op A-Lokaties zitten.quote:
[..]
Dat kan maar dan moet je ook niet gaan lopen zeiken bij werknemers en verhuurders als dat een paar jaar later toch niet zo lekker uitpakt. Als je aan je eigen poten gaat zagen dan moet je niet vreemd opkijken als je op je neus valt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het was druk in de V&D.
Heb voor de cadeaubon een colbertje gekocht, 70% afgeprijsd. Wat me opviel: veel stagiaires aan het werk, toch understaffed, geen oudere verkopers gezien. Bijna alles afgeprijsd tussen de 50 en 70%.
Heb voor de cadeaubon een colbertje gekocht, 70% afgeprijsd. Wat me opviel: veel stagiaires aan het werk, toch understaffed, geen oudere verkopers gezien. Bijna alles afgeprijsd tussen de 50 en 70%.
I´m back.
Is al langer zo, rond de kerst was ik even snel aan het kijken voor iets voor bij kersdiner, omdat ik niet zo vaak een pak draag koop ik meestal voor iets eenmalig, compleet pak was daar rond de 60 euro inclusief hemd. Uiteindelijk voor 30 euro een jasje en overhemd verderop gekocht en 40 complimenten voor mijn kledingquote:
Het was druk in de V&D.
Heb voor de cadeaubon een colbertje gekocht, 70% afgeprijsd. Wat me opviel veel stagiaires aan het werk, toch understaffed, geen oudere verkopers gezien. Bijna alles afgeprijsd tussen de 50 en 70%.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je moet gewoon inzien dat die huurpenningen ook destijds kosten waren. Het verschil is dat het toen geen uitgaven waren.quote:
Dat kan maar dan moet je ook niet gaan lopen zeiken bij werknemers en verhuurders als dat een paar jaar later toch niet zo lekker uitpakt. Als je aan je eigen poten gaat zagen dan moet je niet vreemd opkijken als je op je neus valt.
Wat je dus eigenlijk eist is dat de eigenaren structureel geld opofferen om een activiteit waar de rek uit is overeind te houden.
Dat soort beslissingen zie je nog wel bij familiebedrijven en in het mkb, maar bij dit soort grote bedrijven is men zakelijker.
Hoe leuk het ook zou zijn voor de werknemers... het is iets waar ze wettelijk noch moreel recht op hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb ik ook nog even bij staan kijken, de pakken, vond ze een beetje oubollig... maar waren idd met die korting ook niet echt duur...quote:
[..]
Is al langer zo, rond de kerst was ik even snel aan het kijken voor iets voor bij kersdiner, omdat ik niet zo vaak een pak draag koop ik meestal voor iets eenmalig, compleet pak was daar rond de 60 euro inclusief hemd. Uiteindelijk voor 30 euro een jasje en overhemd verderop gekocht en 40 complimenten voor mijn kleding
I´m back.
Bij de familiebedrijven zie je vaak dat het pand al eigendom is, dat men fijn breakeven draait, en veel plezier erin heeft, het pand is vaak het pensioen maar de business ansich is vaak aflopend.quote:
[..]
Je moet gewoon inzien dat die huurpenningen ook destijds kosten waren. Het verschil is dat het toen geen uitgaven waren.
Wat je dus eigenlijk eist is dat de eigenaren structureel geld opofferen om een activiteit waar de rek uit is overeind te houden.
Dat soort beslissingen zie je nog wel bij familiebedrijven en in het mkb, maar bij dit soort grote bedrijven is men zakelijker.
Hoe leuk het ook zou zijn voor de werknemers... het is iets waar ze wettelijk noch moreel recht op hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Aanhoudende grote kortingen zijn echt de laatste stuiptrekking. De Free Record Shop had het ook. Op het laatst zelfs 1+1 gratis op zowat alles. Dan weet je wel hoe laat het is.quote:
Het was druk in de V&D.
Heb voor de cadeaubon een colbertje gekocht, 70% afgeprijsd. Wat me opviel: veel stagiaires aan het werk, toch understaffed, geen oudere verkopers gezien. Bijna alles afgeprijsd tussen de 50 en 70%.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja klopt, maar voor die prijs verwacht ik ook niet veel, heb vroeger wel veel dure pakken gehad, maar voor mijn werk hoef ik slechts een shirtje aan, en prive ben ik een trainingspak tokkiequote:
[..]
Heb ik ook nog even bij staan kijken, de pakken, vond ze een beetje oubollig... maar waren idd met die korting ook niet echt duur...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Jup Cashpositie he, volgens mij was het bij schoenenreus ook zo in December, dat er ten kosten van alles verkocht moest worden, maakte niet eens uit voor hoeveel.quote:
[..]
Aanhoudende grote kortingen zijn echt de laatste stuiptrekking. De Free Record Shop had het ook. Op het laatst zelfs 1+1 gratis op zowat alles. Dan weet je wel hoe laat het is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ze kunnen zelf een faillissement aanvragen maar dat doen ze ook niet. Ik eis trouwens helemaal niets: ik ben absoluut geen belanghebbende in dit geheel. Ik constateer alleen zaken.quote:
[..]
Je moet gewoon inzien dat die huurpenningen ook destijds kosten waren. Het verschil is dat het toen geen uitgaven waren.
Wat je dus eigenlijk eist is dat de eigenaren structureel geld opofferen om een activiteit waar de rek uit is overeind te houden.
Dat soort beslissingen zie je nog wel bij familiebedrijven en in het mkb, maar bij dit soort grote bedrijven is men zakelijker.
Hoe leuk het ook zou zijn voor de werknemers... het is iets waar ze wettelijk noch moreel recht op hebben.
Overigens doet bedrijf waar ik werk veel online voor V&D benieuwd of dat nog invloed heeft, opzich staat dat technisch best goedm qua omzet heb ik eigenlijk geen enkel idee.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je koopt daarmee ook alle verplichtingen aangaan de het personeel, de rekeningen aan leveranciers, de huurcontracten waar je als bedrijf zijnde aan vast zit. Oh en even laten springen is niet zo éénvoudig want dan heb jij ook nog niets.quote:
[..]
Wat is dat nou voor dom gelul, als een bedrijf voor 100 miljoen te koop staat, en het heeft voor 300 miljoen aan vastgoed, dan koop ik het morgen, verpats het vastgoed en kijk wel wat ik met de rest van de rommel doe, dan lig ik echt niet wakker van de rest van de meuk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Uiteraard, maar ik stelde gewoon dat men niet moet doen alsof dit soort overnames een onlogische actie zijn als de assets veel meer waard zijn dan de koopprijs.quote:
[..]
Je koopt daarmee ook alle verplichtingen aangaan de het personeel, de rekeningen aan leveranciers, de huurcontracten waar je als bedrijf zijnde aan vast zit. Oh en even laten springen is niet zo éénvoudig want dan heb jij ook nog niets.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Assets zijn maar één van de vele dingen die een prijs bepalenquote:
[..]
Uiteraard, maar ik stelde gewoon dat men niet moet doen alsof dit soort overnames een onlogische actie zijn als de assets veel meer waard zijn dan de koopprijs.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Maar ook een familie doet er verstandig aan als de onderneming zelf alleen maar geld kost om daar dan maar mee te stoppen en te cashen.quote:
Bij de familiebedrijven zie je vaak dat het pand al eigendom is, dat men fijn breakeven draait, en veel plezier erin heeft, het pand is vaak het pensioen maar de business ansich is vaak aflopend.
Emotioneel is dat vaak lastig. En dan komt het soms zo ver dat in jaar 1 men uit kon stappen met 25 mio in de achterzak en dat in jaar 10 het er om hangt of er ook nog een persoonlijk faillissement achter het complete verlies van het bedrijf aan zal hobbelen.
Durfinvesteerders kijken puur zakelijk en die stappen uit zodra ze denken daar beter van te worden.
Ik kan ze geen ongelijk geven, ook al ben ik zelf ook bereid om veel persoonlijk risico te lopen ten gunste van het bedrijf. Je voelt je toch verantwoordelijk voor je personeel, zeker als je ze allemaal persoonlijk kent.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik doelde meer op de wat kleinere bedrijfjes met maar 1 of enkele vestigingen, ze vinden de zaak vaak gewoon te leuk om weg te doen, bij dat soort winkels kom ik ook graag, overigens zijn er nog steeds prima leuke nieuwe winkels, ik kom bijvoorbeeld heel graag in een nieuwe winkel in Zaandam om wol en dat soort dingen te kopen, ook prima advies (handig als je de ballen verstand hebt van wolquote:
[..]
Maar ook een familie doet er verstandig aan als de onderneming zelf alleen maar geld kost om daar dan maar mee te stoppen en te cashen.
Emotioneel is dat vaak lastig. En dan komt het soms zo ver dat in jaar 1 men uit kon stappen met 25 mio in de achterzak en dat in jaar 10 het er om hangt of er ook nog een persoonlijk faillissement achter het complete verlies van het bedrijf aan zal hobbelen.
Durfinvesteerders kijken puur zakelijk en die stappen uit zodra ze denken daar beter van te worden.
Ik kan ze geen ongelijk geven, ook al ben ik zelf ook bereid om veel persoonlijk risico te lopen ten gunste van het bedrijf. Je voelt je toch verantwoordelijk voor je personeel, zeker als je ze allemaal persoonlijk kent.
).
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is in deze draad al geschreven, buiten een kleine opleving draait V& D al vanaf 2001 verliesquote:
[..]
Ik hoef natuurlijk niet met een oplossing te komen om vast te stellen dat er een probleem is. Maar V&D en de Hema zijn groot geworden zonder ze vol te laden met schulden (aan de 'investeerder') of het onroerend goed te verpatsen.
[..]
Nee, maar als je 13% rente trekt van een lening aan je eigen bedrijf heb je een uitstekend rendement, ook zonder continuiteit. Dan ga je met verschillende bedrijven langs het randje, en de een redt het net dankzij saneringsrondes enzo, en de ander net niet. Kennelijk loont het alles bij elkaar om bedrijven op te kopen en die in gevaar te brengen.
misschien kan je stellen dat ze zonder investeringsmaatschappij Sun European Partners al veel eerder failliet waren gegaan.
De investeringsmaatschappij is er september 2010 in gestapt.
De verkoop van het ontroerend goed heeft misschien nog wat lucht gegeven.
Overigens is het ontroerend goed verkocht toen V & D nog onderdeel was van KBB
in 1994 20 jaar geleden dus.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-Vendex-omhoog.dhtml
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Was het trouwens niet V&D waarbij de top short ging op het eigen aandeel? Staat me zoiets bij
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat laatste klopt niet: het onroerend goed is pas in 2005 verkocht toen het al Maxeda heette en verkocht was aan buitenlandse investeerders. Zie o.a. http://www.propertynl.com(...)ndex-kbb-618-mln-op/quote:
[..]
Het is in deze draad al geschreven, buiten een kleine opleving draait V& D al vanaf 2001 verlies
misschien kan je stellen dat ze zonder investeringsmaatschappij Sun European Partners al veel eerder failliet waren gegaan.
De investeringsmaatschappij is er september 2010 in gestapt.
De verkoop van het ontroerend goed heeft misschien nog wat lucht gegeven.
Overigens is het ontroerend goed verkocht toen V & D nog onderdeel was van KBB
in 1994 20 jaar geleden dus.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-Vendex-omhoog.dhtml
Het artikel waar je naar verwijst maakt er ook geen melding van trouwens.
Het zou me trouwens niet verbazen als de winkels straks voor een prikkie overgenomen worden door een partij als Ahold, het past best in de huidige internetstrategie om ook fysieke winkels te starten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is gewoon een fenomeen wat nog niet op deze manier voorkwam toen jij nog op de mavo in onbegrip met je oren zat te klapperen bij de lessen economie en ik leerde dat een bedrijf naar continuiteit streeft. Dat hoor je de laatste jaren niet veel meer. Maar het is heel logisch natuurlijk, vanuit de aandeelhouder geredeneerd is het altijd beter wanneer het bedrijf blijft bestaan. Alleen het houden van een aandeel is wat anders dan het speculeren met behulp van fiscale en juridische constrcuties.quote:
[..]
Als je dan wat van die uitgebreide lesstof wat begrepen had, dan had je geweten dat hier iets compleet anders speelt en zou je jezelf niet belachelijk maken door weer met nietszeggende flauwekul te komen zoals 'neoliberaal'.
Dat klopt, dus dan moet je je vermogen niet in een bedrijf steken dat geexecuteerd gaat worden. Als je dat toch doet omdat je het anders inschat, moet je ook zorgen dat het bedrijf zo gezond mogelijk is en het niet leegtrekken en belasten met schulden voor de snelle winst.quote:Het is gewoon onzin dat eigenaren hun vermogen moeten besteden aan uitstel van executie.
Als je iets voor mij wil doen kan dat beter geen denken zijn, want daar ben je niet zo goed in. Er is niks mis mee als eigenaren gewoon een bedrijf kopen om tot in het einde der tijden winstuitkering te trekken. Dat ze op een andere manier snellere winst proberen te maken en daarbij een spoor van vernieling trekken is een gegeven, ze spelen gewoon het spel, en ze spelen vals maar dat mag. Dan deugen de regels dus niet en moet je die aanpassen.quote:Ik snap dat jij liever ziet dat de eigenaren hun geld weggeven aan anderen, maar zo werkt de wereld nu eenmaal niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Overal hoor je dat het aan de webwinkels ligt en aan verkeerde strategie van v&d, nergens hoor je (zeker niet op het staats journaal) dat het misschien weleens aan de dalende koopkracht ligt. mede mogelijk gemaakt door de overheid.
Je schijnt vooral moeite te hebben met het veel geld verdienen, als je het over bewust mismanagement en bedrog hebt is het wat anders. Die heks van world online bijvoorbeeld. Maar het kopen van een bedrijf en dan er delen van verkopen of het in delen te verkopen zie ik niet als verkeerd.quote:
[..]
Ik heb op school geleerd van een als economieleraar bijklussende VVD-er en ondernemer dat continuiteit de hoofddoelstelling van een bedrijf is, en dat winst in de eerste plaats daartoe dient. Blijkbaar zijn de bakens verzet.
Ik vind niet dat je als eigenaar van een bedrijf ermee mag doen wat je wil. Tenminste, wel met je eigen bedrijf, indien dat volledig tot je vermogen behoort en je ook uit dat vermogen de schulden voldoet. Maar voor vennootschappen heeft de regelzuchtige overheid ingegrepen op de vrije markt en geoordeeld dat daarbij de eigenaren niet met hun vermogen aansprakelijk zijn voor de schulden. Dan moet je ook regelen dat dat goed gaat en er geen misbruik van wordt gemaakt.
De doelstelling van een bedrijf is winst maken. Continuiteit als doelstelling kan, dat is vrij ondernemerschap. Als bedrijf bewust verlies maken is verdacht.
Continuiteit als dé doelstelling is onzin, je kan heel goed een bedrijf oprichten dat zeer bewust tijdelijk is (daar ook gewoon eerlijk over zijn is wel zo netjes).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh ja, en alle internetwinkels zijn immuun voor dalende koopkracht? Wat een bullshit.quote:
Overal hoor je dat het aan de webwinkels ligt en aan verkeerde strategie van v&d, nergens hoor je (zeker niet op het staats journaal) dat het misschien weleens aan de dalende koopkracht ligt. mede mogelijk gemaakt door de overheid.
Dalende koopkracht heeft denk ik zeker wel invloed op failliete winkels, ook webwinkels hebben er invloed op maar is zeker niet de enige oorzaak.quote:
[..]
Oh ja, en alle internetwinkels zijn immuun voor dalende koopkracht? Wat een bullshit.
Oke, ik baseerde me op de zin "Maar dankzij winsten op verkocht onroerend goed" maar dat zal dan ander onroerend goed zijn geweest.quote:
[..]
Dat laatste klopt niet: het onroerend goed is pas in 2005 verkocht toen het al Maxeda heette en verkocht was aan buitenlandse investeerders. Zie o.a. http://www.propertynl.com(...)ndex-kbb-618-mln-op/
Het artikel waar je naar verwijst maakt er ook geen melding van trouwens.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Met veel geld verdienen heb ik geen moeite. Prachtig vind ik het als mensen een miljardenbedrijf uit de grond stampen. Waar ik wel wat tegen heb is niks doen of maken wat voor een ander een waarde vertegenwoordigt, maar dankzij een verworven machtspositie geld bij elkaar harken over de rug van anderen. Die mensen neem ik het niet eens kwalijk, alleen moeten dan de regels bijgesteld worden.quote:
[..]
Je schijnt vooral moeite te hebben met het veel geld verdienen,
Ik vond world online eigenlijk wel heel grappig, al die mensen die daar ingetrapt zijn omdat hen niets meer kon schelen hoe geld verdienen nou eigenlijk werkt.quote:als je het over bewust mismanagement en bedrog hebt is het wat anders. Die heks van world online bijvoorbeeld. Maar het kopen van een bedrijf en dan er delen van verkopen of het in delen te verkopen zie ik niet als verkeerd.
Dat zijn grote uitzonderingen, als je met een noodzakelijkerwijs tijdelijk bedrijfsactiviteit verdient dan zal dat meestal gebruikt worden voor een volgende bedrijfsactiviteit, maar dat hoeft inderdaad niet per se.quote:De doelstelling van een bedrijf is winst maken. Continuiteit als doelstelling kan, dat is vrij ondernemerschap. Als bedrijf bewust verlies maken is verdacht.
Continuiteit als dé doelstelling is onzin, je kan heel goed een bedrijf oprichten dat zeer bewust tijdelijk is (daar ook gewoon eerlijk over zijn is wel zo netjes).
De meeste bedrijven zijn er echter om te blijven draaien. Dat is voor de aandeelhouder ook heel prettig, uiteindelijk heb je namelijk veel meer opbrengst van een bedrijf dat voorzichtig is met winst naar de aandeelhouders overmaken maar daardoor wel 40 van de 50 jaar uitkeert dan een bedrijf dat 10 jaar lang een hoog rendement uitbetaalt, maar bij de eerste de beste crisis of marktverandering failleert. Vraag maar aan mensen die Apple of Microsoft van zijn eerste kapitaal hebben voorzien door een aandeel te kopen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Indirect hooguit, je ziet dat op de centen letten geen vervelend iets meer is, niet voor niets floreren zaken als de Action en Primark, echter men wil gerust wel voor kwaliteit betalen, maar dan wel bewust. Ik kocht laatst 2 tassen vol met truien en trainingsbroeken bij de Primark, kostte me geloof ik 70 euro waar ik in verleden dat bedrag voor een sweater en een broek betaalde. Uiteraard weet ik dat het iets minder van kwaliteit is dan bijvoorbeeld een Adidas broek, maar voor deze prijzen denk ik niet eens meer na wat ik aan moet als ik ga klussen.quote:
Overal hoor je dat het aan de webwinkels ligt en aan verkeerde strategie van v&d, nergens hoor je (zeker niet op het staats journaal) dat het misschien weleens aan de dalende koopkracht ligt. mede mogelijk gemaakt door de overheid.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Jup, vooral ondernemers als Joep van den Nieuwenhuizen zocht daarbij de grenzen vaak op, propte de schulden in 1 deel, liet dat klappen en verkocht de juwelen met winst, je kan discussieren of dat eerlijk is, maar dat soort bedrijven gingen anders toch wel kapot.quote:
[..]
Je schijnt vooral moeite te hebben met het veel geld verdienen, als je het over bewust mismanagement en bedrog hebt is het wat anders. Die heks van world online bijvoorbeeld. Maar het kopen van een bedrijf en dan er delen van verkopen of het in delen te verkopen zie ik niet als verkeerd.
De doelstelling van een bedrijf is winst maken. Continuiteit als doelstelling kan, dat is vrij ondernemerschap. Als bedrijf bewust verlies maken is verdacht.
Continuiteit als dé doelstelling is onzin, je kan heel goed een bedrijf oprichten dat zeer bewust tijdelijk is (daar ook gewoon eerlijk over zijn is wel zo netjes).
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Gelijk hebben ze, mijn baas kon me ook mooi mijn kloten kussen.quote:
[..]
http://www.nu.nl/ondernem(...)e-lager-salaris.html
Personeel eist ook salaris, is dit ook mafia
Tics van je petten.
Wat ben jij toch ook een ontzettende loser dat je alleen maar met ad hominems blijft strooien. Zorg eens voor wat inhoud.quote:
Het is gewoon een fenomeen wat nog niet op deze manier voorkwam toen jij nog op de mavo in onbegrip met je oren zat te klapperen bij de lessen economie en ik leerde dat een bedrijf naar continuiteit streeft. Dat hoor je de laatste jaren niet veel meer. Maar het is heel logisch natuurlijk, vanuit de aandeelhouder geredeneerd is het altijd beter wanneer het bedrijf blijft bestaan. Alleen het houden van een aandeel is wat anders dan het speculeren met behulp van fiscale en juridische constrcuties.
Dat een bedrijf naar continuïteit streeft is gewoon omdat een bedrijf bestaat uit de verzameling werknemers.
Daarnaast heb je de onderneming en die streeft primair naar winst. En daarbinnen past het gewoon dat je verlieslatende activiteiten los koppelt van winstgevende.
Waar haal je het vandaan dat men het anders in heeft geschat? Ik acht het zeer waarschijnlijk dat men bij de aankoop vooral oog heeft gehad voor dat vastgoed en een plan had ter zake.quote:Dat klopt, dus dan moet je je vermogen niet in een bedrijf steken dat geexecuteerd gaat worden. Als je dat toch doet omdat je het anders inschat, moet je ook zorgen dat het bedrijf zo gezond mogelijk is en het niet leegtrekken en belasten met schulden voor de snelle winst.
Hier had ook iets inhoudelijks kunnen staan. Het is maar een idee.quote:Als je iets voor mij wil doen kan dat beter geen denken zijn, want daar ben je niet zo goed in.
Ze spelen niet vals. Ze hebben gezien dat er een activiteit is die het waarschijnlijk niet gaat redden. De core business nog wel. Nou, dan zorg je dat die ellende zo min mogelijk besmet van het totaal.quote:Er is niks mis mee als eigenaren gewoon een bedrijf kopen om tot in het einde der tijden winstuitkering te trekken. Dat ze op een andere manier snellere winst proberen te maken en daarbij een spoor van vernieling trekken is een gegeven, ze spelen gewoon het spel, en ze spelen vals maar dat mag. Dan deugen de regels dus niet en moet je die aanpassen.
Jij zou wellicht kiezen om V&D 10 jaar langer open te houden en dan eindigen op 0.
In het casino zie je ook wel van die malloten. Nooit winst pakken staat daar net als met ondernemen gelijk aan zeker eindigen met niets.
Ieder bedrijf zal ooit ophouden te bestaan. De tijd van V&D is gekomen en staat los van het vastgoed. Die transactie heeft alleen de timing beïnvloed.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kan jij nog even uitleggen hoe een schuld van de koper een schuld van de overgenomen partij wordt? Je hebt dat nog niet gedaan namelijk.quote:
[..]
Met veel geld verdienen heb ik geen moeite. Prachtig vind ik het als mensen een miljardenbedrijf uit de grond stampen. Waar ik wel wat tegen heb is niks doen of maken wat voor een ander een waarde vertegenwoordigt, maar dankzij een verworven machtspositie geld bij elkaar harken over de rug van anderen. Die mensen neem ik het niet eens kwalijk, alleen moeten dan de regels bijgesteld worden.
[..]
Ik vond world online eigenlijk wel heel grappig, al die mensen die daar ingetrapt zijn omdat hen niets meer kon schelen hoe geld verdienen nou eigenlijk werkt.
[..]
Dat zijn grote uitzonderingen, als je met een noodzakelijkerwijs tijdelijk bedrijfsactiviteit verdient dan zal dat meestal gebruikt worden voor een volgende bedrijfsactiviteit, maar dat hoeft inderdaad niet per se.
De meeste bedrijven zijn er echter om te blijven draaien. Dat is voor de aandeelhouder ook heel prettig, uiteindelijk heb je namelijk veel meer opbrengst van een bedrijf dat voorzichtig is met winst naar de aandeelhouders overmaken maar daardoor wel 40 van de 50 jaar uitkeert dan een bedrijf dat 10 jaar lang een hoog rendement uitbetaalt, maar bij de eerste de beste crisis of marktverandering failleert. Vraag maar aan mensen die Apple of Microsoft van zijn eerste kapitaal hebben voorzien door een aandeel te kopen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Klopt dat wel?quote:
[..]
Waar haal je het vandaan dat men het anders in heeft geschat? Ik acht het zeer waarschijnlijk dat men bij de aankoop vooral oog heeft gehad voor dat vastgoed en een plan had ter zake.
[..]
De huidige eigenaar is Sun European Partners en die bezitten V & D vanaf 2010
Het vastgoed is in 2005 verkocht onder KBB dus S.E.P. heeft nooit de opbrengst van het vastgoed
gehad of zie ik iets over het hoofd?
http://www.propertynl.com(...)ndex-kbb-618-mln-op/
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Bij het NOS journaal afgelopen week wel hoor. Daar werd zelfs gezegd dat de keten niet mee kan in de nieuwe trends die budgetwinkels bijvoorbeeld wel aanhouden. Wanneer je iets 'specifieks' zoekt ga je naar een speciaalzaak, zoek je iets goedkoops dan ga je naar een van de budgetwinkels. V&D past gewoon niet meer binnen deze markt en ik denk niet dat dit alleen aan de webwinkels ligt. V&D heeft zelf heel veel kansen laten liggen en er niet slim aan gedaan door haar panden te verkopen.quote:
Overal hoor je dat het aan de webwinkels ligt en aan verkeerde strategie van v&d, nergens hoor je (zeker niet op het staats journaal) dat het misschien weleens aan de dalende koopkracht ligt. mede mogelijk gemaakt door de overheid.
Op donderdag 9 juli 2015 14:53 schreef Yvie_lu: Gelukkig. Paniek om niks :)
Op donderdag 9 juli 2015 14:57 schreef HeatWave: Deze post is universeel toepasbaar bij haar B-).
Op woensdag 8 juli 2015 15:09 schreef El_Thijs:"Inolvidable. Staat voor duidelijkheid en directheid."
Op donderdag 9 juli 2015 14:57 schreef HeatWave: Deze post is universeel toepasbaar bij haar B-).
Op woensdag 8 juli 2015 15:09 schreef El_Thijs:"Inolvidable. Staat voor duidelijkheid en directheid."
10 euro per uur?quote:
[..]
á 10 euro per uur
Dat is een duur boek, bij bol.com zijn de verzendkosten ¤1,95
Precies. Soms maakt het geen donder uit dat de kwaliteit minder is. soms wel. In het eerste geval kies ik ook voor de mindere kwaliteit. In mijn geval gaat het dan bijv. om schroevendraaiers. Die gebruik ik maar een paar keer per jaar en dan raak ik ze ook nog wel eens kwijt (te weinig opbergruimte om het netjes op te bergen), dan ga ik niet hele goede magnetische schroevendraaiers kopen die niet stuk te krijgen zijn.quote:
[..]
Indirect hooguit, je ziet dat op de centen letten geen vervelend iets meer is, niet voor niets floreren zaken als de Action en Primark, echter men wil gerust wel voor kwaliteit betalen, maar dan wel bewust. Ik kocht laatst 2 tassen vol met truien en trainingsbroeken bij de Primark, kostte me geloof ik 70 euro waar ik in verleden dat bedrag voor een sweater en een broek betaalde. Uiteraard weet ik dat het iets minder van kwaliteit is dan bijvoorbeeld een Adidas broek, maar voor deze prijzen denk ik niet eens meer na wat ik aan moet als ik ga klussen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is beter. Al dat getrut met 3 keer aanbellen en meer dan 50% van de keren toch het pakket naar de AH moeten brengen, doe dat dan meteen en val de buren niet lastig. Van mijn part mag dat ook rustig 1 of 2 Euro meer kosten, dat hoort er bij als je kiest voor online bestellen. Gratis kan distributie nu eenmaal niet zijn. Als online bestellen goedkoper is, prima. Het is echter niet het belangrijkste, het belangrijkste is dat je direct datgene kan kopen wat je graag wil hebben en dat je niet afhankelijk bent van wat de lokale winkels op voorraad hebben liggen en dat er geen bedrijf tussen zit wat ook kosten maakt, in vergelijking daarmee zijn de kosten voor de lokale AH die als tussenstation fungeert laag dus daar moet dan maar niet over gezeikt worden.quote:
[..]
Bol.com (fok maakt er automatisch een link van
Zo werkt het niet. De een zijn dood is de ander zijn brood, al met al blijft de werkgelegenheid wel op peil maar verschuift het. Al dat geld wat mensen minder uitgeven aan winkels geven ze meer uit aan iets anders. Bovendien zie ik nog steeds heel erg veel winkels overeind blijven, in mijn stadje zelfs in meerdere centra.quote:
[..]
Als we een van de bovenstaande stukjes van de PvdA moeten geloven wel. Ik heb niet genoeg kennis hierover, maar het zal niet zo zwart wit zijn. Al die sukkels die inkopen op het internet zullen ook niet geholpen hebben.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bram_van_Loon op 02-02-2015 00:40:11 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Natuurlijk, sommige spullen moet je juist niet online kopen. Of je probeert ze eerst IRL uit en koopt ze vervolgens online, ook dat is vaak mogelijk. Als je echter een bepaalde grafische kaart of speakers wil kopen en je betaalt 30 Euro meer in de winkel dan online waarom zou je het dan in de winkel kopen terwijl het toch overal hetzelfde is?quote:
[..]
Ik ( en dat als man zijnde ) vind naar de stad gaan samen met de vrouw altijd wel leuk. Rustig de spullen uitzoeken die men nodig heeft, passen of het goed en lekker zit. Ergens een hapje eten. Dat vind ik leuk, dat mis ik toch met online kopen.
En meubels koop ik al helemaal niet online, ik moet eerst bv op 10 verschillende banken gaan zitten om te beslissen welke het lekkerste zit.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Verdacht valt wel mee. Het is bijv in de aannemerij niet ongebruikelijk om in tijden van crisis werk aan te nemen onder de kostprijs. Die 'kopen' dan de opdracht. Interen op je reserves en hopen dat je het uit kunt zingen tot er betere tijden aanbreken. Het is immers nog altijd aantrekkelijker om iets aan inkomsten binnen te krijgen, dan om helemaal geen inkomsten te hebben, maar wel je vaste lasten te moeten voldoen.quote:
De doelstelling van een bedrijf is winst maken. Continuiteit als doelstelling kan, dat is vrij ondernemerschap. Als bedrijf bewust verlies maken is verdacht.
Wel verdacht in de zin dat je die aannemer als opdrachtgever wellicht niet wilt. Ja, hij is lekker goedkoop, maar als-ie tijdens het werk onverhoopt failliet gaat is de ellende niet te overzien. Maakt het dus wel lastiger om aanbestedingen te organiseren, want je moet de laagste inschrijver dus gaan uitsluiten.
De kinderen in Bangladesh zullen je dankbaar zijn - die hebben zo ook weer werk. Alleen maar winnaars...quote:
[..]
Indirect hooguit, je ziet dat op de centen letten geen vervelend iets meer is, niet voor niets floreren zaken als de Action en Primark, echter men wil gerust wel voor kwaliteit betalen, maar dan wel bewust. Ik kocht laatst 2 tassen vol met truien en trainingsbroeken bij de Primark, kostte me geloof ik 70 euro waar ik in verleden dat bedrag voor een sweater en een broek betaalde. Uiteraard weet ik dat het iets minder van kwaliteit is dan bijvoorbeeld een Adidas broek, maar voor deze prijzen denk ik niet eens meer na wat ik aan moet als ik ga klussen.
Anders hangen ze maar langs de straat.quote:Op maandag 2 februari 2015 01:10 schreef k_man het volgende:
[..]
De kinderen in Bangladesh zullen je dankbaar zijn - die hebben zo ook weer werk. Alleen maar winnaars...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Tis wel januari, uitverkoop tijd he ?quote:
Het was druk in de V&D.
Heb voor de cadeaubon een colbertje gekocht, 70% afgeprijsd. Wat me opviel: veel stagiaires aan het werk, toch understaffed, geen oudere verkopers gezien. Bijna alles afgeprijsd tussen de 50 en 70%.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dixons, MyCom gaan ook omvallen 100%. MyCom is al winkels aan het sluiten en er werken amper nog vaste mensen, veel stagaires voor een paar maanden en iedereen met een contract wordt eruit gesodemieterd
Op 