V&D in problemen door opkomst webwinkels #2

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:40 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Kaalgevreten nog wel. Er is niemand die V&D in den beginne dwong om zichzelf te verkopen.

quote:

En markten veranderen, als je daar denkt dat je als groot bedrijf daar immuun voor bent heb je alleen maar jezelf, neem als voorbeeld Kodak dat in 1999 nog 200 miljard waard was en nu nog slechts een schijntje daarvan.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:47 schreef beantherio het volgende:

[..]

Da's de discussie ook niet. Wat o.a. de discussie is is wat de eigenaren vervolgens met het bedrijf gedaan hebben.

[..]

Bij V&D mag je je afvragen wat de eigenaren aan dat proces hebben bijgedragen. Als het onroerend goed destijds niet was verkocht (en de eigenaren daarmee een lekkere winst hadden behaald) dan had het bedrijf nu in ieder geval een leuke onderpand gehad voor een lening.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:43 schreef beantherio het volgende:

In dit geval heb ik eerder het idee dat de eigenaar wil dat werknemers en huurders hun geld weggeven zonder dat er iets (in de zin van zekerheid) tegenover staat. Zo werkt het volgens mij ook niet.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:47 schreef beantherio het volgende:

[..]

Da's de discussie ook niet. Wat o.a. de discussie is is wat de eigenaren vervolgens met het bedrijf gedaan hebben.

[..]

Bij V&D mag je je afvragen wat de eigenaren aan dat proces hebben bijgedragen. Als het onroerend goed destijds niet was verkocht (en de eigenaren daarmee een lekkere winst hadden behaald) dan had het bedrijf nu in ieder geval een leuke onderpand gehad voor een lening.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:22 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor dom gelul, als een bedrijf voor 100 miljoen te koop staat, en het heeft voor 300 miljoen aan vastgoed, dan koop ik het morgen, verpats het vastgoed en kijk wel wat ik met de rest van de rommel doe, dan lig ik echt niet wakker van de rest van de meuk.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Winst die vooral kwam vanuit het tot op dat moment door de eigenaren genoegen nemen met een zeer beperkt redement op het vermogen dat in die panden zat.

V&D heeft gewoon al 25 jaar problemen als je kijkt naar de core business.

Tegen beter weten in doorgaan met verlieslatende activiteiten is ook geen kenmerk van behoorlijk bestuur.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:27 schreef beantherio het volgende:

[..]

Dat kan maar dan moet je ook niet gaan lopen zeiken bij werknemers en verhuurders als dat een paar jaar later toch niet zo lekker uitpakt. Als je aan je eigen poten gaat zagen dan moet je niet vreemd opkijken als je op je neus valt.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:31 schreef Ryan3 het volgende:
Het was druk in de V&D.
Heb voor de cadeaubon een colbertje gekocht, 70% afgeprijsd. Wat me opviel veel stagiaires aan het werk, toch understaffed, geen oudere verkopers gezien. Bijna alles afgeprijsd tussen de 50 en 70%.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:27 schreef beantherio het volgende:

Dat kan maar dan moet je ook niet gaan lopen zeiken bij werknemers en verhuurders als dat een paar jaar later toch niet zo lekker uitpakt. Als je aan je eigen poten gaat zagen dan moet je niet vreemd opkijken als je op je neus valt.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:33 schreef raptorix het volgende:

[..]

Is al langer zo, rond de kerst was ik even snel aan het kijken voor iets voor bij kersdiner, omdat ik niet zo vaak een pak draag koop ik meestal voor iets eenmalig, compleet pak was daar rond de 60 euro inclusief hemd. Uiteindelijk voor 30 euro een jasje en overhemd verderop gekocht en 40 complimenten voor mijn kleding

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je moet gewoon inzien dat die huurpenningen ook destijds kosten waren. Het verschil is dat het toen geen uitgaven waren.

Wat je dus eigenlijk eist is dat de eigenaren structureel geld opofferen om een activiteit waar de rek uit is overeind te houden.

Dat soort beslissingen zie je nog wel bij familiebedrijven en in het mkb, maar bij dit soort grote bedrijven is men zakelijker.

Hoe leuk het ook zou zijn voor de werknemers... het is iets waar ze wettelijk noch moreel recht op hebben.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:31 schreef Ryan3 het volgende:
Het was druk in de V&D.
Heb voor de cadeaubon een colbertje gekocht, 70% afgeprijsd. Wat me opviel: veel stagiaires aan het werk, toch understaffed, geen oudere verkopers gezien. Bijna alles afgeprijsd tussen de 50 en 70%.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Heb ik ook nog even bij staan kijken, de pakken, vond ze een beetje oubollig... maar waren idd met die korting ook niet echt duur...

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:37 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Aanhoudende grote kortingen zijn echt de laatste stuiptrekking. De Free Record Shop had het ook. Op het laatst zelfs 1+1 gratis op zowat alles. Dan weet je wel hoe laat het is.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je moet gewoon inzien dat die huurpenningen ook destijds kosten waren. Het verschil is dat het toen geen uitgaven waren.

Wat je dus eigenlijk eist is dat de eigenaren structureel geld opofferen om een activiteit waar de rek uit is overeind te houden.

Dat soort beslissingen zie je nog wel bij familiebedrijven en in het mkb, maar bij dit soort grote bedrijven is men zakelijker.

Hoe leuk het ook zou zijn voor de werknemers... het is iets waar ze wettelijk noch moreel recht op hebben.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:22 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor dom gelul, als een bedrijf voor 100 miljoen te koop staat, en het heeft voor 300 miljoen aan vastgoed, dan koop ik het morgen, verpats het vastgoed en kijk wel wat ik met de rest van de rommel doe, dan lig ik echt niet wakker van de rest van de meuk.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:40 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je koopt daarmee ook alle verplichtingen aangaan de het personeel, de rekeningen aan leveranciers, de huurcontracten waar je als bedrijf zijnde aan vast zit. Oh en even laten springen is niet zo éénvoudig want dan heb jij ook nog niets.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:43 schreef raptorix het volgende:

[..]

Uiteraard, maar ik stelde gewoon dat men niet moet doen alsof dit soort overnames een onlogische actie zijn als de assets veel meer waard zijn dan de koopprijs.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:36 schreef raptorix het volgende:

Bij de familiebedrijven zie je vaak dat het pand al eigendom is, dat men fijn breakeven draait, en veel plezier erin heeft, het pand is vaak het pensioen maar de business ansich is vaak aflopend.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar ook een familie doet er verstandig aan als de onderneming zelf alleen maar geld kost om daar dan maar mee te stoppen en te cashen.

Emotioneel is dat vaak lastig. En dan komt het soms zo ver dat in jaar 1 men uit kon stappen met 25 mio in de achterzak en dat in jaar 10 het er om hangt of er ook nog een persoonlijk faillissement achter het complete verlies van het bedrijf aan zal hobbelen.

Durfinvesteerders kijken puur zakelijk en die stappen uit zodra ze denken daar beter van te worden.

Ik kan ze geen ongelijk geven, ook al ben ik zelf ook bereid om veel persoonlijk risico te lopen ten gunste van het bedrijf. Je voelt je toch verantwoordelijk voor je personeel, zeker als je ze allemaal persoonlijk kent.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik hoef natuurlijk niet met een oplossing te komen om vast te stellen dat er een probleem is. Maar V&D en de Hema zijn groot geworden zonder ze vol te laden met schulden (aan de 'investeerder') of het onroerend goed te verpatsen.

[..]

Nee, maar als je 13% rente trekt van een lening aan je eigen bedrijf heb je een uitstekend rendement, ook zonder continuiteit. Dan ga je met verschillende bedrijven langs het randje, en de een redt het net dankzij saneringsrondes enzo, en de ander net niet. Kennelijk loont het alles bij elkaar om bedrijven op te kopen en die in gevaar te brengen.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:50 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Het is in deze draad al geschreven, buiten een kleine opleving draait V& D al vanaf 2001 verlies
misschien kan je stellen dat ze zonder investeringsmaatschappij Sun European Partners al veel eerder failliet waren gegaan.
De investeringsmaatschappij is er september 2010 in gestapt.

De verkoop van het ontroerend goed heeft misschien nog wat lucht gegeven.
Overigens is het ontroerend goed verkocht toen V & D nog onderdeel was van KBB
in 1994 20 jaar geleden dus.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-Vendex-omhoog.dhtml