NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"Maxeda, waarachter onder meer de beruchte risicobelegger KKR school, verdiende op de verkoop van het vastgoed al 1,5 miljard euro - 150 miljoen meer dan voor het hele winkelconcern was betaald."quote:Op zondag 1 februari 2015 12:33 schreef Evertjan het volgende:
met de vastgoedmaffia valt niet te spotten
En nu willen ze die vastgoedboeren nog een keer laten betalen?
Haters everywhere but I don't really care.
Ga zo ook ff naar V&D om m'n V&D bon in te wisselen voor een boekenbon 
Haters everywhere but I don't really care.
Ik koop regelmatig op de webwinkel van de V&D. Komt omdat ze me elke dag 3 mails sturen ofzo. Jammer dat het zo slecht met ze gaat.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
De onderbouwing die ik geef is dat ze aantoonbaar al 1,5 jaar achterover leunen, wachtend tot de boel klapt. Een veel voorkomende strategie is dat de BV met alle schulden klapt en in het faillisement de schulden met een schijntje worden afgedaan. In dit geval is met de verkoop van het vastgoed een prima rendement behaald. Rest enkel nog het faillissement van de toko en de investeerders hebben het doel gehaald.quote:Op zondag 1 februari 2015 13:05 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Dat is voer voor economen, ik weet niet wat de invloed van zo'n maatschappij is op de strategie en misschien hebben ze dat wel maar is ook die strategie niet aangeslagen.
Alleen vind ik het een beetje kort door de bocht om zonder fatsoenlijke onderbouwing naar de investeerders te wijzen, voor alle duidelijkheid, het kan maar hoeft niet.
Ik lees overigens al jaren dat er bij V&D genoeg mensen over de vloer komen, maar dat ze per persoon veel te weinig besteden. Blijkbaar krijgen ze het maar niet voor elkaar om daar iets aan te doen.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Vind trouwens de chocolade verkoop bar wel erg fijn bij V&D
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dan kom je weer lekker de deur uit. Stukje fietsen, heerlijk. Snuffelen in de boekenwinkel.quote:
[..]
Dat klopt, stel ik lees een boekrecensie met daaronder een link naar BOL.COM
Met 4 muisklikken (echt waar) heb ik het boek de dag erna op mijn werk afgeleverd.
Stel ik ga naar de stad, jas aan, ik moet rekening houden met de openingstijden, een minuut of 10 fietsen, boek is er misschien niet, terug fietsen, jas weer uit enz.
Eerlijk is eerlijk, wat is voor mij de meerwaarde om hem in de stad (dorp) te kopen
Nou, wat een onderneming. Men rijdt naar een parkeergarage en parkeert daar de auto.quote:Op zondag 1 februari 2015 12:29 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Het kan een onderneming zijn, vooral in de grotere steden (met de auto).
á 10 euro per uurquote:
[..]
Nou, wat een onderneming. Men rijdt naar een parkeergarage en parkeert daar de auto.
Dat is een duur boek, bij bol.com zijn de verzendkosten ¤1,95
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
¤2 per 19 minuten is niet ongebruikelijk idd.quote:
[..]
á 10 euro per uur
Dat is een duur boek, bij bol.com zijn de verzendkosten ¤1,95
lekker faxen heel de dag echt genot
Dan ga je met de fiets.quote:
[..]
á 10 euro per uur
Dat is een duur boek, bij bol.com zijn de verzendkosten ¤1,95
Tijd is ook geld. Ik kan een halfuur naar het centrum fietsen om er vervolgens achter te komen dat het boek niet verkrijgbaar is of ik kan het binnen 5 minuten bestellen via internet.quote:
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
in de zomer ja maar winter. en als je veel wilt shoppen...alles mee op de fiets?quote:
door dat dure parkeerbeleid jagen ze ook de mensen weg.
de stad in winkelen is toch gezellig?quote:
[..]
Tijd is ook geld. Ik kan een halfuur naar het centrum fietsen om er vervolgens achter te komen dat het boek niet verkrijgbaar is of ik kan het binnen 5 minuten bestellen via internet.
Daar verschillen de meningen overquote:
[..]
de stad in winkelen is toch gezellig?
Als je een wijf bentquote:
[..]
de stad in winkelen is toch gezellig?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik moet zeggen, een keten als V&D die failliet gaat kan me niet boeien, een zelfstandig ondernemer met een geheel eigen aanbod en leuke dingen die ermee op houd vind ik veel ergerlijker.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Anderen ook nietquote:
.. en dat bracht me op afdelingen die ik eigenlijk nog nooit had gezien.
De voornaamste reden dat het nieuws is dat V&D op omvallen staat, is het grote aantal mensen dat ze in dienst hebben.quote:
Ik moet zeggen, een keten als V&D die failliet gaat kan me niet boeien, een zelfstandig ondernemer met een geheel eigen aanbod en leuke dingen die ermee op houd vind ik veel ergerlijker.
bedoel je dat v en d daar verdwijnt, of het afnemende winkel gelegenheid?quote:
Voor kleinere steden met weinig aansprekende stadscentra zal het toch een groot verlies zijn
In het geval van het laatste, dan komt er wel een zelfstandige schoenenzaak oid. En als het echt zo door gaat, dan zullen de huurprijzen van winkelpanden ook wel omlaag gaan. Want anders verhuren ze het al helemaal niet.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
En ondertussen pochen dat je bijna alles online bestelt. Dat helpt die leuke zelfstandige ondernemer ook niet echt...quote:
Ik moet zeggen, een keten als V&D die failliet gaat kan me niet boeien, een zelfstandig ondernemer met een geheel eigen aanbod en leuke dingen die ermee op houd vind ik veel ergerlijker.
quote:
Ik stond laatst in de V&D vestiging in Naaldwijk, viel allemaal best mee..
[ afbeelding ]
Waar is dit?
lekker faxen heel de dag echt genot
Hier moest een supermarkt een keer het betreffende pand uit omdat het pand officieel een ander bestemmingsplan had en ze er niet meer langer mochten blijven zitten, van de gemeente of de verhuurbaas of whatever.quote:Op zondag 1 februari 2015 14:38 schreef spierbal het volgende:
[..]
bedoel je dat v en d daar verdwijnt, of het afnemende winkel gelegenheid?
In het geval van het laatste, dan komt er wel een zelfstandige schoenenzaak oid. En als het echt zo door gaat, dan zullen de huurprijzen van winkelpanden ook wel omlaag gaan. Want anders verhuren ze het al helemaal niet.
Vervolgens stond het gewoon meer dan 6 of 7 jaar leeg. Tsja.
[ Bericht 0% gewijzigd door gebrokenglas op 01-02-2015 19:32:19 ]
Het is ook een beetje de vinger op de zere plek van de PvdA zelf. Ze gaan mee in die neoliberale logica dat dit soort sprinkhanenplagen van speculanten goed zouden zijn voor de economie en de werkgelegenheid, wat natuurlijk nonsens is, om dan vervolgens na een aantal verdronken kalveren eens wat waarschuwingsbordjes bij de put te plaatsen.quote:
[..]
Vinger op de zere plek ja. Ik zou hier volledig achter staan. Blijkbaar werkt het ook in Duitsland.
De panden waren van V&D, maar zijn verkocht ten bate van de 'durfkapitalisten'.quote:
Het lijkt me dat de verhuurders van die panden minstens net zoveel schuld hebben aan dit soort faillissementen als de opkomst van het webshoppen. Die absurd hoge huren maken een gezonde bedrijfsvoering bijzonder moeilijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat je doet is speculeren op basis van krantenartikelen.quote:
[..]
De onderbouwing die ik geef is dat ze aantoonbaar al 1,5 jaar achterover leunen, wachtend tot de boel klapt. Een veel voorkomende strategie is dat de BV met alle schulden klapt en in het faillisement de schulden met een schijntje worden afgedaan. In dit geval is met de verkoop van het vastgoed een prima rendement behaald. Rest enkel nog het faillissement van de toko en de investeerders hebben het doel gehaald.
Mag maar ik neem het niet serieus.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Nou, kom er maar in. Wat heeft Nostradamus over 't zware weer van de V&D geschreven?quote:
[..]
Wat je doet is speculeren op basis van krantenartikelen.
Mag maar ik neem het niet serieus.
Ik snap niet zo goed wat je probleem is hiermee, een eigenaar van een bedrijf mag doen met zijn bedrijf wat hij wil. Het vastgoed verkopen, het bedrijf omstructureren. Wat jij schijnbaar wilt is dat je als eigenaar van een bedrijf het geld er niet uit mag halen.quote:
[..]
Het is ook een beetje de vinger op de zere plek van de PvdA zelf. Ze gaan mee in die neoliberale logica dat dit soort sprinkhanenplagen van speculanten goed zouden zijn voor de economie en de werkgelegenheid, wat natuurlijk nonsens is, om dan vervolgens na een aantal verdronken kalveren eens wat waarschuwingsbordjes bij de put te plaatsen.
[..]
De panden waren van V&D, maar zijn verkocht ten bate van de 'durfkapitalisten'.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarbij zijn "durfinvesteerders" (het woord zegt het al) vaak ook investeerders die in actie komen als een bedrijf in zwaar weer is gekomen.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je probleem is hiermee, een eigenaar van een bedrijf mag doen met zijn bedrijf wat hij wil. Het vastgoed verkopen, het bedrijf omstructureren. Wat jij schijnbaar wilt is dat je als eigenaar van een bedrijf het geld er niet uit mag halen.
Ze proberen dan door de boel te splitsen nog takken rendabel te maken en deze met winst te verkopen.
Het alternatief is vaak faillissement en een gang naar de curator.
Overigens doet een curator vaak niet anders, de boel in stukken verkopen om er zo veel mogelijk uit te halen voor de schuldeisers.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ik heb op school geleerd van een als economieleraar bijklussende VVD-er en ondernemer dat continuiteit de hoofddoelstelling van een bedrijf is, en dat winst in de eerste plaats daartoe dient. Blijkbaar zijn de bakens verzet.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je probleem is hiermee, een eigenaar van een bedrijf mag doen met zijn bedrijf wat hij wil. Het vastgoed verkopen, het bedrijf omstructureren. Wat jij schijnbaar wilt is dat je als eigenaar van een bedrijf het geld er niet uit mag halen.
Ik vind niet dat je als eigenaar van een bedrijf ermee mag doen wat je wil. Tenminste, wel met je eigen bedrijf, indien dat volledig tot je vermogen behoort en je ook uit dat vermogen de schulden voldoet. Maar voor vennootschappen heeft de regelzuchtige overheid ingegrepen op de vrije markt en geoordeeld dat daarbij de eigenaren niet met hun vermogen aansprakelijk zijn voor de schulden. Dan moet je ook regelen dat dat goed gaat en er geen misbruik van wordt gemaakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
WS weer met newspeak...quote:
[..]
Ik heb op school geleerd van een als economieleraar bijklussende VVD-er en ondernemer dat continuiteit de hoofddoelstelling van een bedrijf is, en dat winst in de eerste plaats daartoe dient. Blijkbaar zijn de bakens verzet.
Ik vind niet dat je als eigenaar van een bedrijf ermee mag doen wat je wil. Tenminste, wel met je eigen bedrijf, indien dat volledig tot je vermogen behoort en je ook uit dat vermogen de schulden voldoet. Maar voor vennootschappen heeft de regelzuchtige overheid ingegrepen op de vrije markt en geoordeeld dat daarbij de eigenaren niet met hun vermogen aansprakelijk zijn voor de schulden. Dan moet je ook regelen dat dat goed gaat en er geen misbruik van wordt gemaakt.
Het blijft grappig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
wel gaaf!quote:
[..]
Bangkok
http://www.telegraph.co.u(...)rium-in-Bangkok.html
lekker faxen heel de dag echt genot
Maar wie zou dan wel moeten bepalen wat er met het bedrijf gebeurd?quote:
[..]
Ik heb op school geleerd van een als economieleraar bijklussende VVD-er en ondernemer dat continuiteit de hoofddoelstelling van een bedrijf is, en dat winst in de eerste plaats daartoe dient. Blijkbaar zijn de bakens verzet.
Ik vind niet dat je als eigenaar van een bedrijf ermee mag doen wat je wil. Tenminste, wel met je eigen bedrijf, indien dat volledig tot je vermogen behoort en je ook uit dat vermogen de schulden voldoet. Maar voor vennootschappen heeft de regelzuchtige overheid ingegrepen op de vrije markt en geoordeeld dat daarbij de eigenaren niet met hun vermogen aansprakelijk zijn voor de schulden. Dan moet je ook regelen dat dat goed gaat en er geen misbruik van wordt gemaakt.
En volgens mij heeft de wet al geregeld dat bij wanbestuur eigenaren aansprakelijk zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Dat is natuurlijk veel te kort door de bocht. Ken je het begrip paulianeus handelen?quote:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je probleem is hiermee, een eigenaar van een bedrijf mag doen met zijn bedrijf wat hij wil. Het vastgoed verkopen, het bedrijf omstructureren. Wat jij schijnbaar wilt is dat je als eigenaar van een bedrijf het geld er niet uit mag halen.
Dat is dus niet effectief. O.a. omdat het bedrijf eerst daadwerkelijk failliet moet gaan, terwijl er vaak sprake is van een doorstart of opknippen. Ten tweede omdat er bij de bestuurders maar een fractie van de schade te halen is, het zijn de aandeelhouders die het meeste profiteren en dat geld krijg je niet terug.quote:
[..]
Maar wie zou dan wel moeten bepalen wat er met het bedrijf gebeurd?
En volgens mij heeft de wet al geregeld dat bij wanbestuur eigenaren aansprakelijk zijn.
Dan moet je op een andere manier zorgen dat er tegenover de perverse prikkels corrigerende prikkels staan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het probleem van V&D is veranderde marktomstandigheden.quote:
Dat is dus niet effectief. O.a. omdat het bedrijf eerst daadwerkelijk failliet moet gaan, terwijl er vaak sprake is van een doorstart of opknippen. Ten tweede omdat er bij de bestuurders maar een fractie van de schade te halen is, het zijn de aandeelhouders die het meeste profiteren en dat geld krijg je niet terug.
Dan moet je op een andere manier zorgen dat er tegenover de perverse prikkels corrigerende prikkels staan.
Dat jij kennelijk meent dat de eigenaren hun rendement op hun ingelegde vermogen maar op moeten offeren om uit te stellen wat ooit gaat gebeuren...
Vrij idioot.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar wat is jouw voorstel dan?quote:
[..]
Dat is dus niet effectief. O.a. omdat het bedrijf eerst daadwerkelijk failliet moet gaan, terwijl er vaak sprake is van een doorstart of opknippen. Ten tweede omdat er bij de bestuurders maar een fractie van de schade te halen is, het zijn de aandeelhouders die het meeste profiteren en dat geld krijg je niet terug.
Dan moet je op een andere manier zorgen dat er tegenover de perverse prikkels corrigerende prikkels staan.
Om een bedrijf te besturen moet een CO / bestuur/ eigenaar toch handelingsvrijheid hebben.
Daarbij komt dat bij een doorstart aandeelhouders net zo goed hun geld kwijt zijn, kijk bijvoorbeeld naar SNS de aandelen waren niets meer waard.
Normaal gesproken heeft iedereen er belang bij dat een bedrijf goed draait, winst maakt enz.
Ik zeg niet dat ze er niet zijn maar ik ken geen gevallen dat een investeerder een prima renderend bedrijf opzettelijk failliet laat gaan.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Op mijn school was de leerstof terzake ongetwijfeld wat uitgebreider dan op de jouwe, maar jij moet je ook realiseren dat het kapitalisme decennia prima gefunctioneerd heeft met de conituiteit als streven en zonder die neoliberale gekkigheid.quote:
[..]
WS weer met newspeak...
Het blijft grappig.
Kennelijk hebben ze ook een probleem met de huren, dus als ze die panden niet verkocht hadden ze in ieder geval een kleiner probleem gehad. Marktomstandigheden veranderen wel vaker, voor kaalgevreten bedrijven is dat vaak meteen de nekslag.Veranderende marktomstandigheden bieden ook nieuwe kansen, je moet alleen wel de tijd hebben om om te schakelen.Het is ook niet alleen V&D, meer bedrijven worden zo ten gronde gericht.quote:
[..]
Het probleem van V&D is veranderde marktomstandigheden.
Als dat binnen enkele jaren gaat gebeuren hebben ze in het verkeerde bedrijf belegd. Alleen durven deze durfkapitalisten dat risico niet te dragen.quote:Dat jij kennelijk meent dat de eigenaren hun rendement op hun ingelegde vermogen maar op moeten offeren om uit te stellen wat ooit gaat gebeuren...
Vrij idioot.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mja klopt ook. Terecht, maar je moet natuurlijk iets. Kranteninfo is lang niet alles maar natuurlijk wel iets. Anyway waar ik genoegzaam vanuit ga is dat wie het geld meeneemt, vaak ook wat te zeggen heeft. En die mensen geven aan dat de problemen van de v&d te maken heeft met online aankopen. Dat waag ik te betwijfelen, is allquote:
[..]
Wat je doet is speculeren op basis van krantenartikelen.
Mag maar ik neem het niet serieus.
Vorig jaar mei waren de cijfers al slecht, de laatste jaren eigenlijk al.
De investeringsmaatschappij heeft vorig jaar nog een kapitaalinjectie gegeven om een
koerswijziging te financieren.
http://www.telegraaf.nl/d(...)an_verdubbeld__.html
De investeringsmaatschappij heeft vorig jaar nog een kapitaalinjectie gegeven om een
koerswijziging te financieren.
http://www.telegraaf.nl/d(...)an_verdubbeld__.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ik hoef natuurlijk niet met een oplossing te komen om vast te stellen dat er een probleem is. Maar V&D en de Hema zijn groot geworden zonder ze vol te laden met schulden (aan de 'investeerder') of het onroerend goed te verpatsen.quote:
[..]
Maar wat is jouw voorstel dan?
Om een bedrijf te besturen moet een CO / bestuur/ eigenaar toch handelingsvrijheid hebben.
Nee, maar als je 13% rente trekt van een lening aan je eigen bedrijf heb je een uitstekend rendement, ook zonder continuiteit. Dan ga je met verschillende bedrijven langs het randje, en de een redt het net dankzij saneringsrondes enzo, en de ander net niet. Kennelijk loont het alles bij elkaar om bedrijven op te kopen en die in gevaar te brengen.quote:Daarbij komt dat bij een doorstart aandeelhouders net zo goed hun geld kwijt zijn, kijk bijvoorbeeld naar SNS de aandelen waren niets meer waard.
Normaal gesproken heeft iedereen er belang bij dat een bedrijf goed draait, winst maakt enz.
Ik zeg niet dat ze er niet zijn maar ik ken geen gevallen dat een investeerder een prima renderend bedrijf opzettelijk failliet laat gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Plus dat ze al winst hadden toen ze het vastgoed verkochten.
Haters everywhere but I don't really care.
Als je dan wat van die uitgebreide lesstof wat begrepen had, dan had je geweten dat hier iets compleet anders speelt en zou je jezelf niet belachelijk maken door weer met nietszeggende flauwekul te komen zoals 'neoliberaal'.quote:
Op mijn school was de leerstof terzake ongetwijfeld wat uitgebreider dan op de jouwe, maar jij moet je ook realiseren dat het kapitalisme decennia prima gefunctioneerd heeft met de conituiteit als streven en zonder die neoliberale gekkigheid.
Het is gewoon onzin dat eigenaren hun vermogen moeten besteden aan uitstel van executie.quote:Kennelijk hebben ze ook een probleem met de huren, dus als ze die panden niet verkocht hadden ze in ieder geval een kleiner probleem gehad. Marktomstandigheden veranderen wel vaker, voor kaalgevreten bedrijven is dat vaak meteen de nekslag.Veranderende marktomstandigheden bieden ook nieuwe kansen, je moet alleen wel de tijd hebben om om te schakelen.Het is ook niet alleen V&D, meer bedrijven worden zo ten gronde gericht.
Ik snap dat jij liever ziet dat de eigenaren hun geld weggeven aan anderen, maar zo werkt de wereld nu eenmaal niet.quote:Als dat binnen enkele jaren gaat gebeuren hebben ze in het verkeerde bedrijf belegd. Alleen durven deze durfkapitalisten dat risico niet te dragen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Winst die vooral kwam vanuit het tot op dat moment door de eigenaren genoegen nemen met een zeer beperkt redement op het vermogen dat in die panden zat.quote:
Plus dat ze al winst hadden toen ze het vastgoed verkochten.
V&D heeft gewoon al 25 jaar problemen als je kijkt naar de core business.
Tegen beter weten in doorgaan met verlieslatende activiteiten is ook geen kenmerk van behoorlijk bestuur.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kaalgevreten nog wel. Er is niemand die V&D in den beginne dwong om zichzelf te verkopen.quote:
Kennelijk hebben ze ook een probleem met de huren, dus als ze die panden niet verkocht hadden ze in ieder geval een kleiner probleem gehad. Marktomstandigheden veranderen wel vaker, voor kaalgevreten bedrijven is dat vaak meteen de nekslag.Veranderende marktomstandigheden bieden ook nieuwe kansen, je moet alleen wel de tijd hebben om om te schakelen.Het is ook niet alleen V&D, meer bedrijven worden zo ten gronde gericht.
En markten veranderen, als je daar denkt dat je als groot bedrijf daar immuun voor bent heb je alleen maar jezelf, neem als voorbeeld Kodak dat in 1999 nog 200 miljard waard was en nu nog slechts een schijntje daarvan.
In dit geval heb ik eerder het idee dat de eigenaar wil dat werknemers en huurders hun geld weggeven zonder dat er iets (in de zin van zekerheid) tegenover staat. Zo werkt het volgens mij ook niet.quote:
[..]
Als je dan wat van die uitgebreide lesstof wat begrepen had, dan had je geweten dat hier iets compleet anders speelt en zou je jezelf niet belachelijk maken door weer met nietszeggende flauwekul te komen zoals 'neoliberaal'.
[..]
Het is gewoon onzin dat eigenaren hun vermogen moeten besteden aan uitstel van executie.
[..]
Ik snap dat jij liever ziet dat de eigenaren hun geld weggeven aan anderen, maar zo werkt de wereld nu eenmaal niet.
