Wat wil ik graag? Hate-speech? Helemaal niet.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat wil Tingo graag. Hij gaat voorbij aan het feit dat de cartoons over elke bevolkingsgroep en geloof gaan.
Heftigquote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:32 schreef mcgrave het volgende:
Video van de vluchtende Kouachi's inclusief een altercatie met een politiewagen..
http://www.hln.be/hln/nl/(...)utm_source=hootsuite
Dat je tegen het boekje of uitgever of tekenaar bent mag, dat is je goed recht. Net als hun het recht hebben uit te geven wat hun blieft.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het meeste verontrustende vind ik nog dat er zijn zoveel exemplaren van de vieze bladje te koop.
All in the name of freedom of speech...'n rotte,stinkende racistische comic boekje.
Er is echt heel weinig verschil van bepaalde Duitse propaganda van 80jaar geleden.
Tja, ik heb het niet over racisme maar over stereotypen, was ik idd niet zo duidelijk Over toen ik schreef dat ik het met Tingo eens ben.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:01 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat is er nu racistisch aan die spotprenten? Alle onzin over Eurabie doet mij wel denken aan de Protocollen van de Wijzen van Zion, maar die spotprenten?
Ik vind dat eerste plaatje niet kwalijk, al lijkt het door dat "Muslims" eerst of het over alle Moslims gaat. Maar er zijn wel extremisten die zo denken.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 21:20 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja, ik heb het niet over racisme maar over stereotypen, was ik idd niet zo duidelijk Over toen ik schreef dat ik het met Tingo eens ben.
Definitie racisme is zowiezo een lastige. Cartoons moeten wel stereotypen bevatten anders werken ze niet. Jood heeft haakneus, Amerikaan is vadsig, Moslim heeft jurk aan of hoofddoekje.
Ik stoor me er niet aan maar vind het net als Tingo smakeloos, stigmatiserend, onnodig kwetsend.
Deze b.v. Edit: kan de bron niet vinden, weet niet of deze in Charlie Hebdo is gepubliceerd.
[ afbeelding ]
Plaatje zegt Moslims steken gebouwen in brand en moorden. Tuurlijk wil men een grap maken en moet men wel stereotypen gebruiken, maar is heel erg veel verschil met dit?
[ afbeelding ]
Of moet de corruptie aantoonbaar zijn?
Ben niet de enige die gelijkenissen ziet:
[ afbeelding ]
Deze kan zo door wilders gebruikt worden. Met iets andere tekst en symbool.
[ afbeelding ]
Stuitte ook nog op deze:
[ afbeelding ]
Speciaal voor bnw met freemason symboliek.
Vind het lastige materie, mijn Frans is ook niet zo heel goed en er zijn maar weinig vertalingen te vinden. Plaatje kan iets vertellen maar de teksten kunnen heel ergens anders over gaan. Dan wordt zo'n cartoon snel verkeerd begrepen. Mijn moslimvrienden en kennissen vertellen mij allemaal dat die van tekeningen niet warm of koud worden. Ik vind nog steeds dat de zaak veel te groot wordt gemaakt. 2 idioten die zich moslim noemen doen iets idioots, meer is het imo niet.
Hebje zelf ook nog een mening of blijft het bij linkjes en copy-paste?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 21:40 schreef Angelyna het volgende:
Jeanette Bougrab, de partner van Charlie Hebdo's hoofdredacteur Stéphane Charbonnier ('Charb') die omkwam bij de aanslag op zijn redactie, had graag de plek van haar geliefde ingenomen.
De vrouw, een professor in de rechten en voormalig staatssecretaris, kan maar niet bevatten dat Charbonnier stierf. Zij was degene die voor haar werk naar Pakistan en Jemen reisde.
Niet welkom op begrafenis:
De familie ontkent formeel het bestaan van een relatie tussen Charb en Jeanette Bougrab," aldus de broer van Charbonnier, Laurent, in een eerdere verklaring. Zij hebben haar gevraagd om zich niet meer uit te laten over Charbonnier.
http://www.ad.nl/ad/nl/33(...)er-Ik-wil-dood.dhtml
Overlevende Charlie: ze schoten in wilde weg.
,,Hij zag eruit als iemand van GIGN (de Franse anti-terreureenheid) en hield met twee handen een geweer vast. Hij begon te schieten.''
http://www.ad.nl/ad/nl/33(...)n-in-wilde-weg.dhtml
Dus als ik in Saudi Arabië geen gebruik van bepaalde dingen mag maken omdat ik geen moslim ben is dat ook racisme?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 21:18 schreef Angelyna het volgende:
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
Twas ook niet gericht op een bepaalde bevolkingsgroep 80jaar geleden.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:14 schreef mootie het volgende:
[..]
Een nogal significant verschil is dat ze zich niet richten op één bepaalde bevolkingsgroep.
Nederlanders zijn ook 'cloggies' genoemd maar ik heb niet erg veel mensen met klompen gezien.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 21:20 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja, ik heb het niet over racisme maar over stereotypen, was ik idd niet zo duidelijk Over toen ik schreef dat ik het met Tingo eens ben.
Definitie racisme is zowiezo een lastige. Cartoons moeten wel stereotypen bevatten anders werken ze niet. Jood heeft haakneus, Amerikaan is vadsig, Moslim heeft jurk aan of hoofddoekje.
Ik stoor me er niet aan maar vind het net als Tingo smakeloos, stigmatiserend, onnodig kwetsend.
En, wat denk je er zelf van?quote:
Phew.Erg veel van de nazi propaganda had ik niet gezien,dus bedankt voor de reminder.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 21:20 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja, ik heb het niet over racisme maar over stereotypen, was ik idd niet zo duidelijk Over toen ik schreef dat ik het met Tingo eens ben.
Definitie racisme is zowiezo een lastige. Cartoons moeten wel stereotypen bevatten anders werken ze niet. Jood heeft haakneus, Amerikaan is vadsig, Moslim heeft jurk aan of hoofddoekje.
Ik stoor me er niet aan maar vind het net als Tingo smakeloos, stigmatiserend, onnodig kwetsend.
Deze b.v. Edit: kan de bron niet vinden, weet niet of deze in Charlie Hebdo is gepubliceerd.
[ afbeelding ]
Plaatje zegt Moslims steken gebouwen in brand en moorden. Tuurlijk wil men een grap maken en moet men wel stereotypen gebruiken, maar is heel erg veel verschil met dit?
[ afbeelding ]
Of moet de corruptie aantoonbaar zijn?
Ben niet de enige die gelijkenissen ziet:
[ afbeelding ]
Deze kan zo door wilders gebruikt worden. Met iets andere tekst en symbool.
[ afbeelding ]
Stuitte ook nog op deze:
[ afbeelding ]
Speciaal voor bnw met freemason symboliek.
Vind het lastige materie, mijn Frans is ook niet zo heel goed en er zijn maar weinig vertalingen te vinden. Plaatje kan iets vertellen maar de teksten kunnen heel ergens anders over gaan. Dan wordt zo'n cartoon snel verkeerd begrepen. Mijn moslimvrienden en kennissen vertellen mij allemaal dat die van tekeningen niet warm of koud worden. Ik vind nog steeds dat de zaak veel te groot wordt gemaakt. 2 idioten die zich moslim noemen doen iets idioots, meer is het imo niet.
Ojee.Waarom laten ze door?quote:
Dit is imo heel belangrijk, het dunne lijntje tussen rascime en een gedeelte uit een bevolkingsgroep tot je onderwerp maken.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 21:38 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik vind dat eerste plaatje niet kwalijk, al lijkt het door dat "Muslims" eerst of het over alle Moslims gaat.
Ben het helemaal met je eens, verbieden is imo helemaal geen optie. Zijn we hier ook pas net achter.quote:Het Nederlandse communistische dagblad De Tribune publiceerde tegen die achtergrond artikelen en spotprenten tegen de godsdienst, met daarin teksten als 'God beteekent imperialistische oorlog. Christus.' en 'Opium is goedkoop in deze dagen [= de kerstdagen].' Vlak voor Kerstmis 1930 publiceerde het blad een artikel dat opriep het kerstfeest af te schaffen ('Weg met het kerstfeest!'). Twee jaar later toonde het blad een spotprent waarin twee arbeiders de bijl aan het Kruis van Christus zetten.[5]
Voor minister van justitie Jan Donner, de grootvader van de latere minister Piet Hein Donner, was dit de aanleiding voor de Wet inzake smalende godslastering — die daarom ook wel de Lex Donner ('wet-Donner') werd genoemd.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Godslastering
net zoals 911 een zelfde zet was.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 13:44 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat je het tekenen van dat verdrag zorgerlijk vindt begrijp ik, dat vind ik ook. Ik snap alleen niet hoe je dan ineens met 7mijls-laarzen de sprong maakt naar de gedachte dat het hele zootje bedacht is om het tekenen van dit verdrag er maar doorheen te krijgen. Het getuigt van enorme tunnelvisie. Alsof internetvrijheden de afgelopen jaren sowieso niet ingeperkt zijn, zonder dat daar een aanslag aan te pas kwam.
Bron?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 22:58 schreef Angelyna het volgende:
Volgens een Israëlische krant liep Merkel niet mee.
[ afbeelding ]
Mwah, die propanda-affiches van de nazi's gingen ook over de toen belangrijke groepen:quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat wil Tingo graag. Hij gaat voorbij aan het feit dat de cartoons over elke bevolkingsgroep en geloof gaan.
Waarom moet er 'n mening erbi?Tis gewoon informatie.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 21:41 schreef mootie het volgende:
[..]
Hebje zelf ook nog een mening of blijft het bij linkjes en copy-paste?
Alleen maar linkjes dumpen op een discussieforum. Tsja...quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom moet er 'n mening erbi?Tis gewoon informatie.
Hadden de dames ook een burka aan kunnen trekken.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:03 schreef mootie het volgende:
http://nos.nl/artikel/201(...)oto-protestmars.html
Daar was dus een simpele verklaring voor.
Merkel en Tusk zijn niet de enigen die ontbreken op de bewerkte afbeelding. Ook de burgemeester van Parijs Hidalgo en de Deense premier Thorning-Schmidt zijn onzichtbaar gemaakt.
De bewerkte foto werd gepubliceerd in de ultra-orthodoxe joodse krant HaMevaser. Afbeeldingen van vrouwen of meisjes worden in ultra-orthodoxe media over het algemeen gecensureerd, omdat zij de vrouwelijke waardigheid zouden aantasten.
Om die specifieke krant te plezieren?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Hadden de dames ook een burka aan kunnen trekken.
Lijkt me nonsens, aangezien VS zowel ISIS als Al Qaida is.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:10 schreef Angelyna het volgende:
N.a.v. de aanslagen in Canada, Sydney en Parijs wil Obama boots on the ground.
En een nieuwe Golfoorlog.
“I think it’s the right thing to do,” McCain said. “It’s what we’ve always asked for.”
http://www.bloomberg.com/(...)te-senators-say.html
Obama is de antichrist.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:19 schreef mootie het volgende:
[..]
Lijkt me nonsens, aangezien VS zowel ISIS als Al Qaida is.
Spannend plaatje wel.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Obama is de antichrist.
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:39 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Er zit een bugje in het editten van posts, soms verdwijnt de hele zooi. Fishy.
Die (islamistische) kerel die openlijk te kennen heeft gegeven dat hij de trein van de democratie neemt tot hij op zijn gewenste bestemming is, is dat toch?quote:Op woensdag 14 januari 2015 02:41 schreef Ali_boo het volgende:
Turkish president accuses 'the West' of being behind Charlie Hebdo attacks and deliberately 'blaming Muslims' as conspiracy theories sweep the Internet accusing Israel of orchestrating it
Recep Tayyip Erdoğan suggested French security forces knew of attack
Turkish President said the West is 'playing games with the Islamic world'
Said: 'French citizens carried out massacre, and Muslims pay the price'
Read more: http://www.dailymail.co.u(...)t.html#ixzz3OkulDV2Y
Ik ben iemand die de meningsuiting en vrijheid heel hoog heeft staan, je behoort alles te kunnen zeggen en ook te doen als een mens als je maar je verantwoordelijkheden neemt voor wat je gedaan hebt. (Ze hadden ook na plaatsing van deze cartoons iets kunnen zeggen we weten de we mensen beledigen maar dat is ons recht nog in het klein beetje aan vrijheid wat wij hier hebben in het westen naar alle maatregelen die er na 2000 zijn toegepast, heb je daar niks mee of ben je hier tegen ga dan naar Syrië of IS toe en leef daar je leven zoals jij het wil leven maar maak ons het leven niet zuur omdat hier het recht hebben om humor nog te maken in het Westen.)quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:37 schreef theguyver het volgende:
Btw de meeste humor wat gebbruikt word in dit soort blaadjes vind ik maar MEH..
Zo nu en dan zit er er wel een grappige bij, maar goed ieder zijn eigen smaak natuurlijk.
Maar als er zoveel tegenstand is voor dit soort dingen, dan moet je kijken waar de grens is, en dan betekend dat je censuur, moet gaan toepassen.
En tot welk niveau moet je dan gaan.
En als je dat dan gaat aanpassen dan kan niks achterblijven en wat krijgen we dan ..
Niet de mensheid is onderontwikkeld maar degenen die menen mensen te kunnen doden vanwege een cartoon zijn onderontwikkeld .quote:Op woensdag 14 januari 2015 08:27 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Ik ben iemand die de meningsuiting en vrijheid heel hoog heeft staan, je behoort alles te kunnen zeggen en ook te doen als een mens als je maar je verantwoordelijkheden neemt voor wat je gedaan hebt. (Ze hadden ook na plaatsing van deze cartoons iets kunnen zeggen we weten de we mensen beledigen maar dat is ons recht nog in het klein beetje aan vrijheid wat wij hier hebben in het westen naar alle maatregelen die er na 2000 zijn toegepast, heb je daar niks mee of ben je hier tegen ga dan naar Syrië of IS toe en leef daar je leven zoals jij het wil leven maar maak ons het leven niet zuur omdat hier het recht hebben om humor nog te maken in het Westen.)
Dat mensen niet met elkaar kunnen omgaan en dat van elkaar kunnen accepteren, laat zien dat we als mensheid nog behoorlijk onderontwikkeld zijn.
Niet erg we zijn tot slot allemaal mensen die denken dat we het levenslicht hebben gezien en dit willen op of via alllerlei mogelijke manieren aan de opleggen/uitdragen of overtuigen van ons eigen gelijk, de één doet het via manipulatie "via de overheden en media en co" de ander via een boekje en de ander legt gewoon een dictatoriaal gezag op.
met een mobieltje gebeurt 't wel eens.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:39 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Er zit een bugje in het editten van posts, soms verdwijnt de hele zooi. Fishy.
nee die zijn in mindcontrol van de CIA.quote:Op woensdag 14 januari 2015 08:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet de mensheid is onderontwikkeld maar degenen die menen mensen te kunnen doden vanwege een cartoon zijn onderontwikkeld .
Alles?quote:Op woensdag 14 januari 2015 08:27 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Ik ben iemand die de meningsuiting en vrijheid heel hoog heeft staan, je behoort alles te kunnen zeggen en ook te doen als een mens als je maar je verantwoordelijkheden neemt voor wat je gedaan hebt.
In dezelfde post die jij quote:quote:Op woensdag 14 januari 2015 08:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Alles?
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Majesteitsschennis
Foto van een oorlogsmisdadiger verbranden mag niet.
http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/annemie.htm
Met 2 maten meten.
quote:het klein beetje aan vrijheid wat wij hier hebben in het westen
Grappen maken en iemand opzettelijk beledigen zijn twee verschillende dingen. Iemand vergelijken met Hitler is natuurlijk geen grapje meer.quote:Op woensdag 14 januari 2015 08:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Alles?
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Majesteitsschennis
Foto van een oorlogsmisdadiger verbranden mag niet.
http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/annemie.htm
Met 2 maten meten.
Nee het is idd geen grap, is bloedserieus. Maar al was het een grap, dat moet men toch kunnen zeggen?quote:Op woensdag 14 januari 2015 08:51 schreef DuTank het volgende:
[..]
Grappen maken en iemand opzettelijk beledigen zijn twee verschillende dingen. Iemand vergelijken met Hitler is natuurlijk geen grapje meer.
Probleem is soms de grens tussen een grapje en een opzettelijke belediging.
Tja, Mohammed is geen bevriend staatshoofd, toch voelen zeer veel mensen zich hierdoor beledigd. Dus als dat je norm is, moet die wel consequent worden doorgetrokken.quote:"Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed."
Bron: Artikel van Wilders, Volkskrant 27 september 2007
http://nl.m.wikiquote.org/wiki/Geert_Wilders
Misschien, maar dan zit je toch weer op de vrijheidsvan meningsuiting punt te klooten.quote:
Nou, zo gehaaid dus niet want hij staat binnenkort voor de rechter. Hij dan weer wel.quote:Op woensdag 14 januari 2015 12:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
Misschien, maar dan zit je toch weer op de vrijheidsvan meningsuiting punt te klooten.
Wilders Is er zelfs wat gehaaider mee, Mooi stukje hierover van Ronald goedemondt.
btw nooit naar zijn show gaan met zware longontseking, je loopt serieus paars aan.
Ja maar zo liep de vorige rechtzaak ook met een sisser af!quote:Op woensdag 14 januari 2015 12:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, zo gehaaid dus niet want hij staat binnenkort voor de rechter. Hij dan weer wel.
En met longontsteking sowieso niet naar een voorstelling gaan vanwege het gehoest.
Wilders gaat hier echt wel voor veroordeeld worden.quote:Op woensdag 14 januari 2015 12:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja maar zo liep de vorige rechtzaak ook met een sisser af!
We zullen zien hoe deze loopt!
klopt, had ook thuis moeten blijven gelukkig zat ik ver achteraan!
quote:Op woensdag 14 januari 2015 09:21 schreef Lavenderr het volgende:
Franse komiek Dieudonné aangehouden
De Franse antisemitische komiek Dieudonné M'Bala M'Bala is woensdagochtend aangehouden, omdat hij het terrorisme zou hebben verheerlijkt. Hij is gehoord in zijn woning in Eure-et-Loir, meldden Franse media.
Dieudonné uitte zondag op Facebook zijn bewondering voor de terrorist Amedy Coulibaly, die vrijdag een joodse supermarkt in het oosten van Parijs binnenviel en daar vier mensen doodschoot.
''Wat mij betreft ben ik Charlie Coulibaly'', schreef hij. Hij is verscheidene keren veroordeeld voor zijn antisemitische grappen en commentaren.
http://www.nu.nl/buitenla(...)nne-aangehouden.html
De shirtjes Je suis Dieudonné kunnen uit de kast.
vertaling?quote:Op woensdag 14 januari 2015 12:53 schreef Domnivoor het volgende:
Yasir Qadhi wordt op zijn wenken bediend:
[ afbeelding ]
en
Oké, even geduld a.u.b...quote:
nou lachen gieren brullen ik snap er geen zak vanquote:Op woensdag 14 januari 2015 13:10 schreef Domnivoor het volgende:
Vrij vertaald door mij:
Ik zie dat jullie vermoord gaan worden door terroristen... Ter nagedachtenis aan jullie luidt de klok van de Nôtre dame, er is een grote optocht met Hollande, Valls, Sarkozy, Copé, Merkel, Cameron en zelfs Netanyahu... er wapperen driekleurvlaggen en men zingt het Franse volkslied... Ze willen jullie begraven in het pantheon, Nasdaq en de taalacademie roepen "ik ben Charlie" en de paus bidt voor jullie...
Dat het onhandig is om een ID te verliezen ontkent niemand. Het is echter niet onmogelijk. Hell, ik ben zelf al ongeveer 5 pinpassen, 4 paar slippers en 2x mijn rijbewijs verloren de afgelopen jaren. De wereld is niet perfect en ook terroristen, hoe goed voorbereid ook, maken fouten in de heat of the moment.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 22:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
net zoals 911 een zelfde zet was.
Terrosten van moslims is een hoax. Het is puur en alleen CIA/FBI/NSA. Period.
Globalisatie. Een Overheid. Een religie. En omdat te bereiken moet eerst alles stuk.
Hebdo is Al-Qaeda. En is dus CIA.
De meest volslagen dronken debiel verliest zijn ID niet, maar wel als je een profterrorist bent. Yeah right.
Als het van meer dan 2 weken geleden was ..quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:10 schreef Domnivoor het volgende:
Vrij vertaald door mij:
Ik zie dat jullie vermoord gaan worden door terroristen... Ter nagedachtenis aan jullie luidt de klok van de Nôtre dame, er is een grote optocht met Hollande, Valls, Sarkozy, Copé, Merkel, Cameron en zelfs Netanyahu... er wapperen driekleurvlaggen en men zingt het Franse volkslied... Ze willen jullie begraven in het pantheon, Nasdaq en de taalacademie roepen "ik ben Charlie" en de paus bidt voor jullie...
Hm.. ik begrijp 'm maar echt lollig vind ik 'm niet. Misschien is ie leuker in 't Frans door woordspelletjes of weet ik 't wat maar ik zie 't niet.quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:10 schreef Domnivoor het volgende:
Vrij vertaald door mij:
Ik zie dat jullie vermoord gaan worden door terroristen... Ter nagedachtenis aan jullie luidt de klok van de Nôtre dame, er is een grote optocht met Hollande, Valls, Sarkozy, Copé, Merkel, Cameron en zelfs Netanyahu... er wapperen driekleurvlaggen en men zingt het Franse volkslied... Ze willen jullie begraven in het pantheon, Nasdaq en de taalacademie roepen "ik ben Charlie" en de paus bidt voor jullie...
En je hebt daar bronnen voor? Of beter gezegd: bewijs. Aangezien je beweert dat het 100% waarheid is.quote:
Waardeloos.quote:Op woensdag 14 januari 2015 14:34 schreef Lavenderr het volgende:
En wat vinden we hier van?
Verbod Charlie Hebdo op school Heemskerk
De directie van het Kennemer College in Heemskerk heeft een door een docent opgehangen Charlie Hebdo-poster van een zoenende moslim met een cartoonist op deze school laten verwijderen.
Dit nadat voornamelijk moslimleerlingen erover hadden geklaagd. „Ze reageerden er erg emotioneel op en hebben de poster als kwetsend ervaren. We hebben het over kinderen van 12 tot en met 15 jaar van beroepsgerichte vmbo-opleidingen die de Franse tekst (l’amour plus fort que la haine - liefde is sterker dan haat) niet begrepen. Zij zien de nuances niet en ervaren de afbeelding, die in een krant stond, als kwetsend voor hun geloof”, licht directrice Marleen Lemstra toe. Maar lang niet alle ouders zijn blij met de actie van de directie en hebben zich hierover beklaagd bij de school.
Omgekeerde wereld
„Is dit geen omgekeerde wereld na alles wat er in Parijs is gebeurd? Een leraar moet de klassen rond om zijn excuses aan te bieden omdat leerlingen van Marokkaanse en Turkse afkomst zich beklagen over een tijdschrift dat juist de vrijheid van meningsuiting centraal stelt”, stellen enkele moeders.
Directrice Lemstra vindt echter dat het besluit om de afbeelding te verwijderen juist is geweest. „Natuurlijk is er hier vrijheid van meningsuiting, maar dat moet wel respectvol zijn en niet ongenuanceerd. Pamfletten en posters horen niet in een school. Docenten willen graag de discussie voeren met de leerlingen, we lopen er niet voor weg. Maar men moet zich realiseren dat het hier niet om leerlingen van havo of vwo gaat; deze groep snapt de afbeelding niet. En laten we wel wezen, we weten dat het tijdschrift Charlie Hebdo op de grens zat. Dat is soms ook beledigend. Wil je dat in een school? Tolerantie kent ook grenzen.”
Excuusbrief
De directie van de school heeft een excuusbrief verstuurd aan de ouders:
Beste ouders,
Vandaag is er tot onze spijt door een docent een poster opgehangen die aanstootgevend was en absoluut niet past in het beleid van de school.
Direct nadat een aantal leerlingen daarover hebben geklaagd heeft de directie ingegrepen en is de poster verwijderd en de docent ernstig aangesproken.
Daarnaast is de teamleider naar alle klassen gegaan om duidelijk te maken dat er een ernstige fout is gemaakt door een individuele actie van een docent en dat de directie haar excuses aanbiedt aan allen. De docent heeft zijn diepe spijt betuigd en aangegeven dat hij absoluut niemand wilde kwetsen. Hij wilde alleen solidair zijn met de slachtoffers in Parijs.
Daar waar nodig hebben er gesprekken plaatsgevonden op school met leerlingen zodat ze hun verhaal kwijt konden. Ook in de klassen is er aandacht geweest voor de gebeurtenissen in Parijs.
Ik hoop u voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Marleen Lemstra
Directeur Kennemer College VMBO/PRO
http://www.telegraaf.nl/b(...)ool_Heemskerk__.html
Want?quote:
Ook dit is trouwens ongewild weer erg grappig.quote:
Driewerfquote:Op woensdag 14 januari 2015 14:42 schreef Angelyna het volgende:
Daarom, het internet staat vol bewijsmateriaal, je kan er een heel boek over schrijven.
Bron:https://www.google.nl/?gws_rd=ssl
Tja lastig, als een leraar zoiets ophangt puur voor de vrijheid van meningsuiting vind ik het een beetje een zwaktebod. Omdat het niks toevoegt aan het onderwijs zo'n poster, zeker omdat het hier kinderen betreft die de achterliggende gedachte van zo'n poster niet snappen. Doet hij dit om in de les discussie met zijn leerlingen op gang te brengen zou ik dat wel kunnen waarderen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 14:34 schreef Lavenderr het volgende:
En wat vinden we hier van?
Verbod Charlie Hebdo op school Heemskerk
De directie van het Kennemer College in Heemskerk heeft een door een docent opgehangen Charlie Hebdo-poster van een zoenende moslim met een cartoonist op deze school laten verwijderen.
Dit nadat voornamelijk moslimleerlingen erover hadden geklaagd. „Ze reageerden er erg emotioneel op en hebben de poster als kwetsend ervaren. We hebben het over kinderen van 12 tot en met 15 jaar van beroepsgerichte vmbo-opleidingen die de Franse tekst (l’amour plus fort que la haine - liefde is sterker dan haat) niet begrepen. Zij zien de nuances niet en ervaren de afbeelding, die in een krant stond, als kwetsend voor hun geloof”, licht directrice Marleen Lemstra toe. Maar lang niet alle ouders zijn blij met de actie van de directie en hebben zich hierover beklaagd bij de school.
Omgekeerde wereld
„Is dit geen omgekeerde wereld na alles wat er in Parijs is gebeurd? Een leraar moet de klassen rond om zijn excuses aan te bieden omdat leerlingen van Marokkaanse en Turkse afkomst zich beklagen over een tijdschrift dat juist de vrijheid van meningsuiting centraal stelt”, stellen enkele moeders.
Directrice Lemstra vindt echter dat het besluit om de afbeelding te verwijderen juist is geweest. „Natuurlijk is er hier vrijheid van meningsuiting, maar dat moet wel respectvol zijn en niet ongenuanceerd. Pamfletten en posters horen niet in een school. Docenten willen graag de discussie voeren met de leerlingen, we lopen er niet voor weg. Maar men moet zich realiseren dat het hier niet om leerlingen van havo of vwo gaat; deze groep snapt de afbeelding niet. En laten we wel wezen, we weten dat het tijdschrift Charlie Hebdo op de grens zat. Dat is soms ook beledigend. Wil je dat in een school? Tolerantie kent ook grenzen.”
Excuusbrief
De directie van de school heeft een excuusbrief verstuurd aan de ouders:
Beste ouders,
Vandaag is er tot onze spijt door een docent een poster opgehangen die aanstootgevend was en absoluut niet past in het beleid van de school.
Direct nadat een aantal leerlingen daarover hebben geklaagd heeft de directie ingegrepen en is de poster verwijderd en de docent ernstig aangesproken.
Daarnaast is de teamleider naar alle klassen gegaan om duidelijk te maken dat er een ernstige fout is gemaakt door een individuele actie van een docent en dat de directie haar excuses aanbiedt aan allen. De docent heeft zijn diepe spijt betuigd en aangegeven dat hij absoluut niemand wilde kwetsen. Hij wilde alleen solidair zijn met de slachtoffers in Parijs.
Daar waar nodig hebben er gesprekken plaatsgevonden op school met leerlingen zodat ze hun verhaal kwijt konden. Ook in de klassen is er aandacht geweest voor de gebeurtenissen in Parijs.
Ik hoop u voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Marleen Lemstra
Directeur Kennemer College VMBO/PRO
http://www.telegraaf.nl/b(...)ool_Heemskerk__.html
Ben het met de directie eens.quote:Op woensdag 14 januari 2015 14:34 schreef Lavenderr het volgende:
En wat vinden we hier van?
Verbod Charlie Hebdo op school Heemskerk
De directie van het Kennemer College in Heemskerk heeft een door een docent opgehangen Charlie Hebdo-poster van een zoenende moslim met een cartoonist op deze school laten verwijderen.
Dit nadat voornamelijk moslimleerlingen erover hadden geklaagd. „Ze reageerden er erg emotioneel op en hebben de poster als kwetsend ervaren. We hebben het over kinderen van 12 tot en met 15 jaar van beroepsgerichte vmbo-opleidingen die de Franse tekst (l’amour plus fort que la haine - liefde is sterker dan haat) niet begrepen. Zij zien de nuances niet en ervaren de afbeelding, die in een krant stond, als kwetsend voor hun geloof”, licht directrice Marleen Lemstra toe. Maar lang niet alle ouders zijn blij met de actie van de directie en hebben zich hierover beklaagd bij de school.
Omgekeerde wereld
„Is dit geen omgekeerde wereld na alles wat er in Parijs is gebeurd? Een leraar moet de klassen rond om zijn excuses aan te bieden omdat leerlingen van Marokkaanse en Turkse afkomst zich beklagen over een tijdschrift dat juist de vrijheid van meningsuiting centraal stelt”, stellen enkele moeders.
Directrice Lemstra vindt echter dat het besluit om de afbeelding te verwijderen juist is geweest. „Natuurlijk is er hier vrijheid van meningsuiting, maar dat moet wel respectvol zijn en niet ongenuanceerd. Pamfletten en posters horen niet in een school. Docenten willen graag de discussie voeren met de leerlingen, we lopen er niet voor weg. Maar men moet zich realiseren dat het hier niet om leerlingen van havo of vwo gaat; deze groep snapt de afbeelding niet. En laten we wel wezen, we weten dat het tijdschrift Charlie Hebdo op de grens zat. Dat is soms ook beledigend. Wil je dat in een school? Tolerantie kent ook grenzen.”
Excuusbrief
De directie van de school heeft een excuusbrief verstuurd aan de ouders:
Beste ouders,
Vandaag is er tot onze spijt door een docent een poster opgehangen die aanstootgevend was en absoluut niet past in het beleid van de school.
Direct nadat een aantal leerlingen daarover hebben geklaagd heeft de directie ingegrepen en is de poster verwijderd en de docent ernstig aangesproken.
Daarnaast is de teamleider naar alle klassen gegaan om duidelijk te maken dat er een ernstige fout is gemaakt door een individuele actie van een docent en dat de directie haar excuses aanbiedt aan allen. De docent heeft zijn diepe spijt betuigd en aangegeven dat hij absoluut niemand wilde kwetsen. Hij wilde alleen solidair zijn met de slachtoffers in Parijs.
Daar waar nodig hebben er gesprekken plaatsgevonden op school met leerlingen zodat ze hun verhaal kwijt konden. Ook in de klassen is er aandacht geweest voor de gebeurtenissen in Parijs.
Ik hoop u voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Marleen Lemstra
Directeur Kennemer College VMBO/PRO
http://www.telegraaf.nl/b(...)ool_Heemskerk__.html
Is het echt TE? Ik kwam tot een week geleden in mijn normale leven amper een spotprent tegen, of ik moest er echt actief naar op zoek. Dat er nu een stortvloed aan spotprenten is, is meer een uitvloeisel van de aanslag van vorige week. Ironisch eigenlijkquote:Op woensdag 14 januari 2015 14:37 schreef motorbloempje het volgende:
Ik vind die hele spotprentenbende een lastig verhaal.
Vrijheid van meningsuiting is 1 ding, spotprenten zijn van alle tijden, maar vrijheid van meningsuiting is vaak, hier in het Westen, eenrichtingsverkeer.. Wij mogen alles zeggen/tekenen, en het is geen zeuren, het is 'de waarheid', maar de zeurders zeuren en worden de mond gesnoerd. Dat gaat een beetje tegen het hele principe in. Ofzo.
Spotprenten zijn er, van oudsher, om discussie te provoceren, en dat is prima. Maar ik weet niet wat ik van de hedendaagse mohammed spotprentenhype moet vinden. Dat is spotten om het spotten om het spotten. Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, ook van een goed potje 'devil's advocate', maar het is allemaal gewoon TE. Dit betekent niet dat je vervolgens gewoon mensen neer moet mogen gaan schieten, alsjeblieft zeg, maar ik kan me de frustratie en boosheid (zonder aan geweld toe te geven) wel voorstellen, ergens.
Volgens mij doen maar weinig mensen moeilijk over wat de ander zegt en gaat het meer om hoe de ander doet. Mensen afschieten omdat haar/zijn mening je niet aanstaat valt niet onder vrijheid van meningsuiting, melden dat je van mening bent dat iemand aangepakt moet worden vanwege haar/zijn mening valt dan wel weer onder vrijheid van meningsuiting.quote:Op woensdag 14 januari 2015 14:37 schreef motorbloempje het volgende:
Ik vind die hele spotprentenbende een lastig verhaal.
Vrijheid van meningsuiting is 1 ding, spotprenten zijn van alle tijden, maar vrijheid van meningsuiting is vaak, hier in het Westen, eenrichtingsverkeer.. Wij mogen alles zeggen/tekenen, en het is geen zeuren, het is 'de waarheid', maar de zeurders zeuren en worden de mond gesnoerd. Dat gaat een beetje tegen het hele principe in. Ofzo.
Deze spotprenten zijn niet wezenlijk anders dan die van vroeger, de verbale woede ook niet. Jij mag vinden dat die prenten niet zouden moeten kunnen, net zoals die cartoonisten van mening mogen zijn dat dit wel kan en ze mogen tekenen.quote:Spotprenten zijn er, van oudsher, om discussie te provoceren, en dat is prima. Maar ik weet niet wat ik van de hedendaagse mohammed spotprentenhype moet vinden. Dat is spotten om het spotten om het spotten. Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, ook van een goed potje 'devil's advocate', maar het is allemaal gewoon TE. Dit betekent niet dat je vervolgens gewoon mensen neer moet mogen gaan schieten, alsjeblieft zeg, maar ik kan me de frustratie en boosheid (zonder aan geweld toe te geven) wel voorstellen, ergens.
Het internet staat ook bomvol met onzin..quote:Op woensdag 14 januari 2015 14:42 schreef Angelyna het volgende:
Daarom, het internet staat vol bewijsmateriaal, je kan er een heel boek over schrijven.
Bron:https://www.google.nl/?gws_rd=ssl
Ik vind het ook een beetje een discussie van niks. Al-Qaida als een mafia-netwerk geeft een opdracht, degene die de daders tot extreme vermoeidheid trainde schijnt al min of meer spijt te hebben en zegt dat het geen Islamwaardige actie was (als ik powned mag geloven) . Enfin, zoiets wordt uitgevoerd in naam van Al-Qaida en iedereen staat op de achterste poten om de vrijheid van meningsuiting. Focus ff op waar het 'echt' vandaan komt en hou daar zicht op, dan weten we waar we 't over hebben.`quote:Op woensdag 14 januari 2015 14:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij doen maar weinig mensen moeilijk over wat de ander zegt en gaat het meer om hoe de ander doet. Mensen afschieten omdat haar/zijn mening je niet aanstaat valt niet onder vrijheid van meningsuiting, melden dat je van mening bent dat iemand aangepakt moet worden vanwege haar/zijn mening valt dan wel weer onder vrijheid van meningsuiting.
Herhaling, tot voor kort waren deze spotprenten bij wet verboden in NL.quote:Op woensdag 14 januari 2015 14:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij doen maar weinig mensen moeilijk over wat de ander zegt en gaat het meer om hoe de ander doet. Mensen afschieten omdat haar/zijn mening je niet aanstaat valt niet onder vrijheid van meningsuiting, melden dat je van mening bent dat iemand aangepakt moet worden vanwege haar/zijn mening valt dan wel weer onder vrijheid van meningsuiting.
[..]
Deze spotprenten zijn niet wezenlijk anders dan die van vroeger, de verbale woede ook niet. Jij mag vinden dat die prenten niet zouden moeten kunnen, net zoals die cartoonisten van mening mogen zijn dat dit wel kan en ze mogen tekenen.
Vrijheid van meningsuiting hoort nu eenmaal absoluut te zijn, dat is het helaas niet.
quote:
Welke spotprenten? Spotprenten over godsdienst had je hier al decennia lang, het verbod was een farce.quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Herhaling, tot voor kort waren deze spotprenten bij wet verboden in NL.
Godslastering.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |