Charlie Hebdo-aanslag & supermarktgijzeling - Parijs #8

Video van de vluchtende Kouachi's inclusief een altercatie met een politiewagen..

http://www.hln.be/hln/nl/(...)utm_source=hootsuite

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 20:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]
Dat wil Tingo graag. Hij gaat voorbij aan het feit dat de cartoons over elke bevolkingsgroep en geloof gaan.

Wat wil ik graag? Hate-speech? Helemaal niet.
Ignorance is ignorance en dat maakt niet uit over wie 't gaat en van wie 't komt.
Heb je je memorial kopie al besteld?

Ach het doel is bereikt, frankrijk doet weer mee tegen syrië, oh ik bedoel IS die ze zelf bewapenen.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 20:32 schreef mcgrave het volgende:
Video van de vluchtende Kouachi's inclusief een altercatie met een politiewagen..

http://www.hln.be/hln/nl/(...)utm_source=hootsuite

Heftig

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 19:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het meeste verontrustende vind ik nog dat er zijn zoveel exemplaren van de vieze bladje te koop.
All in the name of freedom of speech...'n rotte,stinkende racistische comic boekje.
Er is echt heel weinig verschil van bepaalde Duitse propaganda van 80jaar geleden.

Dat je tegen het boekje of uitgever of tekenaar bent mag, dat is je goed recht. Net als hun het recht hebben uit te geven wat hun blieft.
Dat neemt niet weg dat ze provocerend zijn maar absoluut niet racistisch. Al helemaal niet wanneer het de spotprent van mohamed betreft. Aangezien islam geen ras is is racisme onmogelijk. Om nou bij alles wat je niet aanstaat de racisme kaart te trekken is een zorgwekkende ontwikkeling die ik steeds vaker zie voorkomen, pas geleden nog in een hele normale discussie meegemaakt dat een moslim opeens over racisme begon omdat mensen tegen islam waren. Absoluut niet relevant. Probeer het eens wat genuanceerder en denk wat meer na, laat mensen in hun waarde en laat je niet zo snel opnaaien, iemand kan je alleen beledigen wanneer je dat zelf toelaat.

Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 20:01 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Wat is er nu racistisch aan die spotprenten? Alle onzin over Eurabie doet mij wel denken aan de Protocollen van de Wijzen van Zion, maar die spotprenten?

Tja, ik heb het niet over racisme maar over stereotypen, was ik idd niet zo duidelijk Over toen ik schreef dat ik het met Tingo eens ben.
Definitie racisme is zowiezo een lastige. Cartoons moeten wel stereotypen bevatten anders werken ze niet. Jood heeft haakneus, Amerikaan is vadsig, Moslim heeft jurk aan of hoofddoekje.
Ik stoor me er niet aan maar vind het net als Tingo smakeloos, stigmatiserend, onnodig kwetsend.

Deze b.v. Edit: kan de bron niet vinden, weet niet of deze in Charlie Hebdo is gepubliceerd.


Plaatje zegt Moslims steken gebouwen in brand en moorden. Tuurlijk wil men een grap maken en moet men wel stereotypen gebruiken, maar is heel erg veel verschil met dit?


Of moet de corruptie aantoonbaar zijn?


Ben niet de enige die gelijkenissen ziet:





Deze kan zo door wilders gebruikt worden. Met iets andere tekst en symbool.




Stuitte ook nog op deze:

Speciaal voor bnw met freemason symboliek.
Vind het lastige materie, mijn Frans is ook niet zo heel goed en er zijn maar weinig vertalingen te vinden. Plaatje kan iets vertellen maar de teksten kunnen heel ergens anders over gaan. Dan wordt zo'n cartoon snel verkeerd begrepen. Mijn moslimvrienden en kennissen vertellen mij allemaal dat die van tekeningen niet warm of koud worden. Ik vind nog steeds dat de zaak veel te groot wordt gemaakt. 2 idioten die zich moslim noemen doen iets idioots, meer is het imo niet.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 21:20 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Tja, ik heb het niet over racisme maar over stereotypen, was ik idd niet zo duidelijk Over toen ik schreef dat ik het met Tingo eens ben.
Definitie racisme is zowiezo een lastige. Cartoons moeten wel stereotypen bevatten anders werken ze niet. Jood heeft haakneus, Amerikaan is vadsig, Moslim heeft jurk aan of hoofddoekje.
Ik stoor me er niet aan maar vind het net als Tingo smakeloos, stigmatiserend, onnodig kwetsend.

Deze b.v. Edit: kan de bron niet vinden, weet niet of deze in Charlie Hebdo is gepubliceerd.

[ afbeelding ]
Plaatje zegt Moslims steken gebouwen in brand en moorden. Tuurlijk wil men een grap maken en moet men wel stereotypen gebruiken, maar is heel erg veel verschil met dit?

[ afbeelding ]
Of moet de corruptie aantoonbaar zijn?


Ben niet de enige die gelijkenissen ziet:


[ afbeelding ]


Deze kan zo door wilders gebruikt worden. Met iets andere tekst en symbool.

[ afbeelding ]


Stuitte ook nog op deze:
[ afbeelding ]
Speciaal voor bnw met freemason symboliek.
Vind het lastige materie, mijn Frans is ook niet zo heel goed en er zijn maar weinig vertalingen te vinden. Plaatje kan iets vertellen maar de teksten kunnen heel ergens anders over gaan. Dan wordt zo'n cartoon snel verkeerd begrepen. Mijn moslimvrienden en kennissen vertellen mij allemaal dat die van tekeningen niet warm of koud worden. Ik vind nog steeds dat de zaak veel te groot wordt gemaakt. 2 idioten die zich moslim noemen doen iets idioots, meer is het imo niet.

Ik vind dat eerste plaatje niet kwalijk, al lijkt het door dat "Muslims" eerst of het over alle Moslims gaat. Maar er zijn wel extremisten die zo denken.

Ik kan me niet boos maken om spotprenten over geestelijk leiders en ik denk dat het een enorme janboel wordt als de overheid probeert om in te grijpen. Stel nu dat ik zeg: Mohammed was een vrome krijgsheer met veel bloed aan zijn handen, zoals Oliver Cromwell. Zowel Moslims als Protestanten kunnen daar bezwaar tegen hebben. Of: Mohammed is een half-legendarisch personage, net als Koning David - daar kunnen Joden bezwaar tegen hebben.
Als je vindt dat iemand onterecht opgehemeld wordt, dan moet je daartegen bezwaar kunnen maken. Ik geloof niet dat Mohammed nu zo veel slechter was dan Caesar, Alexander de Grote of Napoleon, maar ik vind die voorstelling van profetendom onzinnig en daarom vind ik een groot deel van zijn optreden op z'n zachtst gezegd laakbaar.

Jeanette Bougrab, de partner van Charlie Hebdo's hoofdredacteur Stéphane Charbonnier ('Charb') die omkwam bij de aanslag op zijn redactie, had graag de plek van haar geliefde ingenomen.

De vrouw, een professor in de rechten en voormalig staatssecretaris, kan maar niet bevatten dat Charbonnier stierf. Zij was degene die voor haar werk naar Pakistan en Jemen reisde.

Niet welkom op begrafenis:
De familie ontkent formeel het bestaan van een relatie tussen Charb en Jeanette Bougrab," aldus de broer van Charbonnier, Laurent, in een eerdere verklaring. Zij hebben haar gevraagd om zich niet meer uit te laten over Charbonnier.
http://www.ad.nl/ad/nl/33(...)er-Ik-wil-dood.dhtml

Overlevende Charlie: ze schoten in wilde weg.

,,Hij zag eruit als iemand van GIGN (de Franse anti-terreureenheid) en hield met twee handen een geweer vast. Hij begon te schieten.''

http://www.ad.nl/ad/nl/33(...)n-in-wilde-weg.dhtml

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 21:40 schreef Angelyna het volgende:
Jeanette Bougrab, de partner van Charlie Hebdo's hoofdredacteur Stéphane Charbonnier ('Charb') die omkwam bij de aanslag op zijn redactie, had graag de plek van haar geliefde ingenomen.

De vrouw, een professor in de rechten en voormalig staatssecretaris, kan maar niet bevatten dat Charbonnier stierf. Zij was degene die voor haar werk naar Pakistan en Jemen reisde.

Niet welkom op begrafenis:
De familie ontkent formeel het bestaan van een relatie tussen Charb en Jeanette Bougrab," aldus de broer van Charbonnier, Laurent, in een eerdere verklaring. Zij hebben haar gevraagd om zich niet meer uit te laten over Charbonnier.
http://www.ad.nl/ad/nl/33(...)er-Ik-wil-dood.dhtml

Overlevende Charlie: ze schoten in wilde weg.

,,Hij zag eruit als iemand van GIGN (de Franse anti-terreureenheid) en hield met twee handen een geweer vast. Hij begon te schieten.''

http://www.ad.nl/ad/nl/33(...)n-in-wilde-weg.dhtml

Hebje zelf ook nog een mening of blijft het bij linkjes en copy-paste?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 21:18 schreef Angelyna het volgende:
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

Dus als ik in Saudi Arabië geen gebruik van bepaalde dingen mag maken omdat ik geen moslim ben is dat ook racisme?
Wist ik niet. Neemt niet weg dat de racisme kaart de laatste jaren overmatig veel en te snel wordt gebruikt.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 19:14 schreef mootie het volgende:

[..]

Een nogal significant verschil is dat ze zich niet richten op één bepaalde bevolkingsgroep.

Twas ook niet gericht op een bepaalde bevolkingsgroep 80jaar geleden.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 21:20 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Tja, ik heb het niet over racisme maar over stereotypen, was ik idd niet zo duidelijk Over toen ik schreef dat ik het met Tingo eens ben.
Definitie racisme is zowiezo een lastige. Cartoons moeten wel stereotypen bevatten anders werken ze niet. Jood heeft haakneus, Amerikaan is vadsig, Moslim heeft jurk aan of hoofddoekje.
Ik stoor me er niet aan maar vind het net als Tingo smakeloos, stigmatiserend, onnodig kwetsend.

Nederlanders zijn ook 'cloggies' genoemd maar ik heb niet erg veel mensen met klompen gezien.
Grapje!

Het nieuwe filmpje.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:33 schreef Angelyna het volgende:
Het nieuwe filmpje.

New footage shows the terrorists fleeing from the editors of Charlie Hebdo.

En, wat denk je er zelf van?

Ben jij Mart Smeets?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 21:20 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Tja, ik heb het niet over racisme maar over stereotypen, was ik idd niet zo duidelijk Over toen ik schreef dat ik het met Tingo eens ben.
Definitie racisme is zowiezo een lastige. Cartoons moeten wel stereotypen bevatten anders werken ze niet. Jood heeft haakneus, Amerikaan is vadsig, Moslim heeft jurk aan of hoofddoekje.
Ik stoor me er niet aan maar vind het net als Tingo smakeloos, stigmatiserend, onnodig kwetsend.

Deze b.v. Edit: kan de bron niet vinden, weet niet of deze in Charlie Hebdo is gepubliceerd.

[ afbeelding ]
Plaatje zegt Moslims steken gebouwen in brand en moorden. Tuurlijk wil men een grap maken en moet men wel stereotypen gebruiken, maar is heel erg veel verschil met dit?

[ afbeelding ]
Of moet de corruptie aantoonbaar zijn?

Ben niet de enige die gelijkenissen ziet:


[ afbeelding ]

Deze kan zo door wilders gebruikt worden. Met iets andere tekst en symbool.

[ afbeelding ]

Stuitte ook nog op deze:
[ afbeelding ]
Speciaal voor bnw met freemason symboliek.
Vind het lastige materie, mijn Frans is ook niet zo heel goed en er zijn maar weinig vertalingen te vinden. Plaatje kan iets vertellen maar de teksten kunnen heel ergens anders over gaan. Dan wordt zo'n cartoon snel verkeerd begrepen. Mijn moslimvrienden en kennissen vertellen mij allemaal dat die van tekeningen niet warm of koud worden. Ik vind nog steeds dat de zaak veel te groot wordt gemaakt. 2 idioten die zich moslim noemen doen iets idioots, meer is het imo niet.

Phew.Erg veel van de nazi propaganda had ik niet gezien,dus bedankt voor de reminder.

Ik had ook met 'n moslim collega over de Deense cartoons toen en hij had 't zelfde,beetje 'mwah,who cares' soort houding daarover.
Ik ken ook moslims die drinkt 'n biertje af en toe,roken en kijken naar voetbal.Schandalig!

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:33 schreef Angelyna het volgende:
Het nieuwe filmpje.

New footage shows the terrorists fleeing from the editors of Charlie Hebdo.

Ojee.Waarom laten ze door?
Frans politie hebben ook vuurwapens?

Geen idee, die jongens die filmen lachen en praten over voetbal.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 21:38 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ik vind dat eerste plaatje niet kwalijk, al lijkt het door dat "Muslims" eerst of het over alle Moslims gaat.

Dit is imo heel belangrijk, het dunne lijntje tussen rascime en een gedeelte uit een bevolkingsgroep tot je onderwerp maken.

Merkel liep ook mee,
Gek eigenlijk als je uit land komt waar godslastering verboden is.

quote:

Het Nederlandse communistische dagblad De Tribune publiceerde tegen die achtergrond artikelen en spotprenten tegen de godsdienst, met daarin teksten als 'God beteekent imperialistische oorlog. Christus.' en 'Opium is goedkoop in deze dagen [= de kerstdagen].' Vlak voor Kerstmis 1930 publiceerde het blad een artikel dat opriep het kerstfeest af te schaffen ('Weg met het kerstfeest!'). Twee jaar later toonde het blad een spotprent waarin twee arbeiders de bijl aan het Kruis van Christus zetten.[5]

Voor minister van justitie Jan Donner, de grootvader van de latere minister Piet Hein Donner, was dit de aanleiding voor de Wet inzake smalende godslastering — die daarom ook wel de Lex Donner ('wet-Donner') werd genoemd.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Godslastering

Ben het helemaal met je eens, verbieden is imo helemaal geen optie. Zijn we hier ook pas net achter.
Dus het Mag:




Of mag dat laatste dan weer niet?
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vlagschennis

In woord en geschrift niet strafbaar, fysiek wel.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 13:44 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Dat je het tekenen van dat verdrag zorgerlijk vindt begrijp ik, dat vind ik ook. Ik snap alleen niet hoe je dan ineens met 7mijls-laarzen de sprong maakt naar de gedachte dat het hele zootje bedacht is om het tekenen van dit verdrag er maar doorheen te krijgen. Het getuigt van enorme tunnelvisie. Alsof internetvrijheden de afgelopen jaren sowieso niet ingeperkt zijn, zonder dat daar een aanslag aan te pas kwam.

net zoals 911 een zelfde zet was.

Terrosten van moslims is een hoax. Het is puur en alleen CIA/FBI/NSA. Period.
Globalisatie. Een Overheid. Een religie. En omdat te bereiken moet eerst alles stuk.

Hebdo is Al-Qaeda. En is dus CIA.

De meest volslagen dronken debiel verliest zijn ID niet, maar wel als je een profterrorist bent. Yeah right.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 13-01-2015 22:59:48 ]

Volgens een Israëlische krant liepen Merkel en Tusk niet mee.

http://nos.nl/artikel/201(...)oto-protestmars.html

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:58 schreef Angelyna het volgende:
Volgens een Israëlische krant liep Merkel niet mee.
[ afbeelding ]

Bron?

http://nos.nl/artikel/201(...)oto-protestmars.html

Daar was dus een simpele verklaring voor.

Merkel en Tusk zijn niet de enigen die ontbreken op de bewerkte afbeelding. Ook de burgemeester van Parijs Hidalgo en de Deense premier Thorning-Schmidt zijn onzichtbaar gemaakt.

De bewerkte foto werd gepubliceerd in de ultra-orthodoxe joodse krant HaMevaser. Afbeeldingen van vrouwen of meisjes worden in ultra-orthodoxe media over het algemeen gecensureerd, omdat zij de vrouwelijke waardigheid zouden aantasten.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 20:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat wil Tingo graag. Hij gaat voorbij aan het feit dat de cartoons over elke bevolkingsgroep en geloof gaan.

Mwah, die propanda-affiches van de nazi's gingen ook over de toen belangrijke groepen:
Posters met de eigen blonde soldaat
Posters over joden
Posters over niet productieven (gehandicapten)
Posters over het lijden van het eigen volk
Posters over de Russen (als untermenschen)
Vul maar aan.

Dat is het onderscheid dus niet.