dus geen nieuws.quote:Op zondag 11 januari 2015 00:16 schreef Toga het volgende:
[..]
Het is een statement van mij, gebaseerd op het nieuws over de aanslagen.
Dit zijn achtergronden bij het nieuws.quote:
Dus geen nieuws.quote:Op zondag 11 januari 2015 00:16 schreef Toga het volgende:
[..]
Het is een statement van mij, gebaseerd op het nieuws over de aanslagen.
watquote:Op zondag 11 januari 2015 00:13 schreef Toga het volgende:
Charlie was het doelwit, hoe onrechtmatig ook, je kan zeggen dat hij het uitgelokt heeft. Een agent loopt altijd risico, en in dit geval was hij geroepen de terroristen tegen te houden, doelwit 2.
eens. En ook ongepast vind ik de term uitgelokt.quote:Op zondag 11 januari 2015 00:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit zijn achtergronden bij het nieuws.
Wat de OP betreft: de politieman was een toevallig slachtoffer. Op zijn plek had net zo goed een andere agent kunnen staan. De slachtoffers bij Charlie Hebdo zijn bewust opgezocht. Die mensen zijn vanwege het uiten van hun mening omgelegd.
Alleen daarom al is de vergelijking totaal ongepast.
Eens, ik kon echter geen ander woord verzinnen. Hij heeft de woede van moslims op z'n hals gehaald, en is er moedwillig mee doorgegaan, wetende dat het zijn kop kon kosten. Zo beter?quote:Op zondag 11 januari 2015 00:19 schreef egeltje1985 het volgende:
[..]
eens. En ook ongepast vind ik de term uitgelokt.
All cops are bastardsquote:
Wie hij? Het tijdschrift?quote:Op zondag 11 januari 2015 00:21 schreef Toga het volgende:
[..]
Eens, ik kon echter geen ander woord verzinnen. Hij heeft de woede van moslims op z'n hals gehaald, en is er moedwillig mee doorgegaan, wetende dat het zijn kop kon kosten. Zo beter?
Ze weten dat er zulke idioten zijn en toch deden ze het. Ze wisten van hun risico, dus uitgelokt me dunkt.quote:Op zondag 11 januari 2015 00:19 schreef egeltje1985 het volgende:
[..]
eens. En ook ongepast vind ik de term uitgelokt.
Omdat dit al de derde keer in korte tijd is. Deze mensen hebben géén bewaking als Wilders, Rushdie en zijn volgelvrij voor extremisten.quote:Op zondag 11 januari 2015 00:28 schreef TheMagnificent het volgende:
Iedereen die er direct of indirect de negatieve gevolgen van heeft ondervonden of zal ondervinden, is een slachtoffer. Waarom zou je één bepaalde groep uitlichten?
Eens, maar ik mag toch hopen dat Syriëgangers heel gauw anders behandeld gaan worden, dan maar wat minder "politiek correct".quote:Dat we muren gaan optrekken in onze samenleving. Dat mogen we nóóit doen. Nu niet en in de toekomst niet.''[/i]
Iedereen is gelijk als slachtofferquote:Op zondag 11 januari 2015 00:36 schreef Peunage het volgende:
Zijn joden meer slachtoffer dan anderen?
quote:Op zondag 11 januari 2015 00:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En ik heb op foto's al wel degelijk 'je suis juif' gezien...
Doe niet zo dom en laat TS zelf antwoorden. Hij stelt namelijk dat joden de "echte" slachtoffers zijn.quote:Op zondag 11 januari 2015 00:38 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Iedereen is gelijk als slachtofferJe stelt toch niet deze vraag zodat iemand 'ja' antwoordt en jij verontwaardigd kan doen over de superioriteit van moslims?
quote:Op zondag 11 januari 2015 00:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En ik heb op foto's al wel degelijk 'je suis juif' gezien...
In andere topics laat je elke keer je agenda zien. Het is niet grappig meer...quote:Op zondag 11 januari 2015 00:52 schreef Peunage het volgende:
[..]
Doe niet zo dom en laat TS zelf antwoorden. Hij stelt namelijk dat joden de "echte" slachtoffers zijn.
Wat, okequote:Op zondag 11 januari 2015 00:55 schreef bijdehand het volgende:
[..]
In andere topics laat je elke keer je agenda zien. Het is niet grappig meer...
1. Met Charlie wordt niet verwezen naar een persoon maar naar een blad.quote:Op zondag 11 januari 2015 00:13 schreef Toga het volgende:
Ik zag na "Je suis Charlie" ook de moslimversie "Je suis Ahmed" opduiken voor de politieagent.
Dit gaat soms gepaard met de prachtige quote van Voltaire: "I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it".
Dat klinkt heel erg nobel maar volgens mij deed hij gewoon zijn werk, naast het verdedigen van zijn eigen leven. Het is niet zo dat hij deze baan heeft gekozen om Charlie te verdedigen.
Charlie was het doelwit, hoe onrechtmatig ook, je kan zeggen dat hij het uitgelokt heeft. Een agent loopt altijd risico, en in dit geval was hij geroepen de terroristen tegen te houden, doelwit 2.
Wie zijn nu de ECHTE slachtoffers? Dat zijn de mensen die niets hebben uitgelokt, gewoon hun dagelijkse boodschappen deden; de joden in de supermarkt. En waarom? Omdat ze als jood geboren zijn. Deze slachtoffers hebben niets met (de daden van de staat) Israël te maken, ze wonen nota bene in Frankrijk, mocht "Palestina vrij (van joden)" de drijfveer zijn.
Vandaar dat ik ook pleit voor "Je suis juif"; ook voor de slachtoffers in Toulouse en Brussel
Datzelfde westen dat deze jihadibaarden regelmatig wapens, training en luchtdekking geeft?quote:Op zondag 11 januari 2015 05:47 schreef Elfletterig het volgende:
Dat hele "Je suis"-gebeuren is sowieso een beetje sneu. Ik denk dat die extremisten zich de ballen uit de broek lachen als ze het zien: Kijk eens hoeveel onrust en boosheid we hebben veroorzaakt...
Extremisten verstaan maar één taal: de taal van geweld en harde straffen. De beide daders in Frankrijk hadden eerder vastgezeten in de cel. Hoe lang ook weer? Vijftien maanden, meen ik. Dat is pakweg een factor 12 te weinig.
Raak extremisten waar het echt pijn doet. Ontneem ze hun vrijheid langdurig, voer de strijd tegen clubs als IS en Al Qaeda ter plekke op. Straal als Westen uit dat je niet met je laat sollen en dat we baas in eigen land zijn.
Dat het Westen verkeerde keuzes heeft gemaakt en invloed heeft uitgeoefend die averechts uitpakte, zal ik niet ontkennen. Maar het zijn toch echt moslims zelf die momenteel andere moslims afslachten. Het is niet zo dat clubs als IS van het westen de opdracht hebben gekregen om andere moslims af te slachten. Dergelijke terroristen ageren juist tegen het westen en tegen onze vrijheden.quote:Op zondag 11 januari 2015 05:56 schreef Rica het volgende:
[..]
Datzelfde westen dat deze jihadibaarden regelmatig wapens, training en luchtdekking geeft?
Misschien pas als ze geen nut meer hebben dat ze worden opgeruimd. Nu zijn ze nog veel te handig om landen mee te verwoesten.
Verkeerde keuzes he?quote:Op zondag 11 januari 2015 06:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat het Westen verkeerde keuzes heeft gemaakt en invloed heeft uitgeoefend die averechts uitpakte, zal ik niet ontkennen. Maar het zijn toch echt moslims zelf die momenteel andere moslims afslachten. Het is niet zo dat clubs als IS van het westen de opdracht hebben gekregen om andere moslims af te slachten. Dergelijke terroristen ageren juist tegen het westen en tegen onze vrijheden.
Dat zou je kunnen doen ja. Dat zou dan wel een uitspraak zijn uit de categorie 'vrouwen lokken verkrachting zelf uit'. Kortom: je moet nogal een rasklootzak zijn om zoiets te zeggen.quote:Op zondag 11 januari 2015 00:13 schreef Toga het volgende:
Charlie was het doelwit, hoe onrechtmatig ook, je kan zeggen dat hij het uitgelokt heeft.
Niemand behalve de daders heeft iets uitgelokt.quote:Wie zijn nu de ECHTE slachtoffers? Dat zijn de mensen die niets hebben uitgelokt,
Dit!quote:
Wie zegt dat er alleen maar joden boodschappen doen in zijn supermarkt? Er was sowieso ook een moslim in de supermarkt die zoveel mogelijk levens heeft geprobeerd veilig te stellen.quote:Op zondag 11 januari 2015 00:13 schreef Toga het volgende:
Wie zijn nu de ECHTE slachtoffers? Dat zijn de mensen die niets hebben uitgelokt, gewoon hun dagelijkse boodschappen deden; de joden in de supermarkt.
Het is wel goed om een weerbare eenheid te creëren. We zijn allemaal Charlie, die moslimagent, de jood, zolang we geen terrorist zijn. Want uiteindelijk willen ze alles en iedereen vermoorden die niet net als hen de ideologie van de dood aanhangt.quote:Op zondag 11 januari 2015 05:47 schreef Elfletterig het volgende:
Dat hele "Je suis"-gebeuren is sowieso een beetje sneu. Ik denk dat die extremisten zich de ballen uit de broek lachen als ze het zien: Kijk eens hoeveel onrust en boosheid we hebben veroorzaakt...
Extremisten verstaan maar één taal: de taal van geweld en harde straffen. De beide daders in Frankrijk hadden eerder vastgezeten in de cel. Hoe lang ook weer? Vijftien maanden, meen ik. Dat is pakweg een factor 12 te weinig.
Raak extremisten waar het echt pijn doet. Ontneem ze hun vrijheid langdurig, voer de strijd tegen clubs als IS en Al Qaeda ter plekke op. Straal als Westen uit dat je niet met je laat sollen en dat we baas in eigen land zijn.
Je brengt het alsof dat onvoorstelbaar gedrag is voor een moslim.quote:Op zondag 11 januari 2015 08:31 schreef Ludd het volgende:
[..]
Dit!
[..]
Wie zegt dat er alleen maar joden boodschappen doen in zijn supermarkt? Er was sowieso ook een moslim in de supermarkt die zoveel mogelijk levens heeft geprobeerd veilig te stellen.
Helemaal niet. Ik geef het enkel aan om te benadrukken dat er niet alleen joden in een joodse supermarkt.quote:Op zondag 11 januari 2015 08:45 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Je brengt het alsof dat onvoorstelbaar gedrag is voor een moslim.
Ik vind de gedachte erachter eigenlijk ernstiger: alsof het heel bijzonder was dat hij bereid was zijn werk te doen ondanks die cartoons. Wat zegt dat over hoe de 'je suis Ahmeds' tegen moslims aankijken? En wat zegt dat over de moslims die 'je suis Ahmed' roepen?quote:Op zondag 11 januari 2015 08:57 schreef koesjkoesj1 het volgende:
#JeSuisAhmed vind ik wel narcistisch en egoïstisch. Charlie is geen persoon, maar de groep van 10 dode medewerkwers. Ahmed is de persoon Ahmed. Maar hoe heette dan die andere agent? Oh, die kennen we niet, want die was maar een gewoontje. Misschien geloofde hij wel in Pastafari. #JeSuisSpaghettimonster
quote:Op zondag 11 januari 2015 06:43 schreef Rica het volgende:
[..]
Verkeerde keuzes he?Je onderschat het westen grenzeloos. Los van het verschrikkelijke menselijke leed dat het veroorzaakt is het een fantastisch en briljant spel dat uitgevoerd wordt. Hoe men zulke grote groepen mensen laat doen wat men wil is iets om in awe over te zijn. Net zoiets als je een docu over een superslimme seriemoordenaar kijkt en je een soort morbide bewondering kunt hebben voor hoe hij zo lang uit handen van de politie wist te blijven.
Hoe kwamen die IS lui zo goed georganiseerd, volledig bewapend en met zakken vol geld? Het meeste kwam uit Saudi Arabië en Qatar. Dat zijn gvd clientstaten van de VS. Valt er dan echt geen kwartje ergens? Syrië wordt doodgebloed, Irak krijgt geen kans zich te herstellen, Libië is gebroken. Oorlog voeren terwijl je eigen troepen thuis in de barakken zitten. Optreden tegen extremisten? Ha, we leiden ze op en zetten ze op het vliegtuig naar waar we ze willen hebben.
Is JeSuisAhmet er niet voor om de moslims te steunen? De goede moslims dus.. die nu ongetwijfeld de nadelen zullen ondervinden van de moslimgekkies.quote:Op zondag 11 januari 2015 08:57 schreef koesjkoesj1 het volgende:
#JeSuisAhmed vind ik wel narcistisch en egoïstisch. Charlie is geen persoon, maar de groep van 10 dode medewerkwers. Ahmed is de persoon Ahmed. Maar hoe heette dan die andere agent? Oh, die kennen we niet, want die was maar een gewoontje. Misschien geloofde hij wel in Pastafari. #JeSuisSpaghettimonster
Maar waarom is daarvoor die kronkel nodig dat het bijzonder is dat die man ondanks die cartoons toch bereid was zijn werk te doen? Dat suggereert dat het vrij logisch geweest zou zijn als hij bescherming van die redactie geweigerd had.quote:Op zondag 11 januari 2015 09:19 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
Is JeSuisAhmet er niet voor om de moslims te steunen? De goede moslims dus.. die nu ongetwijfeld de nadelen zullen ondervinden van de moslimgekkies.
Dat denk ik ook.quote:Op zondag 11 januari 2015 05:47 schreef Elfletterig het volgende:
Dat hele "Je suis"-gebeuren is sowieso een beetje sneu. Ik denk dat die extremisten zich de ballen uit de broek lachen als ze het zien: Kijk eens hoeveel onrust en boosheid we hebben veroorzaakt...
Je hebt niet het gehele topic gelezen blijkt, ik heb al aangegeven dat de woordkeuze wrang klinkt.quote:Op zondag 11 januari 2015 07:14 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat zou je kunnen doen ja. Dat zou dan wel een uitspraak zijn uit de categorie 'vrouwen lokken verkrachting zelf uit'. Kortom: je moet nogal een rasklootzak zijn om zoiets te zeggen.
quote:Op zondag 11 januari 2015 09:22 schreef Chadi het volgende:
gooid omdat ik in de verkeerde regio geboren ben. Ik vind dat je suis gedoe aandacht zoekrij. Dat er mensen dagelijks sneuvelen om een bizarre reden is feit, maar we vinden het pas oh zo erg als het bij ons om de hoek gebeurd. Laten we ons ook horen dan?
JE SUIS HYPOCRIET!
Als je geen 'uitlokking' bedoelt, schrijf dan geen 'uitlokking'.quote:Op zondag 11 januari 2015 09:34 schreef Toga het volgende:
[..]
Je hebt niet het gehele topic gelezen blijkt, ik heb al aangegeven dat de woordkeuze wrang klinkt.
Stephane Charbonnier stond al op de dodenlijst van Al Qaida, je kan dan toch zeggen "he had it coming", of heb jij daar een ander goed Nederlands woord voor? Hij ging er zelf al van uit dat hij in het harnas zou sterven, echter namen de terrorristen ook nog wat andere mensen mee...
Even de lijn doortrekkend naar verkrachting; Jack the Ripper heeft in de krant specifiek een vrouw genoemd die hij zal verkrachten. Het zou dan toch minstens niet slim zijn zonder bescherming/vermomming over straat te gaan?
Doe mij een ander woord of zinsnede dan? Misschien schiet de Nederlandse taal tekort?quote:Op zondag 11 januari 2015 09:41 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als je geen 'uitlokking' bedoelt, schrijf dan geen 'uitlokking'.
Wat dacht je van 'het zat eraan te komen'?quote:Op zondag 11 januari 2015 09:44 schreef Toga het volgende:
[..]
Doe mij een ander woord of zinsnede dan? Misschien schiet de Nederlandse taal tekort?
Ja mooi is dat. Jij probeert iets te zeggen, en ik moet het voor je formuleren?quote:Op zondag 11 januari 2015 09:54 schreef Toga het volgende:
Die had ik dan ook al gebruikt "He had it coming" in de post waar ik al eerder naar refereerde. Toch bekruipt me bij de zin "het zat er aan te komen" het gevoel dat de slachtoffers niets konden doen om de situatie af te wenden. Zoals bij een vulkaanuitbarsting; niks aan te doen. Dat is echter niet waar, doe eens een ander voorstel.
Jij zegt dat mijn woord uitlokking fout is, misschien zitten er in dat woord meer nuances dan alleen maar "een kort rokje dragen".quote:Op zondag 11 januari 2015 09:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja mooi is dat. Jij probeert iets te zeggen, en ik moet het voor je formuleren?
Maar wat hadden de slachtoffers moeten doen om dit te voorkomen?
De joodse slachtoffers valt net zoveel te verwijten als de redactie van Charlie Hebdo.quote:Op zondag 11 januari 2015 10:04 schreef Toga het volgende:
[..]
Jij zegt dat mijn woord uitlokking fout is, misschien zitten er in dat woord meer nuances dan alleen maar "een kort rokje dragen".
Ze hadden kunnen stoppen met de toko (uiteraard ben ik het daar niet mee eens).
Maar hiermee kom ik direct terug op mijn standpunt van dit topic: "Wat hadden de joodse slachtoffers in de supermarkt moeten doen om dit af te wenden? Dat waren degene die geen enkele invloed hadden op dit drama.
Eens, en toch wist Stephane dat hij een kort leven beschoren was wegens zijn onverwijtbare daden. Snap je de gedachte dat joden met diezelfde gedachte rondlopen wegen hun onverwijtbare "geboorte in een joods gezin"?quote:Op zondag 11 januari 2015 10:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De joodse slachtoffers valt net zoveel te verwijten als de redactie van Charlie Hebdo.
Wat is nou eigenlijk je punt?quote:Op zondag 11 januari 2015 10:12 schreef Toga het volgende:
[..]
Eens, en toch wist Stephane dat hij een kort leven beschoren was wegens zijn onverwijtbare daden. Snap je de gedachte dat joden met diezelfde gedachte rondlopen wegen hun onverwijtbare "geboorte in een joods gezin"?
De één is een zware roker, de ander wordt geboren met een hartafwijking.
Oké. Dan blijf ik hierbij:quote:Op zondag 11 januari 2015 10:15 schreef Toga het volgende:
[..]
Die had ik al aangegeven op post nr 1.
quote:Op zondag 11 januari 2015 07:14 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat zou je kunnen doen ja. Dat zou dan wel een uitspraak zijn uit de categorie 'vrouwen lokken verkrachting zelf uit'. Kortom: je moet nogal een rasklootzak zijn om zoiets te zeggen.
[..]
Niemand behalve de daders heeft iets uitgelokt.
Best ziek. Maar goed, het is ook maar een mening.quote:Op zondag 11 januari 2015 10:17 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dat joden de "echte" slachtoffers zijn.
Misschien kan je ergens in Frankrijk een dorpje koloniseren voor Israëlquote:Op zondag 11 januari 2015 10:15 schreef Toga het volgende:
[..]
Die had ik al aangegeven op post nr 1.
Dat de joden van de supermarkt de enige slachtoffers van die dag waren die geen invloed hadden op hun lot. Donald Duck uitgevers en schoonmakers zijn gemiddeld een langer leven beschoren dan CH medewerkers en politieagenten.quote:Op zondag 11 januari 2015 10:17 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dat joden de "echte" slachtoffers zijn.
Bron? Of sta je nou uit je nek te lullen?quote:Op zondag 11 januari 2015 10:23 schreef Toga het volgende:
[..]
Dat de joden van de supermarkt de enige slachtoffers van die dag waren die geen invloed hadden op hun lot. Donald Duck uitgevers en schoonmakers zijn gemiddeld een langer leven beschoren dan CH medewerkers en politieagenten.
Ik ben niet joods en het lijkt me ook niet wenselijk. Voor zover ik weet hebben ze daar zèlf niet eens behoefte aan.quote:Op zondag 11 januari 2015 10:22 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Misschien kan je ergens in Frankrijk een dorpje koloniseren voor Israël
Wat mij betreft de grootst mogelijke onzin. Alsof die lui bezig zijn met de gevoelens in de harten van kuffars.quote:Op zondag 11 januari 2015 00:28 schreef TheMagnificent het volgende:
Wat mij betreft het belangrijkste punt dat Aboutaleb maakte in zijn toespraak: ''Het slechtste wat we nu kunnen doen is voldoen aan de verwachting van die terroristen: dat we haat en wraakgevoelens tussen bevolkingsgroepen toelaten in onze harten. Dat we muren gaan optrekken in onze samenleving. Dat mogen we nóóit doen. Nu niet en in de toekomst niet.''
Wait wut?quote:Op zondag 11 januari 2015 10:30 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Wat mij betreft de grootst mogelijke onzin. Alsof die lui bezig zijn met de gevoelens in de harten van kuffars.![]()
En verder loopt half Nederland bij het GGZ omdat we verleerd zijn onze grenzen te bewaken. Het beste wat we kunnen doen is hele hoge muren optrekken en iedereen die de veiligheid in ons huis, onze samenleving, verstoort naar de andere kant van die muur verbannen.
En de politieagenten werden wakker met het idee om vandaag lekker door terroristen vermoord te worden? Die hadden hier net zo veel invloed op.quote:Op zondag 11 januari 2015 10:23 schreef Toga het volgende:
[..]
Dat de joden van de supermarkt de enige slachtoffers van die dag waren die geen invloed hadden op hun lot. Donald Duck uitgevers en schoonmakers zijn gemiddeld een langer leven beschoren dan CH medewerkers en politieagenten.
Inderdaad dan moet men maar geen blad maken waar extremisten kritiek op hebben of werken voor een democratie als agent en in de weg staan van de extremisten die mensen willen vermoorden. Alleen de mensen die extremisten niets in de weg leggen zijn echte slachtoffers. Dat zijn dan ook slachtoffers van die mensen die extremisten in de weg staan want als die dat niet deden zouden de extremisten die anderen niet hoeven te vermoorden en vielen er ook geen onschuldige slachtoffers. De terroristen zijn dus ook slachtoffer van Charlie Hebdo en de politie want door hun werden ze gedwongen te moorden.quote:Op zondag 11 januari 2015 10:23 schreef Toga het volgende:
[..]
Dat de joden van de supermarkt de enige slachtoffers van die dag waren die geen invloed hadden op hun lot. Donald Duck uitgevers en schoonmakers zijn gemiddeld een langer leven beschoren dan CH medewerkers en politieagenten.
quote:Op woensdag 31 december 2014 17:12 schreef iemand het volgende:
[..]
Het toenemende antisemitisme in Frankrijk heeft zijn gevolgen.
Het is allemaal de schuld van de socialistenquote:Op woensdag 31 december 2014 17:31 schreef iemand het volgende:
Hollande maakt er een puinhoop van zal je bedoelen![]()
Krijg je met socialisten aan het roer he. De Fransen snakken naar nieuwe verkiezingen en dat ie eindelijk af gaat treden.
je suis désoléquote:Op zondag 11 januari 2015 10:54 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Inderdaad dan moet men maar geen blad maken waar extremisten kritiek op hebben of werken voor een democratie als agent en in de weg staan van de extremisten die mensen willen vermoorden. Alleen de mensen die extremisten niets in de weg leggen zijn echte slachtoffers. Dat zijn dan ook slachtoffers van die mensen die extremisten in de weg staan want als die dat niet deden zouden de extremisten die anderen niet hoeven te vermoorden en vielen er ook geen onschuldige slachtoffers. De terroristen zijn dus ook slachtoffer van Charlie Hebdo en de politie want door hun werden ze gedwongen te moorden.
Juist. Ze hebben het allemaal zelf uitgelokt.quote:Op zondag 11 januari 2015 10:54 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Inderdaad dan moet men maar geen blad maken waar extremisten kritiek op hebben of werken voor een democratie als agent en in de weg staan van de extremisten die mensen willen vermoorden. Alleen de mensen die extremisten niets in de weg leggen zijn echte slachtoffers. Dat zijn dan ook slachtoffers van die mensen die extremisten in de weg staan want als die dat niet deden zouden de extremisten die anderen niet hoeven te vermoorden en vielen er ook geen onschuldige slachtoffers. De terroristen zijn dus ook slachtoffer van Charlie Hebdo en de politie want door hun werden ze gedwongen te moorden.
Dat kan je zeggen. Maar daarmee toon je wél een zeker begrip voor deze daad. Ik vind het best akelig als mensen (zeker in dit soort zaken) beginnen over "uitlokking". Uitlokking is immers niets meer dan een zwak excuus voor een te kort lontje.quote:Op zondag 11 januari 2015 00:13 schreef Toga het volgende:
Ik zag na "Je suis Charlie" ook de moslimversie "Je suis Ahmed" opduiken voor de politieagent.
Dit gaat soms gepaard met de prachtige quote van Voltaire: "I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it".
Dat klinkt heel erg nobel maar volgens mij deed hij gewoon zijn werk, naast het verdedigen van zijn eigen leven. Het is niet zo dat hij deze baan heeft gekozen om Charlie te verdedigen.
Charlie was het doelwit, hoe onrechtmatig ook, je kan zeggen dat hij het uitgelokt heeft. Een agent loopt altijd risico, en in dit geval was hij geroepen de terroristen tegen te houden, doelwit 2.
Wie zijn nu de ECHTE slachtoffers? Dat zijn de mensen die niets hebben uitgelokt, gewoon hun dagelijkse boodschappen deden; de joden in de supermarkt. En waarom? Omdat ze als jood geboren zijn. Deze slachtoffers hebben niets met (de daden van de staat) Israël te maken, ze wonen nota bene in Frankrijk, mocht "Palestina vrij (van joden)" de drijfveer zijn.
Vandaar dat ik ook pleit voor "Je suis juif"; ook voor de slachtoffers in Toulouse en Brussel
Dat is dan ook precies wat ik bedoelde. V.w.b. "begrip voor de daad" zul je je moeten verplaatsen in de hoofden van de zieke daders, dat doe ik liever niet.quote:Op zondag 11 januari 2015 11:24 schreef Lord_Azrael het volgende:
[..]
Dat kan je zeggen. Maar daarmee toon je wél een zeker begrip voor deze daad. Ik vind het best akelig als mensen (zeker in dit soort zaken) beginnen over "uitlokking". Uitlokking is immers niets meer dan een zwak excuus voor een te kort lontje.
Je kan zeggen dat Charlie Hebdo de grenzen opzocht, dat ze niet altijd even netjes waren, dat ze mensen "beledigen" (tussen haakjes want dat is nogal een breed en subjectief begrip), je kan Charlie Hebdo van repliek dienen, of zelfs voor de rechter dagen. De grens ligt echter bij (dreiging tot) geweld. Niemand "lokt het uit" om doodgeschoten te worden, als hij of zij enkel een mening ten gehore brengt, wat die mening ook moge zijn.
Nogmaals: ieder zijn mening hoor, maar ik vind dit ronduit ziek.quote:Op zondag 11 januari 2015 11:56 schreef Toga het volgende:
[..]
Dat is dan ook precies wat ik bedoelde. V.w.b. "begrip voor de daad" zul je je moeten verplaatsen in de hoofden van de zieke daders, dat doe ik liever niet.
Zoals al eerder besproken in dit topic, is het woord "uitlokking", bij gebrek aan een beter, bondig woord, een compromis tussen: "totaal onverwacht uit het niets" en de: "ja ik wist het wel, maar ging toch door met roken".
Nou, ik plaats ze niet graag, maar voor jou dan toch maar eenquote:Op zondag 11 januari 2015 12:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nogmaals: ieder zijn mening hoor, maar ik vind dit ronduit ziek.
Maar laat ik meedoen met het semantische spelletje: jij praat terreur en moord goed. Nou ja, misschien is 'goedpraten' niet helemaal het juiste woord, maar bij gebrek aan beter is het wel goed genoeg.
Ach, ik dacht dat je dan misschien je eigen gore redenering wel snapt.quote:Op zondag 11 januari 2015 12:01 schreef Toga het volgende:
[..]
Nou, ik plaats ze niet graag, maar voor jou dan toch maar een
Wist je dat IK er al van uit ga dat IP adressen te achterhalen zijn en ik me met mijn uitspraken over joden en moslims op dit forum een risico vorm voor mezelf en huisgenoten? Ik kan natuurlijk gewoon m'n bek houden en ook huisje/boompje/beestje doen. Mocht er binnenkort ooit iemand met een Kalashnikov voor de deur staan, dan ben ik slachtoffer, maar mijn onwetende huisgenoten nog meer.quote:Op zondag 11 januari 2015 12:02 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ach, ik dacht dat je dan misschien je eigen gore redenering wel snapt.
Ja, je 'lokt het uit'.quote:Op zondag 11 januari 2015 12:06 schreef Toga het volgende:
[..]
Wist je dat IK er al van uit ga dat IP adressen te achterhalen zijn en ik me met mijn uitspraken over joden en moslims op dit forum een risico vorm voor mezelf en huisgenoten? Ik kan natuurlijk gewoon m'n bek houden en ook huisje/boompje/beestje doen. Mocht er binnenkort ooit iemand met een Kalashnikov voor de deur staan, dan ben ik slachtoffer, maar mijn onwetende huisgenoten nog meer.
Misschien snap je me zo?
een beetje grootheidswaanzin is je niet vreemd natuurlijkquote:Op zondag 11 januari 2015 12:06 schreef Toga het volgende:
[..]
Wist je dat IK er al van uit ga dat IP adressen te achterhalen zijn en ik me met mijn uitspraken over joden en moslims op dit forum een risico vorm voor mezelf en huisgenoten? Ik kan natuurlijk gewoon m'n bek houden en ook huisje/boompje/beestje doen. Mocht er binnenkort ooit iemand met een Kalashnikov voor de deur staan, dan ben ik slachtoffer, maar mijn onwetende huisgenoten nog meer.
Misschien snap je me zo?
Met je uitspraken maak je alleen maar jezelf belachelijk. Niemand gaat moeite doen om je op te zoeken.quote:Op zondag 11 januari 2015 12:06 schreef Toga het volgende:
[..]
Wist je dat IK er al van uit ga dat IP adressen te achterhalen zijn en ik me met mijn uitspraken over joden en moslims op dit forum een risico vorm voor mezelf en huisgenoten? Ik kan natuurlijk gewoon m'n bek houden en ook huisje/boompje/beestje doen. Mocht er binnenkort ooit iemand met een Kalashnikov voor de deur staan, dan ben ik slachtoffer, maar mijn onwetende huisgenoten nog meer.
Misschien snap je me zo?
Dat laatste is ook het geval, volgens heel veel mensen - immers hij is moslim, dus..vul maar in. Vandaar dat het belangrijk is om dit nogmaals aan te geven.quote:Op zondag 11 januari 2015 09:31 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Maar waarom is daarvoor die kronkel nodig dat het bijzonder is dat die man ondanks die cartoons toch bereid was zijn werk te doen? Dat suggereert dat het vrij logisch geweest zou zijn als hij bescherming van die redactie geweigerd had.
En het verbaast me dat men er tóch zo op hamert. "Kijk, een moslim! En hij deed wat goeds! Wauw!" De suggestie daarvan lijkt helemaal gemist te worden.quote:Op zondag 11 januari 2015 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat laatste is ook het geval, volgens heel veel mensen - immers hij is moslim, dus..vul maar in. Vandaar dat het belangrijk is om dit nogmaals aan te geven.
Niet echt, volgens mij begrijp je niet dat het een eye-opener is voor velen. Net als die andere moslim die die Joden heeft beschermd.quote:Op zondag 11 januari 2015 12:22 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En het verbaast me dat men er tóch zo op hamert. "Kijk, een moslim! En hij deed wat goeds! Wauw!" De suggestie daarvan lijkt helemaal gemist te worden.
Nee, daar begrijp ik inderdaad echt helemaal geen hol van.quote:Op zondag 11 januari 2015 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Niet echt, volgens mij begrijp je niet dat het een eye-opener is voor velen. Net als die andere moslim die die Joden heeft beschermd.
Ja, dan moet je even aankloppen bij de PVV'ers.quote:Op zondag 11 januari 2015 12:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, daar begrijp ik inderdaad echt helemaal geen hol van.
Denk het niet. Die zijn doorgaans niet erg goed in uitleggen.quote:Op zondag 11 januari 2015 12:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, dan moet je even aankloppen bij de PVV'ers.
Juist.quote:Op zondag 11 januari 2015 12:22 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En het verbaast me dat men er tóch zo op hamert. "Kijk, een moslim! En hij deed wat goeds! Wauw!" De suggestie daarvan lijkt helemaal gemist te worden.
quote:Marokkaanse jongens redden man (49): 'Mag ook gezegd worden'
als men constant eist van moslims om zich van dit te distantieren en constant de gehele groep dingen verwijt dan krijg je dit soort dingen jaquote:Op zondag 11 januari 2015 12:22 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En het verbaast me dat men er tóch zo op hamert. "Kijk, een moslim! En hij deed wat goeds! Wauw!" De suggestie daarvan lijkt helemaal gemist te worden.
quote:Op zondag 11 januari 2015 12:38 schreef Szikha het volgende:
[..]
Juist.
Op Facebook zag ik gisteren dit voorbij komen:
[..]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |