KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Hello,
Na vele malen een verschijnsel meegemaakt te hebben, heb ik maar besloten om er een topic over te maken:
Allereerst; ben ik een jongeman van Turkse komaf met een islamitisch achtergrond. Zowel ik als mijn ouders en familie zijn vrijzinnig. In onze familie zijn er geen mensen die een hoofddoek oid dragen en de mannen uit de familie deinzen er niet voor terug om te roken of alcohol te nuttigen vanwege religieuze overtuigingen. Ook de 'populaire' islamitische 'angstgegner' varkensvlees is gewoon product wat wij ook nuttigen bij sommige maaltijden.
Maar elke keer wanneer ik met vrienden op stap ben (heb overigens alleen Nederlandse vrienden) en we eten wat of doen wat gezelligs en er komt iets erbij wat 'moslims' niet doen.. wordt ik telkens aangesproken.. " daar zit een varken in verwerkt he, dat mag niet he. " dan moet ik telkens elke keer het verhaal vertellen ,zoals staat in de voorgaande alinea.
Soms zijn er ook betweters (meest vervelende) die leuten uitspreken als: " je bent geen moslim. Je bent niet goed bezig etc.. etc.." mijn reactie is altijd negeren. Ik heb geen zin in een discussie die het beter denkt te weten dan mij omdat ze toevallig denken dat het fout is omdat de mensen gebrainwashed zijn door de stereotype allochtonen die al wegrennen als je de drie letters VAR van varken uitspreekt, terwijl de allochtonen lekkere TOTO spelen voor hun so called "Galatasaray". Dat zou, als je de stereotype regels naleeft, streng verboden moeten zijn. Gokken is 'viezer' dan varkensvlees.
.
Als mijn vrienden er naar vragen is het niet erg. Alleen zeer vermoeiend om het telkens per persoon uit te leggen. Soms ontmoet ik iemand die ook van Turkse komaf is.. dan krijg ik gelijk de verontwaardiging dat het zeer slecht is, gevaarlijk, bah bah bah, niet goed bezig verhalen. Als ik hun dan confronteer met:
"Ipv met mij bezighouden, zou ik je met je toto bezighouden. Je speelt toch toto? Dat is gokken nietwaar? Dat is 'haram' zoals jullie het noemen. Nog meer 'haram' als mijn varkensvlees. " ---> is die gelijk stil. Heerlijk.
Subklacht: het woord 'haram'. Zo vaak gehoord dat het mijn strot uitkomt. Hetzelfde geldt voor halal.
Extra klacht: hypocriete gedrag van mensen met buitenlandse komaf: wanneer het hun niet zint: haram, wanneer het hun zint: goed bezig/halal. Bang zij van varkensvlees onder het mom religie, maar puntje bij paaltje gokken.
en dan beweren een boek/koran gelezen te hebben.
Hoe hiermee om te gaan? Als ik er al aan denk of mijn OP teruglees, raak ik al gestrest.
Na vele malen een verschijnsel meegemaakt te hebben, heb ik maar besloten om er een topic over te maken:
Allereerst; ben ik een jongeman van Turkse komaf met een islamitisch achtergrond. Zowel ik als mijn ouders en familie zijn vrijzinnig. In onze familie zijn er geen mensen die een hoofddoek oid dragen en de mannen uit de familie deinzen er niet voor terug om te roken of alcohol te nuttigen vanwege religieuze overtuigingen. Ook de 'populaire' islamitische 'angstgegner' varkensvlees is gewoon product wat wij ook nuttigen bij sommige maaltijden.
Maar elke keer wanneer ik met vrienden op stap ben (heb overigens alleen Nederlandse vrienden) en we eten wat of doen wat gezelligs en er komt iets erbij wat 'moslims' niet doen.. wordt ik telkens aangesproken.. " daar zit een varken in verwerkt he, dat mag niet he. " dan moet ik telkens elke keer het verhaal vertellen ,zoals staat in de voorgaande alinea.
Soms zijn er ook betweters (meest vervelende) die leuten uitspreken als: " je bent geen moslim. Je bent niet goed bezig etc.. etc.." mijn reactie is altijd negeren. Ik heb geen zin in een discussie die het beter denkt te weten dan mij omdat ze toevallig denken dat het fout is omdat de mensen gebrainwashed zijn door de stereotype allochtonen die al wegrennen als je de drie letters VAR van varken uitspreekt, terwijl de allochtonen lekkere TOTO spelen voor hun so called "Galatasaray". Dat zou, als je de stereotype regels naleeft, streng verboden moeten zijn. Gokken is 'viezer' dan varkensvlees.
. Als mijn vrienden er naar vragen is het niet erg. Alleen zeer vermoeiend om het telkens per persoon uit te leggen. Soms ontmoet ik iemand die ook van Turkse komaf is.. dan krijg ik gelijk de verontwaardiging dat het zeer slecht is, gevaarlijk, bah bah bah, niet goed bezig verhalen. Als ik hun dan confronteer met:
"Ipv met mij bezighouden, zou ik je met je toto bezighouden. Je speelt toch toto? Dat is gokken nietwaar? Dat is 'haram' zoals jullie het noemen. Nog meer 'haram' als mijn varkensvlees. " ---> is die gelijk stil. Heerlijk.
Subklacht: het woord 'haram'. Zo vaak gehoord dat het mijn strot uitkomt. Hetzelfde geldt voor halal.
Extra klacht: hypocriete gedrag van mensen met buitenlandse komaf: wanneer het hun niet zint: haram, wanneer het hun zint: goed bezig/halal. Bang zij van varkensvlees onder het mom religie, maar puntje bij paaltje gokken.
en dan beweren een boek/koran gelezen te hebben. Hoe hiermee om te gaan? Als ik er al aan denk of mijn OP teruglees, raak ik al gestrest.
Hoe vaak moeten mensen het nou zeggen: roken en alcohol drinken is slecht voor je! Nee, ik ben geen Turk en ik ben ook niet islamitisch.quote:Op zondag 28 december 2014 00:08 schreef Sucuk het volgende:
Hoe hiermee om te gaan? Als ik er al aan denk of mijn OP teruglees, raak ik al gestrest.
Wel terechte klacht, TS. Verder ben ik wel eens verbaasd over hoe erg Moslims zo op regeltjes zijn, maar niet om de gedachte achter hun boek en geloof. Is dat herkenbaar TS?
Klacht gelezen en gegrond verklaard.
Hoewel ik niet moslim ben maak ik hetzelfde mee dat mensen voor mij willen invullen hoe ik mijn religie beleef.
Hoewel ik niet moslim ben maak ik hetzelfde mee dat mensen voor mij willen invullen hoe ik mijn religie beleef.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
voor ts!Haat dat schijnheilige gedoe altijd van een hoop 'moslims' wel alcohol drinken , gokken etc maar ohwee als het ramadan is, dan ineens zogenaamd streng gelovig
Wat ik vooral merk bij de meeste gelovigen, is dat ze zich voornamelijk richten op de 'regeltjes' die zogenaamd verplicht zijn, terwijl het eigenlijk meer gaat om de boodschap die in het boek staat (Naastenliefde etc).
Deels terechte klacht, hoe jij wil leven moet je zelf weten, maar kom maar niet opscheppen over roken en alcohol nuttigen, zijn namelijk geen dingen waar je trots op hoort te zijn.
Deels terechte klacht, hoe jij wil leven moet je zelf weten, maar kom maar niet opscheppen over roken en alcohol nuttigen, zijn namelijk geen dingen waar je trots op hoort te zijn.
Vrienden zoeken die geen last hebben van een levensveranderende hersenbeschadiging.quote:
Maar elke keer wanneer ik met vrienden op stap ben (heb overigens alleen Nederlandse vrienden) en we eten wat of doen wat gezelligs en er komt iets erbij wat 'moslims' niet doen.. wordt ik telkens aangesproken.. "
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nou, er is niets mis met het genieten van een goed glas wijn.quote:Op zondag 28 december 2014 00:55 schreef NoInspiration het volgende:
Wat ik vooral merk bij de meeste gelovigen, is dat ze zich voornamelijk richten op de 'regeltjes' die zogenaamd verplicht zijn, terwijl het eigenlijk meer gaat om de boodschap die in het boek staat (Naastenliefde etc).
Deels terechte klacht, hoe jij wil leven moet je zelf weten, maar kom maar niet opscheppen over roken en alcohol nuttigen, zijn namelijk geen dingen waar je trots op hoort te zijn.
Wat is je probleem?
Make my day!
Laatst zag ik zo'n moslima met hoofddoek lopen... valt der handtas uit haar klauwen.quote:
[ afbeelding ] voor ts!
Haat dat schijnheilige gedoe altijd van een hoop 'moslims' wel alcohol drinken , gokken etc maar ohwee als het ramadan is, dan ineens zogenaamd streng gelovig
Zij dus voorover buigen, en wat had ze aan: een string.
Goede combo zeg.
Waar men wel of niet trots of blij mee is maakt men lekker zelf uit denk ik.quote:
Deels terechte klacht, hoe jij wil leven moet je zelf weten, maar kom maar niet opscheppen over roken en alcohol nuttigen, zijn namelijk geen dingen waar je trots op hoort te zijn.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Je mag wel een string dragen maar het is niet de bedoeling dat mensen het zienquote:
[..]
Laatst zag ik zo'n moslima met hoofddoek lopen... valt der handtas uit haar klauwen.
Zij dus voorover buigen, en wat had ze aan: een string.
Goede combo zeg.
Ik durf te wedden dat die slet naakt was onder haar kleren!quote:
[..]
Je mag wel een string dragen maar het is niet de bedoeling dat mensen het zien
Waarom is dat een goede combo? Een hoofddoekje of een boerka aanhebben maakt je nog geen non. Die lekkere slipjes zijn voor de mosselboy thuis die 'm uit mag pakken.quote:
[..]
Laatst zag ik zo'n moslima met hoofddoek lopen... valt der handtas uit haar klauwen.
Zij dus voorover buigen, en wat had ze aan: een string.
Goede combo zeg.
En dit is een beetje het probleem... mensen die denken dat ze precies weten wat de regels zijn waar een ander persoon zich aan moet houden en daar lekker waardeoordelen aan gaan hangen. je goed recht maar ik kan me voorstellen dat het irritant is.
Dat je een string kan zien is dan wel weer typisch maar heeft vooral te maken met dat wijven (van elke religie of gebrek daar aan) hun vadsige muffintops en de interactie met hun broek rijkelijk onderschatten.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De mosselboy die hem mag uitpakken? Zij moet eerst uitgehuwelijkt worden, dan moeten de draden uit de besneden kut gehaald worden om er vervolgens in te roeren.quote:Op zondag 28 december 2014 01:03 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Waarom is dat een goede combo? Een hoofddoekje of een boerka aanhebben maakt je nog geen non. Die lekkere slipjes zijn voor de mosselboy thuis die 'm uit mag pakken.
Dat je een string kan zien is dan wel weer typisch maar heeft vooral te maken met dat wijven (van elke religie of gebrek daar aan) hun vadsige muffintops en de interactie met hun broek rijkelijk onderschatten.
Wauw, apart hoor.quote:
[..]
Laatst zag ik zo'n moslima met hoofddoek lopen... valt der handtas uit haar klauwen.
Zij dus voorover buigen, en wat had ze aan: een string.
Goede combo zeg.
Maarja wie weet wat het wel gewoon de hoofddoekdragende Mapima.
Ja natuurlijk is dat zo, ik bedoel er alleen mee aan te geven dat ts ook weer niet moet doen alsof alcohol en roken 'goed/gezond' zijn. Verder kan het mij helemaal niets schelen wie wat doetquote:
[..]
Waar men wel of niet trots of blij mee is maakt men lekker zelf uit denk ik.
Ik ben no moslim trouwens, maar wel gelovig
Zoals ik hierboven al als edit heb toegevoegd:quote:
[..]
De mosselboy die hem mag uitpakken? Zij moet eerst uitgehuwelijkt worden, dan moeten de draden uit de besneden kut gehaald worden om er vervolgens in te roeren.
En dit is een beetje het probleem... mensen die denken dat ze precies weten wat de regels zijn waar een ander persoon zich aan moet houden en daar lekker waardeoordelen aan gaan hangen. je goed recht maar ik kan me voorstellen dat het irritant is.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Wie ben jij?quote:
[..]
Ik durf te wedden dat die slet naakt was onder haar kleren!
De regels zijn al belachelijk genoeg, maar ik doe mijn keppeltje af voor mensen die dagenlang in zo'n doek kunnen lopenquote:
[..]
En dit is een beetje het probleem... mensen die denken dat ze precies weten wat de regels zijn waar een ander persoon zich aan moet houden en daar lekker waardeoordelen aan gaan hangen. je goed recht maar ik kan me voorstellen dat het irritant is.
Het zijn altijd nog zelf-opgedragen regels dus uiteindelijk is het een subset van eigen smaak. Gelukkig zijn we in Nederland vrij om onze eigen principes uit te kiezen en vervolgens zo hypokriet of consistent te zijn als we zelf willen. Mooi he, vrijheid.quote:
[..]
De regels zijn al belachelijk genoeg, maar ik doe mijn keppeltje af voor mensen die dagenlang in zo'n doek kunnen lopen
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat is vreemd..quote:
[..]
Ik durf te wedden dat die slet naakt was onder haar kleren!
Naakt zijn onder je kleren.
Make my day!
Nederlandquote:
[..]
Het zijn altijd nog zelf-opgedragen regels dus uiteindelijk is het een subset van eigen smaak. Gelukkig zijn we in Nederland vrij om onze eigen principes uit te kiezen en vervolgens zo hypokriet of consistent te zijn als we zelf willen. Mooi he, vrijheid.
vrijheid van godsdienst.
Ja, vrijheid is heel leuk alleen zit achter religie vaak ook nog wel een vorm van indoctrinatie. Ik heb een Christelijk meisje als facebookvriend en als ik haar posts zie moet ik altijd al walgen. Ik weet dat ze een ERG Christelijke opvoeding heeft genoten en dit is te zien in elke post die zij post. Dit is niet anders bij de meeste andere mensen die religieus zijn.quote:
[..]
Het zijn altijd nog zelf-opgedragen regels dus uiteindelijk is het een subset van eigen smaak. Gelukkig zijn we in Nederland vrij om onze eigen principes uit te kiezen en vervolgens zo hypokriet of consistent te zijn als we zelf willen. Mooi he, vrijheid.
Grappige vind ik dat mensen die geïndoctrineerd zijn, en als je ze dan op het rechte pad wil zetten dat ze zeggen dat jij dan hen aan het indoctrineren bentquote:
[..]
Ja, vrijheid is heel leuk alleen zit achter religie vaak ook nog wel een vorm van indoctrinatie. Ik heb een Christelijk meisje als facebookvriend en als ik haar posts zie moet ik altijd al walgen. Ik weet dat ze een ERG Christelijke opvoeding heeft genoten en dit is te zien in elke post die zij post. Dit is niet anders bij de meeste andere mensen die religieus zijn.
Dezelfde mensen die beweren dat het bewijs voor de evolutie onderdoet aan dat van Genesis
Alles is indoctrinatie. Dankzij "indoctrinatie" van mijn ouders ben ik nu een Beatles/Pink Floyd liefhebber. Kinderen zijn vervelende luidruchtige sponsjes die tot hun 13e zo ongeveer alles blindelings geloven en leuk vinden wat je ze voorschotelt.quote:
[..]
Ja, vrijheid is heel leuk alleen zit achter religie vaak ook nog wel een vorm van indoctrinatie. Ik heb een Christelijk meisje als facebookvriend en als ik haar posts zie moet ik altijd al walgen. Ik weet dat ze een ERG Christelijke opvoeding heeft genoten en dit is te zien in elke post die zij post. Dit is niet anders bij de meeste andere mensen die religieus zijn.
Dus kinderen maar gewichtloos opsluiten in een donkere geluidsdichte kelder en voeden via infuus tot dat ze oud genoeg zijn om hun eigen meningen te ontwikkelen over dingen en ze dan vooral niet naar school laten gaan?
En zelfs dan! Alles waar ze voor het eerst mee in aanraking komen is indoctrinatie.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:
[..]
Grappige vind ik dat mensen die geïndoctrineerd zijn, en als je ze dan op het rechte pad wil zetten dat ze zeggen dat jij dan hen aan het indoctrineren bent
Dezelfde mensen die beweren dat het bewijs voor de evolutie onderdoet aan dat van Genesis
Ja, altijd jammer als mensen zover heen zijn dat zij niet vatbaar zijn voor enige discussie.quote:
[..]
Grappige vind ik dat mensen die geïndoctrineerd zijn, en als je ze dan op het rechte pad wil zetten dat ze zeggen dat jij dan hen aan het indoctrineren bent
Dezelfde mensen die beweren dat het bewijs voor de evolutie onderdoet aan dat van Genesis
Als jij goed bent voor een ander en voor jezelf.
Laat ze lekker lullen dan.
Pas als zij zelf perfect zijn in hun doen en laten, zouden ze misschien enig punt hebben.
Maar ze zijn niet perfect, niemand is perfect. Iedereen oordeelt over elkaar. Over wat ze doen of moeten doen, waar ze wel of niet in geloven en hoe dat uit te dragen.
Welke kleding je wel of niet moet dragen.
Het probleem van de mensheid is dat ze alleen maar de negatieve punten zien van anderen.
Je kunt nog zo'n goed leven leiden en je inzetten voor de wereld, maar o wee als je één noot verkeerd zingt....
Zomaar even een vraag tussendoor:
Hoe zit dat trouwens met die zoveel maagden als je sterft als....?
Zodra die genomen zijn is er weinig maagd meer aan. Da's dus ook maar lol voor een X aantal keer.
Sterker nog.. ik geloof nooit dat er genoeg maagden zijn voor het aantal mannen dat sterft.
En hoe zit het met de vrouwen (niet maagden) die sterven? Wat krijgen zij?
Ik ken de Koran verder niet, maar krijg als buitenstaander altijd het idee dat mannen meer vrijheden hebben dan de vrouwen. Of in ieder geval dat het bij mannen door de vingers wordt gezien.
Laat ze lekker lullen dan.
Pas als zij zelf perfect zijn in hun doen en laten, zouden ze misschien enig punt hebben.
Maar ze zijn niet perfect, niemand is perfect. Iedereen oordeelt over elkaar. Over wat ze doen of moeten doen, waar ze wel of niet in geloven en hoe dat uit te dragen.
Welke kleding je wel of niet moet dragen.
Het probleem van de mensheid is dat ze alleen maar de negatieve punten zien van anderen.
Je kunt nog zo'n goed leven leiden en je inzetten voor de wereld, maar o wee als je één noot verkeerd zingt....
Zomaar even een vraag tussendoor:
Hoe zit dat trouwens met die zoveel maagden als je sterft als....?
Zodra die genomen zijn is er weinig maagd meer aan. Da's dus ook maar lol voor een X aantal keer.
Sterker nog.. ik geloof nooit dat er genoeg maagden zijn voor het aantal mannen dat sterft.
En hoe zit het met de vrouwen (niet maagden) die sterven? Wat krijgen zij?
Ik ken de Koran verder niet, maar krijg als buitenstaander altijd het idee dat mannen meer vrijheden hebben dan de vrouwen. Of in ieder geval dat het bij mannen door de vingers wordt gezien.
Nee hoor, niet perse. Je kunt kinderen in aanraking laten komen met van alles en hen op een objectieve manier informeren.quote:
[..]
Alles is indoctrinatie. Dankzij "indoctrinatie" van mijn ouders ben ik nu een Beatles/Pink Floyd liefhebber. Kinderen zijn vervelende luidruchtige sponsjes die tot hun 13e zo ongeveer alles blindelings geloven en leuk vinden wat je ze voorschotelt.
Dus kinderen maar gewichtloos opsluiten in een donkere geluidsdichte kelder en voeden via infuus tot dat ze oud genoeg zijn om hun eigen meningen te ontwikkelen over dingen en ze dan vooral niet naar school laten gaan?
En zelfs dan! Alles waar ze voor het eerst mee in aanraking komen is indoctrinatie.
Liever één neppe Turk in ons land, dan 10 die denken dat het op hun manier altijd beter is.quote:
TS is een neppe Turk. Een landverrader.
Er is een duidelijk verschil of je geïndoctrineerd wordt doormiddel van smaak of door middel van dogma's.quote:
[..]
Alles is indoctrinatie. Dankzij "indoctrinatie" van mijn ouders ben ik nu een Beatles/Pink Floyd liefhebber. Kinderen zijn vervelende luidruchtige sponsjes die tot hun 13e zo ongeveer alles blindelings geloven en leuk vinden wat je ze voorschotelt.
Dus kinderen maar gewichtloos opsluiten in een donkere geluidsdichte kelder en voeden via infuus tot dat ze oud genoeg zijn om hun eigen meningen te ontwikkelen over dingen en ze dan vooral niet naar school laten gaan?
En zelfs dan! Alles waar ze voor het eerst mee in aanraking komen is indoctrinatie.
Je kan bvb telkens pink floyd opzetten en zeggen: alleen dit luisteren! Als je met metal aankomt krijg je kletsen op je gezicht!
Of: dit vind ik leuke muziek, maar er zijn nog meerdere soorten.
Het atheïsme bijvoorbeeld is een verwerping van alle dogma's en daardoor het meest neutrale om aan te leren. Als mijn kind dan nog steeds christen oid wordt dan maakt dat niet uit. Maar ik wil niet dat hij dat wordt door wat hem als kind in de hersenen wordt geduwd.
Dus jij wil kinderen ALLES leren... alles wat we maar hebben ontdekt en bedacht en wat is gesproken.quote:
[..]
Nee hoor, niet perse. Je kunt kinderen in aanraking laten komen met van alles en hen op een objectieve manier informeren.
Ambitieus. Maar zelfs dan nog indoctrinatie omdat onze maatschappij wellicht veel dingen minder aandacht heeft gegeven waar wellicht meer aandacht en verdieping nodig was.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik vind het grappig dat veel moslims dat maagdenverhaal geloven. Dat is ZO duidelijk door mensen verzonnenquote:
Als jij goed bent voor een ander en voor jezelf.
Laat ze lekker lullen dan.
Pas als zij zelf perfect zijn in hun doen en laten, zouden ze misschien enig punt hebben.
Maar ze zijn niet perfect, niemand is perfect. Iedereen oordeelt over elkaar. Over wat ze doen of moeten doen, waar ze wel of niet in geloven en hoe dat uit te dragen.
Welke kleding je wel of niet moet dragen.
Het probleem van de mensheid is dat ze alleen maar de negatieve punten zien van anderen.
Je kunt nog zo'n goed leven leiden en je inzetten voor de wereld, maar o wee als je één noot verkeerd zingt....
Zomaar even een vraag tussendoor:
Hoe zit dat trouwens met die zoveel maagden als je sterft als....?
Zodra die genomen zijn is er weinig maagd meer aan. Da's dus ook maar lol voor een X aantal keer.
Sterker nog.. ik geloof nooit dat er genoeg maagden zijn voor het aantal mannen dat sterft.
En hoe zit het met de vrouwen (niet maagden) die sterven? Wat krijgen zij?
Ik ken de Koran verder niet, maar krijg als buitenstaander altijd het idee dat mannen meer vrijheden hebben dan de vrouwen. Of in ieder geval dat het bij mannen door de vingers wordt gezien.
SpecialK discussiemethode: helpt indoctrinatie de wereld uit door gewoon alles indoctrinatie te noemen.quote:
[..]
Dus jij wil kinderen ALLES leren... alles wat we maar hebben ontdekt en bedacht en wat is gesproken.
Ambitieus. Maar zelfs dan nog indoctrinatie omdat onze maatschappij wellicht veel dingen minder aandacht heeft gegeven waar wellicht meer aandacht en verdieping nodig was.
Dat zegt hij niet.quote:
[..]
Dus jij wil kinderen ALLES leren... alles wat we maar hebben ontdekt en bedacht en wat is gesproken.
Ambitieus. Maar zelfs dan nog indoctrinatie omdat onze maatschappij wellicht veel dingen minder aandacht heeft gegeven waar wellicht meer aandacht en verdieping nodig was.
Echt jij bent precies zo'n voorbeeld van mensen die alleen maar lezen wat ze willen dat er staat.
Jij zou echt de zwakke schakel zijn in zo'n doorgeef spelletje waarin persoon 1 een verhaal vertelt en persoon 10 een compleet ander verhaal oplepelt.
Door jou zou het verhaal van een vreugdige kerst omslaan naar WO-III
Dat is niet per se hetzelfde als indoctrinatie. Gezinnen die volgens jouw definitie van indoctrinatie werken hoeven hun bij kinderen niet eens vast te stellen dat er een straf is op andere muziek. Je kinderen zijn al overtuigd dat Pink Floyd de enige acceptabele muziek is zelfs als ze weten dat andere muziek bestaat en het zelfs soms thuis mogen afspelen.quote:
[..]
Er is een duidelijk verschil of je geïndoctrineerd wordt doormiddel van smaak of door middel van dogma's.
Je kan bvb telkens pink floyd opzetten en zeggen: alleen dit luisteren! Als je met metal aankomt krijg je kletsen op je gezicht!
Tsja ik zou het qua jouw specifieke voorbeeld ook niet anders doen maar ik kan me voorstellen dat er dingen zijn die jij als ouders gewoon belangrijk acht (politieke overtuigingen, religie, normen/waarden) die wellicht erg subjectief zijn en die jij jouw kinderen niet actief opdringt maar... tsja het blijven wel jouw meningen als ouder dus moet je dan krampachtig steeds maar blijven wijzen op dat rechtse en extreemrechtse en communistische mensen ook misschien een puntje hebben?quote:Of: dit vind ik leuke muziek, maar er zijn nog meerdere soorten.
Het atheïsme bijvoorbeeld is een verwerping van alle dogma's en daardoor het meest neutrale om aan te leren. Als mijn kind dan nog steeds christen oid wordt dan maakt dat niet uit. Maar ik wil niet dat hij dat wordt door wat hem als kind in de hersenen wordt geduwd.
Ik denk niet dat het redelijk is om dat van alle ouders te verwachten en ik zou het zelf ook niet kunnen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Wat ik niet helemaal snap is waarom je je dan überhaupt nog moslim zou noemen. Praktisch gezien ben je gewoon atheïst.
En daar is niets mis meequote:
Wat ik niet helemaal snap is waarom je je dan überhaupt nog moslim zou noemen. Praktisch gezien ben je gewoon atheïst.
Zijn daar regels voor dan?quote:
Wat ik niet helemaal snap is waarom je je dan überhaupt nog moslim zou noemen. Praktisch gezien ben je gewoon atheïst.
Make my day!
Ik denk dat die lijn minder rigide is dan de meeste mensen denken. Jij lijkt bijvoorbeeld te denken dat alleen religieuze dingen indoctrinatie zijn. Communisme en libertarisme zijn (in een strenge zin) geen religies maar wel degelijk iets waarmee je mensen kunt indoctrineren.quote:
[..]
SpecialK discussiemethode: helpt indoctrinatie de wereld uit door gewoon alles indoctrinatie te noemen.
En ik denk eigenlijk niet dat jij een onderwerp kan verzinnen waarbij een grote groep mensen op deze planeet jouw mening over dat onderwerp niet als indoctrinatie zien. Dus dan is in feite alles indoctrinatie volgens wel minimaal 1 ander iemand. Of is indoctrinatie alleen maar indoctrinatie wanneer genoeg mensen het er mee oneens kunnen zijn?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:
[..]
Met Moslim zijn per definitie ook niet.
Doe eens normaal.quote:
[..]
Dat zegt hij niet.
Echt jij bent precies zo'n voorbeeld van mensen die alleen maar lezen wat ze willen dat er staat.
Jij zou echt de zwakke schakel zijn in zo'n doorgeef spelletje waarin persoon 1 een verhaal vertelt en persoon 10 een compleet ander verhaal oplepelt.
Door jou zou het verhaal van een vreugdige kerst omslaan naar WO-III
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nee, integendeel. Maar waarom jezelf dan moslim noemen? Ik snap dat niet. Ik vind het verder prima hoor, maar begrijpen doe ik het niet.quote:
Áls ik gelovig zou zijn, zou ik fundamentalist zijn.
Nee, het ging om het 'per definitie', je bedoelde wss in principe. Gaat inderdaad om de uitvoering, al moet er zoveel veranderen dat je jezelf dan moeilijk nog moslim kunt noemen.quote:
[..]
Wel dan?
Het gaat niet om de religie, maar om de uitvoering.
Je weet best wel wat indoctrineren inhoudt en wanneer het wel of geen indoctrinatie is. Je hoeft niet een wijsneus uit te hangen.quote:
[..]
Ik denk dat die lijn minder rigide is dan de meeste mensen denken. Jij lijkt bijvoorbeeld te denken dat alleen religieuze dingen indoctrinatie zijn. Communisme en libertarisme zijn (in een strenge zin) geen religies maar wel degelijk iets waarmee je mensen kunt indoctrineren.
En ik denk eigenlijk niet dat jij een onderwerp kan verzinnen waarbij een grote groep mensen op deze planeet jouw mening over dat onderwerp niet als indoctrinatie zien. Dus dan is in feite alles indoctrinatie volgens wel minimaal 1 ander iemand. Of is indoctrinatie alleen maar indoctrinatie wanneer genoeg mensen het er mee oneens kunnen zijn?
Natuurlijk kan het ook met andere dingen maar het is vrij duidelijk dat de religieuze indoctrinatie gewoon slecht is. Want deze berust niet op feiten. Het zijn gewoon pure verzinselen. Voor libertarisme etc zijn er nog pro en contra argumenten. Religie berust enkel op een dogma en escapisme.
Eh ja.quote:
Over tenminste een deel van de geloofsregels zijn eigenlijk alle moslims het wel eens. Als je die al niet volgt, waarom dan toch vasthouden aan dat label?Geldt ook binnen elk ander geloof uiteraard.
Als je nooit tennist, noem je jezelf ook geen tennisser, toch?
Ja in principe was beter geweest, aangezien het niet in alle gevallen ok isquote:
[..]
Nee, het ging om het 'per definitie', je bedoelde wss in principe. Gaat inderdaad om de uitvoering, al moet er zoveel veranderen dat je jezelf dan moeilijk nog moslim kunt noemen.
Maar "in principe" geldt dat dus voor elke godsdienst.
Eigenlijk is er met elke godsdienst in principe iets mis. Als ik zou zeggen dat ik in olifantjes in de wolken geloof wordt ik naar een gekkenhuis gestuurd, maar zeg ik dat het een man met baard is...quote:
[..]
Ja in principe was beter geweest, aangezien het niet in alle gevallen ok is
Maar "in principe" geldt dat dus voor elke godsdienst.
Het is maar net welke van de diverse waanideeën toevalligerwijs de meeste aanhangers heeft weten te vergaren.quote:
[..]
Eigenlijk is er met elke godsdienst in principe iets mis. Als ik zou zeggen dat ik in olifantjes in de wolken geloof wordt ik naar een gekkenhuis gestuurd, maar zeg ik dat het een man met baard is...
Denk je dat ik hier een positie aan loop te hangen die ik niet echt wil/kan verdedigen? Wat ik typ sta ik achter dus het zou fijn zijn als je het ook zo behandelt.quote:
[..]
Je weet best wel wat indoctrineren inhoudt en wanneer het wel of geen indoctrinatie is. Je hoeft niet een wijsneus uit te hangen.
Je kan je kinderen ook atheistisch opvoeden zonder het op feiten te laten berusten. Genoeg mensen die zichzelf atheist noemen en redenen opnoemen die zo zwak zijn dat ik als atheist ze graag omver schop. En ja veel jaren 60, 70 ouders hebben hun kinderen niet-religieus opgevoed met vooral een negatieve niet-op-feiten gebaseerde kijk op religie (die vervolgens door reli gekkies makkelijk om te hakken is). Maargoed wat die ouders hebben gedaan is wat mij betreft ook indoctrinatie.quote:Natuurlijk kan het ook met andere dingen maar het is vrij duidelijk dat de religieuze indoctrinatie gewoon slecht is. Want deze berust niet op feiten.
Moraliteit en normen/waarden zijn wat dat betreft in de stricte zin ook "verzinselen". Verzinselen waar maatschappijen mee zijn gegroeid en gestabiliseerd maar dat geldt voor religie net zo goed.quote:Het zijn gewoon pure verzinselen.
Voor religie ook. Vanuit autropologische hoek zelfs. Er zullen uiteraard goede evolutionaire redenen bestaan waarom religie (en op individueel neurologisch vlak spiritualiteit) bestaat.quote:Voor libertarisme etc zijn er nog pro en contra argumenten.
Wellicht maar dat maakt het niet per definitie onwenselijk.quote:Religie berust enkel op een dogma en escapisme.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Inderdaad. Maar wat gelovigen vaak vergeten is dat zij de bewijslast hebben om de claim waar te maken. Ipv de atheisten die moeten ontkrachten.quote:
[..]
Eigenlijk is er met elke godsdienst in principe iets mis. Als ik zou zeggen dat ik in olifantjes in de wolken geloof wordt ik naar een gekkenhuis gestuurd, maar zeg ik dat het een man met baard is...
Dus dan gaat het "tja je kan het niet ontkrachten, dus het is ook niet zeker".
Ja je kan ook onmogelijk ontkrachten dat God misschien een broccoli is.
Ja, en het trieste is dat mensen elkaar vervolgens de hersens gaan inslaan over die ideeën.quote:
[..]
Het is maar net welke van de diverse waanideeën toevalligerwijs de meeste aanhangers heeft weten te vergaren.
Als iedereen voor zijn eigen deur veegde. Ik ken het probleem wel als ik vlees eet kijkt ook iedereen me met de nek aan omdat dat stereotype nogal sterk aanwezig is in mijn geloof. Daarom begin ik zelden over geloof het is vermoeiend als men er een verkeerd beeld heeft en je was verontwaardig aankijken.
Liefde voor God
Je probeert overal de wijsneus uit te hangen en je gaat er de fout in. Religie heeft geen pro argumenten. Het is ontstaan om gemakkelijk dingen op foutieve wijze te verklaren. Dus wat daaruit volgt met dat als motief is al bij voorbaat fout. Of er is een verwaarloosbare kans van 0.00000000001% dat het toch zo is. Daar zijn geen evolutionaire of neurologische redenen voor religie en spiritualiteit. Het valt puur onder menselijke psychologie. De reden is gebrek aan kennis.quote:
[..]
Denk je dat ik hier een positie aan loop te hangen die ik niet echt wil/kan verdedigen? Wat ik typ sta ik achter dus het zou fijn zijn als je het ook zo behandelt.
[..]
Je kan je kinderen ook atheistisch opvoeden zonder het op feiten te laten berusten. Genoeg mensen die zichzelf atheist noemen en redenen opnoemen die zo zwak zijn dat ik als atheist ze graag omver schop. En ja veel jaren 60, 70 ouders hebben hun kinderen niet-religieus opgevoed met vooral een negatieve niet-op-feiten gebaseerde kijk op religie (die vervolgens door reli gekkies makkelijk om te hakken is). Maargoed wat die ouders hebben gedaan is wat mij betreft ook indoctrinatie.
[..]
Moraliteit en normen/waarden zijn wat dat betreft in de stricte zin ook "verzinselen". Verzinselen waar maatschappijen mee zijn gegroeid en gestabiliseerd maar dat geldt voor religie net zo goed.
[..]
Voor religie ook. Vanuit autropologische hoek zelfs. Er zullen uiteraard goede evolutionaire redenen bestaan waarom religie (en op individueel neurologisch vlak spiritualiteit) bestaat.
[..]
Wellicht maar dat maakt het niet per definitie onwenselijk.
Had men geweten dat de zon een grote bal in de ruimte was waar de aarde om heen draait door de zwaartekracht... dan waren de Egyptenaren nooit met het idee van een zonnengod aangekomen.
Inhoudelijk blijven aub.quote:
[..]
Je probeert overal de wijsneus uit te hangen en je gaat er de fout in.
Dit getuigt wat mij betreft van een gigantisch gebrek aan nuance. Hoe verklaar jij spiritualiteit dan? Dat is een bestaande neurologische constructie die dus letterlijk een functie moet hebben (gehad) in onze evolutionaire geschiedenis. Religie is niet alleen maar het resultaat van patroonzoekend gedrag maar van de interactie van een hoop andere factoren. Dat je daar zomaar even aan voorbij gaat is stuitend.quote:Religie heeft geen pro argumenten. Het is ontstaan om gemakkelijk dingen op foutieve wijze te verklaren.
Aantoonbaar onzin dus.quote:Dus wat daaruit volgt met dat als motief is al bij voorbaat fout. Of er is een verwaarloosbare kans van 0.00000000001% dat het toch zo is. Daar zijn geen evolutionaire of neurologische redenen voor religie en spiritualiteit. Het valt puur onder menselijke psychologie. De reden is gebrek aan kennis.
De invulling van spiritualiteit is uiteraard tijd en cultuurgebonden maar spiritualiteit is nu nog steeds een levend fenomeen. De invulling is slechts veranderd. Ooit gehoord van de Raëlians? Van Scientology? het verhaal verandert maar de behoefte blijft. Doen alsof dat gewoon alleen maar komt omdat mensen iets niet kunnen verklaren is het hele concept van religie en spiritualiteit niet snappen.quote:Had men geweten dat de zon een grote bal in de ruimte was waar de aarde om heen draait door de zwaartekracht... dan waren de Egyptenaren nooit met het idee van een zonnengod aangekomen.
En mijn punt is dus dat jij met deze ongenuanceerde ideeen en ungefundeerde afwijzing bij jouw kinderen aan zou komen... en je kinderen slikken dat voor zoete koek. Dat vind ik net zo goed indoctrinatie als wanneer moslim ouders hun kinderen vertellen dat heidenen gewoon weigeren om te accepteren dat allah barmhartig en liefdevol is.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Heb je bronnen die bewijzen dat het neurologische constructies of ook maar iets dergelijks zijn? Want ik heb gezien dat je redeneert volgens de "het moet wel..." methode. Je hebt hier een bewijslast die je links laat liggen.quote:
[..]
Inhoudelijk blijven aub.
[..]
Dit getuigt wat mij betreft van een gigantisch gebrek aan nuance. Hoe verklaar jij spiritualiteit dan? Dat is een bestaande neurologische constructie die dus letterlijk een functie moet hebben (gehad) in onze evolutionaire geschiedenis. Religie is niet alleen maar het resultaat van patroonzoekend gedrag maar van de interactie van een hoop andere factoren. Dat je daar zomaar even aan voorbij gaat is stuitend.
[..]
Aantoonbaar onzin dus.
[..]
De invulling van spiritualiteit is uiteraard tijd en cultuurgebonden maar spiritualiteit is nu nog steeds een levend fenomeen. De invulling is slechts veranderd. Ooit gehoord van de Raëlians? Van Scientology? het verhaal verandert maar de behoefte blijft. Doen alsof dat gewoon alleen maar komt omdat mensen iets niet kunnen verklaren is het hele concept van religie en spiritualiteit niet snappen.
En mijn punt is dus dat jij met deze ongenuanceerde ideeen en ungefundeerde afwijzing bij jouw kinderen aan zou komen... en je kinderen slikken dat voor zoete koek. Dat vind ik net zo goed indoctrinatie als wanneer moslim ouders hun kinderen vertellen dat heidenen gewoon weigeren om te accepteren dat allah barmhartig en liefdevol is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotheologyquote:
[..]
Heb je bronnen die bewijzen dat het neurologische constructies of ook maar iets dergelijks zijn? Want ik heb gezien dat je redeneert volgens de "het moet wel..." methode. Je hebt hier een bewijslast die je links laat liggen.
Een vrij nieuw veld in neuroscience en daarmee nog vrij open maar nog steeds interessante materie.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Een wikipediabron zonder feiten. Geweldig.quote:Op zondag 28 december 2014 02:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotheology
Interessante materie.
quote:
[..]
Een wikipediabron zonder feiten. Geweldig.
Ga je nu stoppen je egotje te beschermen? Dat is namelijk nergens voor nodig.quote:References[edit]
Jump up ^ Biello, David (2007-10-03). "Searching for God in the Brain". Scientific American. Retrieved 2009-03-22.
^ Jump up to: a b c Craig Aaen-Stockdale (2012). "Neuroscience for the Soul". The Psychologist 25 (7): 520–523.
Jump up ^ Gajilan, A. Chris (2007-04-05). "Are humans hard-wired for faith?". Cable News Network. Retrieved 2007-04-09.
Jump up ^ Matthew Alper. The "God" Part of the Brain: A Scientific Interpretation of Human Spirituality and God.
Jump up ^ James H. Austin. Zen and the Brain: Toward an Understanding of Meditation and Consciousness.
Jump up ^ James H. Austin. Zen-Brain Reflections: Reviewing Recent Developments in Meditation and States of Consciousness.
Jump up ^ Burton, Robert A. (2008). "Neurotheology". On Being Certain. Believing You Are Right Even When You're Not. New York City: Macmillan Publishers/St. Martin's Press. ISBN 978-1-4299-2611-9. ISBN 1-4299-2611-2(Macmillan Publishers edition). ISBN 0-312-35920-9. ISBN 978-0-312-35920-1(St. Martin's Press edition).
Jump up ^ Laurence O. McKinney (1994). Neurotheology: Virtual Religion in the 21st Century. American Institute for Mindfulness. ISBN 0-945724-01-2.
Jump up ^ Newberg, Andrew B.; D'Aquili, Eugene G.; Rause, Vince (2002). Why God Won't Go Away: Brain Science and the Biology of Belief. New York: Ballantine Books. p. 90. ISBN 0-345-44034-X.
Jump up ^ Eugen Drewermann (2006–2007). Atem des Lebens: Die moderne Neurologie und die Frage nach Gott. (Modern neurology and the question of God) Vol 1: Das Gehirn. Vol. 2: Die Seele.. Düsseldorf: Patmos Verlag. Vol. 1: 864; Vol. 2: 1072. ISBN 3-491-21000-3. (Vol. 1). ISBN 3-491-21001-1(Vol. 2).
Jump up ^ Apfalter, Wilfried (2009). "Neurotheology: What Can We Expect from a (Future) Catholic Version?". Theology and Science 7: 163–174. doi:10.1080/14746700902796528.
Jump up ^ "Neurotheology": A semantic trap set by pseudo-science for the unwary scientist, Dr Milind Ovalekar
Jump up ^ Persinger, M A (1983). "Religious and mystical experiences as artifacts of temporal lobe function: a general hypothesis.". Perceptual and motor skills 57 (3 Pt 2): 1255–62. doi:10.2466/pms.1983.57.3f.1255. PMID 6664802.
Jump up ^ Persinger, MA (2003). "The Sensed Presence Within Experimental Settings: Implications for the Male and Female Concept of Self". The Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied 137 (1): 5–16. doi:10.1080/00223980309600595.
Jump up ^ Granqvist, P; Fredrikson, M; Unge, P; Hagenfeldt, A; Valind, S; Larhammar, D; Larsson, M (2005). "Sensed presence and mystical experiences are predicted by suggestibility, not by the application of transcranial weak complex magnetic fields". Neuroscience Letters 379 (1): 1–6. doi:10.1016/j.neulet.2004.10.057. PMID 15849873. Lay summary – BioEd Online (December 9, 2004).
Jump up ^ Larsson, M., Larhammarb, D., Fredrikson, M., and Granqvist, P. (2005). "Reply to M.A. Persinger and S. A. Koren's response to Granqvist et al. "Sensed presence and mystical experiences are predicted by suggestibility, not by the application of transcranial weak magnetic fields"". Neuroscience Letters 380 (3): 348–350. doi:10.1016/j.neulet.2005.03.059.
Jump up ^ Persinger, Michael, et al. (2005). "A response to Granqvist et al. "Sensed presence and mystical experiences are predicted by suggestibility, not by the application of transcranial weak magnetic fields".". Neuroscience Letters 380 (1): 346–347. doi:10.1016/j.neulet.2005.03.060. PMID 15862915.
Jump up ^ French, CC., Haque, U., Bunton-Stasyshyn, R., Davis, R. (2009). "The "Haunt" project: An attempt to build a "haunted" room by manipulating complex electromagnetic fields and infrasound". Cortex 45 (5): 619–629. doi:10.1016/j.cortex.2007.10.011. PMID 18635163.
Jump up ^ Craig Aaen-Stockdale (2012). "Neuroscience for the Soul". The Psychologist 25 (7): 520–523. Murphy claims his devices are able to modulate emotional states in addition to enhancing meditation and generating altered states. In flat contradiction of this claim, Gendle & McGrath (2012) found no significant difference in emotional state whether the device was on or off.
Jump up ^ Gendle, MH & McGrath, MG (2012). "Can the 8-coil shakti alter subjective emotional experience? A randomized, placebo-controlled study.". Perceptual and Motor Skills 114 (1): 217–235. doi:10.2466/02.24.pms.114.1.217-235.
Jump up ^ Waxman SG, Geschwind N. (1975). "The interictal behavior syndrome of temporal lobe epilepsy.". Arch Gen Psychiatry. 32 (12): 1580–6. doi:10.1001/archpsyc.1975.01760300118011. PMID 1200777.
Jump up ^ Ramachandran, V. and Blakeslee (1998). Phantoms in the Brain.
Jump up ^ Harper Collins Publishers Author Interview with mario Beauregard, HarperCollins.com
Jump up ^ Mario Beauregard, Mario Beauregard (26 June 2006). "Neural correlates of a mystical experience in Carmelite nuns" (405 (2006)). Neuroscience Letters. Retrieved 2010-05-09.
Jump up ^ Owen AD, Hayward RD, Koenig HG, Steffens DC, Payne ME (2011). "Religious factors and hippocampal atrophy in late life". PLoS ONE 6 (3): e17006. doi:10.1371/journal.pone.0017006.
Jump up ^ Strassman, R (2001). DMT: The Spiritual Molecule. Inner Traditions Bear and Company. ISBN 0-89281-927-8.
Jump up ^ Hood, Jr., Ralph W. and Jacob A. Belzen (2005). "Research Methods in the Psychology of Religion", in Handbook Of The Psychology Of Religion And Spirituality, ed. by Raymond F. Paloutzian and Crystal L. Park. New York: Guilford Press. p. 64. ISBN 1-57230-922-9.
Jump up ^ Skatssoon, Judy (2006-07-12). "Magic mushrooms hit the God spot". ABC Science Online. Retrieved 2006-07-13.
Jump up ^ Griffiths, Rr; Richards, Wa; Johnson, Mw; McCann, Ud; Jesse, R (2008). "Mystical-type experiences occasioned by psilocybin mediate the attribution of personal meaning and spiritual significance 14 months later.". Journal of psychopharmacology 22 (6): 621–32. doi:10.1177/0269881108094300. PMC 3050654. PMID 18593735.
Jump up ^ Griffiths, R R; Richards, W A; McCann, U; Jesse, R (2006). "Psilocybin can occasion mystical-type experiences having substantial and sustained personal meaning and spiritual significance.". Psychopharmacology 187 (3): 268–83; discussion 284–92. doi:10.1007/s00213-006-0457-5. PMID 16826400.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Je kopieert gewoon de bronvermelding van wikipedia over... man man manquote:
[..]
[..]
Ga je nu stoppen je egotje te beschermen? Dat is namelijk nergens voor nodig.
Ik heb even alles snel overlopen en er staan geen concrete feiten of bewijzen over hetgeen wij besproken hebben alsook over het onderwerp zelf.
Jij zegt dat er geen feiten zijn... ik wijs je naar de onderzoeken waar dat in zit. Onderzoeken waarbij ik wel de tijd heb genomen om ze door te nemen maar jij niet. Ik heb je genoeg hints gegeven over waar je het moet zoeken maar ik ga je niet als een baby regeltjes aanwijzen in research papers terwijl de samenvattingen op wiki of andere websites te vinden zijn.quote:
[..]
Je kopieert gewoon de bronvermelding van wikipedia over... man man man
Zeker wel.quote:Ik heb even alles snel overlopen en er staan geen concrete feiten of bewijzen over hetgeen wij besproken hebben alsook over het onderwerp zelf.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Die onderzoeken wat daar staan hebben nog niets bewezen. Enkel mogelijk iets aangetoond. En de onderzoeken zijn nog heel banaal.quote:
[..]
Jij zegt dat er geen feiten zijn... ik wijs je naar de onderzoeken waar dat in zit. Onderzoeken waarbij ik wel de tijd heb genomen om ze door te nemen maar jij niet. Ik heb je genoeg hints gegeven over waar je het moet zoeken maar ik ga je niet als een baby regeltjes aanwijzen in research papers terwijl de samenvattingen op wiki of andere websites te vinden zijn.
[..]
Zeker wel.
Plaats dan eens iets concreets dat bewezen is ipv een zoek-het-maar-uit wikilink.
Vertel me maar welke claim die ik heb gemaakt die jij zo bizar vind dat ik daar iets over moet vertellen.quote:
[..]
Die onderzoeken wat daar staan hebben nog niets bewezen. Enkel mogelijk iets aangetoond. En de onderzoeken zijn nog heel banaal.
Plaats dan eens iets concreets dat bewezen is ipv een zoek-het-maar-uit wikilink.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat het bewezen is dat religie geen escapisme is.quote:
[..]
Vertel me maar welke claim die ik heb gemaakt die jij zo bizar vind dat ik daar iets over moet vertellen.
Jij: Religie berust enkel op een dogma en escapisme.quote:
[..]
Dat het bewezen is dat religie geen escapisme is.
Ik: Wellicht maar dat maakt het niet per definitie onwenselijk.
Try again.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dan is er dus geen reden om te geloven in neurotheology tot er concreet bewijs voor is.quote:
[..]
Jij: Religie berust enkel op een dogma en escapisme.
Ik: Wellicht maar dat maakt het niet per definitie onwenselijk.
Try again.
Waarom sluiten de 2 claims elkaar uit?quote:
[..]
Dan is er dus geen reden om te geloven in neurotheology tot er concreet bewijs voor is.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Omdat jij beweerde dat er meer achter "moest" zitten en dat het ongenuanceerd van mij was om te denken dat het puur escapisme was. Terwijl dat het enige is wat we zeker kunnen zeggen.quote:
[..]
Waarom sluiten de 2 claims elkaar uit?
Dus ik heb expliciet aangegeven dat ik escapisme een factor acht hierin maar dat ik weet dat er nog veel meer aan de hand is? Klinkt redelijk van mij.quote:
[..]
Omdat jij beweerde dat er meer achter "moest" zitten en dat het ongenuanceerd van mij was om te denken dat het puur escapisme was. Terwijl dat het enige is wat we zeker kunnen zeggen.
Neurotheology is trouwens een veld waar echte resultaten uit komen. Dat sommige onderzoeken zijn geinvalideerd door methode fouten etc... hoort daar gewoon bij maar doet niks af aan de onderzoeken die wel interessante indicaties afgeven. Dat spiritualiteit en de terugkomende neurologische patronen een neurologisch proces is lijkt mij trouwens totaal niet een spannende constatering. Maar jij zal denken dat spiritualiteit uit je ziel komt? Of dat het gewoon collectieve aanstellerij is? Waar toevallig 90% van de wereldbevolking consistent last van heeft op meetbaar overeenkomstige manieren? Goh. Klinkt als magie.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De wet van "oh iedereen gelooft het dus het is zo".quote:
[..]
Dus ik heb expliciet aangegeven dat ik escapisme een factor acht hierin maar dat ik weet dat er nog veel meer aan de hand is? Klinkt redelijk van mij.
Neurotheology is trouwens een veld waar echte resultaten uit komen. Dat sommige onderzoeken zijn geinvalideerd door methode fouten etc... hoort daar gewoon bij maar doet niks af aan de onderzoeken die wel interessante indicaties afgeven. Dat spiritualiteit en de terugkomende neurologische patronen een neurologisch proces is lijkt mij trouwens totaal niet een spannende constatering. Maar jij zal denken dat spiritualiteit uit je ziel komt? Of dat het gewoon collectieve aanstellerij is? Waar toevallig 90% van de wereldbevolking consistent last van heeft op meetbaar overeenkomstige manieren? Goh. Klinkt als magie.
Niet zo gek lang geleden dacht 90% dat de wereld plat was, homofilie een ziekte en dat negers slaven waren. Hmm... ze zullen wel gelijk gehad hebben?
Daarbij, wat stelt het verband tussen die patronen dan voor... waar is de samenhang. Je zegt wel "patronen" maar wat voor patronen?
En zijn het die patronen die spiritualiteit veroorzaken, of juist andersom?
Dat er overeenkomst is wil nog niets zeggen. 100% van alle waterdrinkers zal sterven.
Voor zover ik het heb begrepen, bedoelen ze met 'maagden' engelen die dan in dienst staan van de mannen. Het gaat niet om de sex, maar om soort van dienstmeisjes die alles voor je doen.quote:
Als jij goed bent voor een ander en voor jezelf.
Laat ze lekker lullen dan.
Pas als zij zelf perfect zijn in hun doen en laten, zouden ze misschien enig punt hebben.
Maar ze zijn niet perfect, niemand is perfect. Iedereen oordeelt over elkaar. Over wat ze doen of moeten doen, waar ze wel of niet in geloven en hoe dat uit te dragen.
Welke kleding je wel of niet moet dragen.
Het probleem van de mensheid is dat ze alleen maar de negatieve punten zien van anderen.
Je kunt nog zo'n goed leven leiden en je inzetten voor de wereld, maar o wee als je één noot verkeerd zingt....
Zomaar even een vraag tussendoor:
Hoe zit dat trouwens met die zoveel maagden als je sterft als....?
Zodra die genomen zijn is er weinig maagd meer aan. Da's dus ook maar lol voor een X aantal keer.
Sterker nog.. ik geloof nooit dat er genoeg maagden zijn voor het aantal mannen dat sterft.
En hoe zit het met de vrouwen (niet maagden) die sterven? Wat krijgen zij?
Ik ken de Koran verder niet, maar krijg als buitenstaander altijd het idee dat mannen meer vrijheden hebben dan de vrouwen. Of in ieder geval dat het bij mannen door de vingers wordt gezien.
Om moslim te zijn is het al voldoende als je gelooft in God en zijn profeet. Dan mag je je moslim noemen. Wat je daarna allemaal 'fout' doet, dat zijn dan je zonden maar betekent niet dat je dan opeens geen moslim meer bent.quote:
[..]
Nee, integendeel. Maar waarom jezelf dan moslim noemen? Ik snap dat niet. Ik vind het verder prima hoor, maar begrijpen doe ik het niet.
Áls ik gelovig zou zijn, zou ik fundamentalist zijn.
Van die hoofddoeken maar dan wel 20 kilo make up, legging zonder iets langs erop en pumps aan. Nou lekker bezig hoor fatima
dit klinkt zo onlogisch dat ik je hele topic in twijfel trek.quote:
Ook de 'populaire' islamitische 'angstgegner' varkensvlees is gewoon product wat wij ook nuttigen bij sommige maaltijden.
Donderdag aan de kerstdis: solcon internet en naar metallica luisteren
TS: is het geen running gag geworden? Als je dat echt zat bent, kan je dat uitleggen toch?
TS: is het geen running gag geworden? Als je dat echt zat bent, kan je dat uitleggen toch?
Man man man. Ik hoop altijd maar dat jij een PGB'tje hebt want ik denk dat de wereld eigenlijk allemaal veel te ingewikkeld voor je is.quote:
[..]
Laatst zag ik zo'n moslima met hoofddoek lopen... valt der handtas uit haar klauwen.
Zij dus voorover buigen, en wat had ze aan: een string.
Goede combo zeg.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Hier wordt dus duidelijk dat je echt niks weet als je alleen maar afgaat op verhalen uit de media.quote:
[..]
Ik vind het grappig dat veel moslims dat maagdenverhaal geloven. Dat is ZO duidelijk door mensen verzonnen
NEE!
Gelovigen zijn selectief en hypocriet.
Bedankt voor deze open deur TS.
Bedankt voor deze open deur TS.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Al die regeltjes in een geloof zijn anders behoorlijk overtrokken/doorgedraafd. Denk niet dat het daarover gaat in een religie. Naar mijn idee is er niets mis mee om er wat soepeler mee om te gaan. (zie ook de meeste christenen. (goddank, anders zaten we hier nog met de inquisitie))quote:
Gelovigen zijn selectief en hypocriet.
Bedankt voor deze open deur TS.
Probeer een goed mens te zijn, geloof in god (als je dat wilt) en leef lekker.
Ik ben het eens met TS.
"Waartoe zijn wij op aarde?quote:
[..]
Al die regeltjes in een geloof zijn anders behoorlijk overtrokken/doorgedraafd. Denk niet dat het daarover gaat in een religie. Naar mijn idee is er niets mis mee om er wat soepeler mee om te gaan. (zie ook de meeste christenen. (goddank, anders zaten we hier nog met de inquisitie))
Probeer een goed mens te zijn, geloof in god (als je dat wilt) en leef lekker.
Ik ben het eens met TS.
Om hier en in het hiernamaals gelukkig te zijn."
Staat in mijn Katholieke catechismus.
Make my day!
Mooie tekst.quote:
[..]
"Waartoe zijn wij op aarde?
Om hier en in het hiernamaals gelukkig te zijn."
Staat in mijn Katholieke catechismus.
Ja, soms kan het zo simpel zijn.quote:
Gewoon goed doen, en een beetje van je leven genieten.
Wat jij ook al schreef.
Make my day!
in de meeste geloven zitten verwerpelijke onderdelen. maar ook altijd mooie stukken.quote:
TS en zijn geloof.
Nee.quote:
[..]
in de meeste geloven zitten verwerpelijke onderdelen. maar ook altijd mooie stukken.
Als je gelooft in Allah en zijn profeet, geloof je naar ik aanneem ook dat hun geboden juist zijn en opgevolgd zouden moeten worden. Dus als je dat dan vervolgens willens en wetens niet doet, wat voor moslim ben je dan?quote:
[..]
Om moslim te zijn is het al voldoende als je gelooft in God en zijn profeet. Dan mag je je moslim noemen. Wat je daarna allemaal 'fout' doet, dat zijn dan je zonden maar betekent niet dat je dan opeens geen moslim meer bent.
eentje die nadenktquote:
[..]
Als je gelooft in Allah en zijn profeet, geloof je naar ik aanneem ook dat hun geboden juist zijn en opgevolgd zouden moeten worden. Dus als je dat dan vervolgens willens en wetens niet doet, wat voor moslim ben je dan?
sorry moest ff. het is dat ie alleen de negatieve dingen doet die in zijn persoonlijke voordeel zijn. jammer dat ie niet tolerant is tegen homo's enzo. 
Tja. Het valt mij op dat de meningen van God nogal eens overeenkomen met de kleinzielige meningen van zijn aanhangers. God wordt geschapen naar het evenbeeld van de mens en niet andersom. Als er een God bestond, was het vast niet de eikel die in het jodendom, christendom of de islam naar voren komt.
Ja want dat verhaal is door de media verzonnen zekerquote:
[..]
Hier wordt dus duidelijk dat je echt niks weet als je alleen maar afgaat op verhalen uit de media.
Ook zo achterlijk. Als bij moslims iets dwars zit verwijten ze de media
jij bent echt zo gefrustreerd altijdquote:
[..]
Ja want dat verhaal is door de media verzonnen zeker
Ook zo achterlijk. Als bij moslims iets dwars zit verwijten ze de media
Deze user verwijt het de media en jij generaliseert er gelijk de hele moslim gemeenschap bij.quote:
Ja want dat verhaal is door de media verzonnen zeker
Ook zo achterlijk. Als bij moslims iets dwars zit verwijten ze de media
Ik zie moslims dat gewoon vaak doen, vandaar die uitspraak. Dat jij dat op de letter gaat uitkauwen en dan generaliseren noemt...quote:
[..]
Deze user verwijt het de media en jij generaliseert er gelijk de hele moslim gemeenschap bij.
Ik ben niet eens kwaad ofzo. Gewoon verontwaardigd van het niveau hier.quote:
[..]
jij bent echt zo gefrustreerd altijd
Naast dat religie een vorm van escapisme is, ga je voorbij aan alle andere functies die het heeft vervuld. Net zoals het kapitalisme, communisme en andere ideologieën beschikt een religie over zijn eigen normen en waarden stelsel en ethiek.quote:
Dat het bewezen is dat religie geen escapisme is.
Voor dat het Socialisme ontstond zorgde deze christelijke moraal er voor dat er langzaam aan voorzieningen voor armen en minder-bedeelden ontstonden. Een groot deel van de hedendaagse normen en waarden komen voort uit die christelijke traditie.
Daarbij is het dat naast dat de Kerk inderdaad veel wetenschappelijke vooruitgang heeft tegengewerkt, het in de Middeleeuwen de katalysator was voor vooruitgang: kloosters waren bolwerken van kennis, ook niet-christelijke literatuur werd daar gekopieerd. Vanuit de kerk zijn de eerste hedendaagse universiteiten gesticht.
Nu is het bij deze niet-godsdienstige ideologieën dat ook zij in een onzichtbare grotere kracht geloven, bij het Kapitalisme is dat marktwerking en bij Communisme het collectief, bij fascisme is dat de "Grote Leider" maar wie legitimeert de macht van het hoofd van deze ideologie?
Ook vraag ik me af of dat je met opzet voorbij gaat aan het feit dat alle religieuze oorlogen niet meer dan een facade zijn voor politieke doeleinden of dat je echt jezelf zo te kort doet.
Het overgrote deel van de mensheid is niet geleerd en het is makkelijker een gemeenschappelijke vijand te vormen als ze fundamenteel verschillen van jou. Religie is daar een van. Daarbij is het ook veel makkelijker om een onaantastbare en onbetwistbare entiteit als reden achter een oorlog aan te duiden, dan dat jij jezelf moet legitimeren. Men vecht liever voor een collectief belang dan voor het belang van een aantal individuen.
Ik zie vaak varkens vliegen.quote:
Ik zie moslims dat gewoon vaak doen, vandaar die uitspraak. Dat jij dat op de letter gaat uitkauwen en dan generaliseren noemt...
En sinds wanneer is het een moslim *gemeenschap*? Wat ik me herinner noemen we een groep mensen met een psychische stoornis een gesticht/inrichting.quote:
[..]
Deze user verwijt het de media en jij generaliseert er gelijk de hele moslim gemeenschap bij.
Wat een onzin.quote:
[..]
De wet van "oh iedereen gelooft het dus het is zo".
Niet zo gek lang geleden dacht 90% dat de wereld plat was,
Waardeoordelen vergelijken met wetenschappelijke vaststellingen? Non sequitur.quote:homofilie een ziekte en dat negers slaven waren. Hmm... ze zullen wel gelijk gehad hebben?
De patronen tussen samenwerkende clusters neuronen die consistent afvuren als men een spirituele ervaring ondergaat.quote:Daarbij, wat stelt het verband tussen die patronen dan voor... waar is de samenhang. Je zegt wel "patronen" maar wat voor patronen?
De hersenen veroorzaken de ervaring, niet andersom.quote:En zijn het die patronen die spiritualiteit veroorzaken, of juist andersom?
quote:Dat er overeenkomst is wil nog niets zeggen. 100% van alle waterdrinkers zal sterven.
Jij hebt echt geen idee waar je over lult.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Die redenen wat jij daar opnoemt hebben niets met religie te maken maar staan er los van. Als die monikken bijvoorbeeld wetenschappers waren ipv godsaanbidders, dan waren wee nu nog verder geweest.quote:
[..]
Naast dat religie een vorm van escapisme is, ga je voorbij aan alle andere functies die het heeft vervuld. Net zoals het kapitalisme, communisme en andere ideologieën beschikt een religie over zijn eigen normen en waarden stelsel en ethiek.
Voor dat het Socialisme ontstond zorgde deze christelijke moraal er voor dat er langzaam aan voorzieningen voor armen en minder-bedeelden ontstonden. Een groot deel van de hedendaagse normen en waarden komen voort uit die christelijke traditie.
Daarbij is het dat naast dat de Kerk inderdaad veel wetenschappelijke vooruitgang heeft tegengewerkt, het in de Middeleeuwen de katalysator was voor vooruitgang: kloosters waren bolwerken van kennis, ook niet-christelijke literatuur werd daar gekopieerd. Vanuit de kerk zijn de eerste hedendaagse universiteiten gesticht.
Nu is het bij deze niet-godsdienstige ideologieën dat ook zij in een onzichtbare grotere kracht geloven, bij het Kapitalisme is dat marktwerking en bij Communisme het collectief, bij fascisme is dat de "Grote Leider" maar wie legitimeert de macht van het hoofd van deze ideologie?
Ook vraag ik me af of dat je met opzet voorbij gaat aan het feit dat alle religieuze oorlogen niet meer dan een facade zijn voor politieke doeleinden of dat je echt jezelf zo te kort doet.
Het overgrote deel van de mensheid is niet geleerd en het is makkelijker een gemeenschappelijke vijand te vormen als ze fundamenteel verschillen van jou. Religie is daar een van. Daarbij is het ook veel makkelijker om een onaantastbare en onbetwistbare entiteit als reden achter een oorlog aan te duiden, dan dat jij jezelf moet legitimeren. Men vecht liever voor een collectief belang dan voor het belang van een aantal individuen.
En sociale diensten? Was het niet ook de kerk die een tiende van je bezittingen afnam, die je een plaats in de hemel liet kopen?
En godsdienstoorlogen heb ik niet genoemd.
Dat sommige christenen ook goede dingen deden heeft geen verband met het bedenken van een fictief figuur. Tenzij ze zouden dwingen: God zei dat je de armen geld moet geven. Als je dit niet doet ga je naar de hel. Of anderzijds is het een manier om je in de hemel te kopen. Dat zou de enige correlatie kunnen zijn.
Geef dan eens bewijzen van die onderzoeken die daadwerkelijk iets aantonen? Je zegt tegen mij non sequitur, maar juist uit jouw onderzoeken volgt niets.quote:
[..]
Wat een onzin.
[..]
Waardeoordelen vergelijken met wetenschappelijke vaststellingen? Non sequitur.
[..]
De patronen tussen samenwerkende clusters neuronen die consistent afvuren als men een spirituele ervaring ondergaat.
[..]
De hersenen veroorzaken de ervaring, niet andersom.
[..]
Er zijn bij elke activiteit patronen tussen samenwerkende clusters neuronen die consistent afvuren als men eenderwelke ervaring ondergaat. Of dat nu spiritueel of materialustisch is. Als iets alleen tussen je oren zit dan geeft dat ook zulke patronen.
Lekkerquote:
Van die hoofddoeken maar dan wel 20 kilo make up, legging zonder iets langs erop en pumps aan. Nou lekker bezig hoor fatima
Even 1 onderzoekje.quote:
[..]
Geef dan eens bewijzen van die onderzoeken die daadwerkelijk iets aantonen? Je zegt tegen mij non sequitur, maar juist uit jouw onderzoeken volgt niets.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14594742?dopt=Abstract
Uiteindelijk zit elke ervaring tussen de oren.quote:Er zijn bij elke activiteit patronen tussen samenwerkende clusters neuronen die consistent afvuren als men eenderwelke ervaring ondergaat. Of dat nu spiritueel of materialustisch is. Als iets alleen tussen je oren zit dan geeft dat ook zulke patronen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat lijkt me een grootschalig onderzoek met veel variabelenquote:
[..]
Even 1 onderzoekje.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14594742?dopt=Abstract
[..]
Uiteindelijk zit elke ervaring tussen de oren.
Het is een feitelijke vaststelling die niet afhankekijk is van een enquête en ervaringen van de testpersonen.
En de conclusie is ook een eenduidig bewijs zonder twijfel.
Hulde aan dit onderzoek, ik ben verlicht!
Hoezo staan die los van religie? Wat jij lijkt te vergeten is dat religie ook een instituut is waarvan het fundament het geloof is.quote:
Die redenen wat jij daar opnoemt hebben niets met religie te maken maar staan er los van. Als die monikken bijvoorbeeld wetenschappers waren ipv godsaanbidders, dan waren wee nu nog verder geweest.
Daarbij is de statement "als monniken wetenschappers waren" niet meer dan een hele boute aanname die je verder niet kan onderbouwen. "Wetenschappers" in die dagen probeerde namelijk lood in goud te veranderen en dat heeft ons echt ontzettend veel opgeleverd.
Nu haal je twee dingen door elkaar: tienden en aflaten. Aflaten die niets met het geloof achter de religie te maken hebben maar een uitwas van de hebberigheid van een corrupte tak van die religie. Te vergelijken met al die rare financiële nepproducten uit de bancaire sector. Daarbij waren die aflaten geen verplichting.quote:En sociale diensten? Was het niet ook de kerk die een tiende van je bezittingen afnam, die je een plaats in de hemel liet kopen?
.
Daarnaast zijn het geven van tiende voor de gemeente en niet voor de kerk ansich. Daarbij was de kerk toentertijd de gemeenschap.
Zeker in de 17e eeuw zijn er vanuit protestantse gevoelens een heleboel armenhuizen/weeshuizen en andere voorzieningen opgericht.
Daar zwaai je anders altijd driftig mee. Als je een beetje intellect hebt dan moet je toegeven dat dit zeer relevant is voor deze discussie en zou je er ook gewoon op in kunnen gaan.quote:En godsdienstoorlogen heb ik niet genoemd.
1 onderzoek = geen onderzoek. Maar laten we eerlijk zijn. Geen hoeveelheid onderzoeken die ik hier ga posten gaat jou overtuigen van datgene waar je je egotje nu voor aan het beschermen bent.quote:
[..]
Dat lijkt me een grootschalig onderzoek met veel variabelen
Het is een feitelijke vaststelling die niet afhankekijk is van een enquête en ervaringen van de testpersonen.
En de conclusie is ook een eenduidig bewijs zonder twijfel.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Wat je niet lijkt te begrijpen is dat religie daar niet de oorzaak voor is.quote:
[..]
Hoezo staan die los van religie? Wat jij lijkt te vergeten is dat religie ook een instituut is waarvan het fundament het geloof is.
Daarbij is de statement "als monniken wetenschappers waren" niet meer dan een hele boute aanname die je verder niet kan onderbouwen. "Wetenschappers" in die dagen probeerde namelijk lood in goud te veranderen en dat heeft ons echt ontzettend veel opgeleverd.
[..]
Nu haal je twee dingen door elkaar: tienden en aflaten. Aflaten die niets met het geloof achter de religie te maken hebben maar een uitwas van de hebberigheid van een corrupte tak van die religie. Te vergelijken met al die rare financiële nepproducten uit de bancaire sector. Daarbij waren die aflaten geen verplichting.
Daarnaast zijn het geven van tiende voor de gemeente en niet voor de kerk ansich. Daarbij was de kerk toentertijd de gemeenschap.
Zeker in de 17e eeuw zijn er vanuit protestantse gevoelens een heleboel armenhuizen/weeshuizen en andere voorzieningen opgericht.
[..]
Daar zwaai je anders altijd driftig mee. Als je een beetje intellect hebt dan moet je toegeven dat dit zeer relevant is voor deze discussie en zou je er ook gewoon op in kunnen gaan.
De religie heeft die gemeenschap gevormd, maar de religie stond niet in voor de armen, dat was de gemeenschap.
Want volgens die redenering zouden alleen gelovigen dat doen. Het zorgen voor de armen is iets wat met moraal te maken heeft, niet met religie.
Als het zo'n twijfelachtige onderzoek is in ieder geval niet.quote:
[..]
1 onderzoek = geen onderzoek. Maar laten we eerlijk zijn. Geen hoeveelheid onderzoeken die ik hier ga posten gaat jou overtuigen van datgene waar je je egotje nu voor aan het beschermen bent.
En noem mijn lust voor bewijs aub geen ego. Je maakt weer de stap die geïndoctrineerde gelovigen ook doen. Direct geloven wat er staat zonder bewijs.
Als je nu nog eens terugleest dan zie je dat een religie ook een eigen normen en waarden systeem met zich mee brengt. Daarbij is geloof een van de achterliggende motivaties om voor de armen te zorgen.quote:
Wat je niet lijkt te begrijpen is dat religie daar niet de oorzaak voor is.
De religie heeft die gemeenschap gevormd, maar de religie stond niet in voor de armen, dat was de gemeenschap.
Want volgens die redenering zouden alleen gelovigen dat doen. Het zorgen voor de armen is iets wat met moraal te maken heeft, niet met religie.
Normaal gesproken ben je ook altijd goed in het quoten van Koranverzen, dus Bijbelverzen waarin barmhartigheid richting de armen wordt gepreekt zal je ook in overvloed kunnen vinden.
Jouw hele pohi is een bewijs voor het verdedigen van je ego. Je hebt werkelijk waar nog nimmer iets van anderen aangenomen omdat jij "boven iedereen staat" , met als dikgedrukte het bewijs daarvoor.quote:
[..]
Als het zo'n twijfelachtige onderzoek is in ieder geval niet.
En noem mijn lust voor bewijs aub geen ego. Je maakt weer de stap die geïndoctrineerde gelovigen ook doen. Direct geloven wat er staat zonder bewijs.
Per definitie incorrect.quote:
Op woensdag 25 maart 2015 09:49 schreef TARDIS. het volgende: 'eend112', een vrolijke doch nuchtere user die bekend staat om zijn vriendelijkheid, goedwilligheid en af en toe onverwacht scherpe opmerking.
En waar ligt het verband tussen een fictieve allesheerser, en opkomen voor de armen.quote:
[..]
Als je nu nog eens terugleest dan zie je dat een religie ook een eigen normen en waarden systeem met zich mee brengt. Daarbij is geloof een van de achterliggende motivaties om voor de armen te zorgen.
Normaal gesproken ben je ook altijd goed in het quoten van Koranverzen, dus Bijbelverzen waarin barmhartigheid richting de armen wordt gepreekt zal je ook in overvloed kunnen vinden.
Dat kan misschien in de bijbel staan. Maar het berust op sympathie en de compassie voor de medemens.
Ik zie niet in hoe religie daar een drijfveer in spreelt. Het kan zijn dat religieuzen dit aansporen, maar dat heeft niet veel met God te maken.
Beantwoord je eigen vraag maar, ik heb al een deel van het antwoord gegeven.quote:
En waar ligt het verband tussen een fictieve allesheerser.
Dus ik ben egoïstisch als ik belachelijk vind dat mensen dingen geloven zonder stuitende bewijzen?quote:
[..]
Jouw hele pohi is een bewijs voor het verdedigen van je ego. Je hebt werkelijk waar nog nimmer iets van anderen aangenomen omdat jij "boven iedereen staat" , met als dikgedrukte het bewijs daarvoor.
Grappig hoor
Zeg dan gewoon dat je geen moslim bent, TS. Geef gewoon toe.
Dan was je pas echt een man. Nu ben je zelf net zo hypocriet door de basisregels van de Islam opzij te zetten en dan nog roepen dat je wel moslim bent.
Lafaard.
Dan was je pas echt een man. Nu ben je zelf net zo hypocriet door de basisregels van de Islam opzij te zetten en dan nog roepen dat je wel moslim bent.
Lafaard.
Je bent nooit een echte man als je moslim bentquote:
Zeg dan gewoon dat je geen moslim bent, TS. Geef gewoon toe.
Dan was je pas echt een man. Nu ben je zelf net zo hypocriet door de basisregels van de Islam opzij te zetten en dan nog roepen dat je wel moslim bent.
Lafaard.
Lijkt me dat TS zelf mag bepalen hoe hij zijn Moslimschap invult?quote:
Zeg dan gewoon dat je geen moslim bent, TS. Geef gewoon toe.
Dan was je pas echt een man. Nu ben je zelf net zo hypocriet door de basisregels van de Islam opzij te zetten en dan nog roepen dat je wel moslim bent.
Lafaard.
Make my day!
nah het is echt een slechte moslim. zie koran.quote:
[..]
Lijkt me dat TS zelf mag bepalen hoe hij zijn Moslimschap invult?
|
|
