KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Nee, integendeel. Maar waarom jezelf dan moslim noemen? Ik snap dat niet. Ik vind het verder prima hoor, maar begrijpen doe ik het niet.quote:
Áls ik gelovig zou zijn, zou ik fundamentalist zijn.
Nee, het ging om het 'per definitie', je bedoelde wss in principe. Gaat inderdaad om de uitvoering, al moet er zoveel veranderen dat je jezelf dan moeilijk nog moslim kunt noemen.quote:Op zondag 28 december 2014 01:39 schreef bepklep82 het volgende:
[..]
Wel dan?
Het gaat niet om de religie, maar om de uitvoering.
Je weet best wel wat indoctrineren inhoudt en wanneer het wel of geen indoctrinatie is. Je hoeft niet een wijsneus uit te hangen.quote:Op zondag 28 december 2014 01:38 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk dat die lijn minder rigide is dan de meeste mensen denken. Jij lijkt bijvoorbeeld te denken dat alleen religieuze dingen indoctrinatie zijn. Communisme en libertarisme zijn (in een strenge zin) geen religies maar wel degelijk iets waarmee je mensen kunt indoctrineren.
En ik denk eigenlijk niet dat jij een onderwerp kan verzinnen waarbij een grote groep mensen op deze planeet jouw mening over dat onderwerp niet als indoctrinatie zien. Dus dan is in feite alles indoctrinatie volgens wel minimaal 1 ander iemand. Of is indoctrinatie alleen maar indoctrinatie wanneer genoeg mensen het er mee oneens kunnen zijn?
Natuurlijk kan het ook met andere dingen maar het is vrij duidelijk dat de religieuze indoctrinatie gewoon slecht is. Want deze berust niet op feiten. Het zijn gewoon pure verzinselen. Voor libertarisme etc zijn er nog pro en contra argumenten. Religie berust enkel op een dogma en escapisme.
Eh ja.quote:
Over tenminste een deel van de geloofsregels zijn eigenlijk alle moslims het wel eens. Als je die al niet volgt, waarom dan toch vasthouden aan dat label?Geldt ook binnen elk ander geloof uiteraard.
Als je nooit tennist, noem je jezelf ook geen tennisser, toch?
Ja in principe was beter geweest, aangezien het niet in alle gevallen ok isquote:
[..]
Nee, het ging om het 'per definitie', je bedoelde wss in principe. Gaat inderdaad om de uitvoering, al moet er zoveel veranderen dat je jezelf dan moeilijk nog moslim kunt noemen.
Maar "in principe" geldt dat dus voor elke godsdienst.
Eigenlijk is er met elke godsdienst in principe iets mis. Als ik zou zeggen dat ik in olifantjes in de wolken geloof wordt ik naar een gekkenhuis gestuurd, maar zeg ik dat het een man met baard is...quote:
[..]
Ja in principe was beter geweest, aangezien het niet in alle gevallen ok is
Maar "in principe" geldt dat dus voor elke godsdienst.
Het is maar net welke van de diverse waanideeën toevalligerwijs de meeste aanhangers heeft weten te vergaren.quote:
[..]
Eigenlijk is er met elke godsdienst in principe iets mis. Als ik zou zeggen dat ik in olifantjes in de wolken geloof wordt ik naar een gekkenhuis gestuurd, maar zeg ik dat het een man met baard is...
Denk je dat ik hier een positie aan loop te hangen die ik niet echt wil/kan verdedigen? Wat ik typ sta ik achter dus het zou fijn zijn als je het ook zo behandelt.quote:Op zondag 28 december 2014 01:42 schreef GhpH het volgende:
[..]
Je weet best wel wat indoctrineren inhoudt en wanneer het wel of geen indoctrinatie is. Je hoeft niet een wijsneus uit te hangen.
Je kan je kinderen ook atheistisch opvoeden zonder het op feiten te laten berusten. Genoeg mensen die zichzelf atheist noemen en redenen opnoemen die zo zwak zijn dat ik als atheist ze graag omver schop. En ja veel jaren 60, 70 ouders hebben hun kinderen niet-religieus opgevoed met vooral een negatieve niet-op-feiten gebaseerde kijk op religie (die vervolgens door reli gekkies makkelijk om te hakken is). Maargoed wat die ouders hebben gedaan is wat mij betreft ook indoctrinatie.quote:Natuurlijk kan het ook met andere dingen maar het is vrij duidelijk dat de religieuze indoctrinatie gewoon slecht is. Want deze berust niet op feiten.
Moraliteit en normen/waarden zijn wat dat betreft in de stricte zin ook "verzinselen". Verzinselen waar maatschappijen mee zijn gegroeid en gestabiliseerd maar dat geldt voor religie net zo goed.quote:Het zijn gewoon pure verzinselen.
Voor religie ook. Vanuit autropologische hoek zelfs. Er zullen uiteraard goede evolutionaire redenen bestaan waarom religie (en op individueel neurologisch vlak spiritualiteit) bestaat.quote:Voor libertarisme etc zijn er nog pro en contra argumenten.
Wellicht maar dat maakt het niet per definitie onwenselijk.quote:Religie berust enkel op een dogma en escapisme.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Inderdaad. Maar wat gelovigen vaak vergeten is dat zij de bewijslast hebben om de claim waar te maken. Ipv de atheisten die moeten ontkrachten.quote:
[..]
Eigenlijk is er met elke godsdienst in principe iets mis. Als ik zou zeggen dat ik in olifantjes in de wolken geloof wordt ik naar een gekkenhuis gestuurd, maar zeg ik dat het een man met baard is...
Dus dan gaat het "tja je kan het niet ontkrachten, dus het is ook niet zeker".
Ja je kan ook onmogelijk ontkrachten dat God misschien een broccoli is.
Ja, en het trieste is dat mensen elkaar vervolgens de hersens gaan inslaan over die ideeën.quote:
[..]
Het is maar net welke van de diverse waanideeën toevalligerwijs de meeste aanhangers heeft weten te vergaren.
Als iedereen voor zijn eigen deur veegde. Ik ken het probleem wel als ik vlees eet kijkt ook iedereen me met de nek aan omdat dat stereotype nogal sterk aanwezig is in mijn geloof. Daarom begin ik zelden over geloof het is vermoeiend als men er een verkeerd beeld heeft en je was verontwaardig aankijken.
Liefde voor God
Je probeert overal de wijsneus uit te hangen en je gaat er de fout in. Religie heeft geen pro argumenten. Het is ontstaan om gemakkelijk dingen op foutieve wijze te verklaren. Dus wat daaruit volgt met dat als motief is al bij voorbaat fout. Of er is een verwaarloosbare kans van 0.00000000001% dat het toch zo is. Daar zijn geen evolutionaire of neurologische redenen voor religie en spiritualiteit. Het valt puur onder menselijke psychologie. De reden is gebrek aan kennis.quote:
[..]
Denk je dat ik hier een positie aan loop te hangen die ik niet echt wil/kan verdedigen? Wat ik typ sta ik achter dus het zou fijn zijn als je het ook zo behandelt.
[..]
Je kan je kinderen ook atheistisch opvoeden zonder het op feiten te laten berusten. Genoeg mensen die zichzelf atheist noemen en redenen opnoemen die zo zwak zijn dat ik als atheist ze graag omver schop. En ja veel jaren 60, 70 ouders hebben hun kinderen niet-religieus opgevoed met vooral een negatieve niet-op-feiten gebaseerde kijk op religie (die vervolgens door reli gekkies makkelijk om te hakken is). Maargoed wat die ouders hebben gedaan is wat mij betreft ook indoctrinatie.
[..]
Moraliteit en normen/waarden zijn wat dat betreft in de stricte zin ook "verzinselen". Verzinselen waar maatschappijen mee zijn gegroeid en gestabiliseerd maar dat geldt voor religie net zo goed.
[..]
Voor religie ook. Vanuit autropologische hoek zelfs. Er zullen uiteraard goede evolutionaire redenen bestaan waarom religie (en op individueel neurologisch vlak spiritualiteit) bestaat.
[..]
Wellicht maar dat maakt het niet per definitie onwenselijk.
Had men geweten dat de zon een grote bal in de ruimte was waar de aarde om heen draait door de zwaartekracht... dan waren de Egyptenaren nooit met het idee van een zonnengod aangekomen.
Inhoudelijk blijven aub.quote:
[..]
Je probeert overal de wijsneus uit te hangen en je gaat er de fout in.
Dit getuigt wat mij betreft van een gigantisch gebrek aan nuance. Hoe verklaar jij spiritualiteit dan? Dat is een bestaande neurologische constructie die dus letterlijk een functie moet hebben (gehad) in onze evolutionaire geschiedenis. Religie is niet alleen maar het resultaat van patroonzoekend gedrag maar van de interactie van een hoop andere factoren. Dat je daar zomaar even aan voorbij gaat is stuitend.quote:Religie heeft geen pro argumenten. Het is ontstaan om gemakkelijk dingen op foutieve wijze te verklaren.
Aantoonbaar onzin dus.quote:Dus wat daaruit volgt met dat als motief is al bij voorbaat fout. Of er is een verwaarloosbare kans van 0.00000000001% dat het toch zo is. Daar zijn geen evolutionaire of neurologische redenen voor religie en spiritualiteit. Het valt puur onder menselijke psychologie. De reden is gebrek aan kennis.
De invulling van spiritualiteit is uiteraard tijd en cultuurgebonden maar spiritualiteit is nu nog steeds een levend fenomeen. De invulling is slechts veranderd. Ooit gehoord van de Raëlians? Van Scientology? het verhaal verandert maar de behoefte blijft. Doen alsof dat gewoon alleen maar komt omdat mensen iets niet kunnen verklaren is het hele concept van religie en spiritualiteit niet snappen.quote:Had men geweten dat de zon een grote bal in de ruimte was waar de aarde om heen draait door de zwaartekracht... dan waren de Egyptenaren nooit met het idee van een zonnengod aangekomen.
En mijn punt is dus dat jij met deze ongenuanceerde ideeen en ungefundeerde afwijzing bij jouw kinderen aan zou komen... en je kinderen slikken dat voor zoete koek. Dat vind ik net zo goed indoctrinatie als wanneer moslim ouders hun kinderen vertellen dat heidenen gewoon weigeren om te accepteren dat allah barmhartig en liefdevol is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Heb je bronnen die bewijzen dat het neurologische constructies of ook maar iets dergelijks zijn? Want ik heb gezien dat je redeneert volgens de "het moet wel..." methode. Je hebt hier een bewijslast die je links laat liggen.quote:
[..]
Inhoudelijk blijven aub.
[..]
Dit getuigt wat mij betreft van een gigantisch gebrek aan nuance. Hoe verklaar jij spiritualiteit dan? Dat is een bestaande neurologische constructie die dus letterlijk een functie moet hebben (gehad) in onze evolutionaire geschiedenis. Religie is niet alleen maar het resultaat van patroonzoekend gedrag maar van de interactie van een hoop andere factoren. Dat je daar zomaar even aan voorbij gaat is stuitend.
[..]
Aantoonbaar onzin dus.
[..]
De invulling van spiritualiteit is uiteraard tijd en cultuurgebonden maar spiritualiteit is nu nog steeds een levend fenomeen. De invulling is slechts veranderd. Ooit gehoord van de Raëlians? Van Scientology? het verhaal verandert maar de behoefte blijft. Doen alsof dat gewoon alleen maar komt omdat mensen iets niet kunnen verklaren is het hele concept van religie en spiritualiteit niet snappen.
En mijn punt is dus dat jij met deze ongenuanceerde ideeen en ungefundeerde afwijzing bij jouw kinderen aan zou komen... en je kinderen slikken dat voor zoete koek. Dat vind ik net zo goed indoctrinatie als wanneer moslim ouders hun kinderen vertellen dat heidenen gewoon weigeren om te accepteren dat allah barmhartig en liefdevol is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotheologyquote:
[..]
Heb je bronnen die bewijzen dat het neurologische constructies of ook maar iets dergelijks zijn? Want ik heb gezien dat je redeneert volgens de "het moet wel..." methode. Je hebt hier een bewijslast die je links laat liggen.
Een vrij nieuw veld in neuroscience en daarmee nog vrij open maar nog steeds interessante materie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Een wikipediabron zonder feiten. Geweldig.quote:Op zondag 28 december 2014 02:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotheology
Interessante materie.
quote:
[..]
Een wikipediabron zonder feiten. Geweldig.
Ga je nu stoppen je egotje te beschermen? Dat is namelijk nergens voor nodig.quote:References[edit]
Jump up ^ Biello, David (2007-10-03). "Searching for God in the Brain". Scientific American. Retrieved 2009-03-22.
^ Jump up to: a b c Craig Aaen-Stockdale (2012). "Neuroscience for the Soul". The Psychologist 25 (7): 520–523.
Jump up ^ Gajilan, A. Chris (2007-04-05). "Are humans hard-wired for faith?". Cable News Network. Retrieved 2007-04-09.
Jump up ^ Matthew Alper. The "God" Part of the Brain: A Scientific Interpretation of Human Spirituality and God.
Jump up ^ James H. Austin. Zen and the Brain: Toward an Understanding of Meditation and Consciousness.
Jump up ^ James H. Austin. Zen-Brain Reflections: Reviewing Recent Developments in Meditation and States of Consciousness.
Jump up ^ Burton, Robert A. (2008). "Neurotheology". On Being Certain. Believing You Are Right Even When You're Not. New York City: Macmillan Publishers/St. Martin's Press. ISBN 978-1-4299-2611-9. ISBN 1-4299-2611-2(Macmillan Publishers edition). ISBN 0-312-35920-9. ISBN 978-0-312-35920-1(St. Martin's Press edition).
Jump up ^ Laurence O. McKinney (1994). Neurotheology: Virtual Religion in the 21st Century. American Institute for Mindfulness. ISBN 0-945724-01-2.
Jump up ^ Newberg, Andrew B.; D'Aquili, Eugene G.; Rause, Vince (2002). Why God Won't Go Away: Brain Science and the Biology of Belief. New York: Ballantine Books. p. 90. ISBN 0-345-44034-X.
Jump up ^ Eugen Drewermann (2006–2007). Atem des Lebens: Die moderne Neurologie und die Frage nach Gott. (Modern neurology and the question of God) Vol 1: Das Gehirn. Vol. 2: Die Seele.. Düsseldorf: Patmos Verlag. Vol. 1: 864; Vol. 2: 1072. ISBN 3-491-21000-3. (Vol. 1). ISBN 3-491-21001-1(Vol. 2).
Jump up ^ Apfalter, Wilfried (2009). "Neurotheology: What Can We Expect from a (Future) Catholic Version?". Theology and Science 7: 163–174. doi:10.1080/14746700902796528.
Jump up ^ "Neurotheology": A semantic trap set by pseudo-science for the unwary scientist, Dr Milind Ovalekar
Jump up ^ Persinger, M A (1983). "Religious and mystical experiences as artifacts of temporal lobe function: a general hypothesis.". Perceptual and motor skills 57 (3 Pt 2): 1255–62. doi:10.2466/pms.1983.57.3f.1255. PMID 6664802.
Jump up ^ Persinger, MA (2003). "The Sensed Presence Within Experimental Settings: Implications for the Male and Female Concept of Self". The Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied 137 (1): 5–16. doi:10.1080/00223980309600595.
Jump up ^ Granqvist, P; Fredrikson, M; Unge, P; Hagenfeldt, A; Valind, S; Larhammar, D; Larsson, M (2005). "Sensed presence and mystical experiences are predicted by suggestibility, not by the application of transcranial weak complex magnetic fields". Neuroscience Letters 379 (1): 1–6. doi:10.1016/j.neulet.2004.10.057. PMID 15849873. Lay summary – BioEd Online (December 9, 2004).
Jump up ^ Larsson, M., Larhammarb, D., Fredrikson, M., and Granqvist, P. (2005). "Reply to M.A. Persinger and S. A. Koren's response to Granqvist et al. "Sensed presence and mystical experiences are predicted by suggestibility, not by the application of transcranial weak magnetic fields"". Neuroscience Letters 380 (3): 348–350. doi:10.1016/j.neulet.2005.03.059.
Jump up ^ Persinger, Michael, et al. (2005). "A response to Granqvist et al. "Sensed presence and mystical experiences are predicted by suggestibility, not by the application of transcranial weak magnetic fields".". Neuroscience Letters 380 (1): 346–347. doi:10.1016/j.neulet.2005.03.060. PMID 15862915.
Jump up ^ French, CC., Haque, U., Bunton-Stasyshyn, R., Davis, R. (2009). "The "Haunt" project: An attempt to build a "haunted" room by manipulating complex electromagnetic fields and infrasound". Cortex 45 (5): 619–629. doi:10.1016/j.cortex.2007.10.011. PMID 18635163.
Jump up ^ Craig Aaen-Stockdale (2012). "Neuroscience for the Soul". The Psychologist 25 (7): 520–523. Murphy claims his devices are able to modulate emotional states in addition to enhancing meditation and generating altered states. In flat contradiction of this claim, Gendle & McGrath (2012) found no significant difference in emotional state whether the device was on or off.
Jump up ^ Gendle, MH & McGrath, MG (2012). "Can the 8-coil shakti alter subjective emotional experience? A randomized, placebo-controlled study.". Perceptual and Motor Skills 114 (1): 217–235. doi:10.2466/02.24.pms.114.1.217-235.
Jump up ^ Waxman SG, Geschwind N. (1975). "The interictal behavior syndrome of temporal lobe epilepsy.". Arch Gen Psychiatry. 32 (12): 1580–6. doi:10.1001/archpsyc.1975.01760300118011. PMID 1200777.
Jump up ^ Ramachandran, V. and Blakeslee (1998). Phantoms in the Brain.
Jump up ^ Harper Collins Publishers Author Interview with mario Beauregard, HarperCollins.com
Jump up ^ Mario Beauregard, Mario Beauregard (26 June 2006). "Neural correlates of a mystical experience in Carmelite nuns" (405 (2006)). Neuroscience Letters. Retrieved 2010-05-09.
Jump up ^ Owen AD, Hayward RD, Koenig HG, Steffens DC, Payne ME (2011). "Religious factors and hippocampal atrophy in late life". PLoS ONE 6 (3): e17006. doi:10.1371/journal.pone.0017006.
Jump up ^ Strassman, R (2001). DMT: The Spiritual Molecule. Inner Traditions Bear and Company. ISBN 0-89281-927-8.
Jump up ^ Hood, Jr., Ralph W. and Jacob A. Belzen (2005). "Research Methods in the Psychology of Religion", in Handbook Of The Psychology Of Religion And Spirituality, ed. by Raymond F. Paloutzian and Crystal L. Park. New York: Guilford Press. p. 64. ISBN 1-57230-922-9.
Jump up ^ Skatssoon, Judy (2006-07-12). "Magic mushrooms hit the God spot". ABC Science Online. Retrieved 2006-07-13.
Jump up ^ Griffiths, Rr; Richards, Wa; Johnson, Mw; McCann, Ud; Jesse, R (2008). "Mystical-type experiences occasioned by psilocybin mediate the attribution of personal meaning and spiritual significance 14 months later.". Journal of psychopharmacology 22 (6): 621–32. doi:10.1177/0269881108094300. PMC 3050654. PMID 18593735.
Jump up ^ Griffiths, R R; Richards, W A; McCann, U; Jesse, R (2006). "Psilocybin can occasion mystical-type experiences having substantial and sustained personal meaning and spiritual significance.". Psychopharmacology 187 (3): 268–83; discussion 284–92. doi:10.1007/s00213-006-0457-5. PMID 16826400.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je kopieert gewoon de bronvermelding van wikipedia over... man man manquote:
[..]
[..]
Ga je nu stoppen je egotje te beschermen? Dat is namelijk nergens voor nodig.
Ik heb even alles snel overlopen en er staan geen concrete feiten of bewijzen over hetgeen wij besproken hebben alsook over het onderwerp zelf.
Jij zegt dat er geen feiten zijn... ik wijs je naar de onderzoeken waar dat in zit. Onderzoeken waarbij ik wel de tijd heb genomen om ze door te nemen maar jij niet. Ik heb je genoeg hints gegeven over waar je het moet zoeken maar ik ga je niet als een baby regeltjes aanwijzen in research papers terwijl de samenvattingen op wiki of andere websites te vinden zijn.quote:
[..]
Je kopieert gewoon de bronvermelding van wikipedia over... man man man
Zeker wel.quote:Ik heb even alles snel overlopen en er staan geen concrete feiten of bewijzen over hetgeen wij besproken hebben alsook over het onderwerp zelf.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Die onderzoeken wat daar staan hebben nog niets bewezen. Enkel mogelijk iets aangetoond. En de onderzoeken zijn nog heel banaal.quote:
[..]
Jij zegt dat er geen feiten zijn... ik wijs je naar de onderzoeken waar dat in zit. Onderzoeken waarbij ik wel de tijd heb genomen om ze door te nemen maar jij niet. Ik heb je genoeg hints gegeven over waar je het moet zoeken maar ik ga je niet als een baby regeltjes aanwijzen in research papers terwijl de samenvattingen op wiki of andere websites te vinden zijn.
[..]
Zeker wel.
Plaats dan eens iets concreets dat bewezen is ipv een zoek-het-maar-uit wikilink.
Vertel me maar welke claim die ik heb gemaakt die jij zo bizar vind dat ik daar iets over moet vertellen.quote:
[..]
Die onderzoeken wat daar staan hebben nog niets bewezen. Enkel mogelijk iets aangetoond. En de onderzoeken zijn nog heel banaal.
Plaats dan eens iets concreets dat bewezen is ipv een zoek-het-maar-uit wikilink.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat het bewezen is dat religie geen escapisme is.quote:
[..]
Vertel me maar welke claim die ik heb gemaakt die jij zo bizar vind dat ik daar iets over moet vertellen.
Jij: Religie berust enkel op een dogma en escapisme.quote:
[..]
Dat het bewezen is dat religie geen escapisme is.
Ik: Wellicht maar dat maakt het niet per definitie onwenselijk.
Try again.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
|
|
