Het regende op dat moment even best wel door. En het was ook echt gewoon schemerig, dat je binnen in je woonkamer zou denken, "goh wat is het donker, ik doe de lampen aan". Hij was gewoon echt slecht zichtbaar. Ik bedoel, je hoeft van mij geen verlichting te voeren op een normale droge, bewolkte dag. Liever wel, maar als je het niet doet, best. Maar dit sloeg nergens op.quote:Op woensdag 24 december 2014 11:24 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Hoe heftig was die regen? Meestal is de straatverlichting een best goede indicator.
Overigens vond mijn schoonmoeder ook dat ze overal licht moest voeren, want dat was zo duidelijk. Tot ze aan staar geopereerd werd.Daarna durfde ik ook weer bij haar in de auto te stappen.
Dat zijn ze niet, zeker tegenwoordig niet meer.quote:Op woensdag 24 december 2014 11:24 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Hoe heftig was die regen? Meestal is de straatverlichting een best goede indicator.
Overigens vond mijn schoonmoeder ook dat ze overal licht moest voeren, want dat was zo duidelijk. Tot ze aan staar geopereerd werd.Daarna durfde ik ook weer bij haar in de auto te stappen.
Ja, dan is het wel nodig.quote:Op woensdag 24 december 2014 11:35 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Het regende op dat moment even best wel door. En het was ook echt gewoon schemerig, dat je binnen in je woonkamer zou denken, "goh wat is het donker, ik doe de lampen aan". Hij was gewoon echt slecht zichtbaar. Ik bedoel, je hoeft van mij geen verlichting te voeren op een normale droge, bewolkte dag. Liever wel, maar als je het niet doet, best. Maar dit sloeg nergens op.
Niet als het miezert. Of als het regent met goed zonlicht erbij. Ik doe mijn lampen alleen aan als ik denk dat het wat toevoegt. En de wet heeft het over een half uur voor/na zonsopgang/zonsondergang. Daarvan zijn de tijden gewoon te berekenen, dus ik ga er eerlijk gezegd vanuit dat de straatverlichting op basis van die tabellen wordt geschakeld.quote:Op woensdag 24 december 2014 11:44 schreef spoorrails het volgende:
[..]
Dat zijn ze niet, zeker tegenwoordig niet meer.
zijn vaak tijd geschakeld, en dat zegt vrij weinig over hoe donker het is. Verder als het regent dien je je lichten aan te hebben en dan gaan lantaarnpalen niet aan.
Nope.. sommigen met tijdschakelingen die nog handmatig veranderd worden, maar er zijn ook wegdelen waar het met een lichtsensor werkt, en op sommige nieuwere snelwegen kunnen ze ze aanzetten wanneer dat nodig is..quote:Op woensdag 24 december 2014 11:59 schreef Buurpoes het volgende:
... dus ik ga er eerlijk gezegd vanuit dat de straatverlichting op basis van die tabellen wordt geschakeld.
Welke wet?quote:Op woensdag 24 december 2014 11:59 schreef Buurpoes het volgende:
En de wet heeft het over een half uur voor/na zonsopgang/zonsondergang.
Dank voor de aanvulling.quote:Op woensdag 24 december 2014 12:04 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Nope.. sommigen met tijdschakelingen die nog handmatig veranderd worden, maar er zijn ook wegdelen waar het met een lichtsensor werkt, en op sommige nieuwere snelwegen kunnen ze ze aanzetten wanneer dat nodig is..
[ afbeelding ]
Het is wettelijk verplicht om van een half uur voor zonsondergang tot een half uur na zonsopkomst verlichting te voeren.quote:
Weet niet waar je dat half uur vandaan haalt:quote:Op woensdag 24 december 2014 12:11 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Het is wettelijk verplicht om van een half uur voor zonsondergang tot een half uur na zonsopkomst verlichting te voeren.
RVV Artikel 1quote:Bestuurders van een motorvoertuig, een bromfiets, een snorfiets, niet zijnde een bromfiets als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel e, subonderdeel d, van de wet, een gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een verbrandingsmotor, of een gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een elektromotor en voorzien van een gesloten carrosserie, voeren bij dag, indien het zicht ernstig wordt belemmerd, en bij nacht dimlicht. Bestuurders van een gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een elektromotor en niet is voorzien van een gesloten carrosserie voeren alsdan de in artikel 5.18.43, eerste lid, van de Regeling voertuigen bedoelde lichten.
quote:dag: de periode tussen zonsopgang en zonsondergang;
nacht: de periode tussen zonsondergang en zonsopgang;
Ik zat ook al te zoeken, zo heb ik het namelijk ooit geleerd, maar blijkbaar hebben ze dat weer veranderd.quote:Op woensdag 24 december 2014 12:13 schreef OEM het volgende:
[..]
Weet niet waar je dat half uur vandaan haalt:
RVV Artikel 32 lid 1
[..]
RVV Artikel 1
[..]
Ik zoek me scheel naar deze bepaling. Ik heb hem geleerd voor mijn theorie (anno 2001), maar ik zie dat nergens meer terug.quote:Op woensdag 24 december 2014 12:11 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Het is wettelijk verplicht om van een half uur voor zonsondergang tot een half uur na zonsopkomst verlichting te voeren.
Check, ik ook. Jij sowieso natuurlijk ook op de motor.quote:Op woensdag 24 december 2014 12:19 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Macht's nichts; ik heb mijn verlichting altijd aan.
Ik rijd tegenwoordig 98% auto.. na mijn 2e tatuutatuu-vervoertje richting ziekenhuis realiseerde ik me ineens dat 75k kms per jaar op de motor wel een beetje vragen om gezeik was..quote:Op woensdag 24 december 2014 12:22 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Check, ik ook. Jij sowieso natuurlijk ook op de motor.
DH? En waarom moest een nissan 300ZX op de oprit?quote:Op woensdag 24 december 2014 12:34 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Ik rijd tegenwoordig 98% auto.. na mijn 2e tatuutatuu-vervoertje richting ziekenhuis realiseerde ik me ineens dat 75k kms per jaar op de motor wel een beetje vragen om gezeik was..en toen die josti's in DH me ook nog eens aan de deur van de 300ZX gingen lopen trekken dattie in de winter op de oprit moest, heb ik de knoop doorgehakt en heb ik de Benz gekocht, en rijd ik lekker al roetwolken uitbrakend elke dag op en neer naar mijn Arbeit, want das macht frei...
Ik heb wel eens uitgerekend dat er voor die 3 ook nog 0,0nogwat komt.. denk nou eens goed na? een beetje gemiddelde auto heeft 75Kw vermogen, één procent daarvan is al 750watt, die 2 lampies voor en achter zijn 2 keer 55 watt en 2 keer 10 watt.. die branden al 5 uur op 650 watt/hquote:Op woensdag 24 december 2014 12:33 schreef Buurpoes het volgende:
Ohja, hier staat dat licht voeren ongeveer 3% meer brandstof kost. Daar is men uitgegaan van gewoon dimlicht (geen zuinige lampen) en een brandstofverbruik van 1 op 15.
Die factsheets zijn meestal wel redelijk doorwrocht. Die geloof ik eerder dan een willekeurige Fok!ker, ook al is ie mod.quote:Op woensdag 24 december 2014 12:40 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Ik heb wel eens uitgerekend dat er voor die 3 ook nog 0,0nogwat komt.. denk nou eens goed na? een beetje gemiddelde auto heeft 75Kw vermogen, één procent daarvan is al 750watt, die 2 lampies voor en achter zijn 2 keer 55 watt en 2 keer 10 watt.. die branden al 5 uur op 650 watt/h
Niet alles geloven wat er op internet staat..
Den Haag en omdat oldtimert waar ik met heel veel plezier elke dag in reed. Dat mag niet he, dat was veeeeeel te vervuilend en slekt voor de staatskas enzo.. Dus nu rijd ik lekker voor de helft minder aan kosten in een lekkere stinkende oldskool diesel.quote:Op woensdag 24 december 2014 12:39 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
DH? En waarom moest een nissan 300ZX op de oprit?
Wraak.quote:Op woensdag 24 december 2014 12:42 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Den Haag en omdat oldtimert waar ik met heel veel plezier elke dag in reed. Dat mag niet he, dat was veeeeeel te vervuilend en slekt voor de staatskas enzo.. Dus nu rijd ik lekker voor de helft minder aan kosten in een lekkere stinkende oldskool diesel.![]()
Ja, have it your way.. ik hoef jou nergens van te overtuigen.. ik reken alleen effe een beetje globaal voor dat het gelul is.. en dan nog.. kan mij die paar rotcenten scheluh; ik heb liever dat ik gezien word als dat nodig isquote:Op woensdag 24 december 2014 12:42 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Die factsheets zijn meestal wel redelijk doorwrocht. Die geloof ik eerder dan een willekeurige Fok!ker, ook al is ie mod.
En jij gaat blijkbaar uit van een rendement van 100%, ik gok dat dit een kleine overschatting is.
Nee, het gevolg van hun eigen domme kutregeltjes.quote:
Lekker bumperklevers vergassen. Ik dacht dat jij nog steeds zo'n motormuis was. Maar ik geef je groot gelijk gezien al het gezeur, zeker als je al voor een tweede keer in de ziekenboeg erdoor belandt.quote:Op woensdag 24 december 2014 12:34 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Ik rijd tegenwoordig 98% auto.. na mijn 2e tatuutatuu-vervoertje richting ziekenhuis realiseerde ik me ineens dat 75k kms per jaar op de motor wel een beetje vragen om gezeik was..en toen die josti's in DH me ook nog eens aan de deur van de 300ZX gingen lopen trekken dattie in de winter op de oprit moest, heb ik de knoop doorgehakt en heb ik de Benz gekocht, en rijd ik lekker al roetwolken uitbrakend elke dag op en neer naar mijn Arbeit, want das macht frei...
quote:Op woensdag 24 december 2014 13:05 schreef Buurpoes het volgende:
Ik ga toch effies rekenen. Voorbeeld: daihatsu cuore (eigen auto koekblik, daar weet ik e.e.a. van, scheelt mij zoeken)
Koplamp: 55W, achterlamp: 5 W, totaal dus 2*55 + 2*5 = 120W
Vermogen koekblik: 55 kW
Rendement dynamo: geschat op 50%, dus er moet 120*2 = 240 W extra geleverd worden door de motor. Dat is dan 0,24/55*100% = 0,4%
In absolute getallen: we rijden gewoonlijk 1 op 20, dus per 100 kilometer verstook ik normaal 5 liter benzine en nu dus 22 ml extra.
Conclusie: beduidend minder dan die 3%, maar beduidend meer dan die 0,0-nog-wat die jij suggereerde, Sounddragon. Beiden ongelijk.
Ja, dat werkt goed idd; als ik effe op het gas ga staan met zo'n malloot op mijn bumper wordt de afstand idd meestal snel groter, en dat komt vast niet door die 75 manke pony's onder de motorkapquote:Op woensdag 24 december 2014 13:09 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Lekker bumperklevers vergassen. Ik dacht dat jij nog steeds zo'n motormuis was. Maar ik geef je groot gelijk gezien al het gezeur, zeker als je al voor een tweede keer in de ziekenboeg erdoor belandt.
Wij sijn erch benieuwd ende sgieuwnierig natuurlijkquote:Op woensdag 24 december 2014 13:12 schreef SgtPorkbeans het volgende:
___
Ik heb nu toch een mooien kl8 , een tankstation kl8 welteverstaan
Ik zal vanmiddag wel even gaan peenten, daar heb ik nu even geen tijd voor
Wordt vervolgd
Komt het rendement van de motor (25% ofzo?) ook nog bij.quote:Op woensdag 24 december 2014 13:05 schreef Buurpoes het volgende:
Ik ga toch effies rekenen. Voorbeeld: daihatsu cuore (eigen auto koekblik, daar weet ik e.e.a. van, scheelt mij zoeken)
Koplamp: 55W, achterlamp: 5 W, totaal dus 2*55 + 2*5 = 120W
Vermogen koekblik: 55 kW
Rendement dynamo: geschat op 50%, dus er moet 120*2 = 240 W extra geleverd worden door de motor. Dat is dan 0,24/55*100% = 0,4%
In absolute getallen: we rijden gewoonlijk 1 op 20, dus per 100 kilometer verstook ik normaal 5 liter benzine en nu dus 22 ml extra.
Conclusie: beduidend minder dan die 3%, maar beduidend meer dan die 0,0-nog-wat die jij suggereerde, Sounddragon. Beiden ongelijk.
Aha! En daarmee kom ik dan op 1,7%quote:Op woensdag 24 december 2014 13:18 schreef OEM het volgende:
[..]
Komt het rendement van de motor (25% ofzo?) ook nog bij.
quote:Op woensdag 24 december 2014 13:13 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Ja, dat werkt goed idd; als ik effe op het gas ga staan met zo'n malloot op mijn bumper wordt de afstand idd meestal snel groter, en dat komt vast niet door die 75 manke pony's onder de motorkap
Oke hier is ie danquote:Op woensdag 24 december 2014 13:14 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Wij sijn erch benieuwd ende sgieuwnierig natuurlijk
Je was niet de enige die op dat moment die mening had hoor, vandaar "die users".quote:Op woensdag 24 december 2014 10:18 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wacht, wacht, laat me raden. Met "er zijn wat mensen" en "die users" bedoel jij heel toevallig net de persoon die daar boven net een posting had achtergelaten? Jeetje, durf gewoon een naam te noemen joh
Waarom sleep je de woorden "in bijna alle situaties" er bij? Dat is ten eerste compleet idioot en ook compleet niet waar de discussie over ging toen. En als je nog even goed nadenkt ging het ook niet eens over inhalen in dezelfde zin als waar het nu over gaat. Het ging over langs verkeer rijden omdat het verkeer langzaam op de linkerbaan voortbeweegt. Met de discussie dat als je rechts rijdt en toevallig sneller gaat of je dan die snelheid blijft rijden of gaat remmen om de linkerbaan te matchen. Als je die snelheid blijft rijden, ja, dan haal je technisch gezien ook in, maar niet met het doel om een groep auto's voorbij te komen, maar alleen met als 'doel' om een normaal toegestane snelheid te rijden op een baan waar dat prima kan. Dat had he-le-maal niks te maken met met 150 km/u plakken en uiteindelijk via de vluchtstrook mensen voorbij te steken.quote:En als ook jij in de overtuiging bent dat rechts inhalen wenselijk is in bijna alle situaties, dan valt er weinig meer te klagen over andere weggebruikers
quote:Op dinsdag 23 december 2014 22:29 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Dan krijg je dus zulke situaties:
[..]
Waar leggen we de grens? Een schuimbekkende steenmarter in de auto? Zielig gemiauw van onder de motorkap? Of mensen met een "Ik rem voor dieren" sticker?quote:Op woensdag 24 december 2014 16:48 schreef NoBody122 het volgende:
[..]
Die figuren die, ongeacht context, helemaal spastisch worden van een spin of wesp zouden ze ook geen rijbewijs moeten geven. Levensgevaarlijk...
Ja, het is een ware plaag.. Iedere dag moet ik de steenmarters weer uit de auto werken en blijkt er onderweg toch weer een kat onder de motorkap gekropen te zijnquote:Op woensdag 24 december 2014 16:52 schreef Jihawti het volgende:
[..]
Waar leggen we de grens? Een schuimbekkende steenmarter in de auto? Zielig gemiauw van onder de motorkap? Of mensen met een "Ik rem voor dieren" sticker?
Ik ben het met je eens joh (vooral die stickers), alleen is het vrij ondoenlijk om van tevoren in te schatten hoe je reageert als je schrikt. Ik als arachnofoob heb mezelf positief verrast toen ik tegengesteld aan mijn verwachtingen mijn fiets niet aan de kant smeet met dochter en al in het zitje toen er een spin aan het stuur bleek te hangen. Ook weleens bij het vermoeden van een spin keurig afslag benzinestation gehaald (bleek haarbal van zelfde dochter die door de auto waaide).quote:Op woensdag 24 december 2014 16:56 schreef NoBody122 het volgende:
[..]
Ja, het is een ware plaag.. Iedere dag moet ik de steenmarters weer uit de auto werken en blijkt er onderweg toch weer een kat onder de motorkap gekropen te zijn
En ja, als je op een drukke weg van plan bent om op je rem te stampen bij klein overstekend gedierte, dan ben je je rijbewijs ook niet waardig.
Zouden ze grotendeels wel af kunnen vangen door het op een goede manier op te nemen in de rijexamens; onverwachte elementen, zowel buiten als binnen de autoquote:Op woensdag 24 december 2014 17:02 schreef Jihawti het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens joh (vooral die stickers), alleen is het vrij ondoenlijk om van tevoren in te schatten hoe je reageert als je schrikt. Ik als arachnofoob heb mezelf positief verrast toen ik tegengesteld aan mijn verwachtingen mijn fiets niet aan de kant smeet met dochter en al in het zitje toen er een spin aan het stuur bleek te hangen. Ook weleens bij het vermoeden van een spin keurig afslag benzinestation gehaald (bleek haarbal van zelfde dochter die door de auto waaide).
Maar ik weet ook nog hoe ik bij een zeer ervaren professionele chauffeur in de auto zat die schrok van een knal onder de auto. Toen stonden we ineens achterstevoren op de (gelukkig verlaten) weg. Donders geluk dat we niet om een boom gevouwen zaten was het. "Dit heb ik nog nooit eerder gehad" stotterde hij meteen en dat was ook zo. Maar die ene keer kun je moe, gespannen of wat dan ook zijn en raar reageren.
Ik zie nu ineens het beeld voor me van een instructeur die op onverwachte momenten met een rolfluitje in je oor floepert...quote:Op woensdag 24 december 2014 17:07 schreef NoBody122 het volgende:
[..]
Zouden ze grotendeels wel af kunnen vangen door het op een goede manier op te nemen in de rijexamens; onverwachte elementen, zowel buiten als binnen de auto
Wesp even uit zijn kooitje laten tussendoorquote:Op woensdag 24 december 2014 17:08 schreef Jihawti het volgende:
[..]
Ik zie nu ineens het beeld voor me van een instructeur die op onverwachte momenten met een rolfluitje in je oor floepert...
Hahaha!quote:Op woensdag 24 december 2014 17:09 schreef NoBody122 het volgende:
[..]
Wesp even uit zijn kooitje laten tussendoor
"Let maar niet op die kofferbak vol met schuimbekkende steenmarters, hoor."quote:Op woensdag 24 december 2014 17:13 schreef Jihawti het volgende:
[..]
Hahaha!
"Ik heb vandaag Lucifer, mijn fret, mee. Doet niks hoor. Zet hem maar in zijn één..."
Ik had hem gewoon knars voor zijn smoel gezet en laten staan tot hij klaar was met tanken en afrekenen.. dan mag hij daarna achteruit, want dat jij daar staat is toch 'zijn probleem' ?quote:Op woensdag 24 december 2014 15:24 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Oke hier is ie dan
Speciaal voor jullie met een platsoen en een kanaal
[ afbeelding ]
Legenda:
Blauw: ik in mijn Beansmobiel
Rood: Meneer in z'n kleine *** Alto
Geel: Punt waar wij vandaan komen rijden
Oke het zit dus zo, meneer Alto rijdt rechtdoor en slaat dan rechtsaf naar het tankstation.
Ik sla direct rechtsaf en ga dan naar links. Maar wat hij doet, hij rijdt zijn Alto naar de achterste pomp terwijl ik daar het makkelijkst kan tanken ik kom immers van de andere kant.
De andere twee pompen zijn ook bezet dus daar kan ik hem ook niet kwijt. Hij zit nog in z'n auto, kijkt mij aan en stapt doodleuk uit i.p.v. zijn auto even een stukje achteruit te zetten![]()
Dus ik vriendelijk vragen of hij z'n auto niet even een stukje achteruit wil zetten zodat ik ook kan tanken. Hij kijkt me aan en zegt: ''Joh dat is jouw probleem''
Dus door de truc van deze eppo werd ik gedwongen om mijn beansmobiel langs een busje en zijn tokkiewagen te persen, hem vervolgens in z'n achteruit te gooien om zo nog een keer bij de pomp te komen
Jo, neem effe een KitKat.. nieuw topic, kerst, vrede op aarde en zulks.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:44 schreef twiFight het volgende:
[..]
Je was niet de enige die op dat moment die mening had hoor, vandaar "die users".
[..]
Waarom sleep je de woorden "in bijna alle situaties" er bij? Dat is ten eerste compleet idioot en ook compleet niet waar de discussie over ging toen. En als je nog even goed nadenkt ging het ook niet eens over inhalen in dezelfde zin als waar het nu over gaat. Het ging over langs verkeer rijden omdat het verkeer langzaam op de linkerbaan voortbeweegt. Met de discussie dat als je rechts rijdt en toevallig sneller gaat of je dan die snelheid blijft rijden of gaat remmen om de linkerbaan te matchen. Als je die snelheid blijft rijden, ja, dan haal je technisch gezien ook in, maar niet met het doel om een groep auto's voorbij te komen, maar alleen met als 'doel' om een normaal toegestane snelheid te rijden op een baan waar dat prima kan. Dat had he-le-maal niks te maken met met 150 km/u plakken en uiteindelijk via de vluchtstrook mensen voorbij te steken.
Nou nou nou:quote:Op woensdag 24 december 2014 16:56 schreef NoBody122 het volgende:
En ja, als je op een drukke weg van plan bent om op je rem te stampen bij klein overstekend gedierte, dan ben je je rijbewijs ook niet waardig.
quote:Het is van algemene bekendheid dat vooral op provinciale wegen dieren onverwacht kunnen oversteken en dat is niet zo uitzonderlijk dat verkeersdeelnemers daar bij hun rijgedrag geen rekening mee hoeven te houden.
Zowiezo. Als er een kat of hond ofzo over de weg rent, en je kan een botsing ontwijken door te remmen, moet je dat toch doenquote:
Haha dit ben ik maar afhankelijk van de weg, want soms rijd ik ook 50/60. Snelweg niet geprobeerd maar zal vast dramatisch zijnquote:Op zondag 28 december 2014 02:10 schreef twiFight het volgende:
Er rijdt inderdaad hier en daar wel dramatisch volk rond. Niet harder dan 35-40 waar je 70 mag, of 100 op de snelweg. Nu moeten ze dat lekker allemaal zelf weten, maar het gebeurt voor mijn gevoel altijd op punten waar je er slecht voorbij kan.
En ik heb sinds vandaag mijn eerste boete ooit, een parkeerboete. Mijn irritatie daarbij is overigens niet de boete - ik stond wel degelijk waar ik niet mag staan - maar meer dat hier ruimte zat is maar de gemeente weigert parkeerplaatsen te maken. Waarom zou je ook als je mensen naar garages a 3 euro per uur (minimum) kunt laten gaan.
Erg storend inderdaad maar als ik in een automaat rijd maak ik me er ook schuldig aanquote:Op zondag 28 december 2014 13:23 schreef Messina het volgende:
Mensen die op een drukke, onverlichte snelweg even op de rem trappen om hun cruise control uit te zetten.
Ik kwam eergisteren iemand tegen zonder verlichting aan de achterkant, het was al 19:30... Zie daar het probleem van dagrijverlichting in combinatie met bestuurders die compleet oblivious zijn, ze zien licht aan de voorkant van de auto dus dan zal het wel goed zijnquote:Op zondag 28 december 2014 10:36 schreef Tinos85 het volgende:
Gisteren in de sneeuw, mensen die gewoon zonder verlichting in hun auto of vrachtwagen rijden
En 1 idioot die op de A15 ging hard ging remmen zodat iemand in kon voegen...
Ik kom de laatste tijd regelmatig mensen tegen die compleet zonder licht rijden. En dan rij je er naast en zie je dat hun dashboard wel verlicht is, maar dan nog... je ziet toch dat er geen lichtbundel voor je op de weg schijnt als het donker is?quote:Op zondag 28 december 2014 14:00 schreef NoComment het volgende:
[..]
Ik kwam eergisteren iemand tegen zonder verlichting aan de achterkant, het was al 19:30... Zie daar het probleem van dagrijverlichting in combinatie met bestuurders die compleet oblivious zijn, ze zien licht aan de voorkant van de auto dus dan zal het wel goed zijn
Dat eerste heb ik niet en het tweede zie je alleen wanneer het niet zo licht is buitenquote:Op zondag 28 december 2014 15:54 schreef NieuweNier het volgende:
Sorry maar hoe kan daar verwarring over ontstaan.![]()
Ik bedoel:
- je hebt zo'n groen lichtje op je dashboard dat je lichten aan staan
- je kan je lichtstralen zien op het asfalt
- je ziet reflecties van je eigen auto
Een indicatorlampje voor dimlicht is niet verplicht.quote:Op zondag 28 december 2014 16:27 schreef FransDeens het volgende:
Als je dat lampje op je dashbord niet hebt is het stuk.
Dit.quote:
De losse, grote stukken ijs haal ik eraf, maar het aangekoekte ijs laat ik lekker zitten hoor. Smelt vanzelf. Ik ga niet een half uur lang hakken om het ijs van m'n dak te krijgen, en m'n lak vernachelen.quote:
Als ze goed afgesteld staan heb je van xenon echt geen last hoor. Maar ja, dat is met halogeen idem dito.quote:Op zondag 28 december 2014 19:25 schreef Posergoth6667 het volgende:
Je bedoeld Xenon neem ik aan? Ik HAAT die lampen. Van mij mag dat vandaag nog verboden worden en mogen ze er torenhoge boetes op zetten. Levensgevaarlijk die dingen.
Van originele xenon heb je echt geen last. Dat heeft automatische hoogteregeling en wiswasinstallatie.quote:Op zondag 28 december 2014 19:25 schreef Posergoth6667 het volgende:
Je bedoeld Xenon neem ik aan? Ik HAAT die lampen. Van mij mag dat vandaag nog verboden worden en mogen ze er torenhoge boetes op zetten. Levensgevaarlijk die dingen.
Elke fatsoenlijke auto heeft toch zo'n lampje?quote:Op zondag 28 december 2014 18:21 schreef Light het volgende:
[..]
Een indicatorlampje voor dimlicht is niet verplicht.
Wat is daar mis mee? Ik haal het van de ruiten, spiegels en lampen (dat vergeten veel mensen) af.quote:
Fijn als je op de snelweg iemand voor je hebt die zo'n heel plakkaat verliest.quote:Op zondag 28 december 2014 21:04 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Ik haal het van de ruiten, spiegels en lampen (dat vergeten veel mensen) af.
De motorkap en het dak boeien me niet. Soms moet je idd even de ruitenwissers aanzetten.
Omdat het verdomme irritant is als je op de snelweg rijdt en de sneeuwbrokken rond vliegen, en kan nog gevaarlijk zijn ook.quote:Op zondag 28 december 2014 21:04 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Ik haal het van de ruiten, spiegels en lampen (dat vergeten veel mensen) af.
De motorkap en het dak boeien me niet. Soms moet je idd even de ruitenwissers aanzetten.
Dan moet je je ruitenwissers idd even aanzetten. En voortaan meer afstand houden.quote:Op zondag 28 december 2014 21:07 schreef Tinos85 het volgende:
[..]
Fijn als je op de snelweg iemand voor je hebt die zo'n heel plakkaat verliest.
Heb alleen voor grootlicht en mistlicht een indicator lamp, maar heb geen mistlichtquote:Op zondag 28 december 2014 21:03 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Elke fatsoenlijke auto heeft toch zo'n lampje?
Ik heb maar in 1 auto gereden zonder. Maar daarvan waren de riemen kapot, zat de bumper los, moest je twee onderdelen van de deur openen, konden de remmen de wielen niet blokkeren, en je moest het stuur een kwart slag draaien om rechtdoor te gaan
Ook niet achterquote:Op zondag 28 december 2014 21:14 schreef Jiang153 het volgende:
[..]
Heb alleen voor grootlicht en mistlicht een indicator lamp, maar heb geen mistlicht
Geldt dat alleen voor personenauto's of vind je vrachtwagens die hele plakkaten vanaf hun dak verliezen ook niet zo boeiend?quote:Op zondag 28 december 2014 21:08 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Dan moet je je ruitenwissers idd even aanzetten. En voortaan meer afstand houden.
succes als je bij een noodstop ineens een paar kilo sneeuw op je voorruit hebt liggenquote:Op zondag 28 december 2014 21:04 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Ik haal het van de ruiten, spiegels en lampen (dat vergeten veel mensen) af.
De motorkap en het dak boeien me niet. Soms moet je idd even de ruitenwissers aanzetten.
Of er doorheen als het van een andere auto/vrachtwagen komt.quote:Op zondag 28 december 2014 21:56 schreef Maegrim het volgende:
[..]
succes als je bij een noodstop ineens een paar kilo sneeuw op je voorruit hebt liggen
Van die mensen met een laag sneeuw op hun dak die er constant vanaf stuift. Je blijft sproeien op je voorruit vanwege de nattigheid die net niet nat genoeg is.quote:Op zondag 28 december 2014 21:58 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Of er doorheen als het van een andere auto/vrachtwagen komt.
Ik zet het zelf altijd aanquote:Op zondag 28 december 2014 21:15 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Ook niet achter![]()
Maar dan alsnog kan je aan de knop zien of hij aan staat. Zowiezo een goede gewoonte altijd met lichten te rijden.
Een noodstop is zo uitzonderlijk dat dat niet zo veel uit maakt.quote:Op zondag 28 december 2014 21:56 schreef Maegrim het volgende:
[..]
succes als je bij een noodstop ineens een paar kilo sneeuw op je voorruit hebt liggen
Allebei tegelijk ineens?quote:Op zondag 28 december 2014 22:49 schreef Fer het volgende:
Ken eigenlijk alleen Franse auto;s waar een dimlichtlampje op zit. Duits nooit, Japans soms.
En ik haal alleen wat sneeuw van mijn voorste zijruiten en check of de ruitenwissers niet vastgevroren zitten.
En licht altijd aan, heb ik snel afgeleerd toen de lichtjes enkele keren per jaar kapot gingen met 50000km/jaar. Ze gaan namelijk altijd kapot als het niet uitkomt, ;s avonds.
Als je al een tijdje rijdt dooit de laag sneeuw en ijs los op je dak, dan dobbert het op een laagje water. Als je vervolgens gewoon normaal remt heb je een goede kans dat het complete pakket zo je voorruit op glijdt, en dat los je dan dus niet op met de ruitenwissers.quote:Op zondag 28 december 2014 22:55 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Een noodstop is zo uitzonderlijk dat dat niet zo veel uit maakt.
De laatste keer dat ik een noodstop maakte is maanden geleden. En dan heb je wel even de tijd het te fixen.
Ik hoor het een importeur nog zeggen op TV:quote:Op zondag 28 december 2014 19:25 schreef Posergoth6667 het volgende:
Je bedoeld Xenon neem ik aan? Ik HAAT die lampen. Van mij mag dat vandaag nog verboden worden en mogen ze er torenhoge boetes op zetten. Levensgevaarlijk die dingen.
Of je neemt even tien seconden extra de tijd om even de sneeuw van het dak te vegenquote:Op zondag 28 december 2014 22:55 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Een noodstop is zo uitzonderlijk dat dat niet zo veel uit maakt.
De laatste keer dat ik een noodstop maakte is maanden geleden. En dan heb je wel even de tijd het te fixen.
Of met spaarlampen (stadslicht).quote:Op zondag 28 december 2014 14:40 schreef Jiang153 het volgende:
Wat ook ergerlijk is mensen die met maar één licht rijden
Nou, feit is wel dat slecht afgestelde ouderwetse verlichting net zo erg en irritant is. Dat valt vooral op als er zo iemand achter je rijdt. Dan krijg je constant zo'n weerkaatsing van die lampen in je binnenspiegel. Welke soort licht mij verblindt maakt mij geen drol uit, blind is blind, of het nou gloeilampen zijn of xenon. Xenon valt gewoon meer op omdat dat relatief vaker door die ik-ben-18-en-ben-een-supermonteur sjonnies gedaan wordt. Van mij mag verlichting wel wat beter gecontroleerd worden. En dan bedoel ik niet eens door politie op de snelweg, maar in de garage al. Met de propere kennis en meetapparatuur. Want zeg nu zelf, hoe vaak ben je zelf op 30 meter afstand van je eigen auto gaan staan om te zien of de koplampen goed zijn afgesteld?quote:Op zondag 28 december 2014 23:00 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Ik hoor het een importeur nog zeggen op TV:
"Mensen moeten gewoon wennen, net als destijds met gloeilampen"
Dat die krengen recht in je ogen schijnen en een veel te hoog contrast met de (donkere) omgeving hebben negeert men dan vaak gemakshalve. Niemand heeft er ook iets aan behalve de bestuurder als het verder compleet donker is
Ik fiets veel en kan goed in het donker zien. Als ik dan door de polder maar huis fiets in het donker, dan is een auto met xenon lomp gevaarlijk omdat ik de paar seconden erna gewoon even nauwelijks iets zie.quote:Op zondag 28 december 2014 23:05 schreef Fer het volgende:
Ik ben er nu ik zelf Leds heb, eens op gaan letten. Eigenlijk vind ik Xenon/Led helemaal niet irritant van voren, meestal een strakke afgebakende straal. Halogeen heeft veel meer strooilicht, naar boven en opzij.
Alleen als een Xenon auto je inhaalt is het wat fel in je buitenspiegel, maar dan moet je er gewoon niet inkijken, is toch duidelijk dat er een auto rijdt.
Je snapt het concept lichtsterkte toch of niet?quote:Op zondag 28 december 2014 23:07 schreef twiFight het volgende:
[..]
Nou, feit is wel dat slecht afgestelde ouderwetse verlichting net zo erg en irritant is. Dat valt vooral op als er zo iemand achter je rijdt. Dan krijg je constant zo'n weerkaatsing van die lampen in je binnenspiegel. Welke soort licht mij verblindt maakt mij geen drol uit, blind is blind, of het nou gloeilampen zijn of xenon. Xenon valt gewoon meer op omdat dat relatief vaker door die ik-ben-18-en-ben-een-supermonteur sjonnies gedaan wordt. Van mij mag verlichting wel wat beter gecontroleerd worden. En dan bedoel ik niet eens door politie op de snelweg, maar in de garage al. Met de propere kennis en meetapparatuur. Want zeg nu zelf, hoe vaak ben je zelf op 30 meter afstand van je eigen auto gaan staan om te zien of de koplampen goed zijn afgesteld?
Ik kan me er iets bij voorstellen als je rechts van de auto fietst in tegengestelde richting, dus de als de auto met Xenon naar je toe komt en rechts passeert.quote:Op zondag 28 december 2014 23:11 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Ik fiets veel en kan goed in het donker zien. Als ik dan door de polder maar huis fiets in het donker, dan is een auto met xenon lomp gevaarlijk omdat ik de paar seconden erna gewoon even nauwelijks iets zie.
Het contrast is te heftig ongeacht of ze goed of niet zijn afgesteld.
Scooters zie ik ook steeds vaker met hun koplamp richting de hemel.
Ja dat is sowieso een irritant iets, daar zouden ze w.m.b. wel wat meer rekening mee mogen houden bij het aanleggen van wegen cq. fietspaden. Bijvoorbeeld het fietspad een centimeter of 30 verhogen ten opzichte van de weg helpt al een boel, heb ik bevonden. Uiteraard kan dat alleen als het fietspad geheel los van de autoweg is.quote:Op zondag 28 december 2014 23:14 schreef Fer het volgende:
[..]
Ik kan me er iets bij voorstellen als je rechts van de auto fietst in tegengestelde richting, dus de als de auto met Xenon naar je toe komt en rechts passeert.
Links/rechts maakt domweg niet uit. Jullie willen gewoon niet snappen dat je daarna gewoon tijdelijk verblind bent en de lichtopbrengst van Xenon daarin gewoon erger is dan "klassieke" lampen.quote:Op zondag 28 december 2014 23:14 schreef Fer het volgende:
[..]
Ik kan me er iets bij voorstellen als je rechts van de auto fietst in tegengestelde richting, dus de als de auto met Xenon naar je toe komt en rechts passeert.
En jij snapt denk ik niet wat een lichtbundel is. Als ik recht in een fietslampje kijk, ben ik ook tijdelijk verblind, kijk ik er schuin in niet. Ligt er toch echt aan vanaf waar je erin kijkt.quote:Op maandag 29 december 2014 00:15 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Links/rechts maakt domweg niet uit. Jullie willen gewoon niet snappen dat je daarna gewoon tijdelijk verblind bent en de lichtopbrengst van Xenon daarin gewoon erger is dan "klassieke" lampen.
Every time als ik er zelf aan heb geschroefd. Komt niet heel vaak voor, maar áls ik er aan klooi check ik het ook achterafquote:Op zondag 28 december 2014 23:07 schreef twiFight het volgende:
[..]
Nou, feit is wel dat slecht afgestelde ouderwetse verlichting net zo erg en irritant is. Dat valt vooral op als er zo iemand achter je rijdt. Dan krijg je constant zo'n weerkaatsing van die lampen in je binnenspiegel. Welke soort licht mij verblindt maakt mij geen drol uit, blind is blind, of het nou gloeilampen zijn of xenon. Xenon valt gewoon meer op omdat dat relatief vaker door die ik-ben-18-en-ben-een-supermonteur sjonnies gedaan wordt. Van mij mag verlichting wel wat beter gecontroleerd worden. En dan bedoel ik niet eens door politie op de snelweg, maar in de garage al. Met de propere kennis en meetapparatuur. Want zeg nu zelf, hoe vaak ben je zelf op 30 meter afstand van je eigen auto gaan staan om te zien of de koplampen goed zijn afgesteld?
Jawel, maar jij mist de reden achter het links/rechts verhaal.quote:Op maandag 29 december 2014 00:15 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Links/rechts maakt domweg niet uit. Jullie willen gewoon niet snappen dat je daarna gewoon tijdelijk verblind bent en de lichtopbrengst van Xenon daarin gewoon erger is dan "klassieke" lampen.
Hier insinueer je dat het de schuld van de fietser is. Dat is lang niet altijd het geval. Op het platte land waar ik vroeger regelmatig fietste kwam het vaak zat voor dat er maar aan één kant van de (auto)weg een fietspad was, waar fietsverkeer voor beide richtingen over moeten fietsen. Vaak is dat zo bij lanen met veel bomen, waar je ook niet de ruimte hebt om overal maar een fietsstrook naast te plempen. Je hebt dan dus helemaal geen keuze waar je fietst en je zult last hebben van koplampen in je bakkes.quote:Op maandag 29 december 2014 01:50 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Maar rechts is het lichtbeeld van nature al hoger. Wanneer dan ook nog ingebouwd door een beunhaas, dan kan het zomaar dat je rechts van de auto wel verblind wordt en links niet. Maar goed, daar hoor je ook niet te fietsen dus dat je die xenon in je bakkes krijgt is eigenlijk ook je eigen schuld.
Maar niet digitaal van 1 naar 0, grapjasquote:Op maandag 29 december 2014 00:21 schreef Fer het volgende:
[..]
En jij snapt denk ik niet wat een lichtbundel is. Als ik recht in een fietslampje kijk, ben ik ook tijdelijk verblind, kijk ik er schuin in niet. Ligt er toch echt aan vanaf waar je erin kijkt.
En hierin hebben Xenon en Leds een stuk strakker afgebakende bundel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |