Je zou toch verwachten dat er iemand is die dit controleert. En wel meer dan één iemand overigens..quote:Op vrijdag 16 januari 2015 20:20 schreef Dromer het volgende:
[..]
Wat groter:
[ afbeelding ]
Maar vind een dergelijke fout hier een stuk erger dan bij een wegenbouwer die snel wat letters op een bord moet plakken.
Persoon.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 13:04 schreef Vriezzer het volgende:
Je zou toch verwachten dat er iemand is die dit controleert. En wel meer dan één iemand overigens..
Ik heb een tijdje bij een drukkerij gewerkt. Elke keer als ik een dergelijke fout zag, heb ik die verbeterd. Of als het fout was aangeleverd door de opdrachtgever even bellen/mailen met de vraag "weet je zeker dat het <fout> moet zijn, en niet <goed>?". Ik heb daar best wel wat werk aan gehad, om eerlijk te zijn..quote:Op zaterdag 17 januari 2015 13:04 schreef Vriezzer het volgende:
Je zou toch verwachten dat er iemand is die dit controleert. En wel meer dan één iemand overigens..
Goed werk.quote:Op zondag 18 januari 2015 20:16 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik heb een tijdje bij een drukkerij gewerkt. Elke keer als ik een dergelijke fout zag, heb ik die verbeterd. Of als het fout was aangeleverd door de opdrachtgever even bellen/mailen met de vraag "weet je zeker dat het <fout> moet zijn, en niet <goed>?". Ik heb daar best wel wat werk aan gehad, om eerlijk te zijn..
Ja dat kost inderdaad veel tijd. Maar da's wel de meerwaarde die je als bedrijf biedt, kan het alleen maar toejuichen.quote:Op zondag 18 januari 2015 20:16 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik heb een tijdje bij een drukkerij gewerkt. Elke keer als ik een dergelijke fout zag, heb ik die verbeterd. Of als het fout was aangeleverd door de opdrachtgever even bellen/mailen met de vraag "weet je zeker dat het <fout> moet zijn, en niet <goed>?". Ik heb daar best wel wat werk aan gehad, om eerlijk te zijn..
Ja, iedereen was er ook altijd blij mee, en dat werkt ook door bij eventuele volgende orders en mond-op-mondreclame.quote:Op zondag 18 januari 2015 21:21 schreef gebrokenglas het volgende:
Ja dat kost inderdaad veel tijd. Maar da's wel de meerwaarde die je als bedrijf biedt, kan het alleen maar toejuichen.
Mond-op-mond, dat is wel heel intiem zeg.quote:Op zondag 18 januari 2015 21:25 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ja, iedereen was er ook altijd blij mee, en dat werkt ook door bij eventuele volgende orders en mond-op-mondreclame.
Kijk, als de opdrachtgever iets fout gedrukt wil hebben, prima, niet mijn probleem. Zodra ik een 'akkoord' heb, kunnen ze in ieder geval niet achteraf bij mij gaan zeuren dat het fout gedrukt is. Als ze het dan tóch goed gedrukt willen hebben, dan geldt weer het normale tarief.
quote:Op zondag 18 januari 2015 21:54 schreef Accursius het volgende:
Mond-op-mond, dat is wel heel intiem zeg.
Wel mooi dat je het vriendelijk vraagt en niet geërgerd. En slim dat je het vraagt en niet zelf verbetert. Dat heeft meerdere bewustwordingen tot gevolg.quote:Op zondag 18 januari 2015 21:25 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ja, iedereen was er ook altijd blij mee, en dat werkt ook door bij eventuele volgende orders en mond-op-mondreclame.
Kijk, als de opdrachtgever iets fout gedrukt wil hebben, prima, niet mijn probleem. Zodra ik een 'akkoord' heb, kunnen ze in ieder geval niet achteraf bij mij gaan zeuren dat het fout gedrukt is. Als ze het dan tóch goed gedrukt willen hebben, dan geldt weer het normale tarief.
Oh, ik erger me wel een beetje aan overduidelijke fouten, maar ik blijf te allen tijde vriendelijk (binnen redelijke grenzen natuurlijk, maar die grenzen heb ik nooit over hoeven gaan) tegenover de opdrachtgever. Hij is immers de persoon die mij betaalt. Daarom had ik ook geen probleem gehad met het drukken van fouten. Het is immers zijn geld.quote:Op maandag 19 januari 2015 00:34 schreef Kees22 het volgende:
Wel mooi dat je het vriendelijk vraagt en niet geërgerd. En slim dat je het vraagt en niet zelf verbetert.
Dat is nog eens korting!quote:UGG laarzen, -75% korting, Alleen vandaag !!!!
Mijn moeder heeft lang geleden een keer een schrijffout over het hoofd gezien bij de opdracht voor een clubstempel. Ze zag de fout direct toen ze hem ophaalde. Er werd gesteld dat ze het zelf zo opgegeven had. Ze wees erop, dat het overduidelijk een vergissing was, waarop geattendeerd had moeten worden. Het werd dus gratis hersteld.quote:Op zondag 18 januari 2015 21:25 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ja, iedereen was er ook altijd blij mee, en dat werkt ook door bij eventuele volgende orders en mond-op-mondreclame.
Kijk, als de opdrachtgever iets fout gedrukt wil hebben, prima, niet mijn probleem. Zodra ik een 'akkoord' heb, kunnen ze in ieder geval niet achteraf bij mij gaan zeuren dat het fout gedrukt is. Als ze het dan tóch goed gedrukt willen hebben, dan geldt weer het normale tarief.
Ik ben het er niet mee eens dat iets een overduidelijke vergissing kan zijn. Het kan namelijk ook een expres gemaakte taalfout zijn, om welke reden dan ook. Klant is koning, dus als hij "wij verkope u ouwe vietsen" gedrukt wil hebben: prima!quote:Op maandag 19 januari 2015 12:49 schreef Teslynd het volgende:
Mijn moeder heeft lang geleden een keer een schrijffout over het hoofd gezien bij de opdracht voor een clubstempel. Ze zag de fout direct toen ze hem ophaalde. Er werd gesteld dat ze het zelf zo opgegeven had. Ze wees erop, dat het overduidelijk een vergissing was, waarop geattendeerd had moeten worden. Het werd dus gratis hersteld.
Meteen op fouten attenderen scheelt een boel ongerief voor alle partijen. Nu dit voorval me invalt, blijk Ik dus nog steeds te weten welk dat bedrijf was/is. Zal ze er nu natuurlijk niet op afrekenen, maar indertijd was het iets om rekening mee te houden.
Dat heet praesens historicum.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:35 schreef la_perle_rouge het volgende:
Waar ik me aan erger en wat me de laatste tijd meer en meer irriteert, is het gebruik van de tegenwoordige tijd in een zin die begint met een bijwoordelijk bepaling van (verleden) tijd. "Journaaltaal" zal ik het maar noemen, want journaals en EenVandaag zijn er sterren in:
"Het is nu 5 maanden geleden dat het vliegtuig koers zet naar ..."
"Rond 11 uur vanmorgen nemen twee mannen de redactie onder vuur."
De Volkskrant en het AD doen het nu ook meer en meer. De voltooide tijd te lang en/of onzeker over de vorm van het werkwoord?
Maar ik zal wel de enige zijn die dit ervaart als een rasp op de zenuwen...
O jee, er is zelfs een uitdrukking voor. En ik vermoed dat het best wel grappig of verlevendigend werkt als er af en toe zo'n zin tussen door schiet, maar bij hele verhalen achter elkaar -zoals in het journaal, waar alleen bij het weerbericht nog af en toe een verleden tijd langskomt - dan wordt het knap irritant. (Dan lijkt het een beetje of ze een leesboekje voor groep 3 voorlezen).quote:Op maandag 19 januari 2015 19:19 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat heet praesens historicum.
Maar toch, "vooral om een vertelling een levendig karakter te geven" ... zo'n effect werkt niet echt als het continu gebruikt wordt, lijkt me.quote:Op maandag 19 januari 2015 20:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dat doen ze, zodat het lijkt of je het live meemaakt.
Ik heb heel lang gedacht de De Geode (bedrijf in Utrecht) een opzettelijk fout geschreven naam was. Totdat ik ergens de term tegenkwam.quote:Op maandag 19 januari 2015 17:32 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik ben het er niet mee eens dat iets een overduidelijke vergissing kan zijn. Het kan namelijk ook een expres gemaakte taalfout zijn, om welke reden dan ook. Klant is koning, dus als hij "wij verkope u ouwe vietsen" gedrukt wil hebben: prima!
Daarom: even vragen, liefst schriftelijk of via mail, dan heb je altijd bewijs van wie de eigenlijke fout gemaakt heeft.
Maar goed, terug naar de taalfouten![]()
quote:Op maandag 19 januari 2015 19:55 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
O jee, er is zelfs een uitdrukking voor. En ik vermoed dat het best wel grappig of verlevendigend werkt als er af en toe zo'n zin tussen door schiet, maar bij hele verhalen achter elkaar -zoals in het journaal, waar alleen bij het weerbericht nog af en toe een verleden tijd langskomt - dan wordt het knap irritant. (Dan lijkt het een beetje of ze een leesboekje voor groep 3 voorlezen).
Mij wel, ik erger me er al aan sinds ik het tegenkom, dus sinds de basisschool.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 09:04 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
Maar toch, "vooral om een vertelling een levendig karakter te geven" ... zo'n effect werkt niet echt als het continu gebruikt wordt, lijkt me.
Was mij zelf trouwens ook nog niet opgevallen. Maar zo vaak kijk ik ook niet naar het journaal..
In de rest van het artikel wordt het wel juist vermeld; kogelwerende vesten.quote:In België is sinds de terreurgolf in Parijs en de mislukte aanslag in Verviers een ware run ontstaan op kogelvrije vesten.
Dit bedoel ik dus:quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:29 schreef Teslynd het volgende:
[..]
[..]
Mij wel, ik erger me er al aan sinds ik het tegenkom, dus sinds de basisschool.
Journaal, kranten, tijdschriften, vertellers - je komt het overal tegen.
Hm, misschien was het inderdaad de kinderverhaaltjestrant die een groot deel van de irritatie opwekt. Ergernis door het tijden vermengen en tenenkrommend door die debiele verhaaltjesstijl.
Maar dat is wel belangrijk voor dit stijlmiddel. Juist aan die tijdsaanduidingen kun je zien dat je met een praesens historicum te maken hebt. Anders kan het net zo goed een gewone praesens (= tegenwoordige tijd) zijn. In Latijnse teksten is dit overigens een veel gebruikelijkere constructie dan in bijvoorbeeld het Nederlands.quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:06 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
...
Het is niet fout, want het heet dus praesens historicum (zo leer je hier nog eens wat), maar de combinatie met die tijdsaanduidingen die duidelijk verleden tijd zijn, vind ik irritant. niet meer in me op.)
Ik vrees dat hier een echte verleden tijd op zijn plaats is.quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Maar dat is wel belangrijk voor dit stijlmiddel. Juist aan die tijdsaanduidingen kun je zien dat je met een praesens historicum te maken hebt. Anders kan het net zo goed een gewone praesens (= tegenwoordige tijd) zijn. In Latijnse teksten is dit overigens een veel gebruikelijkere constructie dan in bijvoorbeeld het Nederlands.
Bij dat verhaal hierboven vind ik het nog wel meevallen, ze gebruiken het meer als een soort flashbackquote:Op woensdag 21 januari 2015 20:37 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Ik vrees dat hier een echte verleden tijd op zijn plaats is.
In Latijnse teksten was dit overigens een veel gebruikelijker constructie dan in het Nederlands.
Misschien is het wel luiheid: al die moeilijke sterke werkwoordsvervoegingen ook...
Wat is het verschil?quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:11 schreef maily het volgende:
Run op kogelvrije vesten
[..]
In de rest van het artikel wordt het wel juist vermeld; kogelwerende vesten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kogelwerend_vestquote:Kogelvrij of kogelwerend?
De term ‘kogelvrij’ vest is niet juist want de drager is niet beschermd tegen alle patronen (kogels) uit alle soorten wapens. Er zijn verschillende standaards gedefinieerd om duidelijk te maken welke bescherming het vest geeft.
quote:Op donderdag 22 januari 2015 12:54 schreef djkoelkast het volgende:
Kogelvrije vesten wil zeggen: vesten waar geen kogels in zitten.
Maar https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/roestvast-roestvrij zegt:quote:
Dit is overigens al vaker besproken in deze topicreeks.quote:Het woorddeel -vrij heeft echter nog een andere betekenis: 'bestand tegen, niet onderhevig aan', zoals in brandvrij, kogelvrij en krimpvrij (brandvrije deuren, een kogelvrij vest, krimpvrije stof).
Dus een "kogelwerend" vest beschermt wel tegen alle patronen uit alle soorten wapens?quote:Op donderdag 22 januari 2015 12:56 schreef Dromer het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kogelwerend_vest
Tja ach...
Heb jij een ban op bepaalde subfora? Ik kom je zo heerlijk weinig tegen.quote:Op donderdag 22 januari 2015 13:16 schreef Maanvis het volgende:
Lienekien wat ben je toch weer heerlijk meta zoals altijd.
Je kunt ook gewoon iets nuttigs gaan doen met je leven ipv je zo op te winden op wat useraccount 19440 allemaal zegtquote:Op donderdag 22 januari 2015 13:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Heb jij een ban op bepaalde subfora? Ik kom je zo heerlijk weinig tegen.
Wat een inbeelding.quote:Op donderdag 22 januari 2015 13:21 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon iets nuttigs gaan doen met je leven ipv je zo op te winden op wat useraccount 19440 allemaal zegt
Inbeelding? Dus je doet net alsof je het erg vindt wat ik zeg?quote:
Volkomen overbodig om de gewone taalregels te negeren:quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Maar dat is wel belangrijk voor dit stijlmiddel. Juist aan die tijdsaanduidingen kun je zien dat je met een praesens historicum te maken hebt. Anders kan het net zo goed een gewone praesens (= tegenwoordige tijd) zijn. In Latijnse teksten is dit overigens een veel gebruikelijkere constructie dan in bijvoorbeeld het Nederlands.
Nee, dat staat er niet. Het biedt weerstand tegen kogels.quote:Op donderdag 22 januari 2015 13:13 schreef FinalD87 het volgende:
Dus een "kogelwerend" vest beschermt wel tegen alle patronen uit alle soorten wapens?
quote:Op dinsdag 20 januari 2015 09:04 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
Maar toch, "vooral om een vertelling een levendig karakter te geven" ... zo'n effect werkt niet echt als het continu gebruikt wordt, lijkt me.
Was mij zelf trouwens ook nog niet opgevallen. Maar zo vaak kijk ik ook niet naar het journaal..
Ik gebruik het als stijlfiguur in een tekst over het verleden. Lastig is het wel om wel of juist niet consequent te zijn. En een voortdurend gebruik slaat de tekst juist weer dood.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:29 schreef Teslynd het volgende:
[..]
[..]
Mij wel, ik erger me er al aan sinds ik het tegenkom, dus sinds de basisschool.
Journaal, kranten, tijdschriften, vertellers - je komt het overal tegen.
Hm, misschien was het inderdaad de kinderverhaaltjestrant die een groot deel van de irritatie opwekt. Ergernis door het tijden vermengen en tenenkrommend door die debiele verhaaltjesstijl.
Ja precies. De lezer begint op het punt dat ze bijna onthoofd worden. Vervolgens wordt in een lopend verhaal beschreven hoe hun leven tot op dat moment verliep. De lezer wordt uitgenodigd om met hen mee te lopen om te zien hoe ze daar terecht gekomen zijn. Deels maakt dat de identificatie makkelijker.quote:Op woensdag 21 januari 2015 20:57 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Bij dat verhaal hierboven vind ik het nog wel meevallen, ze gebruiken het meer als een soort flashback
"De twee Japanse gijzelaars die Islamitische Staat dreigt te onthoofden zijn bekenden van elkaar.
*start flashback* Kenji Goto Jogo en Haruna Yukawa ontmoeten elkaar in april 2013 in de noordelijke Syrische stad Aleppo. Yukawa keert daarna terug naar Japan, maar in juni vorig jaar vertrekt hij samen met Goto naar Noord-Irak. Yukawa wil van Goto leren hoe hij in een conflictgebied moet werken. *einde flashback"
De laatste video van Goto verschijnt op 3 oktover op YouTube. Daarna verdwijnt Goto. Het is niet helemaal duidelijk waar en wanneer hij is ontvoerd."
Je illustreert het effect meteen al.quote:Op donderdag 22 januari 2015 14:27 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Volkomen overbodig om de gewone taalregels te negeren:
"Het is 2001. Twee kruimeldiefjes ontmoeten elkaar en bla bla bla (in de ott beschrijvend hoe ze tot grote criminelen of terroristen of beide worden)".
Ik zie trouwens niet hoe dat levendiger is dan vertellen dat ze elkaar ontmoetten en samen op het slechte pad geraakten.
Tellen. Blijft lastig.twitter:PatrickKingsley twitterde op zondag 25-01-2015 om 18:07:05Health ministry latest: 13 civilians dead so far in #Egypt today. 1 policeman. 2 militants. Total: 15. reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |