Tenenkrommende fouten bij teksten in het openbaar #58

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:32 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Ik ben het er niet mee eens dat iets een overduidelijke vergissing kan zijn. Het kan namelijk ook een expres gemaakte taalfout zijn, om welke reden dan ook. Klant is koning, dus als hij "wij verkope u ouwe vietsen" gedrukt wil hebben: prima!
Daarom: even vragen, liefst schriftelijk of via mail, dan heb je altijd bewijs van wie de eigenlijke fout gemaakt heeft.

Maar goed, terug naar de taalfouten

quote:

Op maandag 19 januari 2015 19:55 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

O jee, er is zelfs een uitdrukking voor. En ik vermoed dat het best wel grappig of verlevendigend werkt als er af en toe zo'n zin tussen door schiet, maar bij hele verhalen achter elkaar -zoals in het journaal, waar alleen bij het weerbericht nog af en toe een verleden tijd langskomt - dan wordt het knap irritant. _{(Dan lijkt het een beetje of ze een leesboekje voor groep 3 voorlezen).}

quote:

Op dinsdag 20 januari 2015 09:04 schreef LintuxCx het volgende:

[..]

Maar toch, "vooral om een vertelling een levendig karakter te geven" ... zo'n effect werkt niet echt als het continu gebruikt wordt, lijkt me.

Was mij zelf trouwens ook nog niet opgevallen. Maar zo vaak kijk ik ook niet naar het journaal..

quote:

In België is sinds de terreurgolf in Parijs en de mislukte aanslag in Verviers een ware run ontstaan op kogelvrije vesten.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2015 13:29 schreef Teslynd het volgende:

[..]

[..]

Mij wel, ik erger me er al aan sinds ik het tegenkom, dus sinds de basisschool.
Journaal, kranten, tijdschriften, vertellers - je komt het overal tegen.

Hm, misschien was het inderdaad de kinderverhaaltjestrant die een groot deel van de irritatie opwekt. Ergernis door het tijden vermengen en tenenkrommend door die debiele verhaaltjesstijl.

quote:

Op woensdag 21 januari 2015 19:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Maar dat is wel belangrijk voor dit stijlmiddel. Juist aan die tijdsaanduidingen kun je zien dat je met een praesens historicum te maken hebt. Anders kan het net zo goed een gewone praesens (= tegenwoordige tijd) zijn. In Latijnse teksten is dit overigens een veel gebruikelijkere constructie dan in bijvoorbeeld het Nederlands.

quote:

Op woensdag 21 januari 2015 20:37 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Ik vrees dat hier een echte verleden tijd op zijn plaats is.

In Latijnse teksten was dit overigens een veel gebruikelijker constructie dan in het Nederlands.
Misschien is het wel luiheid : al die moeilijke sterke werkwoordsvervoegingen ook...

quote:

Op woensdag 21 januari 2015 17:11 schreef maily het volgende:
Run op kogelvrije vesten

[..]

In de rest van het artikel wordt het wel juist vermeld; kogelwerende vesten.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 12:53 schreef FinalD87 het volgende:

[..]

Wat is het verschil?

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 12:53 schreef FinalD87 het volgende:

[..]

Wat is het verschil?

quote:

Kogelvrij of kogelwerend?
De term ‘kogelvrij’ vest is niet juist want de drager is niet beschermd tegen alle patronen (kogels) uit alle soorten wapens. Er zijn verschillende standaards gedefinieerd om duidelijk te maken welke bescherming het vest geeft.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 12:54 schreef djkoelkast het volgende:
Kogelvrije vesten wil zeggen: vesten waar geen kogels in zitten.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 12:54 schreef Lienekien het volgende:
Kogelvrij: vrij van kogels.

quote:

Het woorddeel -vrij heeft echter nog een andere betekenis: 'bestand tegen, niet onderhevig aan', zoals in brandvrij, kogelvrij en krimpvrij (brandvrije deuren, een kogelvrij vest, krimpvrije stof).

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 12:56 schreef Dromer het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kogelwerend_vest

Tja ach...

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 13:16 schreef Maanvis het volgende:
Lienekien wat ben je toch weer heerlijk meta zoals altijd.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 13:19 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Heb jij een ban op bepaalde subfora? Ik kom je zo heerlijk weinig tegen.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 13:21 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Je kunt ook gewoon iets nuttigs gaan doen met je leven ipv je zo op te winden op wat useraccount 19440 allemaal zegt

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 13:21 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Wat een inbeelding.

quote:

Op woensdag 21 januari 2015 19:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Maar dat is wel belangrijk voor dit stijlmiddel. Juist aan die tijdsaanduidingen kun je zien dat je met een praesens historicum te maken hebt. Anders kan het net zo goed een gewone praesens (= tegenwoordige tijd) zijn. In Latijnse teksten is dit overigens een veel gebruikelijkere constructie dan in bijvoorbeeld het Nederlands.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 13:13 schreef FinalD87 het volgende:
Dus een "kogelwerend" vest beschermt wel tegen alle patronen uit alle soorten wapens?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2015 09:04 schreef LintuxCx het volgende:

[..]

Maar toch, "vooral om een vertelling een levendig karakter te geven" ... zo'n effect werkt niet echt als het continu gebruikt wordt, lijkt me.

Was mij zelf trouwens ook nog niet opgevallen. Maar zo vaak kijk ik ook niet naar het journaal..

quote:

Op dinsdag 20 januari 2015 13:29 schreef Teslynd het volgende:

[..]


[..]

Mij wel, ik erger me er al aan sinds ik het tegenkom, dus sinds de basisschool.
Journaal, kranten, tijdschriften, vertellers - je komt het overal tegen.

Hm, misschien was het inderdaad de kinderverhaaltjestrant die een groot deel van de irritatie opwekt. Ergernis door het tijden vermengen en tenenkrommend door die debiele verhaaltjesstijl.