Palestina en Israel #196 Hamas terroristisch? Welnee

quote:

Op woensdag 31 december 2014 21:35 schreef beantherio het volgende:

[..]

De Palestijnen hebben geen enkele "leverage" meer en worden volledig onder schot gehouden door de Israëli's die zich kunnen bewegen waar ze maar willen land stelen zonder ook maar een strobreed in de weg gelegd te worden. En NOG moeten ze meer opgeven?

Ik vraag me wel eens af: stellen Israël's regime en haar trawanten zich zelf wel eens de vraag hoe ze zouden reageren als ze in de Palestijnse positie geplaatst zouden worden? Zou dan niet het enige antwoord moeten zijn dat je vecht tot je laatste adem? Wat heb je nou te verliezen?

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 01:57 schreef tfors het volgende:

[..]

Misschien protesteren op een manier a la Ghandi? Dan hoeven de Israëliërs ook niet meer die muren te bouwen en grenscontroles uit te voeren om gewapende verzetslieden buiten te houden. win/win ghandi martinluther king en Mandela overwonnen allemaal uiteindelijk, Hamas nooit.

quote:

2014 a record breaking year for aliyah
Jewish Agency statistics for 2014 show that immigration to Israel hit 10-year high with the arrival of about 26,500 new olim.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 16:02 schreef waxxx het volgende:

[..]

Erg goed nieuws dat de VN veiligheidsraad niet akkoord is gegaan met een terreurstaat.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 12:57 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat lijkt zo omdat je van diegenen die onsuccesvol ongewapend verzet pleegden nooit meer wat hoort

quote:

ik zou er een defensief gevecht van maken en om de zoveel tijd de illegale nederzettingen (liefst die in aanbouw) bestoken met honderden raketten tegelijk

dan gaat de lol om de palestijnse gebieden in te trekken er snel vanaf ...

Israel zelf blijven aanvallen werkt alleen maar averechts

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 18:06 schreef Samuray13 het volgende:
Palestijnen: grond inpikken of anders eruitflikkeren. Joden: erin.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4609941,00.html

[..]

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 12:57 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat lijkt zo omdat je van diegenen die onsuccesvol ongewapend verzet pleegden nooit meer wat hoort

ik zou er een defensief gevecht van maken en om de zoveel tijd de illegale nederzettingen (liefst die in aanbouw) bestoken met honderden raketten tegelijk

dan gaat de lol om de palestijnse gebieden in te trekken er snel vanaf ...

Israel zelf blijven aanvallen werkt alleen maar averechts

quote:

Israel zelf blijven aanvallen werkt alleen maar averechts

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 22:19 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zoiets. En de Eerste en Tweede Wereldoorlog zijn ook niet gewonnen door vreedzaam verzet.

[..]

Ja, zoiets heb ik ook wel eens bedacht. Maar die nederzettingen, illegaal of niet, worden beschermd door het leger. En ook gebouwd (met hulp van) het leger. En omgeven door vreedzame burgers, die ter plaatse de kost verdienen.
De staat is kennelijk zo vastbesloten de Palestijnen te verdrijven, dat hij er alles aan zal doen om te winnen. En we hebben geen wereldregering die wil ingrijpen bij burenruzies.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:02 schreef tfors het volgende:

[..]

Oh ja, en dat gewapend verzet gaat uitstekend, toch?

quote:

Elke twee jaar ligt Gaza weer in puin met duizenden doden, en geen land dat Israël gaat boycotten, je wilt natuurlijk niet een groepering steunen die mensen met bomgordels richting bussen of restaurants stuurt.

quote:

Als de Palestijnen zich hadden beperkt tot ongewapend verzet, dan was Israël al lang internationaal gedwongen om tot een eerlijke oplossing te komen. Maar nee, men prefereert bommen en granaten.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:11 schreef tfors het volgende:
en dan bekijk ik het ook nog eens uit militair zienspunt. Humanitair gezien is mensen de doodstraf willen geven simpelweg omdat ze in een bus in een bepaald land zitten is sowieso nooit te rechtvaardigen.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:11 schreef sp3c het volgende:

[..]

zeg ik dat?

nee

waarom suggereer je het?

[..]

dat de huidige manier van doen ook geen zoden aan de dijk zet roep ik al langer dan jij van je moeder dr tiet af bent dus ik snap niet precies wat je duidelijk probeert te maken

[..]

Israel laat zeg helemaal niet dwingen, de suggestie is ziekelijk naief

als de Palestijnen hand in hand Kumbaya gaan zitten zingen op een of ander pleintje dan bouwt Israel alles eromheen vol en dan hebben ze na een jaar alleen nog dat pleintje en geen Israeli die er mee zal zitten

ze moeten ervoor zorgen dat incursies en bouwprojecten in palestijns gebied zo duur en zo bloederig zijn dat de Israeli's er geen zin meer an hebben

quote:

Israel zelf blijven aanvallen werkt alleen maar averechts

quote:

Israel laat zeg helemaal niet dwingen, de suggestie is ziekelijk naief

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:18 schreef tfors het volgende:

[..]

ik had even over dit zin gelezen

[..]

dus ok.

quote:

[..]

Israel krijgt 5 miljard per jaar van de VS (net zoals egypte trouwens als deal dat ze elkaar niet meer de kop in slaan), dus ik denk dat de VS in ieder geval wel leverage heeft daar. Daarnaast als Europa/wereld serieus Israëlische producten gaat boycotten, zoals ZuidAfrika ten tijde van de apartheid, dan houdt het ook snel op denk ik zo.

quote:

dit probleem is niet zo simpel op te lossen

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:28 schreef tfors het volgende:

[..]

Dat is zeker. De enige minieme 2 cents die ik dus probeer bij te dragen is als ik hoor dat iemand zegt dat de Palestijnen niets anders kunnen doen dan raketten op burgerdoelen afschieten (of andere soortgelijke terroristische aanslagen), daar een beter alternatief voor te geven, namelijk *niet* raketten op burgerdoelen afschieten. Maar daar zijn we het blijkbaar al -grotendeels- over eens.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:28 schreef tfors het volgende:
Dat is zeker. De enige minieme 2 cents die ik dus probeer bij te dragen is als ik hoor dat iemand zegt dat de Palestijnen niets anders kunnen doen dan raketten op burgerdoelen afschieten (of andere soortgelijke terroristische aanslagen), daar een beter alternatief voor te geven, namelijk *niet* raketten op burgerdoelen afschieten. Maar daar zijn we het blijkbaar al -grotendeels- over eens.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:42 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Misschien moet je dan eens beter lezen wat spec zei. Hij zegt namelijk vanaf het begin al dat juist het op burgerdoelen raketten afschieten niets helpt en Palestijnen mee moeten kappen. Wat jij dus nu ook zegt. Maar, in de nederzettingen kan je wel gewoon vechten om de Israeliers zo moeilijk mogelijk te maken (aldus spec). Alleen is dat makkelijker gezegd dan gedaan omdat Israel een leger inzet om die nederzettingen te beschermen en de hele omgeving af te zetten zodat niemand behalve de joodse kolonisten erin komt.

Dat Ghandi verhaaltje is schattig maar de Indianen in Amerika hadden ook niets bereikt als ze geweldloze sit-ins gingen houden. Hun land werd alsnog door Europese kolonisten ingenomen dus meenden dat ze meer recht hadden op dat land dan die "paar Indiaanse wilden".

Hamas heeft met een donor als Iran en ook Soedan in mindere mate enig leverage om een klein maar toch wapenarsenaal op te bouwen. Daarmee kunnen ze dan denken: "beter vechtend ten onder dan als een pacifistische Ghandi en dat we over 50 jaar alleen nog in plakboekjes te bezichtigen zijn als oud maar vergaand volkje". Valt ook wat voor te zeggen.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:44 schreef sp3c het volgende:
het Israelische leger wil voor zover ik weet graag af van de nederzettingen

quote:

het zijn lastig te verdedigen pockets in vijandig gebied, als je daar echt tegenaan gaat zitten duwen zijn ze zo weg,

quote:

de vraag is of de palestijnen daar nog genoeg kracht voor hebben

quote:

Hamas heeft met een donor als Iran en ook Soedan in mindere mate enig leverage om een klein maar toch wapenarsenaal op te bouwen. Daarmee kunnen ze dan denken: "beter vechtend ten onder dan als een pacifistische Ghandi en dat we over 50 jaar alleen nog in plakboekjes te bezichtigen zijn als oud maar vergaand volkje". Valt ook wat voor te zeggen.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:49 schreef tfors het volgende:
Ik zou liever ten onder gaan als pacifistische Ghandi dan als volk dat strijdend vooral een klein aantal onschuldige burgers heeft afgemaakt terwijl zichzelf in de voet te schieten.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:49 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Het leger heeft niets te willen. Voor zulke beslissingen moet je in de politiek zijn. Daar zitten al jaren partijen in het kabinet die flink doorbouwen. Zonder enige uitzondering eigenlijk.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:49 schreef tfors het volgende:

[..]

Ik zou liever ten onder gaan als pacifistische Ghandi dan als volk dat strijdend vooral een klein aantal onschuldige burgers heeft afgemaakt terwijl zichzelf in de voet te schieten.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:58 schreef sp3c het volgende:
in een dergelijke samenleving zijn de twee wat lastig uit elkaar te weven

als het leger er echt klaar mee is dan is de politiek dat ook, anders trapt het volk (al dan niet gesteund door het leger) ze eruit

quote:

dat moeten de palestijnen voor elkaar zien te krijgen, de rest van hun claims op land moeten ze opgeven

quote:

Op vrijdag 2 januari 2015 00:02 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Dit is allemaal heel erg ver weg in Israel. Ja, er zijn Israeliers die weigeren in het leger te gaan. En dat is heel dapper en nobel. Bijv omdat ze zeggen niet deel te willen nemen aan een bezetting of kolonisatie ergens op de Westbank en onderdrukking in stand te houden. Maar zeer minimaal is dit over het grote geheel gezien.

[..]

Ze moeten alles bij voorbaat al weggeven bedoel je? "Hier, je mag hebben"?

Er is in de situatie van Palestijnen heel weinig te doen. Dat is de werkelijkheid. En dat weten de Israelische beleidsmakers maar al te goed. Die Palestijnse staat gaat er ook niet komen.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:58 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Dat kan. Ik vind dat er heel goed wat valt te zeggen om gewapend dan maar onder te gaan.
Het kan dat daar onschuldige burgers bij vallen ja, maar dan zal je dat als een consequentie zien die je goedpraat omdat Israeliers ervoor kiezen door te koloniseren en land confesqueren van Palestijnen wanneer ze nederzettingen bouwen. Ook daar vallen onschuldige doden zodra ze daartegen in opstand komen.

Ik vind het eigenlijk misdadig om een volk aan te praten dat ze maar pacifistisch moeten gaan doen wanneer hun land wordt afgenomen. Net zoals Nederlanders niet aangepraat moest worden in WWII dat ze maar passief moesten accepteren dat de Duitsers het bezet hadden. Dat er mensen zijn die daar wel voor kiezen om dat te accepteren is ok. Maar de mensen die gewapend hun land willen verdedigen moeten niet worden aangepraat alsof zij de misdadigers zijn dat ze zich willen verzetten tegen de bezetter op gewapende wijze. We gaan de Indonesische onafhankelijksstrijd die ook militaire vormen aannam toch ook niet afdoen als: "misdadig! hoeven durven jullie! Je gaat maar pacifisctische vormen aanwenden maar hebt geen recht om gewapend je te verdedigen". Even los van de grote misdaden die er gepleegd werden. In principe is als reactie op een gewapende bezetting met gewapende zelfverdediging helemaal niets mis.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2015 00:01 schreef sp3c het volgende:

[..]

de Tibetanen zijn bv ook nog steeds knechten van de chinezen

ik zou er niet voor kiezen

quote:

Op vrijdag 2 januari 2015 00:07 schreef sp3c het volgende:
al die nederzettingen in bezet gebied zijn militaire doelen

gewoon stukschieten

quote:

Op vrijdag 2 januari 2015 00:05 schreef tfors het volgende:
Het is kiezen voor het duiveltje of het engeltje. Als je kiest voor het duiveltje kun je je woede afreageren, maar maak je je zelf nog kanslozer (daar zijn we het toch over eens denk ik?)

quote:

of voor het engeltje, en dan maak je tenminste nog kans dat het goed afloopt, hopelijk komt er dan wel een wereldwijde actie op gang zoals tegen de Apartheid.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2015 00:17 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Het engeltje levert je in genoeg gevallen helemaal niets op. Dan maar het duiveltje dat zijn woede afreageert uit het gevoel groot onrecht te zijn aangedaan.

Jij noemde Ghandi op, maar zoals sp3c aangaf kan je beter naar China en Tibet kijken. Tibet speelt nauwelijks in de wereld, maar ze zijn wel lief, en inmiddels al demografisch in eigen provincie en ooit eigen land een minderheid omdat er een hele lading Han-Chinezen naar gestuurd is tientallen jaren. Over 50 a 70 jaar zijn ze net 10% en kan je hun folklore, historie en tradities in (slechts) boeken teruglezen en op oude video's zien.

[..]

Het is te hopen. Maar ik betwijfel het zeer.

quote:

Het is te hopen. Maar ik betwijfel het zeer.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2015 00:15 schreef tfors het volgende:
Geen schijn van kans, ander soort van acties, zonder bloederig geweld, zullen veel meer sympathie oproepen bij de media.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2015 00:19 schreef tfors het volgende:
Als Tibet had gereageerd zoals Hamas, dan waren ze nu al 0% ipv 10% over 50 jaar. Plus dat Tibet misschien helemaal niets doet. Dat zeg ik ook niet, je moet wel iets doen, maar op een slimme manier.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2015 00:08 schreef tfors het volgende:

[..]

Komt terug op wat ik al zei, als je geen schijn van kans maakt, kun je je wel gaan afreageren als een boos kind, en heel stoer alles om je heen neerknallen, maar je raakt alleen maar van de regen in de drup.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2015 00:12 schreef tfors het volgende:
en niet als Hamas, (geestelijk gehandicapte kinderen een bomgordel omsnoeren om zich te laten opblazen bij een grenspost).

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 23:02 schreef tfors het volgende:

[..]

Oh ja, en dat gewapend verzet gaat uitstekend, toch? Elke twee jaar ligt Gaza weer in puin met duizenden doden, en geen land dat Israël gaat boycotten, je wilt natuurlijk niet een groepering steunen die mensen met bomgordels richting bussen of restaurants stuurt.

Als de Palestijnen zich hadden beperkt tot ongewapend verzet, dan was Israël al lang internationaal gedwongen om tot een eerlijke oplossing te komen. Maar nee, men prefereert bommen en granaten.

edit:

[..]

ah ik zie dat je het zelf ook al begint te begrijpen.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2015 00:08 schreef tfors het volgende:

[..]

Komt terug op wat ik al zei, als je geen schijn van kans maakt, kun je je wel gaan afreageren als een boos kind, en heel stoer alles om je heen neerknallen, maar je raakt alleen maar van de regen in de drup.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2015 08:45 schreef Toga het volgende:
Vergeten we niet een beetje "historie"?

Sinaï, teruggegeven aan Egypte, in ruil voor een vrede.
Gaza, joden onder groot protest eruitgetrokken, in ruil voor... nog meer aanslagen.
West Bank (die wilde Jordanië blijkbaar niet meer terug? Hence "disputed"?
In 2008 gingen er geruchten dat Israël bereid zou zijn de Golan terug te geven aan Syrië in ruil voor vrede (maar goed dat Syrië er niet op inging, anders had ISIS daar nu ook huisgehouden)

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 19:24 schreef timmmmm het volgende:
Israël steelt belastinggeld Palestijnen

Het blijven toch gewoon een stel boeven hè

quote:

"Israël en de Palestijnen hebben in de geldende interim-akkoorden afgesproken dat Israël de belastingen int en die vervolgens maandelijks afdraagt aan de Palestijnse Autoriteit"