Palestina en Israel #195 Waar we gewoon bij onze standpunten blijven

Classified IDF material on Gaza war terror attack uploaded to YouTube
On July 8, five armed men entered Israeli territory during the Gaza war. Leaked debriefing material reveals more details of the attack on Kibbutz Zikim. (Haaretz)

New poll gives Labor-Hatnuah one seat advantage over Likud
After Livni-Herzog deal, Channel 2 poll gives the center-left bloc 24 seats and Likud 23; joint Bennett-Netanyahu ticket would win 33, 5 less than they would win separately. (Haaretz)

Analysis / Palestinians unlikely to break security ties with Israel over official’s death
Mahmoud Abbas says 'popular resistance' should continue in all its forms, but declined to say what steps the Palestinian Authority would take. (Haaretz)

quote:

Palestijn gooit zuur naar Israëlische moeder en kinderen


Een Israëlische kolonist met een aanvalsgeweer nabij de plaats delict. © reuters.

Vijf Israëli's hebben vrijdag verwondingen opgelopen op de Westelijke Jordaanoever toen ze door een Palestijn werden aangevallen met een zuur. De dader is neergeschoten, maar niet ernstig gewond, berichtten Israëlische media.

De zuuraanval was bij een versperring van het Israëlische leger langs de weg van Jeruzalem naar Bethlehem. Een Palestijn wierp er een zure vloeistof over een Joodse moeder en vier kinderen in een auto.



http://www.hln.be/hln/nl/(...)deren.dhtml?show=art

Pfff, wat bezielt zo'n iemand toch in godsnaam...

quote:

Op vrijdag 12 december 2014 16:09 schreef xodox het volgende:

[..]

Pfff, wat bezielt zo'n iemand toch in godsnaam...

Dus dat.

quote:

Op vrijdag 12 december 2014 16:13 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Dus dat.

Inderdaad, geweld in een oorlogssituatie.

Het moet niet gekker worden.

Ik vind geweld tegen burgers die verder niets te maken hebben met het conflict erger dan wat dan ook. Waarom zou iemand de doodstraf/zuuraanval verdienen alleen al omdat hij/zij Israelisch staatsburger is? En dan komen ze met argumenten dat de Palestijnen geen andere manieren van verzet hebben. Onzin. Vandaar dat ik meer anti-Hamas en dat soort figuren ben dan anti-Likud. edit, arugment dat Likud hetzelfde propageert, ben ik het niet mee eens. maar goed, eindeloze discussie.

quote:

Op zondag 7 december 2014 21:09 schreef Szikha het volgende:

[..]

Je bedoeld eigenlijk dat ik een andere mening heb dan jij? Je pikt namelijk wat stellingen eruit. Noemt deze domweg onjuist of fout. Kan ik ook

Het Westen erkent symbolisch dus eigenlijk een staat die bewoners zelf niet eens erkennen. Opmerkelijk !

Nee, ik bedoel dat een aantal onderbouwingen/stellingen niet correct zijn.
Over meningen kunnen we dan ook nog verschillen, maar dat is een andere zaak. Want een conclusie op basis van een foute onderbouwing kan toch nog wel juist zijn.

quote:

Op dinsdag 9 december 2014 08:50 schreef Toga het volgende:

[..]

Het waren dus de joden die aan wishful thinking deden. Als er ooit eens zo'n foto komt met twee palestijntjes waarvan één met keppeltje op, is er sprankje hoop.

Beter lezen!
De foto werd gemaakt in opdracht van een Canadees tijdschrift. Dus geen joden van wie de wens de vader van de gedachte was, maar een Canadees.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:51 schreef Nibb-it het volgende:
Israelis, Palestinians differ on autopsy results of Palestinian minister
Palestinian official says medical examination shows Ziad Abu Ein died from being struck and inhaling tear gas; Israeli source: He died from a heart attack.

(...)

Palestinian Civil Affairs Minister Hussein al-Sheikh told Voice of Palestine radio that the examination of the body shows Abu Ein had died from being struck and inhaling tear gas. He accused Israel of responsibility for the minister's death.

Israeli sources said the autopsy suggested the primary cause of death was a heart attack caused by stress, apparently a result of Abu Ein's neck being grasped by an Israeli policeman, an event which was captured in video taken during the demonstration. The source added that Abu Ein's heart was in poor medical condition and thus at high risk due to prior health issues, including severe Atherosclerosis and tissue scarring.

The autopsy was carried out late on Wednesday. The Palestinian Authority agreed to allow an Israeli pathologist take part in the autopsy; additional pathologists from Jordan were also present.

The diagnosis of a heart attack caused by stress was agreed upon by the Israeli and Jordanian pathologists, due to the finding of light bleeding that occured in Abu Ein's neck muscles and beneath his aorta prior to his death - a result common to stress. Bleeding in the gum, the tongue and the jaw area were also found, but could have been caused by resuscitation efforts. (Haaretz)

Abu Ein was in 1982 veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf. Hij was betrokken bij een bomaanslag waardoor in 1979 in Tiberias twee Joodse tieners werden gedood. In 1985 kwam hij bij een uitwisseling van gevangenen op vrije voeten en maakte vervolgens carrière in de Palestijnse Autoriteit.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:44 schreef xodox het volgende:

[..]

Nee hoor, die reporter vraagt eerst wat ze vinden van zionistische christenen en daar reageren ze vrijwel allemaal positief op. Daarna stelt hij: wat als ze Israël steunen omdat ze moslims haten? Dan reageren ze meestal dat ze dat niet moeten doen omdat ze moslims haten maar wel om de zionisten te steunen.

Dat is een mening waar ik me bij aansluit

Waarom dan wel?
Wat is voor jou als christen de reden om zionisten te steunen?
Ik zie in de evangelies geen reden om sterk te hechten aan Palestina of het joodse volk, en al helemaal niet aan de joodse religie. Sterker nog: met Pinksteren werden de apostelen opgeroepen om onder alle volkeren te prediken en al snel werd besloten dat heidenen meteen christen konden worden, zonder eerst jood te worden.
En tot de dag van vandaag verwerpen joden christus als de messias.

Dat je het jodendom beschouwt als voorloper van het christendom kan ik nog snappen, maar als christen het zionisme steunen?

quote:

Op woensdag 10 december 2014 18:09 schreef Karrs het volgende:

[..]

Jij komt er wel, met zulke discussietechnieken!
Wat een spitsvondfhed, wat een charme

Maar waarom zou je je eigenlijk nog druk maken om wat wij zeggen? We zijn duidelijk inferieur aan jouw overweldigende persoonlijkheid. Wij zijn je aandacht helemaal niet waard. Meester.

Over ad hominem gesproken!
Karrs, je wordt vervelend! Steeds minder de moeite waard als gesprekspartner.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 18:30 schreef xodox het volgende:

[..]

De terugtrekking uit Gaza ging ook voor vrede zorgen. We mogen ons geen twee keer aan dezelfde steen stoten.

Wie zijn ons?
Overigens was het weghalen van joden uit Gaza geen terugtrekking van Israelische bezetting, maar meer een mogelijkheid tot volledig afknijpen van de Gazanen. Wat dus ook prompt gebeurde.
De rest zijn Israelische smoesjes en provocaties.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 18:32 schreef xodox het volgende:

[..]

Een Palestijnse staat in het hart van Israël zal elke gelovige Jood en Christen pijn doen

Zoals al eerder gezegd is: religieuze argumenten zijn voor aardse, staatkundige zaken geen zinvol argument.
En als je het dan toch over religieuze pijn hebt: Israel doet, volgens jou, elke gelovige moslim pijn.

En als we er van uitgaan dat de god van al deze gelovigen dezelfde is, welke pijn moet dan de doorslag geven?
Die van het handjevol (ca 12 miljoen) joden?
Die van de ruim 2 miljoen christenen (katholieken, protestanten, orthodoxen)?
Die van de tegen de 3 miljoen moslims (soennieten, sji'ieten, wahabieten, soefi's)?

De god is dezelfde, jij voert de pijn van de gelovigen op als staatkundig argument. Getalsmatig leg je dat af. Hoe nu verder?

quote:

Op woensdag 10 december 2014 19:21 schreef Szikha het volgende:

[..]

We kunnen zoveel. Vraag: waarom noem jij het genocide? Het is geen genocide.
En waarom erkent men de genocide op de suryoye (Assyriers) niet dan ??? Erken jij die wel? En ben jij ook zo gedreven voor deze volk? Ze zijn nog altijd slachtoffer. Anno 2014. Ze worden massaal afgeslacht. En leven in diaspora. Hun cultuur , taal en alles is afgepakt.

Maar goed, zij die niet klagen ontvangen geen medelijden.

Long live all Suryoye!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je hebt een punt: er zijn veel onrechtvaardigheden die onbesproken blijven.
Ik heb me ook afgevraagd waarom ik me in dit topic wel roer en niet in topics over Liberia, Koerdistan, Tibet, Westelijke Sahara en dergelijke.
Die topics zijn er niet. Het viel me op dat over alle deze onderwerpen geen discussie te voeren is: iedereen is het er over eens dat dit eigenlijk schandalige bezettingen zijn. Alleen Chinezen gaven weerwerk tijdens een bezoek van de Dalai Lama aan de Universiteit van Leiden. Met exact dezelfde argumenten als in dit topic door Israel-verdedigers gehanteerd worden.
Alleen voor de bezetting van Palestina door joden en later door Israel treden verdedigers in het krijt.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 21:16 schreef Szikha het volgende:

[..]

Nee ik bedoel de Aramese genocide die is er ook nog gepleegd. Maar wordt door niemand erkend.
En ze worden nu op de dag van vandaag afgeslacht. Maar gewoon koppen in het zand steken.

Ja het heeft niets met deze topic te maken. Maar ik vind het te ver gaan om de Arabische Palestijnse vluchtelingen destijds ( zo'n 500.000) een genocide te noemen. Zij waren vluchteling omdat ZIJ een oorlog begonnen. Dat is wel een klein nuance.

Dat bedoel ik.
Het heeft, vind ik, wel iets met dit topic te maken. Met name de selectieve verontwaardiging is soms een argument. Nou ja: non-argument.

Het waren er veel meer, en ze werden verdreven met geweren in de rug.
En de Palestijnen begonnen geen oorlog.
De joden riepen, vóór de VN iets besloten had, zelf hun eigen staat uit en de naburige Arabische staten vielen aan.

quote:

Op vrijdag 12 december 2014 16:09 schreef xodox het volgende:

[..]

Pfff, wat bezielt zo'n iemand toch in godsnaam...

Tja, welk land laat nou zijn ongeregelde fanaten met een machinegeweer rondlopen?

quote:

Op vrijdag 12 december 2014 18:18 schreef tfors het volgende:
Ik vind geweld tegen burgers die verder niets te maken hebben met het conflict erger dan wat dan ook. Waarom zou iemand de doodstraf/zuuraanval verdienen alleen al omdat hij/zij Israelisch staatsburger is? En dan komen ze met argumenten dat de Palestijnen geen andere manieren van verzet hebben. Onzin. Vandaar dat ik meer anti-Hamas en dat soort figuren ben dan anti-Likud. edit, arugment dat Likud hetzelfde propageert, ben ik het niet mee eens. maar goed, eindeloze discussie.

Die kolonist met dat aanvalsgeweer is je ontgaan?
Een woning bouwen op terrein dat niet van jou en niet eens van jouw staat is. En dan met een aanvalsgeweer rondlopen. Op wie zou je willen schieten dan?

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 02:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik.
Het heeft, vind ik, wel iets met dit topic te maken. Met name de selectieve verontwaardiging is soms een argument. Nou ja: non-argument.

Het waren er veel meer, en ze werden verdreven met geweren in de rug.
En de Palestijnen begonnen geen oorlog.
De joden riepen, vóór de VN iets besloten had, zelf hun eigen staat uit en de naburige Arabische staten vielen aan.

De Assyiers, de Joden uit Arabische landen ook. Ze werden verdreven met geweren in de rug. Zo'n miljoen Joden werden ontdaan van hun huizen en eigendom. De Assyriers werden in diaspora gebracht. Ze leden zwaar onder de Arabieren. En ze hebben geen oorlog gevoerd.
En je punt is?

En neen Kees. De omringende (ik dacht 7?) Arabische landen hebben samen MET de Palestijnse Arabieren ( zij wilden dit al te graag) een oorlog gestart. In hoop de jonge staat Israel te vernietigen. Het vernietigen van landen is nog altijd illegaal en verboden.

De omringende Arabische landen beloofden de Palestijnse Arabieren dat Israel snel vernietigd zou worden. En dat gebeurde niet. Met de staart tussen hun benen moesten de (7) omringende Arabische landen terugtrekken. Het gevolg? Ja vluchtelingen. Zoals in elke oorlog. Groot deel van deze Palestijnse vluchtelingen, of die slachtoffer waren konden blijven, mits ze de Staat Israel erkenden. Dat wilden ze niet. Een (groot) aantal aanvaarden wel de staat en die leven nog altijd in de staat Israel en zijn onderdeel van de Israelische maatschappij.

Het grootste (politieke) probleem zijn deze Palestijnse vluchtelingen. Ze konden niet meer terug en kwamen verspreidt terecht in de omringende Arabische landen. En nu komt de (kern)probleem van Palestijnse vluchtelingen. Deze Arabische landen moesten niets van ze hebben. Niemand mocht hen. Vroeger niet. ( Faisal) en tot op de dag vandaag , 70jaar later nog niet. Ze werden minachtend aangekeken en in kampen gestopt en velen zijn opnieuw verdreven. Ze hebben nog altijd geen kans op burgerschap, geen kans op gezondheidszorg. Enfin we weten wel hoe deze Arabische landen met hun broeders zijn omgegaan. Die ze notabene hebben opgejut en gebruikt werden voor hun (politieke)doeleinden(de staat Israel te vernietigen). En toen zaten deze Arabische landen met Palestijnse vluchtelingen en men begon zich te ergeren aan hen.
Na 70 jaar is dit nog altijd een groot probleem maar tevens van essensieel belang voor de Arabische landen deze Palestijnse vluchtelingen en worden nog altijd gretig als politieke doeleinden gebruikt als het om Israel gaat. Dus fijn dat je toegeeft hoeveel invloed deze Arabische landen hadden , hebben en zullen hebben in de toekomst van dit conflict.

Ik hoop dat zij (de Palestijnen) de erkenning krijgen, en dat dit resulteert in een daadwerkelijke staat. Waarom zou ik hier tegen zijn?

En ja ben absoluut van mening dat het hele Palestina conflict puur politiek was , is, en zal zijn in de toekomst. Zowel van Arabische landen alsmede van Israel en ook het Westen noem maar op hoor dus je zal mij niet eenzijdig hore lullen. Net zoals ik mijn vorige posten vooral heb benadrukt van Israels grote rol in het Midden Oosten.

Polieke macht waar mensen de dupe van zijn (ongeacht religie of afkomst of ideologie) en ja Jeruzalem speelt hier uiteraard een grote rol in. Het heeft geen bal met religie te maken.

Het hele conflict is de manier om mensen tegen elkaar op te zetten. Politieke doeleinden te realiseren. Propaganda voor eigen gewin. Geweld en haat zaaien. En ik vind dat naief dat mensen dat niet kunnen of willen (!) in zien.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 01:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Beter lezen!
De foto werd gemaakt in opdracht van een Canadees tijdschrift. Dus geen joden van wie de wens de vader van de gedachte was, maar een Canadees.

Nòg beter lezen: Een van de twee jongens noemt de foto nu “wishful thinking”.
Na het zien van de namen van de jongens (Shapiro en Aloni) , de locatie (Abu Tor) en de (Israëlische) fotografe (Ricki Rosen) is het opvallend dat de naam van het tijdschrift niet vermeld wordt. Het zou zomaar een joods-georiënteerd blad kunnen zijn.

How the Labor-Livni deal could backfire
Wearing identical black-and-white attire at the press conference where they announced their agreement, Herzog and Livni looked like John Travolta and Samuel L. Jackson in 'Pulp Fiction.' But it’s not clear who their target was: their adversaries or themselves.
The idea of rotating the prime minister’s job was born out of a paralysis in Israeli politics in the 1980s — the deadlock between Labor and Likud. The deal was mediated by the president at the time, Chaim Herzog. In recent weeks, the concept has been revived — the corridors of power are heaving with the many scenarios being entertained.

The prevailing assumption in the center-left bloc is that without an ingenious arrangement of this type, party chiefs in the strong but diverse “Just not Bibi” camp wouldn’t be able to create a viable alternative to Prime Minister Benjamin Netanyahu. The rotation everyone envisioned was the one between the head of the bloc’s largest party, Labor’s Isaac Herzog, and the head of the center-right’s largest party, whether it ends up being Avigdor Lieberman or Moshe Kahlon. This scenario infused new hope into a camp that couldn’t bear to contemplate another term of Netanyahu and Habayit Hayehudi leader Naftali Bennett. (Haaretz)

quote:

This happened back in the Israel-Gaza war last July. A 4 member Hamas militant cell from Gaza managed to infiltrate Israel through the sea by scooba-diving, intending to reach the nearby village of 'Zikim', most likely to wreak as much havoc as they could as a way to get back at Israel's bombing of Gaza at the time, but were stopped short by a response force from the Israeli military.

A few video sequences were publicly released back then, but the full video remained under wraps until the IDF mistakenly uploaded it online while transferring it through archival databases. The video was quickly taken down, but not before a local Arab newspaper got hold of it.

Respect voor Hamas om met 2 man ver een vijandelijk gebied door te dringen. Vervolgens op een tactische wijze een bemande tank aan te vallen met dynamiet en deze op te blazen. Helden!


http://m.liveleak.com/view?i=e0b_1418361452

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 16:42 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, dit brengt vrede kilometers dichterbij.

Vrede zal er nooit komen, kerel wanneer ontwaak je nou eens?

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 16:45 schreef Karrs het volgende:

[..]

Geen idee of dit waar is, maar zo ja, dan is DAT nou eens een voorbeeld van verzet in plaats van terrorisme. En daar kan ik respect voor hebben.

Dit is gewoon terrorisme. Ze waren op weg naar een dorp om daar zoveel mogelijk mensen neer te knallen.
Dat ze gaan vechten nadat ze gesnapt zijn is begrijpelijk want dit was toch een zelfmoordmissie. Proberen zoveel mogelijk schade te veroorzaken.

Er wordt te pas en onpas de zionistische-kaart getrokken als je possitief staat tegenover de staat Israel dan zijn tegenhanger: de antisemitiet-kaart als je tegen de staat Israel bent me dunkt.

Mensen denken in hokjes

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 01:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Waarom dan wel?
Wat is voor jou als christen de reden om zionisten te steunen?
Ik zie in de evangelies geen reden om sterk te hechten aan Palestina of het joodse volk, en al helemaal niet aan de joodse religie. Sterker nog: met Pinksteren werden de apostelen opgeroepen om onder alle volkeren te prediken en al snel werd besloten dat heidenen meteen christen konden worden, zonder eerst jood te worden.
En tot de dag van vandaag verwerpen joden christus als de messias.

Dat je het jodendom beschouwt als voorloper van het christendom kan ik nog snappen, maar als christen het zionisme steunen?

Omdat volgens de Bijbel het land toebehoort aan de nazaten van Abraham en dat zijn de Joden..

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 16:41 schreef Deadre het volgende:

[..]

Respect voor Hamas om met 2 man ver een vijandelijk gebied door te dringen. Vervolgens op een tactische wijze een bemande tank aan te vallen met dynamiet en deze op te blazen. Helden!

http://m.liveleak.com/view?i=e0b_1418361452

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 01:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wie zijn ons?
Overigens was het weghalen van joden uit Gaza geen terugtrekking van Israelische bezetting, maar meer een mogelijkheid tot volledig afknijpen van de Gazanen. Wat dus ook prompt gebeurde.
De rest zijn Israelische smoesjes en provocaties.

Ons is wat mij betreft iedereen met een hart voor de staat Israël

Dat "afknijpen" is pas gebeurd toen de Gazanen er een terroristenstaat van gemaakt hebben. Ga aub geen leugens verspreiden, dat is gewoon misdadig

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 01:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zoals al eerder gezegd is: religieuze argumenten zijn voor aardse, staatkundige zaken geen zinvol argument.
En als je het dan toch over religieuze pijn hebt: Israel doet, volgens jou, elke gelovige moslim pijn.

En als we er van uitgaan dat de god van al deze gelovigen dezelfde is, welke pijn moet dan de doorslag geven?
Die van het handjevol (ca 12 miljoen) joden?
Die van de ruim 2 miljoen christenen (katholieken, protestanten, orthodoxen)?
Die van de tegen de 3 miljoen moslims (soennieten, sji'ieten, wahabieten, soefi's)?

De god is dezelfde, jij voert de pijn van de gelovigen op als staatkundig argument. Getalsmatig leg je dat af. Hoe nu verder?

Er zijn 2,1 miljard christenen in de wereld en 1,5 miljard moslims. Waar haal jij de cijfers 2 of 3 miljoen van? Lol.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 19:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, volgens het jodendom zijn de joden de nazaten van Abraham. Als we religieuze verhalen voor waar gaan aannemen is het eind zoek.

Joodse Bijbel is ook de Christelijke Bijbel hé (oude testament)

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 02:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tja, welk land laat nou zijn ongeregelde fanaten met een machinegeweer rondlopen?

Ik kan er wel een aantal op noemen

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 15:32 schreef Karrs het volgende:

[..]

Het is misschien een beetje een kip-en-ei verhaal, maar je noemt haat als middel om politieke doeleinden te verwezenlijken. Dat zal ook wel kloppen, maar ik denk dat haat (religieuze en 'ordinaire' jodenhaat) daarnaast ook een oorzaak is. Natuurlijk wordt het gebruikt en aangewakkerd door hen die er macht mee vergaren of behouden, maar de haat moet daarvoor al wel aanwezig zijn. Net als de frustratie en machteloosheid die ermee gepaard gaan.

Het is niet voor niets dat Arabieren en moslims zo naar het extremisme neigen.

Een van de grootste predikers van haat, is hun religie. Niet alleen jodenhaat, maar pure xenofobie. Kijk maar naar soennieten versus sjiïeten. Het idee van de oude stammenstrijd die bij Arabieren altijd al in hun cultuur heeft gezeten is vertaald naar religieuze plicht. Maar daarmee beslist niet verdwenen (wat ongetwijfeld oorspronkelijk wel de bedoeling was). Dus helaas heeft religie alles met dit conflict te maken.

Ze kúnnen het wel. Zie de Arabieren in Israël. En zie de vrij normale betrekkingen tussen Israël en de omringende Arabische landen (Egypte, Jordanië). Als dat islamitische extremisme niet aanwezig was geweest, was het gewoon een kwestie van tijd geweest voordat joden en moslims elkaar accepteren voor wat ze zijn. Was Israël één van de aanjagers geworden van de welvaart in de Arabische wereld. En dan hadden zionistische joden gewoon huizen kunnen bouwen op Palestijnse grond - als inwoners van Palestina.

Maar ja...

Als je iemand haat, haat je iets in hem wat deel is van jezelf. Wat geen deel van onszelf is, verontrust ons niet.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 09:26 schreef Szikha het volgende:

[..]

De Assyiers, de Joden uit Arabische landen ook. Ze werden verdreven met geweren in de rug. Zo'n miljoen Joden werden ontdaan van hun huizen en eigendom. De Assyriers werden in diaspora gebracht. Ze leden zwaar onder de Arabieren. En ze hebben geen oorlog gevoerd.
En je punt is?

En neen Kees. De omringende (ik dacht 7?) Arabische landen hebben samen MET de Palestijnse Arabieren ( zij wilden dit al te graag) een oorlog gestart. In hoop de jonge staat Israel te vernietigen. Het vernietigen van landen is nog altijd illegaal en verboden.

Het hele conflict is de manier om mensen tegen elkaar op te zetten. Politieke doeleinden te realiseren. Propaganda voor eigen gewin. Geweld en haat zaaien. En ik vind dat naief dat mensen dat niet kunnen of willen (!) in zien.

De jonge staat Israel was een zelfuitgeroepen staat, precies zoals de Islamitische Staat op dit moment een zelfuitgeroepen staat is. Illegaal dus.

Overigens heeft 1 van de 7 staten wel degelijk terrein behouden/gewonnen: het door Britten opgeleide leger van Jordanië bleek zeer effectief. En Israel heeft gewonnen doordat er toevallig een smokkelactie van een schip Tsjechische wapens lukte. Verboden en illegaal!
Wat de nederlaag van de Arabische legers niet minder gênant maakt, trouwens.

Haat zaaien over en weer, inderdaad. En steeds opnieuw laten mensen zich opnaaien. En gebruiken.
Naïef, net wat je zegt.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 10:19 schreef Toga het volgende:

[..]

Nòg beter lezen: Een van de twee jongens noemt de foto nu “wishful thinking”.
Na het zien van de namen van de jongens (Shapiro en Aloni) , de locatie (Abu Tor) en de (Israëlische) fotografe (Ricki Rosen) is het opvallend dat de naam van het tijdschrift niet vermeld wordt. Het zou zomaar een joods-georiënteerd blad kunnen zijn.

Jaja. Als de betrokkenen dat serieus meenden, zouden ze wel beter werk doen. Niet alleen een fraai plaatje schieten. Maar ook meer werk maken van gezamenlijke scholen en tv-programma's.
En het joodse jongetje heeft zijn arm over de schouder van het zogenaamde Palestijnse jongetje.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 16:16 schreef Karrs het volgende:

[..]

Ok.

Ga je dan nu weer weg?

Maar even serieus. Volgens miij begrijp je het nog steeds verkeerd. Ik heb niets met extremisten of zionisten. Ik ben tegen het nederzettingenbeleid en vind dat de kolonisten op moeten rotten. In het voorbeeld wat ik noemde, echter, ging het om de situatie dat het wonen in Palestina voor joden, al dan niet om religieuze gronden, in overleg met de autoriteiten gewoon mogelijk moet zijn. Want ik ben er niet zeker van, maar volgens mij gaat het de kolonisten (die in de huidige situatie gewoon moeten oprotten) om het wonen, niet om het overheersen.

Niet om het overheersen nee, het gaat hen om het oprotten van de Palestijnen.
Elke documentaire die een beeld probeert te geven van de toestand in Palestina en Israel, hoe evenwichtig ook, laat steeds weer zien dat de kolonisten gewoon willen dat de Palestijnen daar oprotten.
En ze dragen wapens, die ze best graag gebruiken ook.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 19:05 schreef xodox het volgende:

[..]

Omdat volgens de Bijbel het land toebehoort aan de nazaten van Abraham en dat zijn de Joden..

Ismael vergeten? God heeft gehoord. Genesis vanaf hoofdstuk 16.
Zijn moeder en hij worden later door de jaloerse Sara wel weggejaagd, maar door god zelf in de woestijn gered.