BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zoals ik al zei ik loop hier al een tijdje en filmpje die je poste stukje terug.. staat in de OP en wie had deze gemaakt?quote:Op vrijdag 14 november 2014 14:15 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jij toch ook niet? Ik heb je filmpje even bekeken maar ik ga niet 15 min zitten kijken naar iets wat ik al tig keer heb voorbij zien komen, sorry. Uit je antwoorden blijkt dat jij ook niet naar die van mij hebt gekeken maar goed..
Verder geven screenshots juist een duidelijker beeld, vreemd dat jij dit niet zo ziet. Iig jij vindt het ook volkomen logisch dat een groot vliegtuig zo'n massief gebouw in glijdt(!) zonder slag of stoot. Apart.
En ja ik heb bijna allemaal bekeken!
En dat filmpje wat ik poste is hier nog niet eerder voorbij gekomen, wat ik me zo herinner, duurt 15 minuten en beste compilatie van alle bekende beelden bij elkaar!
Het zou zomaar kunnen zijn dat er nog meer amateur beelden zijn, maar dat mensen deze nog niet hebben geupload naar het internet!
En screenshot geeft niet echt duidelijk beeld van de complete situatie, je ziet de impact niet plaatje beweegt niet!
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
[..]
Als je screenshots gaat kijken dan zie je pas duidelijk dat het uiterst opmerkelijk is wat er gebeurd. Jij vindt het volkomen normaal dat een passagiersvliegtuig in zo'n groot en zwaar gebouw alsof het niets is naar binnen glijdt dus?
Zie je hoe open de structuur was? Het was geen solide blok staal en beton. Dat was ook juist het bijzondere van die torens toen, veel office space zonder storende balken elke zoveel meter
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In welk jaar is die foto eigenlijk gemaakt?quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zie je hoe open de structuur was? Het was geen solide blok staal en beton. Dat was ook juist het bijzondere van die torens toen, veel office space zonder storende balken elke zoveel meter
Tijdens de constructie, dus dat zal ergens tussen '68 en '70 zijn geweest.quote:
[..]
In welk jaar is die foto eigenlijk gemaakt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nog een screenshotje. Die linkervleugel wat is daar mee aan de hand? Ik wil jullie 'logische' verklaring wel eens horen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
aha okee... de staart ook?quote:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het komt doordat je je eigen voorbeelden superieur acht aan die anderen en daardoor niet op ingaat. Ze zijn niet eens irrelevant, je begrijpt ze niet en vervolgens claim je enig verstand van de natuurkunde te hebben. Ga maar eens in op die voorbeelden.quote:
[..]
Ik heb me probeert om 'n beetje normale discussie te hebben over alu en staal....maar ik krijg belachelijk 'natuurkunde' praatjes/voorbeelden over aardappellen en kippengaas.
Deze vind ik totaal irrelevant,afleidend en tijdverspillend.
Het kan ook zijn dat 't is expres gedaan om de 'discussie' te verzeiken.
Dat is inderdaad heel normaal. Vreemd dat jij dat als opmerkelijk beschouwt.quote:Iig jij vindt het ook volkomen logisch dat een groot vliegtuig zo'n massief gebouw in glijdt(!) zonder slag of stoot. Apart.
Conscience do cost.
Andere hoek, schaduw, compressie artefact omdat het af is gezet tegen een achtegrond met horizontale lijnen. Take your pick.quote:
Nog een screenshotje. Die linkervleugel wat is daar mee aan de hand? Ik wil jullie 'logische' verklaring wel eens horen.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ach soquote:
nog ene.. vind het maar aparte schaduw eerlijk gezegd.De linkerstaart is hier zelfs al verdwenen. Ik denk meer bad cgi in die tijd.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Benzine/kerosine zijn ook explosieven onder de juiste temperatuur/druk. Op dat principe werkt de verbrandingsmotor (internal combustion engine) natuurlijk.
https://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8b6d678a59626ea86f9fquote:
[..]
Jij toch ook niet? Ik heb je filmpje even bekeken maar ik ga niet 15 min zitten kijken naar iets wat ik al tig keer heb voorbij zien komen, sorry. Uit je antwoorden blijkt dat jij ook niet naar die van mij hebt gekeken maar goed..
Verder geven screenshots juist een duidelijker beeld, vreemd dat jij dit niet zo ziet. Iig jij vindt het ook volkomen logisch dat een groot vliegtuig zo'n massief gebouw in glijdt(!) zonder slag of stoot. Apart.
Een paper waarin berekend wordt hoeveel energie ervoor nodig is om de gevelkolommen van de Twin Towers te penetreren. Relevant stukje:
Oftewel, van de totale kinetische energie van het deel van de vliegtuigvleugel dat in contact komt met een gevelkolom is maar 6.7% nodig om de gevelkolom door te snijden. De vleugel vertraagd hierdoor van 240 m/s naar 223.2 m/s, een daling van 7%. Een videocamera maakt iets van 30 beelden per seconde, de koorde van een boeing 767 vleugel is op zijn hoogst ongeveer 11 m. Als ik uitga van de snelheid na de initiele impact, 223.2 m/s, dan vliegt de vleugel in minder dan 2 cameraframes het WTC in. Van die vertraging zie je kortom niets terug in de beelden.quote:The initial impact velocity 240 m/s dropsto the exit value of 223.2 m/s and this will be the entry
velocity that will subsequently damage the floors and core structure of the Twin Towers.
The final conclusion of the present calculation is that the exterior column, despite its mighty
appearance, dissipated only 6.7% of the initial kinetic energy of the relevant portion of the wing.
Thismeansthat the remaining 93.3% of the energy wasthen used to damage the interior of the
Twin Towers, i.e., floors and the core structure.
Waar is de staart dan? Wat is ermee gebeurd? Ik zie geen linkerstaart en die linkervleugel die een schaduw moet zijn wat logischer wijze allang in het gebouw moet zijn geknald terwijl de benzinetank buiten nog duidelijk zichtbaar is? Ik wil dat logisch verklaard zien wat ik zie en niet afdoen als schaduw.quote:
Op
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Helemaal niet verdwenen. Je kunt hem gewoon nog zien -edit-.quote:
[..]
ach so
nog ene.. vind het maar aparte schaduw eerlijk gezegd.De linkerstaart is hier zelfs al verdwenen. Ik denk meer bad cgi in die tijd.
[ afbeelding ]
Door de compressie van het beeld is scherpte en kleurinformatie verloren gegaan. En dan komt de kleur van het gebouw ineens heel dicht bij de kleur van een vleugel in de schaduw.
Google maar eens op JPEG-compressie. Elke keer als je een JPEG opslaat vermindert de kwaliteit en sowieso was de kwaliteit van de beelden destijds al veel minder dan tegenwoordig.
Als je hier slechte CGI inziet, dan heb je echt iets verkeerds gesnoven of snap je werkelijk NIETS van het onderwerp waar je over wilt praten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 14-11-2014 16:08:04 ]
Om dat te snappen moet je dit snappen:quote:
[..]
ach so
nog ene.. vind het maar aparte schaduw eerlijk gezegd.De linkerstaart is hier zelfs al verdwenen. Ik denk meer bad cgi in die tijd.
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Point_spread_function
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Aha, dat is de logische verklaring als jij dit gelooft okee maar ik niet. Moet daar zelfs smakelijk om lachen. Om dan mensen maar te beschuldigen van drugsgebruik slaat nergens op en is best kinderachtig eigenlijk.quote:Op vrijdag 14 november 2014 15:04 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Helemaal niet verdwenen. Je kunt hem gewoon nog zien gekkie.
Door de compressie van het beeld is scherpte en kleurinformatie verloren gegaan. En dan komt de kleur van het gebouw ineens heel dicht bij de kleur van een vleugel in de schaduw.
Google maar eens op JPEG-compressie. Elke keer als je een JPEG opslaat vermindert de kwaliteit en sowieso was de kwaliteit van de beelden destijds al veel minder dan tegenwoordig.
Als je hier slechte CGI inziet, dan heb je echt iets verkeerds gesnoven of snap je werkelijk NIETS van het onderwerp waar je over wilt praten.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat is de verklaring voor dat beeld dat je post, als je dat niet gelooft ben je niet te redden.quote:
[..]
Aha, dat is de logische verklaring als jij dit gelooft okee maar ik niet. Moet daar zelfs smakelijk om lachen. Om dan mensen maar te beschuldigen van drugsgebruik slaat nergens op en is best kinderachtig eigenlijk.
En als jij die linker staartvleugel echt niet kunt zien, dan moet je ook naar de opticien.
Overigens was drugsgebruik niet de beschuldiging, maar 1 van de opties die ik noemde.
De manier waarom verdient misschien geen schoonheidsprijs, maar hij heeft wel gelijk. Je zal echt iets van videocompressie, optische systemen etc moeten weten om te snappen wat er aan de hand is.quote:
[..]
Aha, dat is de logische verklaring als jij dit gelooft okee maar ik niet. Moet daar zelfs smakelijk om lachen. Om dan mensen maar te beschuldigen van drugsgebruik slaat nergens op en is best kinderachtig eigenlijk.
Ik denk dat de simpelste uitleg is dat de dikte van de vleugel gecombineerd met zijn helderheid onder de grens valt wat je nog op het oog van elkaar kan onderscheiden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ben misschien wat kort door de bocht, maar verdien mijn geld o.a. met fotobewerking en irriteer me mateloos aan lui die daar van alles over roepen zonder de basics te begrijpen.
De originele beelden waren 240p of 360p meen ik, hd stond nog in de kinderschoenen.quote:
[..]
Helemaal niet verdwenen. Je kunt hem gewoon nog zien gekkie.
Door de compressie van het beeld is scherpte en kleurinformatie verloren gegaan. En dan komt de kleur van het gebouw ineens heel dicht bij de kleur van een vleugel in de schaduw.
Google maar eens op JPEG-compressie. Elke keer als je een JPEG opslaat vermindert de kwaliteit en sowieso was de kwaliteit van de beelden destijds al veel minder dan tegenwoordig.
Als je hier slechte CGI inziet, dan heb je echt iets verkeerds gesnoven of snap je werkelijk NIETS van het onderwerp waar je over wilt praten.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Gelukkig zijn niet alle materialen eigenschapsgetrouw en niet alle botsingen gelijk.quote:
Zolang een vliegtuigvleugel geen houten paal/mast "door kan snijden" met zijn vleugels (zie eerder geplaatst filmpje)
Ben ik niet overtuigd dat een vliegtuig met zijn vleugels als een mes door boter zo een stalen gebouw "insnijdt"
Niet alleen foto's tonen dit aan maar ook als je video's frame by frame gaat bekijken. Maar okee, schaduw allemaalquote:
Ik ben misschien wat kort door de bocht, maar verdien mijn geld o.a. met fotobewerking en irriteer me mateloos aan lui die daar van alles over roepen zonder de basics te begrijpen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Uhm.. Frame by frame video is qua resolutie en kleurkwaliteit natuurlijk kwalitatief nog veel en veel minder goed dan fotografisch materiaal (om nog veel meer redenen trouwens).... En dus onduidelijker.quote:
[..]
Niet alleen foto's tonen dit aan maar ook als je video's frame by frame gaat bekijken. Maar okee, schaduw allemaal
En door de uitleg die wordt gegeven nu alleen af te doen als 'schaduw' maak je jezelf nog belachelijker.
Does this video *really* show a CGI (Computer Generated Imagery) glitch revealing a fake plane crashing into the World Trade Center on 9/11? Or is there another simpler explanation?quote:
[..]
Niet alleen foto's tonen dit aan maar ook als je video's frame by frame gaat bekijken. Maar okee, schaduw allemaal
Er staat nog een vraag voor u open!!
Irrelevant voorbeeld.quote:
[..]
Er is ook een fotograaf die stond vlakbij het gebouw en maakte foto's maar no plane to see. Ook niet van te voren. Hij heeft er zelfs beelden van. Lult ie uit zijn nek?
Ik gok dat ze eerder de pokkeherrie van de aandonderende motoren in de lucht hoorden of gewoon uit de hoek van hun oog dat voorbijschietend ding zagen.quote:
[..]
wat gebeurt er al je een knal hoort?
Dan kijk je omhoog, zie je dan nog een vliegtuig het hgebouw in knallen?
btw filmpje duurt een kleine 15 minuten enjoy!
Wat het ook is het hoeft niet verklaard te worden eigenlijk.
Volgens mij had het gebouw nog een 'spawnniveau' van 75% terwijl het vliegtuig al 100% kill was.quote:
[..]
En ik heb je nu al heel vaak gevraagt wat nou precies het punt is wat je wil maken met het zwaarder beschadigt zijn van het vliegtuig.
Het afbreken/afbrokkelen van de vleugels wil nog niet zeggen dat ze niet binnenin kunnen vliegen, ze hebben een enorme voorwaartse velociteit namelijk.quote:
[..]
Uhhh omdat er niets afbreekt, of zou het zo zijn dat net na het binnen verdwijnen van de vleugel hij in honderd stukken breekt maar wij dit net niet zien.
Haha lijkt me ook ongeloofwaardig.
En laten we het maar niet hebben over die stalen kolommen die na instorting nog wekennnnnnn door smeulden. Dat riep ook bij diverse experts grote vraagtekens op.
En dat ene vliegtuig wat op een open vlakte neerstortte maar waar alleen maar kleine brokstukken (onherkenbaar) was gevonden. Geen herkenbare vliegtuigstoel, geen lichamen, niets waaruit je kon opmaken dat het een vliegtuig was.
En niet te spreken over het gat in het Pentagon waarin geeneens een vliegtuig pastte
Zo da's wel effe genoeg voor vandaag
Dat nasmeulen kwam door restanten van brandbare stoffen zoals brandstof onder andere.quote:
[..]
Uhhh omdat er niets afbreekt, of zou het zo zijn dat net na het binnen verdwijnen van de vleugel hij in honderd stukken breekt maar wij dit net niet zien.
Haha lijkt me ook ongeloofwaardig.
En laten we het maar niet hebben over die stalen kolommen die na instorting nog wekennnnnnn door smeulden. Dat riep ook bij diverse experts grote vraagtekens op.
En dat ene vliegtuig wat op een open vlakte neerstortte maar waar alleen maar kleine brokstukken (onherkenbaar) was gevonden. Geen herkenbare vliegtuigstoel, geen lichamen, niets waaruit je kon opmaken dat het een vliegtuig was.
En niet te spreken over het gat in het Pentagon waarin geeneens een vliegtuig pastte
Zo da's wel effe genoeg voor vandaag
Whuh?quote:
[..]
Volgens mij had het gebouw nog een 'spawnniveau' van 75% terwijl het vliegtuig al 100% kill was.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat versta jij onder slagen en stoten en waar maak jij uit op dat ze niet gebeurd zijn?quote:
[..]
Jij toch ook niet? Ik heb je filmpje even bekeken maar ik ga niet 15 min zitten kijken naar iets wat ik al tig keer heb voorbij zien komen, sorry. Uit je antwoorden blijkt dat jij ook niet naar die van mij hebt gekeken maar goed..
Verder geven screenshots juist een duidelijker beeld, vreemd dat jij dit niet zo ziet. Iig jij vindt het ook volkomen logisch dat een groot vliegtuig zo'n massief gebouw in glijdt(!) zonder slag of stoot. Apart.
En verder zijn alle 'feiten' die aangedragen worden al 100x gedebunked.quote:
[..]
Dat nasmeulen kwam door restanten van brandbare stoffen zoals brandstof onder andere.
Wat bedoel je hiermee?quote:
[..]
En verder zijn alle 'feiten' die aangedragen worden al 100x gedebunked.
Dat hij allemaal zaken als feit presenteert die niet kloppen. Zoals dat gat in het Pentagon wat te klein zou zijn.quote:
Hij begrijpt het niet, en dus is het onderdeel van een groot complot.
Edit: Empathie verwijderd.
[ Bericht 2% gewijzigd door BadderHaring op 14-11-2014 16:02:33 ]
Dat dacht ik a jaquote:
Ik snapte er alleen geen drol van.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou ja in de ogen van die gast, als het vliegtuig zwaarder beschadigd is dan het gebouw (hoe meet je dat eigenlijk?quote:
[..]
Dat dacht ik a ja
) 'overleeft' het gebouw langer en daarom 'wint' hij het van het vliegtuig. Ik snap echt niet wat hij anders had kunnen bedoelen.
Nou ja, een complottheorie gebaseerd op logica en feiten zou al snel ontkracht/onmogelijk blijken, daarom moet het noodzakelijk ergens aan logica inboeten.quote:
[..]
Dat hij allemaal zaken als feit presenteert die niet kloppen. Zoals dat gat in het Pentagon wat te klein zou zijn.
Hij begrijpt het niet, en dus is het onderdeel van een groot complot.
edit
[ Bericht 1% gewijzigd door Fogel op 14-11-2014 16:04:58 ]
Dat lijkt mij ook de meest waarschijnlijke verklaringquote:
[..]
Nou ja in de ogen van die gast, als het vliegtuig zwaarder beschadigd is dan het gebouw (hoe meet je dat eigenlijk?
Het is alleen zo jammer dat we daar nog steeds naar moeten raden, in plaats van dat hij het ons gewoon verteld.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar ligt absoluut een deel van het probleem van dit topic ja.quote:
[..]
Nou ja, een complottheorie gebaseerd op logica en feiten zou al snel ontkracht/onmogelijk blijken, daarom moet het noodzakelijk ergens aan logica inboeten.
Ik lurk hier al een tijdje en vind het eigenlijk wat beneden mijn niveau om hier te reageren, maar als het over foto en fotobewerking gaat dan komt mijn passie boven en deel ik graag mijn kennis.
Nou nouquote:
[..]
Daar ligt absoluut een deel van het probleem van dit topic ja.
Ik lurk hier al een tijdje en vind het eigenlijk wat beneden mijn niveau om hier te reageren, maar als het over foto en fotobewerking gaat dan komt mijn passie boven en deel ik graag mijn kennis.
Laten we eerlijk zijn, een groot deel van de discussie verloopt nou niet bepaald op niveau en op basis van inhoudelijke kennis. Ik vind het dan ook erg knap dat Terecht en Tuinhek het hier al zo lang uithouden..... Diepe buiging voor deze lieden.quote:
Op 
Tsja het topic kan net zo goed dichtquote:
[..]
En verder zijn alle 'feiten' die aangedragen worden al 100x gedebunked.
Rayen 2½ jaar!
We hebben niet allemaal gestudeerd. Dat klopt. Maar wel is het zo dat iedereen mee mag discussieren en een mening mag hebben over dit onderwerp. Hoe irritant enquote:
[..]
Laten we eerlijk zijn, een groot deel van de discussie verloopt nou niet bepaald op niveau en op basis van inhoudelijke kennis. Ik vind het dan ook erg knap dat Terecht en Tuinhek het hier al zo lang uithouden..... Diepe buiging voor deze lieden.
sommige reacties ook zijn.En ja, de bijdrages van Hek en Terecht worden zeer gewaardeerd. Ben ik helemaal met je eens.
Daar ben ik het dan weer niet mee eens. Ik verbaas me er alleen over dat er over de meest wilde en onrealistische complottheorieën wordt 'gediscussieerd', terwijl meer voor de hand liggende opties totaal niet worden besproken.quote:
[..]
Tsja het topic kan net zo goed dicht
Dit is natuurlijk wel BNW.quote:
[..]
Daar ben ik het dan weer niet mee eens. Ik verbaas me er alleen over dat er over de meest wilde en onrealistische complottheorieën wordt 'gediscussieerd', terwijl meer voor de hand liggende opties totaal niet worden besproken.
Het gaat niet om wel of niet gestudeerd. Dat is irrelevant, wat mij betreft.quote:
[..]
We hebben niet allemaal gestudeerd. Dat klopt. Maar wel is het zo dat iedereen mee mag discussieren en een mening mag hebben over dit onderwerp. Hoe irritant en
En ja, de bijdrages van Hek en Terecht worden zeer gewaardeerd. Ben ik helemaal met je eens.
Het gaat er om dat sommige het boerenverstand missen om te begrijpen dat het handig is om niet te discussieren over iets waar je niets van snapt. Discussie moet je op inhoud voeren, niet op onderbuik.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar ja. Het is een open discussie.quote:
[..]
Het gaat niet om wel of niet gestudeerd. Dat is irrelevant, wat mij betreft.
Het gaat er om dat sommige het boerenverstand missen om te begrijpen dat het handig is om niet te discussieren over iets waar je niets van snapt. Discussie moet je op inhoud voeren, niet op onderbuik.
Echt waar? Potver, ik dacht dat ik in VBL zat.quote:
Ik bedoel dat er ook BNW-complotten te bedenken zijn die veel meer voor de hand liggen en daardoor een veel hoger realiteitsgehalte hebben.
Ik bedoel CGI, Hologrammen, mini-nukes. Dat is geen BNW meer, daar moet een apart SCI-FI forum voor komen.
Dat wordt in elk topic over dit onderwerp wel een aantal keer gesuggereerd . Lees maar terug.quote:
[..]
Echt waar? Potver, ik dacht dat ik in VBL zat.
Ik bedoel dat er ook BNW-complotten te bedenken zijn die veel meer voor de hand liggen en daardoor een veel hoger realiteitsgehalte hebben.
Ik bedoel CGI, Hologrammen, mini-nukes. Dat is geen BNW meer, daar moet een apart SCI-FI forum voor komen.
Uhm, ik noemde die als voorbeelden omdat ze juist te far out zijn. Dat gelooft toch niemand met verstand?quote:
[..]
Dat wordt in elk topic over dit onderwerp wel een aantal keer gesuggereerd . Lees maar terug.
Nou, juist die wilde complottheorien komen wat mij betreft wat weinig aan bod. Althans, vanaf het standpunt van de users hier zelf. Ik zou meer dan graag willen weten waarom deze complotten er zouden zijn.quote:
[..]
Daar ben ik het dan weer niet mee eens. Ik verbaas me er alleen over dat er over de meest wilde en onrealistische complottheorieën wordt 'gediscussieerd', terwijl meer voor de hand liggende opties totaal niet worden besproken.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Het enig deel van de complottheoriën dat ik mogelijk aanhang zijn eigenlijk het kunnen voorkomen van de aanslagen door de Amerikaanse overheid en of ze niet zelfs een helpende hand verleenden aan de terroristen om zo hun later draconisische wetgeving voor elkaar te krijgen. Ik ben wat dat betreft nog niet uit, het zou wel kunnen, dat de Amerikaanse overheid hier wat schuld aan heeft. Zoals ze al fout hebben gedaan in het verleden.quote:
[..]
Daar ligt absoluut een deel van het probleem van dit topic ja.
Ik lurk hier al een tijdje en vind het eigenlijk wat beneden mijn niveau om hier te reageren, maar als het over foto en fotobewerking gaat dan komt mijn passie boven en deel ik graag mijn kennis.
Maar wat betreft het natuurkundige aan de gebouweninstortingen, geloof ik weinig van.
Tja, het schort aan de onderbouwing van die theorieën. Kijk, ik twijfel geen moment aan het feit dat er aanslagen met vliegtuigen zijn geweest. Dat is gewoon een feit, ik heb geen enkele reden gezien in de afgelopen 14 jaar om daar ook maar een beetje aan te twijfelen.quote:
[..]
Nou, juist die wilde complottheorien komen wat mij betreft wat weinig aan bod. Althans, vanaf het standpunt van de users hier zelf. Ik zou meer dan graag willen weten waarom deze complotten er zouden zijn.
Wat ik veel interessanter vind, is om te kijken hoe het in vredesnaam mogelijk is dat deze toestellen de kans kregen om van koers af te wijken en in een druk bewoond gebied in twee wolkenkrabbers te vliegen.
Wist men van de aanslagen en heeft men niets gedaan om ze te voorkomen? Hebben er misschien mensen op hoog niveau gefaald? Is er mogelijk meegeholpen bij het plegen van de aanslagen? Zijn het plannen geweest van een undercover agent die te laat zijn gestopt?
Na de meest logische 9/11 conspiracy theories, kwamen deze omstreeks 2007 toen de septembercluess docu uitkwam.quote:
[..]
Uhm, ik noemde die als voorbeelden omdat ze juist te far out zijn. Dat gelooft toch niemand met verstand?
Vele hebben ook wel andere punten er in proberen te gooien, maar het komt elke keer weer terug op de No-plane theorie.
Het nadeel is dat sommige dingen uit 2001 beetje lastig weer te vinden is, zo was er op de dag zelf namelijk een andere terroristische groep die verantwoordelijkheid voor dit gebeuren op eiste, Mr Bin Laden, gaf maar half aan dat 9/11 zijn idee was, in eerste instantie gaf hij aan dat hij blij was met de gebeurtenis.
Pas jarren later schemerde wat door dat hij er daadwerkelijk bij betrokken was.
Nou ben ik nog steeds op zoek naar die bewering van die andere groepering die in eenrste instantie de aanslag opeiste .. ik kan het alleen niet weer vinden, ik meen dat het een palasteinse groepering ws.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is eigenlijk jammer dat Tingo en en paar andere notabele komplotters juist niet over dat aspect gaan want dit is volgens mij het sterkste deel waarop de komplottheoriën kunnen stoelen. Ipv bemoeien ze zich met iets wat ze niet begrijpen en wat eigenlijk hen tegenspreekt.quote:
[..]
Het enig deel van de complottheoriën dat ik mogelijk aanhang zijn eigenlijk het kunnen voorkomen van de aanslagen door de Amerikaanse overheid en of ze niet zelfs een helpende hand verleenden aan de terroristen om zo hun later draconisische wetgeving voor elkaar te krijgen. Ik ben wat dat betreft nog niet uit, het zou wel kunnen, dat de Amerikaanse overheid hier wat schuld aan heeft. Zoals ze al fout hebben gedaan in het verleden.
Maar wat betreft het natuurkundige aan de gebouweninstortingen, geloof ik weinig van.
Dat heb ik me ook vaker afgevraagd.quote:
[..]
Tja, het schort aan de onderbouwing van die theorieën. Kijk, ik twijfel geen moment aan het feit dat er aanslagen met vliegtuigen zijn geweest. Dat is gewoon een feit, ik heb geen enkele reden gezien in de afgelopen 14 jaar om daar ook maar een beetje aan te twijfelen.
Wat ik veel interessanter vind, is om te kijken hoe het in vredesnaam mogelijk is dat deze toestellen de kans kregen om van koers af te wijken en in een druk bewoond gebied in twee wolkenkrabbers te vliegen.
Wist men van de aanslagen en heeft men niets gedaan om ze te voorkomen? Hebben er misschien mensen op hoog niveau gefaald? Is er mogelijk meegeholpen bij het plegen van de aanslagen? Zijn het plannen geweest van een undercover agent die te laat zijn gestopt?
Dat weet ik.quote:
[..]
Dat heb ik me ook vaker afgevraagd.
Van een koers afwijken is geen probleem. Je levert een flight plan is, maar dat is een plan, het is niet zo dat een vliegtuig nergens anders heen kan vliegen.
Het kan zomaar een minuut of wat duren voordat ATC doorheeft dat een vliegtuig afwijkt. Dan proberen contact te krijgen, bij geen contact een paar straaljagers de lucht in laten sturen... maar wat gaan die doen, een passagiersvliegtuig boven een stad neerknallen? Schiet ook niet erg op.
Het kan zomaar een minuut of wat duren voordat ATC doorheeft dat een vliegtuig afwijkt. Dan proberen contact te krijgen, bij geen contact een paar straaljagers de lucht in laten sturen... maar wat gaan die doen, een passagiersvliegtuig boven een stad neerknallen? Schiet ook niet erg op.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Kijk, dan is het duidelijk. Het is gewoon zo gebeurd als het op TV is getoond. Blij dat we er uit zijn.quote:
Van een koers afwijken is geen probleem. Je levert een flight plan is, maar dat is een plan, het is niet zo dat een vliegtuig nergens anders heen kan vliegen.
Het kan zomaar een minuut of wat duren voordat ATC doorheeft dat een vliegtuig afwijkt. Dan proberen contact te krijgen, bij geen contact een paar straaljagers de lucht in laten sturen... maar wat gaan die doen, een passagiersvliegtuig boven een stad neerknallen? Schiet ook niet erg op.
Topic kan dicht, graag gedaan!
De originele footage is nooit vrijgegeven, dus geen idee hoe jij kunt weten wat de resolutie was.quote:
[..]
De originele beelden waren 240p of 360p meen ik, hd stond nog in de kinderschoenen.
Misschien belangrijker ze kwamen van een militaire wescam, o.a. Met de mogelijkheid live cgi in te passen.
http://www.yourepeat.com/g/Wescam
Wescam verdiende enorm veel geld na 9-11. Lees ook hoe er misschien opzettelijk zo onduidelijk mogelijk gefilmd werd. Waarom die hoek gekozen, waarom zover uitgezoomd, etc.
Staan ook voorbeelden bij van de kwaliteit die dat systeem destijds kon leveren.quote:As military contractor WESCAM Inc. (now L-3) revealed during 2001 (and since then improved), their quality and equipment was able to work with a "magnification 4-step zoom"!!
http://www.911closeup.com/nico/CGI/CGI_aprilfools.html
http://www.911closeup.com/nico/wescam_coverup2.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nou nee, is alleen een antwoord op de vraag of het mogelijk is om af te wijken. Niet of dat daadwerkelijk gebeurd is. Dat laatste is complotvoerquote:
[..]
Kijk, dan is het duidelijk. Het is gewoon zo gebeurd als het op TV is getoond. Blij dat we er uit zijn.
Topic kan dicht, graag gedaan!
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Verdomme, weer niets bereikt vandaag.quote:
[..]
Nou nee, is alleen een antwoord op de vraag of het mogelijk is om af te wijken. Niet of dat daadwerkelijk gebeurd is. Dat laatste is complotvoer
American Airlines Flight 11
At 8.24, a shocked Boston air traffic controller heard what turned out to be a message from one of the hijackers: "We have some planes. Just stay quiet, and you'll be OK. We are returning to the airport".
Those were the last words from American Flight 11 before it crashed into the North Tower of the WTC at 8.46:40.
Dat is maar 22 minuten ..
United Airlines Flight 175
United Flight 175 took off on the same Boston-Los Angeles routing at 8.14am and the crew's last communication with the ground was at 8.42am when they reported a "suspicious transmission" from another plane – which turned out to be Flight 11.
As the call ended abruptly, Lee Hanson heard a woman's scream. He turned on the television, as had Brian Sweeney's mother Louise. Both watched as a second plane hit the South Tower at 9.03:11
Dat is 21 minuten.
Wat kan je doen in 20 minuten? er waren weinig jachtvliegtuigen in de lucht en zeer korte responce tijd om ze te onderscheppen!
Voor de andere geld hetzelfde..
Linkje.. http://www.telegraph.co.u(...)e-doomed-planes.html
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik heb het over degene die online staat waar iedereen bij kan..quote:
[..]
De originele footage is nooit vrijgegeven, dus geen idee hoe jij kunt weten wat de resolutie was.
Misschien belangrijker ze kwamen van een militaire wescam, o.a. Met de mogelijkheid live cgi in te passen.
http://www.yourepeat.com/g/Wescam
Wescam verdiende enorm veel geld na 9-11. Lees ook hoe er misschien opzettelijk zo onduidelijk mogelijk gefilmd werd. Waarom die hoek gekozen, waarom zover uitgezoomd, etc.
[..]
Staan ook voorbeelden bij van de kwaliteit die dat systeem destijds kon leveren.
http://www.911closeup.com/nico/wescam_coverup2.html
Waar zowel wij als de Docu makers over kunnen beschikken, de hoogste resolutie waarvan de screenshot uit komt staat online in 360p dus dan concludeer ik dat ze die zouden hebben gebruikt.
oeps kleine correctie 2 moest 3 zijn
Er staat nog een vraag voor u open!!
Elke beeld van de dag is fake....en waren jaren lang bezig aan alles te voorbereiden.quote:
ik vind dit er wel erg fake uitzien
[ afbeelding ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Kom op man. Je roept maar wat.quote:
[..]
Elke beeld van de dag is fake....en waren jaren lang bezig aan alles te voorbereiden.
22 minuten is niet eens zo weinig, eigenlijk. Althans in de huidige tijd. Ik weet niet of de VS destijds 24/7 straaljagers paraat had staan voor interventies.quote:
[ afbeelding ]
American Airlines Flight 11
At 8.24, a shocked Boston air traffic controller heard what turned out to be a message from one of the hijackers: "We have some planes. Just stay quiet, and you'll be OK. We are returning to the airport".
Those were the last words from American Flight 11 before it crashed into the North Tower of the WTC at 8.46:40.
Dat is maar 22 minuten ..
United Airlines Flight 175
United Flight 175 took off on the same Boston-Los Angeles routing at 8.14am and the crew's last communication with the ground was at 8.42am when they reported a "suspicious transmission" from another plane – which turned out to be Flight 11.
As the call ended abruptly, Lee Hanson heard a woman's scream. He turned on the television, as had Brian Sweeney's mother Louise. Both watched as a second plane hit the South Tower at 9.03:11
Dat is 21 minuten.
Wat kan je doen in 20 minuten? er waren weinig jachtvliegtuigen in de lucht en zeer korte responce tijd om ze te onderscheppen!
Voor de andere geld hetzelfde..
Linkje.. http://www.telegraph.co.u(...)e-doomed-planes.html
Heb je daar dan ook bewijs van?quote:
[..]
Elke beeld van de dag is fake....en waren jaren lang bezig aan alles te voorbereiden.
Nee dankje...ik heb wat beters te doen.quote:
[..]
Het komt doordat je je eigen voorbeelden superieur acht aan die anderen en daardoor niet op ingaat. Ze zijn niet eens irrelevant, je begrijpt ze niet en vervolgens claim je enig verstand van de natuurkunde te hebben. Ga maar eens in op die voorbeelden.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat is weer typisch jij. Je roept iets en dan heb je vervolgens geen tijd of zin om nog te antwoorden. Zou bijna denken dat je aan het trollen bent.quote:
[..]
Nee dankje...ik heb wat beters te doen.
Dat betwijfel ik.quote:
[..]
Nee dankje...ik heb wat beters te doen.
Norad en de terrordrills, zijn al aardig wat topics aan geweid.quote:
[..]
Dat heb ik me ook vaker afgevraagd.
9/11 Coincidences pt 6-19 - Terror Drills on 9/11:
http://www.rense.com/general75/whyno.htm
Vind deze quote altijd veel zeggen;
Let wel dit is na de 1e, 2de en 3de crash, 50 min vanaf de 1e kaping:
Ik geloof niet in zoveel incompetentie.quote:VOICE TWO: Do we want to think about scrambling aircraft?
VOICE ONE: Oh, God, I don't know.
VOICE TWO: That's a decision somebody's going to have to make probably in the next ten minutes.
VOICE ONE: Oh, you know, everybody just left the room.
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/usaf_911.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Tingo: geef voorbeelden. Ik wil voorbeelden!quote:
[..]
Nee dankje...ik heb wat beters te doen.
De rest: voorbeelden. Commentaar?
Tingo: ik heb wat beters te doen.
Is dit performance art of wat?
Dat is het enige wat me altijd bevreemd heeft. Dat die viegtuigen onopgemerkt daar konden komen.quote:
[..]
Norad en de terrordrills, zijn al aardig wat topics aan geweid.
9/11 Coincidences pt 6-19 - Terror Drills on 9/11:
http://www.rense.com/general75/whyno.htm
Vind deze quote altijd veel zeggen;
Let wel dit is na de 1e, 2de en 3de crash:
[..]
Ik geloof niet in zoveel incompetentie.
2 maar.quote:
[..]
22 minuten is niet eens zo weinig, eigenlijk. Althans in de huidige tijd. Ik weet niet of de VS destijds 24/7 straaljagers paraat had staan voor interventies.
Commission determined that on the morning of September 11, the FAA did not adequately notify NORAD of the hijackings of Flights 11, 175, 77 or 93 in time for escort aircraft to reach the hijacked flights. Notification of the hijacking of Flight 11 prompted the scrambling of two fighter jets from Otis Air National Guard Base, but they were not in the air until after Flight 11 had hit the North Tower. An erroneous FAA report of a hijacked plane heading towards Washington ("phantom Flight 11") prompted the scrambling of three more fighters from the 1st Fighter Wing at Langley Air Force Base, which due to "poor communications", ended up flying eastward, out to sea, instead of heading toward Washington, significantly delaying their arrival on the scene.
http://en.wikipedia.org/w(...)tacks#NORAD_timeline
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dit soort incompetentie (of vergissingen zo je wilt) gebeurt natuurlijk wel eens, maar bizar is het wel.quote:
[..]
2 maar.
Commission determined that on the morning of September 11, the FAA did not adequately notify NORAD of the hijackings of Flights 11, 175, 77 or 93 in time for escort aircraft to reach the hijacked flights. Notification of the hijacking of Flight 11 prompted the scrambling of two fighter jets from Otis Air National Guard Base, but they were not in the air until after Flight 11 had hit the North Tower. An erroneous FAA report of a hijacked plane heading towards Washington ("phantom Flight 11") prompted the scrambling of three more fighters from the 1st Fighter Wing at Langley Air Force Base, which due to "poor communications", ended up flying eastward, out to sea, instead of heading toward Washington, significantly delaying their arrival on the scene.
http://en.wikipedia.org/w(...)tacks#NORAD_timeline
Daar waren o.a. de terrordrills voor. Was imo het moeilijkste gedeelte van de False Flag.quote:
[..]
Dat is het enige wat me altijd bevreemd heeft. Dat die viegtuigen onopgemerkt daar konden komen.
2 personen die aan hun eerste werkdag bezig waren hadden een cruciale rol in de faa respons. Wat leesvoer:
http://911blogger.com/new(...)s-hijack-coordinator
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
1,5 topic verder honderden voorbeelden uitleg filmpjes en wat krijgen we als reactie..quote:Op vrijdag 14 november 2014 16:57 schreef Terecht het volgende:
[..]
Tingo: geef voorbeelden. Ik wil voorbeelden!
De rest: voorbeelden. Commentaar?
Tingo: ik heb wat beters te doen.
Is dit performance art of wat?
Elke beeld van de dag is fake.
Holy fuck.,.. ik ben om...
Er staat nog een vraag voor u open!!
Thanks. Even lezen.quote:
[..]
Daar waren o.a. de terrordrills voor. Was imo het moeilijkste gedeelte van de False Flag.
2 personen die aan hun eerste werkdag bezig waren hadden een cruciale rol in de faa respons. Wat leesvoer:
http://911blogger.com/new(...)s-hijack-coordinator
Yup it´s hard to believe for a lot of people as we noticed, guess they still trust their government, how foolishquote:
[..]
Elke beeld van de dag is fake....en waren jaren lang bezig aan alles te voorbereiden.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik dacht al; waar blijft controlaltdelete.quote:
[..]
Yup it´s hard to believe for a lot of people as we noticed, guess they still trust their government, how foolish
Denk je werkelijk dat dit de motivatie is van de geen-samenzwering-aanhangers? Of geeft deze uitspraak een veelzeggend inkijkje in jouw motivatie, nl het idee dat je een zelfstandig denker bent die zich niets op de mouw laat spelden. En dat dit dus wel moet betekenen dat mensen die het niet met jou eens zijn precies het tegenovergestelde zijn van jou, namelijk goedgelovige schaapjes?quote:
[..]
Yup it´s hard to believe for a lot of people as we noticed, guess they still trust their government, how foolish
Ehm, ik zei juist dat ik de Amerikaanse regering mogelijk wantrouw.quote:
[..]
Yup it´s hard to believe for a lot of people as we noticed, guess they still trust their government, how foolish
Op zich niet een vliegtuig gaat een bepaalde route, als deze van de route afwijkt om wat voor reden word er eeerst contact gezocht, hier gaat natuurlijk ook een enkele minuut overheen, Pas na de eerste crash word er natuurlijk duidelijk dat er iets meer aan de hand is en al helemaal wanneer ze er geen contct mee kunnen krijgen, wel of niet gekaapt, dat is lastig te bepalen.quote:
[..]
Dat is het enige wat me altijd bevreemd heeft. Dat die viegtuigen onopgemerkt daar konden komen.
Vanaf de eerste tot het laaste gecrashte vliegtuig zat ongeveer 1 uur en 3 kwartier dat is een zeer kort tijdsbestek, en daarbij natuurlijk rekening houdend dat er een groot aantal vliegtuigen in de lucht zijn waarbij nadat er een beetje duidelijkheid is overal mee contact moet worden gezocht.. en welke van hun route afweken, daarnaast moesten de gevechts toestellen uitrukken om ze te onderscheppen, als er wat duidelijkheid is kan men de gevechtsvliegtuigen naar de juiste locatie sturen, zie link hierboven, dat ging ook aardig mis.
Er staat nog een vraag voor u open!!
ooh.. je miste mequote:
[..]
Ik dacht al; waar blijft controlaltdelete.
Vat het op hoe jij wilquote:Op vrijdag 14 november 2014 17:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat dit de motivatie is van de geen-samenzwering-aanhangers? Of geeft deze uitspraak een veelzeggend inkijkje in jouw motivatie, nl het idee dat je een zelfstandig denker bent die zich niets op de mouw laat spelden. En dat dit dus wel moet betekenen dat mensen die het niet met jou eens zijn precies het tegenovergestelde zijn van jou, namelijk goedgelovige schaapjes?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ook kun je in de beelden zien dat het zuidelijker toren (WTC 2 volgens mij) een dakvoorziening had voor helicopterlandingen en de rookontwikkeling viel best mee, vooral in de beginminuten. Er waren enkele politiehelikopters rond aan het vliegen, maar geen een zelfs probeerde op het dak te landen, en mensen te helpen evacueren, die juist naar het dak waren gevlucht, wetende over die landingsvoorziening.
Waarom is dit eigenlijk? Je zou bijna denken dat de politie opzettelijk al die mensenlevens wilde zien verdwijnen.
De officiele reden die werd aangedragen was dat er teveel rook was, wat niet strookt met zo'n beetje alle camerabeelden van WTC 2 in de eerste, op zijn minst, 15 minuten.
En pin me er niet op vast aan het torennummer, het kan trouwens ook WTC 1 zijn, maar je snapt het punt, een van die twee torens dus.
Waarom is dit eigenlijk? Je zou bijna denken dat de politie opzettelijk al die mensenlevens wilde zien verdwijnen.
De officiele reden die werd aangedragen was dat er teveel rook was, wat niet strookt met zo'n beetje alle camerabeelden van WTC 2 in de eerste, op zijn minst, 15 minuten.
En pin me er niet op vast aan het torennummer, het kan trouwens ook WTC 1 zijn, maar je snapt het punt, een van die twee torens dus.
OK sorry,maar deze onderwerpen zijn al keer op keer overgesproken. Er komt 'n tijd wanneer tis gewoon zonder van je energie om zo ver in te gaan met mensen die zit jarenlang op BNW en blijven de officiele verklaringen verdedigen.We gaan niet elkaars mening veranderen.quote:
[..]
Dat is weer typisch jij. Je roept iets en dan heb je vervolgens geen tijd of zin om nog te antwoorden. Zou bijna denken dat je aan het trollen bent.
Ik kan beter m'n besteden aan discussie met mensen die denken dat er iets vreselijk fout is met de officiele BS.
Voor mij 't is duidelijk dat alu gaat niet door staal dus de beelden zijn onmogelijk.
En sinds de dag dat ik hier begon te posten, heb ik ook altijd gezegd dat ik ben niet hier om ruzies of punteloos argumenten te hebben. Ik zet info neer en mensen kunnen doen wat ze willen met die info. En daarom kom ik hier ook - om andere mensen z'n mening te horen. Ik heb gewoon niet genoeg tijd om lange discussies te hebben over 'wat ik denk' want meest van de tijd de filmpjes enz. wat ik post zijn van zelfsprekend.(self explanatory)
And to be perfectly frank - soms is 't sfeer hier gewoon gemeen en hostiel,dus waarom moet m'n tijd verspillen op zulke gasten?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Is de Westboro Baptist Church niet wat voor jou?quote:
[..]
Yup it´s hard to believe for a lot of people as we noticed, guess they still trust their government, how foolish
Er staat nog een vraag voor u open!!
Volgens mij verdween minimaal een van die gekaapte vliegtuigen van de flight systems radar, waarschijnlijk zelf uitgezet. Maar ze zouden iig goed zichtbaar moeten blijven voor een militair radarsysteem indd.quote:
[..]
Op zich niet een vliegtuig gaat een bepaalde route, als deze van de route afwijkt om wat voor reden word er eeerst contact gezocht, hier gaat natuurlijk ook een enkele minuut overheen, Pas na de eerste crash word er natuurlijk duidelijk dat er iets meer aan de hand is en al helemaal wanneer ze er geen contct mee kunnen krijgen, wel of niet gekaapt, dat is lastig te bepalen.
Vanaf de eerste tot het laaste gecrashte vliegtuig zat ongeveer 1 uur en 3 kwartier dat is een zeer kort tijdsbestek, en daarbij natuurlijk rekening houdend dat er een groot aantal vliegtuigen in de lucht zijn waarbij nadat er een beetje duidelijkheid is overal mee contact moet worden gezocht.. en welke van hun route afweken, daarnaast moesten de gevechts toestellen uitrukken om ze te onderscheppen, als er wat duidelijkheid is kan men de gevechtsvliegtuigen naar de juiste locatie sturen, zie link hierboven, dat ging ook aardig mis.
Als je wil discussieren over alu en staal dan geef 'n voorbeeldje van alu en staal en niet hout en bakstenen of kippengaas en aardappellen.quote:
[..]
Het komt doordat je je eigen voorbeelden superieur acht aan die anderen en daardoor niet op ingaat. Ze zijn niet eens irrelevant, je begrijpt ze niet en vervolgens claim je enig verstand van de natuurkunde te hebben. Ga maar eens in op die voorbeelden.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
September 10th,2001quote:
[..]
In welk jaar is die foto eigenlijk gemaakt?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ehm niet echt we stellen wat vragen over het filmpje heb er heel veel gezien het OP staat er vol mee!, wat er niet in word uit gelegd, of waar we vragen bij hebben..quote:
[..]
OK sorry,maar deze onderwerpen zijn al keer op keer overgesproken. Er komt 'n tijd wanneer tis gewoon zonder van je energie om zo ver in te gaan met mensen die zit jarenlang op BNW en blijven de officiele verklaringen verdedigen.We gaan niet elkaars mening veranderen.
Ik kan beter m'n besteden aan discussie met mensen die denken dat er iets vreselijk fout is met de officiele BS.
Voor mij 't is duidelijk dat alu gaat niet door staal dus de beelden zijn onmogelijk.
En sinds de dag dat ik hier begon te posten, heb ik ook altijd gezegd dat ik ben niet hier om ruzies of punteloos argumenten te hebben. Ik zet info neer en mensen kunnen doen wat ze willen met die info. En daarom kom ik hier ook - om andere mensen z'n mening te horen. Ik heb gewoon niet genoeg tijd om lange discussies te hebben over 'wat ik denk' want meest van de tijd de filmpjes enz. wat ik post zijn van zelfsprekend.(self explanatory)
And to be perfectly frank - soms is 't sfeer hier gewoon gemeen en hostiel,dus waarom moet m'n tijd verspillen op zulke gasten?
Maar daar krijgen we geen antwoord op!
Terwijl je bij elke vraag zo'n beetje 5 of 6 reacties krijgt met antwoord.
Dat is niet gemeen bedoeld maar mensen trekken andere conclussie wat veel logischer overkomt..
Actie reactie..
En we willen graag een mening horen hoe wat waarom, en niet alleen een filmpje of iets, discussieren is samen infromatie uitdelen, maar de informatie word niet of nauwelijks bekeken.
Ik kreeg de vraag over Aluminium vs staal, terwijl het antwoord al tig keer aangehaald werd in dit en het vorige topic, maar je leest het niet eens..
Mensen doen zoveel moeite voor jou, maar we krijgen er niks voor terug? en JIJ bent dan de gene met irritatie???
Waarom???
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dan snap je nogmaals niet hoe dingen natuurkundig gezien in elkaar steken. Er is wel een verband, dat is je trouwens al talloze keer verteld, maar als je dan dit soort dingen poneert:quote:
[..]
Als je wil discussieren over alu en staal dan geef 'n voorbeeldje van alu en staal en niet hout en bakstenen of kippengaas en aardappellen.
Vraag ik me af waarom je hier nog komt reageren.quote:
[..]
Nee dankje...ik heb wat beters te doen.
Ik vraag me wel eens af wat een hoop mensen op BNW doen? Gros gelooft niets van welk complot dan ook. Ik krijg wel eens het gevoel dat men hier rond hangt om aapjes te kijken wat de gekke aluhoedjes bedacht hebben en daar tegenin gaan. Er zijn maar weinig BNW'ers hier die zijn op één hand te tellen. Ik ga mijn visie ook niet propaganderen in NWS, merkwaardig.quote:
[..]
Dan snap je nogmaals niet hoe dingen natuurkundig gezien in elkaar steken. Er is wel een verband, dat is je trouwens al talloze keer verteld, maar als je dan dit soort dingen poneert:
[..]
Vraag ik me af waarom je hier nog komt reageren.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het lijkt me vanzelfsprekend dat men voor de meeste logische complottheoriën open staat, en minder logische weer van de hand wijst. Dat is ons goed recht. Ik heb al aangegeven wat die precies zijn, lees maar eens terug.quote:
[..]
Ik vraag me wel eens af wat een hoop mensen in BNW doen? Gros gelooft niets van welk complot dan ook. Ik krijg wel eens het gevoel dat men hier rond hangt om aapjes te kijken wat de gekke aluhoedjes bedacht hebben en daar tegenin gaan. Er zijn maar weinig BNW'ers hier die zijn op één hand te tellen. Ik ga mijn visie ook niet propaganderen in NWS, merkwaardig.
