abonnement Unibet Coolblue
pi_146639301
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 november 2014 00:09 schreef achjaha het volgende:

[..]

het zal wel, daar ben ik helemaal niet mee bezig

ik lees alleen wat me interesseert en wie het post
je denkt zeker dat ik niks te doen heb ofzo
Dat is een fijne manier van discussieren ^O^
  vrijdag 14 november 2014 @ 11:31:20 #52
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_146640538
bij het editten hou ik een lege post over

[ Bericht 100% gewijzigd door DeMolay op 14-11-2014 11:49:32 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  vrijdag 14 november 2014 @ 11:34:30 #53
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_146640611
the guyver schreef

quote:
Een aluminium kan niet door staal breken onder een bepaalde snelheid of massa, terwijl een houten 2e wereld oorlog vliegtuig dat wel kan...
wel eens van explosieven gehoord

quote:
It was decided then that pilots would purposely crash their planes — with half a ton of explosives — into American warships.


[ Bericht 19% gewijzigd door DeMolay op 14-11-2014 11:49:06 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  vrijdag 14 november 2014 @ 11:54:09 #54
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_146641092
wel grappig dat jullie al die tijd steken in het plaatsen van fotos en het opzoeken van de dikte van de stalen bepantsering en samenstelling van de Zero , maar het gedeelte dat het vliegtuig volgepakt was met explosieven achterwegen laten.

was dat niet waar jullie de "believers " van beschuldigde ?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_146641443
quote:
Op vrijdag 14 november 2014 11:54 schreef DeMolay het volgende:
wel grappig dat jullie al die tijd steken in het plaatsen van fotos en het opzoeken van de dikte van de stalen bepantsering en samenstelling van de Zero , maar het gedeelte dat het vliegtuig volgepakt was met explosieven achterwegen laten.

was dat niet waar jullie de "believers " van beschuldigden ?
Wat zat er in de tanks van de Boeings ?
Appelsap :?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2014 12:09:31 ]
  vrijdag 14 november 2014 @ 12:09:56 #56
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_146641457
wat zit er in de tank van een zero is zon zelfde vraag

geen TNTof RDX iig
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  vrijdag 14 november 2014 @ 12:14:28 #57
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146641551
quote:
6s.gif Op vrijdag 14 november 2014 12:09 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Wat zat er in de tanks van de Boeings ?
Appelsap :?
Ik denk dat de kinetische en chemische energie in de 767's wel een stukje hoger lagen ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 14 november 2014 @ 12:19:22 #58
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_146641679
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 november 2014 12:09 schreef DeMolay het volgende:
wat zit er in de tank van een zero is zon zelfde vraag

geen TNTof RDX iig
Ik snap wat je bedoeld, maar niet alle vliegtuigen hadden een bom er onder hangen.
Zie deze bijvoorbeeld.

Veelal gebruikten ze gewoon hun eigen benzine als explosief..
En dat is exact het zelfde als wat bij de boeing gebeurde, die zat ook vol brandstof en die kan ook echt wel iets meer meenemen als een Japans gevechtsvliegtuig.

Het succes van een vliegtuig kwam pas als het vliegtuig zich in een schip penetreerde en dan explodeerde, aan de buitenkant van schip schade veroorzaken had niet zo heel veel effect het doel was dat het vliegtuig rond de waterlijn raakte in het schip zelf zodat de schade groot genoeg was dat het schip zonk.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  vrijdag 14 november 2014 @ 12:20:21 #59
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_146641710
quote:
Armament

Guns:
2× fixed, forward-firing 7.7 mm (.303 in) Type 89 machine guns (replaced with 2× 12.7 mm (.5 in) Ho-103 machine guns in later models)
1× 7.7 mm (.303 in) Te-4 Machine gun rearward-firing machine gun.

Bombs: 200 kg (441 lb) bombs (normal operations); 250 kg (551 lb) for suicide operations[3]
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_Ki-51

voor uw info
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  vrijdag 14 november 2014 @ 12:36:17 #60
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_146642137
quote:
USS Saratoga CV-3
21 February 1945: Attacked by six Mitsubishi A6M Zero "Zeke" fighters, with two bouncing off the water into the starboard side, one hitting the flight deck forward, the fourth hitting a large crane and the last two being shot down by AA fire. In addition, three bombs from these planes exploded inside the hull. Saratoga's flight deck forward was wrecked, her starboard side was holed in two places with large fires started in her hangar deck and she lost 123 of her crew dead or missing. Another attack at 1900 scored an additional bomb hit, believed to have been a 500 kg bomb, but the kamikaze itself did little damage and slid over the side. By 2015, the fires were under control and the carrier was able to recover aircraft. She was ordered to Eniwetok and then to the west coast for repairs, arriving at Bremerton on 16 March. On 22 May, Saratoga departed Puget Sound fully repaired and she resumed training pilots at Pearl Harbor on 3 June.
http://www.navweaps.com/index_tech/tech-042.htm

quote:
Two 100 kg (220 lb) bombs were attached to two fighters, and the pilots took off before dawn, planning to crash into carriers. They never returned, but there is no record of an enemy plane hitting an Allied ship that day.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kamikaze

quote:
Boms carried by Japanese Army Airforce kamikaze Planes
http://books.google.nl/bo(...)%20no%20bomb&f=false
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  vrijdag 14 november 2014 @ 12:41:27 #61
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_146642295
quote:
Ik snap wat je bedoeld hoor, maar waar ik op wijs, is op het feit dat de vliegtuigen zich in het schip boorden, door het staal heen zijkant of boven kant van een oorlog schip!
Dat na de imapct een bom ontploft als die er bij zat klopt, maar het ging mij er om dat een klein vliegtuig die mogelijkheid had om door het staal van zo'n schip te boren.

als je de foto's bekijkt zijn de gaten in het schip niet aan de buitenkant, dat betekend dat het vliegtuig moet doordringen om een interne explosie te veroorzaken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  vrijdag 14 november 2014 @ 12:43:29 #62
292060 TimeJumper
Jumping around ;)
pi_146642349
Zolang een vliegtuigvleugel geen houten paal/mast "door kan snijden" met zijn vleugels (zie eerder geplaatst filmpje)
Ben ik niet overtuigd dat een vliegtuig met zijn vleugels als een mes door boter zo een stalen gebouw "insnijdt" :N
Rayen 2½ jaar!
  vrijdag 14 november 2014 @ 12:43:45 #63
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_146642355
quote:
Ik snap wat je bedoeld hoor,
Ik ben ook niet zon voorstander van de theorie dat de boing het gebouw niet zou kunnen penetreren hoor , vond de vergelijking nogal mank gaan vandaar

maar btw die gaten kwamen door de pentrerende capaciteiten van de bom zelf , door de time delay Fuse ontplofte hij pas in het schip
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  vrijdag 14 november 2014 @ 12:46:54 #64
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146642447
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 november 2014 12:43 schreef TimeJumper het volgende:
Zolang een vliegtuigvleugel geen houten paal/mast "door kan snijden" met zijn vleugels (zie eerder geplaatst filmpje)
Ben ik niet overtuigd dat een vliegtuig met zijn vleugels als een mes door boter zo een stalen gebouw "insnijdt" :N
Dat filmpje van Tingo van dat crashende vliegtuig? In dat geval, kijk nog eens goed :) Je ziet dan dat de vleugel welliswaar stuk gaat, maar de palen worden ook door gesneden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 14 november 2014 @ 12:50:54 #65
292060 TimeJumper
Jumping around ;)
pi_146642537
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 november 2014 12:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat filmpje van Tingo van dat crashende vliegtuig? In dat geval, kijk nog eens goed :) Je ziet dan dat de vleugel welliswaar stuk gaat, maar de palen worden ook door gesneden.
Oh ja zo was het weer, in ieder geval, de vleugel gaat dus ook stuk.
Dat zou zeker bij zo'n gebouw ook moeten gebeuren, maar hij gaat erin als een mes in boter en geen enkel stukje flikkert op de grond bij wijze van spreken.
Tot en met de puntvleugel toe, "glijdt" die erin :+
Rayen 2½ jaar!
  vrijdag 14 november 2014 @ 12:54:49 #66
435727 BadderHaring
Ik sla je op je bek
pi_146642635
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 november 2014 12:50 schreef TimeJumper het volgende:

[..]

Oh ja zo was het weer, in ieder geval, de vleugel gaat dus ook stuk.
Dat zou zeker bij zo'n gebouw ook moeten gebeuren, maar hij gaat erin als een mes in boter en geen enkel stukje flikkert op de grond bij wijze van spreken.
Tot en met de puntvleugel toe, "glijdt" die erin :+
Jij hebt post-crash foto's gezien van volledig in tact zijnde vleugels?
  vrijdag 14 november 2014 @ 13:02:22 #67
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_146642844
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 november 2014 12:43 schreef TimeJumper het volgende:
Zolang een vliegtuigvleugel geen houten paal/mast "door k[youtube][/youtube]an snijden" met zijn vleugels (zie eerder geplaatst filmpje)
Ben ik niet overtuigd dat een vliegtuig met zijn vleugels als een mes door boter zo een stalen gebouw "insnijdt" :N
Balk vs muur!


Balk vs Stoeprand!

ping pong bal door een batje!
Water door staal!
Rietje vs aardappel!
Pompoen vs busje!

Vliegtuig vs beton ( detail let op de vleugels)

Voor meer info incl berekeningen etc.
https://www.metabunk.org/(...)etrate-the-wtc.3326/

Voor beelden amateur en nieuws van de 2e impact 92 verschillende beelden of foto's.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  vrijdag 14 november 2014 @ 13:06:15 #68
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_146642951
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 november 2014 12:50 schreef TimeJumper het volgende:

[..]

Oh ja zo was het weer, in ieder geval, de vleugel gaat dus ook stuk.
Dat zou zeker bij zo'n gebouw ook moeten gebeuren, maar hij gaat erin als een mes in boter en geen enkel stukje flikkert op de grond bij wijze van spreken.
Tot en met de puntvleugel toe, "glijdt" die erin :+
Jij kan dwars door de gevel kijken in dat filmpje? Knap! :Y Hoe doe je dat?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_146643038
En nu krijgen we nog meer irrelevante voorbeelden
Wat bakstenen en hout te maken heeft met alu en staal heb ik geen idee.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 14 november 2014 @ 13:15:42 #70
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_146643238
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 november 2014 13:09 schreef Tingo het volgende:
En nu krijgen we nog meer irrelevante voorbeelden
Wat bakstenen en hout te maken heeft met alu en staal heb ik geen idee.
eh Alles!
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_146643353
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 november 2014 13:15 schreef theguyver het volgende:

[..]

eh Alles!
Hout,bakstenen,aardappellen en kippengaas hebben niks te maken met alu en staal.
Kom nou met 'n betere voorbeeld met alu en staal en heel misschien ga ik verder in discussie.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_146643402
-

[ Bericht 100% gewijzigd door Fogel op 14-11-2014 13:39:20 (niet nodig) ]
Conscience do cost.
pi_146643467
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 november 2014 12:50 schreef TimeJumper het volgende:

[..]

Oh ja zo was het weer, in ieder geval, de vleugel gaat dus ook stuk.
Dat zou zeker bij zo'n gebouw ook moeten gebeuren, maar hij gaat erin als een mes in boter en geen enkel stukje flikkert op de grond bij wijze van spreken.
Tot en met de puntvleugel toe, "glijdt" die erin :+
You can lead a horse to water but you cannot make it drink.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 14 november 2014 @ 13:24:38 #74
292060 TimeJumper
Jumping around ;)
pi_146643528
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 november 2014 13:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jij kan dwars door de gevel kijken in dat filmpje? Knap! :Y Hoe doe je dat?
\zie jij op die filmpjes stukken van vleugels afbreken en naar beneden vallen? Je ziet toch dat heel het vliegtuig naar binnen "glijd"'
Rayen 2½ jaar!
  vrijdag 14 november 2014 @ 13:27:27 #75
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_146643615
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 november 2014 13:24 schreef TimeJumper het volgende:

[..]

\zie jij op die filmpjes stukken van vleugels afbreken en naar beneden vallen? Je ziet toch dat heel het vliegtuig naar binnen "glijd"'
Precies alsof het niks is en er gewoon inschuift als een brief door een brievenbus lijkt het wel. Wat ik ook raar vind is dat niemand dat vliegtuig aan zag komen van te voren. Het was er opeens out of the blue.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')