abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_146396139
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 11:04 schreef Tem het volgende:
Zonder creëren van vraag heb je ook geen economie en blijft alles bij het oude. Dus marketing vind ik nou bij uitstek geen goed voorbeeld eigenlijk. Zonder marketing zou Apple bijvoorbeeld nooit zo populair zijn.
Marketing is voor een bedrijf an sich inderdaad enorm belangrijk. Als ik kijk naar de externe partijen waarmee wij werken, dan zie je dat het beter gaat bij de bedrijven met goede marketing en mindere techneuten dan bij de bedrijven met uitstekende techneuten, maar waar het ontbreekt aan goede marketing.
Vooralsnog lees ik hier heel veel lovende reacties van mensen die vooral vinden dat het werk of vakgebied van een ander erg nutteloos is.

Natuurlijk zou je kunnen betogen dat het aantal 'bureaucraten' onnodig groot is. Kritiek op het concept van de 'manager-manager' zonder enige inhoudelijke kennis komt vanuit vele hoeken. Je kunt je ook wel degelijk afvragen of er in veel gevallen allerhande administratieve posities wel zo nuttig en nodig zijn.
Onlangs was er nog wat nieuws over een aardig experiment waarbij onder andere dergelijk personeel werd opgeofferd ten faveaure van een betere beloning voor de professionals (leraren in dit geval). De resultaten lijken redelijk positief, al zitten er natuurlijk nog wel de nodige mitsen en maren aan. Als je als enige een dergelijk riant salaris biedt, dan kun je makkelijk de krenten uit de pap vissen natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_146396591
Ik denk niet dat het probleem ligt bij het creeeren van onzin banen, maar dat we allemaal meer moeten werken.

Dat we niet aan de 15 urige werkweer zitten komt deels hebzucht. Voor een levensstandaard uit de jaren 60 kun je misschien wel met 15 uur per week af. Als je alle luxe van nu wilt, zul je meer moeten werken. Als we met 15 uur rond zouden willen komen moet onze koopkracht dus ook een factor drie zijn toegenomen. Dat is zeker niet het geval.

Aan de andere kant moeten we verplicht aan de luxe meebetalen. We moeten juist meer werken om dezelfde levenstandaard te handhaven. Slechts één kostwinner in een gezin is lastig rondkomen, waar dat vroeger de standaard was. We leveren dus juist vrije tijd in (quality time) voor wat?

Die onzinbanen beginnen al op de universiteit. Die wilden zich onderscheiden met een zo groot mogelijk aanbod van studies, waar niemand nu nog weet wat die precies inhouden en dit werkt door in de banen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
pi_146396695
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 11:50 schreef ssebass het volgende:
Die onzinbanen beginnen al op de universiteit. Die wilden zich onderscheiden met een zo groot mogelijk aanbod van studies, waar niemand nu nog weet wat die precies inhouden en dit werkt door in de banen.
Ik weet niet of dat nou zo is. Is het aanbod van vakken an sich heel erg veranderd? Ik heb meer het idee dat de variatie binnen studies wat is verschoven naar aparte studies.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_146396807
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 11:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Marketing is voor een bedrijf an sich inderdaad enorm belangrijk. Als ik kijk naar de externe partijen waarmee wij werken, dan zie je dat het beter gaat bij de bedrijven met goede marketing en mindere techneuten dan bij de bedrijven met uitstekende techneuten, maar waar het ontbreekt aan goede marketing.
Vooralsnog lees ik hier heel veel lovende reacties van mensen die vooral vinden dat het werk of vakgebied van een ander erg nutteloos is.

Natuurlijk zou je kunnen betogen dat het aantal 'bureaucraten' onnodig groot is. Kritiek op het concept van de 'manager-manager' zonder enige inhoudelijke kennis komt vanuit vele hoeken. Je kunt je ook wel degelijk afvragen of er in veel gevallen allerhande administratieve posities wel zo nuttig en nodig zijn.
Onlangs was er nog wat nieuws over een aardig experiment waarbij onder andere dergelijk personeel werd opgeofferd ten faveaure van een betere beloning voor de professionals (leraren in dit geval). De resultaten lijken redelijk positief, al zitten er natuurlijk nog wel de nodige mitsen en maren aan. Als je als enige een dergelijk riant salaris biedt, dan kun je makkelijk de krenten uit de pap vissen natuurlijk.
Het is inderdaad maar net hoe je nut definieert. Voor de persoon die de zogenaamde onzinbaan uitvoert is het altijd nuttig want haalt daar zijn inkomen uit. Daarnaast kan je stellen dat iedere baan nuttig is aangezien het geen beroep doet op de sociale voorziening. Nu heb je ook stadswachten en ander werk wat uit gemeenschapsgeld wordt betaald maar dat lijkt mij altijd nog een zinnigere dagbesteding voor jezelf en de maatschappij dan thuis op de bank te zitten.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2014 11:59:40 ]
pi_146396814
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 11:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat nou zo is. Is het aanbod van vakken an sich heel erg veranderd? Ik heb meer het idee dat de variatie binnen studies wat is verschoven naar aparte studies.
Ik denk dat er door de wildgroei aan studies wel is ingeboet op kwaliteit. Het niveauverschil is bijzonder groot. Ik heb meerdere studies gedaan op de uni en kan beamen dat het verschil bizar is. Er zijn nu ook veel meer mensen die studeren en de uni past het niveau aan op het niveau van de studenten en niet andersom. Dat is een kwalijke zaak. Vakken die al vanaf de jaren 80 werden gegeven worden nu opgedeeld omdat te veel mensen het niet haalden etc.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
pi_146396890
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 11:59 schreef Tem het volgende:

[..]

Het is inderdaad maar net hoe je nut definieert. Voor de persoon die de zogenaamde onzinbaan uitvoert is het altijd nuttig want haalt daar zijn inkomen uit. Daarnaast kan je stellen dat iedere baan nuttig is aangezien het geen beroep doet op de sociale voorziening. Nu heb je ook stadswachten en ander werk wat uit gemeenschapsgeld wordt betaald maar dat lijkt mij altijd nog een zinnigere dagbesteding voor jezelf en de maatschappij dan thuis op de bank te zitten.
Dan ga je er van uit dat er netto iets positiefs als resultaat is van het werk, is dat altijd zo? Los van het feit dat het voor de persoon zelf beter is om een activiteit te hebben, helemaal als het een nuttige activiteit is. Op dat vlak hebben socialisten, sociaaldemocratie en rechtse VVD'ers en D66'ers hetzelfde belang.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_146396983
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 12:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dan ga je er van uit dat er netto iets positiefs als resultaat is van het werk, is dat altijd zo?
Weet ik niet, lijkt mij dat wanneer je iets doet voor een vergoeding het altijd positiever is dan niets doen voor een vergoeding. En netto is het inderdaad zoald je zegt altijd positief als je iets kan bijdragen aan de maatschappij. Voor je zelfbeeld en voor de gemeenschap. Dat staat los van de financiën.
pi_146397056
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 11:33 schreef Monolith het volgende:
Onlangs was er nog wat nieuws over een aardig experiment waarbij onder andere dergelijk personeel werd opgeofferd ten faveaure van een betere beloning voor de professionals (leraren in dit geval). De resultaten lijken redelijk positief, al zitten er natuurlijk nog wel de nodige mitsen en maren aan. Als je als enige een dergelijk riant salaris biedt, dan kun je makkelijk de krenten uit de pap vissen natuurlijk.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)per-jaar-geeft.dhtml

Zeer interessant. Stel je voor dat ze nu eens 100 000 USD/jaar zouden proberen en dan wel een paar ondersteunende mensen inhuren. Het beste van twee werelden?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_146397083
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 12:06 schreef Tem het volgende:

[..]

Weet ik niet, lijkt mij dat wanneer je iets doet voor een vergoeding het altijd positiever is dan niets doen voor een vergoeding. En netto is het inderdaad zoald je zegt altijd positief als je iets kan bijdragen aan de maatschappij. Voor je zelfbeeld en voor de gemeenschap. Dat staat los van de financiën.
Daarom is het zo jammer dat politici steeds verzanden in links-rechts polemiek in plaats van aan dit gemeenschappelijke belang te werken. Voor een forumpje is het misschien leuk om een beetje te overdrijven maar professionele politici zouden moeten kijken naar wat het beste is voor de samenleving, niet naar wat het beste in hun straatje past.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_146398125
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 11:59 schreef Tem het volgende:

[..]

Het is inderdaad maar net hoe je nut definieert. Voor de persoon die de zogenaamde onzinbaan uitvoert is het altijd nuttig want haalt daar zijn inkomen uit. Daarnaast kan je stellen dat iedere baan nuttig is aangezien het geen beroep doet op de sociale voorziening. Nu heb je ook stadswachten en ander werk wat uit gemeenschapsgeld wordt betaald maar dat lijkt mij altijd nog een zinnigere dagbesteding voor jezelf en de maatschappij dan thuis op de bank te zitten.
Precies, marketing is bijvoorbeeld een schoolvoorbeeld van een fenomeen dat door het kapitalisme wordt geschapen. Het gaat helemaal niet om een of ander objectief gemeten kwaliteit van een product dat of dienst die een bedrijf levert, maar om de perceptie daarvan. Bijzonder nuttig voor een bedrijf dus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_146398179
Gelukkig vind ik mezelf heel nuttig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_146399190
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 07:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is praktisch gezien momenteel niet mogelijk om het in te voeren maar stel je voor dat het wereldwijd niet zou zijn toegestaan om reclame te maken dan zouden mensen gewoon de producten kopen die het best in hun noden voorziet. Op basis van ervaring, met een educated guess en de oudste vorm van reclame die er is (mond op mond) kom je er gemakkelijk genoeg achter welke producten voor jou geschikt zijn, daar heb je geen reclame voor nodig. In zijn totaliteit zou de prijs dalen omdat niemand meer reclame kan maken. Of dat het een keerzijde is weet ik niet maar je zou dan wel iets meer betalen voor een krantje en de commerciële zenders zouden vervangen worden door betaalzenders. Ik vind het geen keerzijde aangezien in mijn ogen de kwaliteit toe zou nemen zonder al die reclame en dat de hogere prijs waard is.
Heb je inmiddels het verschil al door tussen marketing en reclame? En dat reclame maar 10% is van eerstgenoemde?

Er zijn trouwens al meer dan genoeg producten voor waar geen reclame voor gemaakt wordt. Die verkopen zichzelf puur via marketing. Koop je die toch gewoon?! Is je probleem ook direct opgelost
pi_146402452
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 13:16 schreef Kandijfijn het volgende:
Er zijn trouwens al meer dan genoeg producten voor waar geen reclame voor gemaakt wordt. Die verkopen zichzelf puur via marketing. Koop je die toch gewoon?! Is je probleem ook direct opgelost
Nee, want je wordt nog steeds lastig gevallen met reclame. Thuis kan ik gelukkig alle reclame mijden (internet, televisie) maar zelfs op straat wordt er steeds meer gespamd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_146402615
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 14:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, want je wordt nog steeds lastig gevallen met reclame.
Lastiggevallen?

quote:
Thuis kan ik gelukkig alle reclame mijden (internet, televisie) maar zelfs op straat wordt er steeds meer gespamd.
Dat is het, gewoon geen reclames kijken. En zelfs als je ze ziet, hoef je je er nog niet door te laten beinvloeden. Je hebt het helemaal zelf in de hand. Sowieso is de consument koning.

Maar Bram, omdat jij je lastiggevallen voelt, moeten we reclame verbieden? Waarom toch?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_146402661
quote:
19s.gif Op vrijdag 7 november 2014 14:51 schreef El_Matador het volgende:
Dat is het, gewoon geen reclames kijken. En zelfs als je ze ziet, hoef je je er nog niet door te laten beinvloeden. Je hebt het helemaal zelf in de hand. Sowieso is de consument koning.

Maar Bram, omdat jij je lastiggevallen voelt, moeten we reclame verbieden? Waarom toch?
Ik vind het prima dat er vermijdbare reclame is maar mag de straat alsjeblieft reclame vrij zijn? Het ontsiert de straat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_146402683
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 14:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik vind het prima dat er vermijdbare reclame is maar mag de straat alsjeblieft reclame vrij zijn?
Hoezo heb jij last van een billboard?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_146402696
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 14:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik vind het prima dat er vermijdbare reclame is maar mag de straat alsjeblieft reclame vrij zijn?
Wat ik zei; alleen Cuba heeft dat. Alle 199+ andere landen hebben reclames op straat.

Het staat je vrij in Cuba te gaan wonen als reclame op straat je zo stoort.

Waarom moeten alle bedrijven die reclame op straat maken gestraft worden vanwege jouw gevoelens?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_146402784
quote:
19s.gif Op donderdag 6 november 2014 17:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De markt is ook de natuurlijke situatie. En daarom alleen al te prefereren boven anderen (hoe betrouwbaar, hoe professioneel en hoe welwillend zijn zij eigenlijk?) die gaan vertellen wat je moet eten, welke muziek je moet luisteren en welke potgrond je voor je kamerplantjes moet kopen.
Gedeeltelijk eens. De markt is het meest logische gevolg van interactie tussen mensen en zou dus als natuurlijk beschouwd kunnen worden. Echter is de markt zoals wij hem kennen allang verstoord door manipulatie. De uitkomsten op de markt reflecteren allang niet meer de daadwerkelijke vraag naar producten.

En wat dat betreft vind ik het wel een interessant topic: er zijn inderdaad banen ontstaan waar vraag naar gecreëerd is, in plaats van dat deze op natuurlijke manier tot stand zijn gekomen (de situatie die wij 2 graag het liefst zouden zien volgens mij). Robin heeft gelijk dat wat dat betreft een normatief debat over welke banen daadwerkelijk op zijn plaats zijn gepast is, al is het jammer dat veel mensen aan zo'n discussie niet willen en er meteen een communisme-hetze over opzetten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146402881
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 10:35 schreef KoosVogels het volgende:
Tamelijk debiele discussie.

Als een bedrijf bereid is geld te besteden aan een functie, dan kan er moeilijk sprake zijn van een onzinbaan. Het is immers 'de markt' die bepaalt of een beroep onzinnig is.
Lekker zo'n ad populum-argument..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146402982
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 14:59 schreef keste010 het volgende:

[..]

Lekker zo'n ad populum-argument..
Je leek me eerlijk gezegd niet zo'n voorstander van het hele 'corporations are people too'-concept.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_146403076
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 15:03 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je leek me eerlijk gezegd niet zo'n voorstander van het hele 'corporations are people too'-concept.
Beslist niet nee :)
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146403108
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 14:59 schreef keste010 het volgende:

[..]

Lekker zo'n ad populum-argument..
Vind het vooral vermakelijk dat in dit soort discussies altijd de banen van anderen onzinnig zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_146403200
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 15:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind het vooral vermakelijk dat in dit soort discussies altijd de banen van anderen onzinnig zijn.
Uiteraard, daar zijn we ijdel genoeg voor hier!
Ik heb in mijn leven vind ik zelf aan 1 onzinbaan gedaan: colportage voor ongeveer een jaar. Bepaald niet trots op, maar er was destijds gewoon geen alternatief. In die zin kan ik me vinden in wat TS zegt: de markt is zeker geen reflectie van wat voor mensen daadwerkelijk belangrijk is (daarmee duid ik vooral op de eerder door Kandafijn aangedragen discussie over marketing) en ondanks dat een dergelijke discussie altijd normatief is zijn er wat mij betreft wel degelijk standaarden voor te vinden. Die standaarden vervolgens in beleid implementeren is dan weer wat anders..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  vrijdag 7 november 2014 @ 15:44:53 #114
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_146404296
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 14:56 schreef keste010 het volgende:
En wat dat betreft vind ik het wel een interessant topic: er zijn inderdaad banen ontstaan waar vraag naar gecreëerd is, in plaats van dat deze op natuurlijke manier tot stand zijn gekomen (de situatie die wij 2 graag het liefst zouden zien volgens mij)
Hoe komt vraag naar een baan op "natuurlijke wijze tot stand" :? Ik kan mij daar eigenlijk geen voorstelling van maken. De facto zijn alle banen gecreëerd.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  vrijdag 7 november 2014 @ 15:46:08 #115
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_146404343
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 15:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind het vooral vermakelijk dat in dit soort discussies altijd de banen van anderen onzinnig zijn.
Iedereen weet dat in elk bedrijf alleen de zwaar onderbetaalde ingenieurs echt werk verrichten. De rest van het bedrijf zit de hele dag zwaar overbetaald een beetje te fokken en te facebooken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_146404423
quote:
19s.gif Op vrijdag 7 november 2014 14:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat ik zei; alleen Cuba heeft dat. Alle 199+ andere landen hebben reclames op straat.

Het staat je vrij in Cuba te gaan wonen als reclame op straat je zo stoort.

Waarom moeten alle bedrijven die reclame op straat maken gestraft worden vanwege jouw gevoelens?
Ik vind het jammer dat Nederland dat de laatste jaren (ruim interpreteren) steeds meer is gaan toestaan. Er was een tijd waarin het publieke domein daar niet voor gebruikt misbruikt mocht worden, het begon met het misbruiken van de bushokjes en de bussen voor spam en nu zie je steeds meer billboards en andere reclameborden langs de weg (die bijv. aangeven waar winkel X zit). Het gaat mij er niet zo zeer om waar bedrijven rekening mee houden, het gaat mij er om dat de publieke ruimte van het publiek moet zijn en niet van bedrijven. Straks ook bij de trein terwijl ik 40 Euro betaal voor een retourtje?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_146404461
quote:
10s.gif Op vrijdag 7 november 2014 15:46 schreef Ryon het volgende:

[..]

Iedereen weet dat in elk bedrijf alleen de zwaar onderbetaalde ingenieurs echt werk verrichten. De rest van het bedrijf zit de hele dag zwaar overbetaald een beetje te fokken en te facebooken.
Vergeet de productiemedewerkers en schoonmakers niet. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_146404610
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 15:44 schreef Ryon het volgende:

[..]

Hoe komt vraag naar een baan op "natuurlijke wijze tot stand" :? Ik kan mij daar eigenlijk geen voorstelling van maken. De facto zijn alle banen gecreëerd.
De vraag naar een dienst of product komt wel uit bepaalde natuurlijke behoeften tot stand. Dat wij dit vervolgens in de vorm van een arbeidsmarkt zijn gaan organiseren is inderdaad niet natuurlijk te noemen, maar ik verwees dan ook vooral naar de producten en diensten op de markt in plaats van de baan die erachter zit.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146405040
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 14:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, want je wordt nog steeds lastig gevallen met reclame. Thuis kan ik gelukkig alle reclame mijden (internet, televisie) maar zelfs op straat wordt er steeds meer gespamd.
Dus dit draadje gaat vooral over je diepere aversie tegen reclame?!
pi_146405081
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 16:11 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Dus dit draadje gaat vooral over je diepere aversie tegen reclame?!
Nee, het mondde uit in een discussie over reclame. Mag iemand een aversie tegen reclame hebben? Ik heb een aversie tegen spamhoeren ja.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')