abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_146388431
quote:
0s.gif Op donderdag 6 november 2014 23:17 schreef robin007bond het volgende:
Mensen die kritiek leveren op het artikel gaan in mijn ogen erg snel voorbij aan het feit dat hij het vooral heeft over mensen die echt zelf vinden dat hun werk nutteloos is voor het grote geheel. Daarbij probeert hij eigenlijk juist zo min mogelijk zelf te oordelen.

Hij geeft zelfs toe dat de contributie aan de samenleving van een baan subjectief is.
Hm ja, de discussie was al breder getrokken dan 1 artikel.

Maar goede verandering van je signature. Het respecteren van elkaars verschillen is nu net een libertarisch kernpunt, dat besef je? ;)

Daarom ook dat one-size-fits-none-beleid nooit werkt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_146391645
quote:
0s.gif Op donderdag 6 november 2014 17:32 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Exact wat had je als tegenhanger bedacht dan?! Zo werkt de markt nu eenmaal.
Het is praktisch gezien momenteel niet mogelijk om het in te voeren maar stel je voor dat het wereldwijd niet zou zijn toegestaan om reclame te maken dan zouden mensen gewoon de producten kopen die het best in hun noden voorziet. Op basis van ervaring, met een educated guess en de oudste vorm van reclame die er is (mond op mond) kom je er gemakkelijk genoeg achter welke producten voor jou geschikt zijn, daar heb je geen reclame voor nodig. In zijn totaliteit zou de prijs dalen omdat niemand meer reclame kan maken. Of dat het een keerzijde is weet ik niet maar je zou dan wel iets meer betalen voor een krantje en de commerciële zenders zouden vervangen worden door betaalzenders. Ik vind het geen keerzijde aangezien in mijn ogen de kwaliteit toe zou nemen zonder al die reclame en dat de hogere prijs waard is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 7 november 2014 @ 08:06:20 #78
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_146391978
quote:
0s.gif Op donderdag 6 november 2014 17:39 schreef Kandijfijn het volgende:
Dit draadje is gewoon heel simpel.

Je hebt twee mogelijkheden de vrije markt met zijn imperfectie's en onzinbanen

Overheid die het centraal regelt (communisme) zonder "onzinbanen" maar met massale armoede en onderdrukking.

Ik heb meer vertrouwen in de markt en zijn mafheden.
Enkel zwart wit denken :') :')
  vrijdag 7 november 2014 @ 08:31:26 #79
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146392277
quote:
0s.gif Op donderdag 6 november 2014 16:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Precies en daarom is het stuk in de OP dus zo stompzinnig. Maar dat las jij niet, want jij las onzinbanen en vanwege je libertaritis las je 'ambtenaren' en begon je te jubelen.
Ik dacht meer aan het gros van de administratieve functies alsmede een niet onbelangrijk deel van mensen werkzaam in het management.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146394555
Tamelijk debiele discussie.

Als een bedrijf bereid is geld te besteden aan een functie, dan kan er moeilijk sprake zijn van een onzinbaan. Het is immers 'de markt' die bepaalt of een beroep onzinnig is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_146394585
Adviseurs vormen een verdachte groep. Niet alleen zou je baan onzin kunnen zijn, zodat je niets zinnigs doet, maar het zou zelf schadelijk kunnen zijn. Tenslotte garandeert de markt op de korte termijn niet dat mensen iets zinnigs doen. En de korte termijn kan lang duren, als men zich kan verschuilen achter een specialisme. Er zijn ook nep adviseurs mbt vage of onmogelijke kwesties: de dingen die we niet weten. En er zijn oplichters. Reclame is vaak pure oplichting (een miljarden industrie die alleen desinformatie produceert).
The view from nowhere.
pi_146394592
De efficientie kan nog verder omhoog. Ik weet niet precies wat accountants controleren, als ze de boekhouding controleren. Maar als je alle banktransacties samen neemt, zou je de boekhouding van complete bedrijven daaruit af kunnen leiden. Daarmee is tevens iedere transactie cross-checked met de boekhouding van de tegenpartij. De accountancy zou ook geautomatiseerd kunnen worden.
The view from nowhere.
pi_146394595
Onzinbanen bestaan inderdaad niet. Mooi dat mensen die de hele dag op een forumpje zitten of op school daar gezellig een uitgesproken mening over hebben.
pi_146394686
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 10:35 schreef KoosVogels het volgende:
Tamelijk debiele discussie.

Als een bedrijf bereid is geld te besteden aan een functie, dan kan er moeilijk sprake zijn van een onzinbaan. Het is immers 'de markt' die bepaalt of een beroep onzinnig is.
Sinds wanneer geloof jij in het heil van de markt?
pi_146394722
quote:
7s.gif Op vrijdag 7 november 2014 10:41 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Sinds wanneer geloof jij in het heil van de markt?
Volgens mij al tijden hoor. Maar als je hier op Fok! niet fanatiek tegen de overheid bent kan je ook niet daarnaast voor marktwerking zijn volgens sommigen.
pi_146394743
quote:
7s.gif Op vrijdag 7 november 2014 10:41 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Sinds wanneer geloof jij in het heil van de markt?
Ik geloof alleen niet dat marktwerking het antwoord is op alle vragen, zoals bepaalde niet nader te noemen libertariers suggereren.

Maar een discussie over of banen wel of niet zinnig zijn, vind ik idioot. Denk maar niet dat mijn werkgever een functie in stand houdt als hij denkt dat die onzinnig is. Sterker, er zijn de laatste jaren juist enorm veel zinnige banen opgeheven uit financiële overwegingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_146394958
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 10:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik geloof alleen niet dat marktwerking het antwoord is op alle vragen, zoals bepaalde niet nader te noemen libertariers suggereren.

Maar een discussie over of banen wel of niet zinnig zijn, vind ik idioot. Denk maar niet dat mijn werkgever een functie in stand houdt als hij denkt dat die onzinnig is. Sterker, er zijn de laatste jaren juist enorm veel zinnige banen opgeheven uit financiële overwegingen.
Jij zit dan ook in een sector waar aardig wat klappen zijn gevallen. terwijl journalistiek juist zeer veel waarde heeft voor een samenleving.

'Onzinnige' banen (een relatief en rekbaar begrip) zou ik eerder in andere sectoren zoeken, waar bedrijven zelf vraag creëren. Dan denk ik bijvoorbeeld aan marketing. Het is een logisch gevolg van ons economisch systeem, maar voegen die bedrijven en bijbehorende werknemers waarde ( niet alleen economische) toe aan een samenleving? En staat dat in verhouding tot wat ze de samenleving kosten?

Ik vind dat best legitieme vragen.
pi_146394984
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 10:35 schreef KoosVogels het volgende:
Tamelijk debiele discussie.

Als een bedrijf bereid is geld te besteden aan een functie, dan kan er moeilijk sprake zijn van een onzinbaan. Het is immers 'de markt' die bepaalt of een beroep onzinnig is.
Dan neem je aan dat de marktuitkomst de waarheid over het goede is. Dat is een dogma uit de markt ideologie.
The view from nowhere.
pi_146395174
quote:
7s.gif Op vrijdag 7 november 2014 10:50 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Jij zit dan ook in een sector waar aardig wat klappen zijn gevallen. terwijl journalistiek juist zeer veel waarde heeft voor een samenleving.

'Onzinnige' banen (een relatief en rekbaar begrip) zou ik eerder in andere sectoren zoeken, waar bedrijven zelf vraag creëren. Dan denk ik bijvoorbeeld aan marketing. Het is een logisch gevolg van ons economisch systeem, maar voegen die bedrijven en bijbehorende werknemers waarde ( niet alleen economische) toe aan een samenleving? En staat dat in verhouding tot wat ze de samenleving kosten?

Ik vind dat best legitieme vragen.
Ik snap je punt en kan er voor een deel in meegaan. Toch blijf ik erbij dat een werkgever een dergelijke functie niet zal handhaven als het rendement 0,0 is. Maar misschien ben ik daarin te naïef.

Maar zelf als je constateert dat bepaalde functies onzinnig zijn, wat is dan precies het probleem? Moeten wij als samenleving vinden dat een bedrijf zijn marketing-tak af moet stoten? Liever een overbodige marketing manager die 40 uur per week werkt, dan een werkloze marketing manager die de thuis op de bank zit.

Wat verder ook vermakelijk is aan deze discussies, is dat mensen vooral de functies van anderen overbodig vinden. Lekker naar elkaar wijzen. 'Haha, jij hebt een stomme baan! Haha, jij vreet geen flikker uit'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_146395300
Zonder creëren van vraag heb je ook geen economie en blijft alles bij het oude. Dus marketing vind ik nou bij uitstek geen goed voorbeeld eigenlijk. Zonder marketing zou Apple bijvoorbeeld nooit zo populair zijn.
pi_146396139
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 11:04 schreef Tem het volgende:
Zonder creëren van vraag heb je ook geen economie en blijft alles bij het oude. Dus marketing vind ik nou bij uitstek geen goed voorbeeld eigenlijk. Zonder marketing zou Apple bijvoorbeeld nooit zo populair zijn.
Marketing is voor een bedrijf an sich inderdaad enorm belangrijk. Als ik kijk naar de externe partijen waarmee wij werken, dan zie je dat het beter gaat bij de bedrijven met goede marketing en mindere techneuten dan bij de bedrijven met uitstekende techneuten, maar waar het ontbreekt aan goede marketing.
Vooralsnog lees ik hier heel veel lovende reacties van mensen die vooral vinden dat het werk of vakgebied van een ander erg nutteloos is.

Natuurlijk zou je kunnen betogen dat het aantal 'bureaucraten' onnodig groot is. Kritiek op het concept van de 'manager-manager' zonder enige inhoudelijke kennis komt vanuit vele hoeken. Je kunt je ook wel degelijk afvragen of er in veel gevallen allerhande administratieve posities wel zo nuttig en nodig zijn.
Onlangs was er nog wat nieuws over een aardig experiment waarbij onder andere dergelijk personeel werd opgeofferd ten faveaure van een betere beloning voor de professionals (leraren in dit geval). De resultaten lijken redelijk positief, al zitten er natuurlijk nog wel de nodige mitsen en maren aan. Als je als enige een dergelijk riant salaris biedt, dan kun je makkelijk de krenten uit de pap vissen natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_146396591
Ik denk niet dat het probleem ligt bij het creeeren van onzin banen, maar dat we allemaal meer moeten werken.

Dat we niet aan de 15 urige werkweer zitten komt deels hebzucht. Voor een levensstandaard uit de jaren 60 kun je misschien wel met 15 uur per week af. Als je alle luxe van nu wilt, zul je meer moeten werken. Als we met 15 uur rond zouden willen komen moet onze koopkracht dus ook een factor drie zijn toegenomen. Dat is zeker niet het geval.

Aan de andere kant moeten we verplicht aan de luxe meebetalen. We moeten juist meer werken om dezelfde levenstandaard te handhaven. Slechts één kostwinner in een gezin is lastig rondkomen, waar dat vroeger de standaard was. We leveren dus juist vrije tijd in (quality time) voor wat?

Die onzinbanen beginnen al op de universiteit. Die wilden zich onderscheiden met een zo groot mogelijk aanbod van studies, waar niemand nu nog weet wat die precies inhouden en dit werkt door in de banen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
pi_146396695
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 11:50 schreef ssebass het volgende:
Die onzinbanen beginnen al op de universiteit. Die wilden zich onderscheiden met een zo groot mogelijk aanbod van studies, waar niemand nu nog weet wat die precies inhouden en dit werkt door in de banen.
Ik weet niet of dat nou zo is. Is het aanbod van vakken an sich heel erg veranderd? Ik heb meer het idee dat de variatie binnen studies wat is verschoven naar aparte studies.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_146396807
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 11:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Marketing is voor een bedrijf an sich inderdaad enorm belangrijk. Als ik kijk naar de externe partijen waarmee wij werken, dan zie je dat het beter gaat bij de bedrijven met goede marketing en mindere techneuten dan bij de bedrijven met uitstekende techneuten, maar waar het ontbreekt aan goede marketing.
Vooralsnog lees ik hier heel veel lovende reacties van mensen die vooral vinden dat het werk of vakgebied van een ander erg nutteloos is.

Natuurlijk zou je kunnen betogen dat het aantal 'bureaucraten' onnodig groot is. Kritiek op het concept van de 'manager-manager' zonder enige inhoudelijke kennis komt vanuit vele hoeken. Je kunt je ook wel degelijk afvragen of er in veel gevallen allerhande administratieve posities wel zo nuttig en nodig zijn.
Onlangs was er nog wat nieuws over een aardig experiment waarbij onder andere dergelijk personeel werd opgeofferd ten faveaure van een betere beloning voor de professionals (leraren in dit geval). De resultaten lijken redelijk positief, al zitten er natuurlijk nog wel de nodige mitsen en maren aan. Als je als enige een dergelijk riant salaris biedt, dan kun je makkelijk de krenten uit de pap vissen natuurlijk.
Het is inderdaad maar net hoe je nut definieert. Voor de persoon die de zogenaamde onzinbaan uitvoert is het altijd nuttig want haalt daar zijn inkomen uit. Daarnaast kan je stellen dat iedere baan nuttig is aangezien het geen beroep doet op de sociale voorziening. Nu heb je ook stadswachten en ander werk wat uit gemeenschapsgeld wordt betaald maar dat lijkt mij altijd nog een zinnigere dagbesteding voor jezelf en de maatschappij dan thuis op de bank te zitten.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2014 11:59:40 ]
pi_146396814
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 11:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat nou zo is. Is het aanbod van vakken an sich heel erg veranderd? Ik heb meer het idee dat de variatie binnen studies wat is verschoven naar aparte studies.
Ik denk dat er door de wildgroei aan studies wel is ingeboet op kwaliteit. Het niveauverschil is bijzonder groot. Ik heb meerdere studies gedaan op de uni en kan beamen dat het verschil bizar is. Er zijn nu ook veel meer mensen die studeren en de uni past het niveau aan op het niveau van de studenten en niet andersom. Dat is een kwalijke zaak. Vakken die al vanaf de jaren 80 werden gegeven worden nu opgedeeld omdat te veel mensen het niet haalden etc.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
pi_146396890
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 11:59 schreef Tem het volgende:

[..]

Het is inderdaad maar net hoe je nut definieert. Voor de persoon die de zogenaamde onzinbaan uitvoert is het altijd nuttig want haalt daar zijn inkomen uit. Daarnaast kan je stellen dat iedere baan nuttig is aangezien het geen beroep doet op de sociale voorziening. Nu heb je ook stadswachten en ander werk wat uit gemeenschapsgeld wordt betaald maar dat lijkt mij altijd nog een zinnigere dagbesteding voor jezelf en de maatschappij dan thuis op de bank te zitten.
Dan ga je er van uit dat er netto iets positiefs als resultaat is van het werk, is dat altijd zo? Los van het feit dat het voor de persoon zelf beter is om een activiteit te hebben, helemaal als het een nuttige activiteit is. Op dat vlak hebben socialisten, sociaaldemocratie en rechtse VVD'ers en D66'ers hetzelfde belang.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_146396983
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 12:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dan ga je er van uit dat er netto iets positiefs als resultaat is van het werk, is dat altijd zo?
Weet ik niet, lijkt mij dat wanneer je iets doet voor een vergoeding het altijd positiever is dan niets doen voor een vergoeding. En netto is het inderdaad zoald je zegt altijd positief als je iets kan bijdragen aan de maatschappij. Voor je zelfbeeld en voor de gemeenschap. Dat staat los van de financiën.
pi_146397056
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 11:33 schreef Monolith het volgende:
Onlangs was er nog wat nieuws over een aardig experiment waarbij onder andere dergelijk personeel werd opgeofferd ten faveaure van een betere beloning voor de professionals (leraren in dit geval). De resultaten lijken redelijk positief, al zitten er natuurlijk nog wel de nodige mitsen en maren aan. Als je als enige een dergelijk riant salaris biedt, dan kun je makkelijk de krenten uit de pap vissen natuurlijk.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)per-jaar-geeft.dhtml

Zeer interessant. Stel je voor dat ze nu eens 100 000 USD/jaar zouden proberen en dan wel een paar ondersteunende mensen inhuren. Het beste van twee werelden?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_146397083
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 12:06 schreef Tem het volgende:

[..]

Weet ik niet, lijkt mij dat wanneer je iets doet voor een vergoeding het altijd positiever is dan niets doen voor een vergoeding. En netto is het inderdaad zoald je zegt altijd positief als je iets kan bijdragen aan de maatschappij. Voor je zelfbeeld en voor de gemeenschap. Dat staat los van de financiën.
Daarom is het zo jammer dat politici steeds verzanden in links-rechts polemiek in plaats van aan dit gemeenschappelijke belang te werken. Voor een forumpje is het misschien leuk om een beetje te overdrijven maar professionele politici zouden moeten kijken naar wat het beste is voor de samenleving, niet naar wat het beste in hun straatje past.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_146398125
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 november 2014 11:59 schreef Tem het volgende:

[..]

Het is inderdaad maar net hoe je nut definieert. Voor de persoon die de zogenaamde onzinbaan uitvoert is het altijd nuttig want haalt daar zijn inkomen uit. Daarnaast kan je stellen dat iedere baan nuttig is aangezien het geen beroep doet op de sociale voorziening. Nu heb je ook stadswachten en ander werk wat uit gemeenschapsgeld wordt betaald maar dat lijkt mij altijd nog een zinnigere dagbesteding voor jezelf en de maatschappij dan thuis op de bank te zitten.
Precies, marketing is bijvoorbeeld een schoolvoorbeeld van een fenomeen dat door het kapitalisme wordt geschapen. Het gaat helemaal niet om een of ander objectief gemeten kwaliteit van een product dat of dienst die een bedrijf levert, maar om de perceptie daarvan. Bijzonder nuttig voor een bedrijf dus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')