Hm ja, de discussie was al breder getrokken dan 1 artikel.quote:Op donderdag 6 november 2014 23:17 schreef robin007bond het volgende:
Mensen die kritiek leveren op het artikel gaan in mijn ogen erg snel voorbij aan het feit dat hij het vooral heeft over mensen die echt zelf vinden dat hun werk nutteloos is voor het grote geheel. Daarbij probeert hij eigenlijk juist zo min mogelijk zelf te oordelen.
Hij geeft zelfs toe dat de contributie aan de samenleving van een baan subjectief is.
Het is praktisch gezien momenteel niet mogelijk om het in te voeren maar stel je voor dat het wereldwijd niet zou zijn toegestaan om reclame te maken dan zouden mensen gewoon de producten kopen die het best in hun noden voorziet. Op basis van ervaring, met een educated guess en de oudste vorm van reclame die er is (mond op mond) kom je er gemakkelijk genoeg achter welke producten voor jou geschikt zijn, daar heb je geen reclame voor nodig. In zijn totaliteit zou de prijs dalen omdat niemand meer reclame kan maken. Of dat het een keerzijde is weet ik niet maar je zou dan wel iets meer betalen voor een krantje en de commerciële zenders zouden vervangen worden door betaalzenders. Ik vind het geen keerzijde aangezien in mijn ogen de kwaliteit toe zou nemen zonder al die reclame en dat de hogere prijs waard is.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:32 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Exact wat had je als tegenhanger bedacht dan?! Zo werkt de markt nu eenmaal.
Enkel zwart wit denkenquote:Op donderdag 6 november 2014 17:39 schreef Kandijfijn het volgende:
Dit draadje is gewoon heel simpel.
Je hebt twee mogelijkheden de vrije markt met zijn imperfectie's en onzinbanen
Overheid die het centraal regelt (communisme) zonder "onzinbanen" maar met massale armoede en onderdrukking.
Ik heb meer vertrouwen in de markt en zijn mafheden.
Ik dacht meer aan het gros van de administratieve functies alsmede een niet onbelangrijk deel van mensen werkzaam in het management.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Precies en daarom is het stuk in de OP dus zo stompzinnig. Maar dat las jij niet, want jij las onzinbanen en vanwege je libertaritis las je 'ambtenaren' en begon je te jubelen.
Sinds wanneer geloof jij in het heil van de markt?quote:Op vrijdag 7 november 2014 10:35 schreef KoosVogels het volgende:
Tamelijk debiele discussie.
Als een bedrijf bereid is geld te besteden aan een functie, dan kan er moeilijk sprake zijn van een onzinbaan. Het is immers 'de markt' die bepaalt of een beroep onzinnig is.
Volgens mij al tijden hoor. Maar als je hier op Fok! niet fanatiek tegen de overheid bent kan je ook niet daarnaast voor marktwerking zijn volgens sommigen.quote:Op vrijdag 7 november 2014 10:41 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Sinds wanneer geloof jij in het heil van de markt?
Ik geloof alleen niet dat marktwerking het antwoord is op alle vragen, zoals bepaalde niet nader te noemen libertariers suggereren.quote:Op vrijdag 7 november 2014 10:41 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Sinds wanneer geloof jij in het heil van de markt?
Jij zit dan ook in een sector waar aardig wat klappen zijn gevallen. terwijl journalistiek juist zeer veel waarde heeft voor een samenleving.quote:Op vrijdag 7 november 2014 10:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik geloof alleen niet dat marktwerking het antwoord is op alle vragen, zoals bepaalde niet nader te noemen libertariers suggereren.
Maar een discussie over of banen wel of niet zinnig zijn, vind ik idioot. Denk maar niet dat mijn werkgever een functie in stand houdt als hij denkt dat die onzinnig is. Sterker, er zijn de laatste jaren juist enorm veel zinnige banen opgeheven uit financiële overwegingen.
Dan neem je aan dat de marktuitkomst de waarheid over het goede is. Dat is een dogma uit de markt ideologie.quote:Op vrijdag 7 november 2014 10:35 schreef KoosVogels het volgende:
Tamelijk debiele discussie.
Als een bedrijf bereid is geld te besteden aan een functie, dan kan er moeilijk sprake zijn van een onzinbaan. Het is immers 'de markt' die bepaalt of een beroep onzinnig is.
Ik snap je punt en kan er voor een deel in meegaan. Toch blijf ik erbij dat een werkgever een dergelijke functie niet zal handhaven als het rendement 0,0 is. Maar misschien ben ik daarin te naïef.quote:Op vrijdag 7 november 2014 10:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Jij zit dan ook in een sector waar aardig wat klappen zijn gevallen. terwijl journalistiek juist zeer veel waarde heeft voor een samenleving.
'Onzinnige' banen (een relatief en rekbaar begrip) zou ik eerder in andere sectoren zoeken, waar bedrijven zelf vraag creëren. Dan denk ik bijvoorbeeld aan marketing. Het is een logisch gevolg van ons economisch systeem, maar voegen die bedrijven en bijbehorende werknemers waarde ( niet alleen economische) toe aan een samenleving? En staat dat in verhouding tot wat ze de samenleving kosten?
Ik vind dat best legitieme vragen.
Marketing is voor een bedrijf an sich inderdaad enorm belangrijk. Als ik kijk naar de externe partijen waarmee wij werken, dan zie je dat het beter gaat bij de bedrijven met goede marketing en mindere techneuten dan bij de bedrijven met uitstekende techneuten, maar waar het ontbreekt aan goede marketing.quote:Op vrijdag 7 november 2014 11:04 schreef Tem het volgende:
Zonder creëren van vraag heb je ook geen economie en blijft alles bij het oude. Dus marketing vind ik nou bij uitstek geen goed voorbeeld eigenlijk. Zonder marketing zou Apple bijvoorbeeld nooit zo populair zijn.
Ik weet niet of dat nou zo is. Is het aanbod van vakken an sich heel erg veranderd? Ik heb meer het idee dat de variatie binnen studies wat is verschoven naar aparte studies.quote:Op vrijdag 7 november 2014 11:50 schreef ssebass het volgende:
Die onzinbanen beginnen al op de universiteit. Die wilden zich onderscheiden met een zo groot mogelijk aanbod van studies, waar niemand nu nog weet wat die precies inhouden en dit werkt door in de banen.
Het is inderdaad maar net hoe je nut definieert. Voor de persoon die de zogenaamde onzinbaan uitvoert is het altijd nuttig want haalt daar zijn inkomen uit. Daarnaast kan je stellen dat iedere baan nuttig is aangezien het geen beroep doet op de sociale voorziening. Nu heb je ook stadswachten en ander werk wat uit gemeenschapsgeld wordt betaald maar dat lijkt mij altijd nog een zinnigere dagbesteding voor jezelf en de maatschappij dan thuis op de bank te zitten.quote:Op vrijdag 7 november 2014 11:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Marketing is voor een bedrijf an sich inderdaad enorm belangrijk. Als ik kijk naar de externe partijen waarmee wij werken, dan zie je dat het beter gaat bij de bedrijven met goede marketing en mindere techneuten dan bij de bedrijven met uitstekende techneuten, maar waar het ontbreekt aan goede marketing.
Vooralsnog lees ik hier heel veel lovende reacties van mensen die vooral vinden dat het werk of vakgebied van een ander erg nutteloos is.
Natuurlijk zou je kunnen betogen dat het aantal 'bureaucraten' onnodig groot is. Kritiek op het concept van de 'manager-manager' zonder enige inhoudelijke kennis komt vanuit vele hoeken. Je kunt je ook wel degelijk afvragen of er in veel gevallen allerhande administratieve posities wel zo nuttig en nodig zijn.
Onlangs was er nog wat nieuws over een aardig experiment waarbij onder andere dergelijk personeel werd opgeofferd ten faveaure van een betere beloning voor de professionals (leraren in dit geval). De resultaten lijken redelijk positief, al zitten er natuurlijk nog wel de nodige mitsen en maren aan. Als je als enige een dergelijk riant salaris biedt, dan kun je makkelijk de krenten uit de pap vissen natuurlijk.
Ik denk dat er door de wildgroei aan studies wel is ingeboet op kwaliteit. Het niveauverschil is bijzonder groot. Ik heb meerdere studies gedaan op de uni en kan beamen dat het verschil bizar is. Er zijn nu ook veel meer mensen die studeren en de uni past het niveau aan op het niveau van de studenten en niet andersom. Dat is een kwalijke zaak. Vakken die al vanaf de jaren 80 werden gegeven worden nu opgedeeld omdat te veel mensen het niet haalden etc.quote:Op vrijdag 7 november 2014 11:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat nou zo is. Is het aanbod van vakken an sich heel erg veranderd? Ik heb meer het idee dat de variatie binnen studies wat is verschoven naar aparte studies.
Dan ga je er van uit dat er netto iets positiefs als resultaat is van het werk, is dat altijd zo? Los van het feit dat het voor de persoon zelf beter is om een activiteit te hebben, helemaal als het een nuttige activiteit is. Op dat vlak hebben socialisten, sociaaldemocratie en rechtse VVD'ers en D66'ers hetzelfde belang.quote:Op vrijdag 7 november 2014 11:59 schreef Tem het volgende:
[..]
Het is inderdaad maar net hoe je nut definieert. Voor de persoon die de zogenaamde onzinbaan uitvoert is het altijd nuttig want haalt daar zijn inkomen uit. Daarnaast kan je stellen dat iedere baan nuttig is aangezien het geen beroep doet op de sociale voorziening. Nu heb je ook stadswachten en ander werk wat uit gemeenschapsgeld wordt betaald maar dat lijkt mij altijd nog een zinnigere dagbesteding voor jezelf en de maatschappij dan thuis op de bank te zitten.
Weet ik niet, lijkt mij dat wanneer je iets doet voor een vergoeding het altijd positiever is dan niets doen voor een vergoeding. En netto is het inderdaad zoald je zegt altijd positief als je iets kan bijdragen aan de maatschappij. Voor je zelfbeeld en voor de gemeenschap. Dat staat los van de financiën.quote:Op vrijdag 7 november 2014 12:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dan ga je er van uit dat er netto iets positiefs als resultaat is van het werk, is dat altijd zo?
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)per-jaar-geeft.dhtmlquote:Op vrijdag 7 november 2014 11:33 schreef Monolith het volgende:
Onlangs was er nog wat nieuws over een aardig experiment waarbij onder andere dergelijk personeel werd opgeofferd ten faveaure van een betere beloning voor de professionals (leraren in dit geval). De resultaten lijken redelijk positief, al zitten er natuurlijk nog wel de nodige mitsen en maren aan. Als je als enige een dergelijk riant salaris biedt, dan kun je makkelijk de krenten uit de pap vissen natuurlijk.
Daarom is het zo jammer dat politici steeds verzanden in links-rechts polemiek in plaats van aan dit gemeenschappelijke belang te werken. Voor een forumpje is het misschien leuk om een beetje te overdrijven maar professionele politici zouden moeten kijken naar wat het beste is voor de samenleving, niet naar wat het beste in hun straatje past.quote:Op vrijdag 7 november 2014 12:06 schreef Tem het volgende:
[..]
Weet ik niet, lijkt mij dat wanneer je iets doet voor een vergoeding het altijd positiever is dan niets doen voor een vergoeding. En netto is het inderdaad zoald je zegt altijd positief als je iets kan bijdragen aan de maatschappij. Voor je zelfbeeld en voor de gemeenschap. Dat staat los van de financiën.
Precies, marketing is bijvoorbeeld een schoolvoorbeeld van een fenomeen dat door het kapitalisme wordt geschapen. Het gaat helemaal niet om een of ander objectief gemeten kwaliteit van een product dat of dienst die een bedrijf levert, maar om de perceptie daarvan. Bijzonder nuttig voor een bedrijf dus.quote:Op vrijdag 7 november 2014 11:59 schreef Tem het volgende:
[..]
Het is inderdaad maar net hoe je nut definieert. Voor de persoon die de zogenaamde onzinbaan uitvoert is het altijd nuttig want haalt daar zijn inkomen uit. Daarnaast kan je stellen dat iedere baan nuttig is aangezien het geen beroep doet op de sociale voorziening. Nu heb je ook stadswachten en ander werk wat uit gemeenschapsgeld wordt betaald maar dat lijkt mij altijd nog een zinnigere dagbesteding voor jezelf en de maatschappij dan thuis op de bank te zitten.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |