POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Fokke en Sukke zouden zeggen:quote:Op woensdag 5 november 2014 12:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Echte ongelijkheid is dat de een sterft halverwege de middelbareschooltijd en een ander op de leeftijd van 105. Nivelleer dat maar eens.
Zat mensen krijgen zelden of nooit een lekker wijf, nivelleer dat eens...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De vraag is alleen of je seksuele aantrekkelijkheid en je vermogen eenzelfde waardering verdienen.quote:Op woensdag 5 november 2014 12:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Fokke en Sukke zouden zeggen:
Zat mensen krijgen zelden of nooit een lekker wijf, nivelleer dat eens...
Wat is het verschil tussen het vermogen geld te maken en het vermogen op het verkrijgen van onbeperkte seks?quote:
[..]
De vraag is alleen of je seksuele aantrekkelijkheid en je vermogen eenzelfde waardering verdienen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De ongelijkheid in gezondheid is idd toegenomen...quote:
[..]
Echte ongelijkheid is dat de een sterft halverwege de middelbareschooltijd en een ander op de leeftijd van 105. Nivelleer dat maar eens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
De ongelijkheid in gezondheid is idd toegenomen...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nationaal-socialistenquote:
Vermogen en inkomen zijn sowieso vrij waardeloze indicatoren.
Alsof een mens niets meer is dan zijn inkomen, dit is steevast de kijk van socialisten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die smilie, de oplossing voor alle problemen.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gewoon belasting heffen op de inkomsten van dat geld. Net als bij inkomen meer dan 50% pakken van wat je meer dan ¤50.000 binnenhaalt aan rente en rendement waar je niets voor hoeft te doen. (of wat de exacte verdeling bij andere inkomens is)
Dus geen belasting op bezit, maar belasting op inkomsten uit bezit.
Dus geen belasting op bezit, maar belasting op inkomsten uit bezit.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Sommige zaken in het leven zijn niet te beïnvloeden. De kunst is niet om te streven naar gelijkheid maar naar individueel geluk en het vermogen tevreden te zijn met het leven. Is het leven niet wat je ervan verwacht? Doe er iets aan. Niet kijken naar wat een ander meer heeft dan jijzelf en je daar verongelijkt over voelen maar leren leven met al je beperkingen. Iemand met een been zal ook wel eens verongelijkt kijken naar mensen die er twee hebben maar die ongelijkheid leidt er ook niet toe om dan bij iedereen met twee benen er een te amputeren?quote:
[..]
De ongelijkheid in gezondheid is idd toegenomen...
Andermans welvaart is niet belangrijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe zou het zijn eens niet zo geil alles te willen belasten maar als overheid gewoon eens minder geld uit geven?quote:
Gewoon belasting heffen op de inkomsten van dat geld. Net als bij inkomen meer dan 50% pakken van wat je meer dan ¤50.000 binnenhaalt aan rente en rendement waar je niets voor hoeft te doen. (of wat de exacte verdeling bij andere inkomens is)
Dus geen belasting op bezit, maar belasting op inkomsten uit bezit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het klinkt zo makkelijk maar het is vrijwel onmogelijk om inkomen uit bezit te berekenen.quote:
Gewoon belasting heffen op de inkomsten van dat geld. Net als bij inkomen meer dan 50% pakken van wat je meer dan ¤50.000 binnenhaalt aan rente en rendement waar je niets voor hoeft te doen. (of wat de exacte verdeling bij andere inkomens is)
Dus geen belasting op bezit, maar belasting op inkomsten uit bezit.
50% over de toegenomen waarde van een bedrijf bv. Dan is iedere succesvolle nieuwe ondernemer binnen 2 jaar failliet. Of hij moet zijn bedrijf verkopen.
Voor een bedrijf moet je hard werken, voor aandelen van een bedrijf niet.quote:
[..]
Het klinkt zo makkelijk maar het is vrijwel onmogelijk om inkomen uit bezit te berekenen.
50% over de toegenomen waarde van een bedrijf bv. Dan is iedere succesvolle nieuwe ondernemer binnen 2 jaar failliet. Of hij moet zijn bedrijf verkopen.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Juist. En laten we wel wezen, iedereen heeft beperkingen.quote:
[..]
Sommige zaken in het leven zijn niet te beïnvloeden. De kunst is niet om te streven naar gelijkheid maar naar individueel geluk en het vermogen tevreden te zijn met het leven. Is het leven niet wat je ervan verwacht? Doe er iets aan. Niet kijken naar wat een ander meer heeft dan jijzelf en je daar verongelijkt over voelen maar leren leven met al je beperkingen. Iemand met een been zal ook wel eens verongelijkt kijken naar mensen die er twee hebben maar die ongelijkheid leidt er ook niet toe om dan bij iedereen met twee benen er een te amputeren?
Andermans welvaart is niet belangrijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zet je gewoon maar willekeurig woorden achter elkaarquote:
[..]
Voor een bedrijf moet je hard werken, voor aandelen van een bedrijf niet.
Als ik aandelen Philips heb, en het enige wat ik met Philips te maken heb is de servicedienst als die $#%@@# koffiezetter weer kapot is, werk ik dan voor Philips? Over die inkomsten uit aandelen (dividend, en de waardestijging als ik de aandelen weer verkoop wil ik best wel belasting betalen)quote:
[..]
Zet je gewoon maar willekeurig woorden achter elkaar
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Wat als iemand één been heeft dankzij menselijke factoren buiten hemzelf om? Wat een merkwaardige analogie toch.quote:
[..]
Sommige zaken in het leven zijn niet te beïnvloeden. De kunst is niet om te streven naar gelijkheid maar naar individueel geluk en het vermogen tevreden te zijn met het leven. Is het leven niet wat je ervan verwacht? Doe er iets aan. Niet kijken naar wat een ander meer heeft dan jijzelf en je daar verongelijkt over voelen maar leren leven met al je beperkingen. Iemand met een been zal ook wel eens verongelijkt kijken naar mensen die er twee hebben maar die ongelijkheid leidt er ook niet toe om dan bij iedereen met twee benen er een te amputeren?
Andermans welvaart is niet belangrijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mag je verlies bij verkoop dan ook aftrekken?quote:
[..]
Als ik aandelen Philips heb, en het enige wat ik met Philips te maken heb is de servicedienst als die $#%@@# koffiezetter weer kapot is, werk ik dan voor Philips? Over die inkomsten uit aandelen (dividend, en de waardestijging als ik de aandelen weer verkoop wil ik best wel belasting betalen)
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus omdat ik niet rijk ben mag ik niks zeggen over rijke mensen?quote:
[..]
Wellicht was het je nog niet opgevallen maar voor die collectieve infrastructuur betaal je nog eens apart naar gebruik. De mensen waar je zo op afgeeft dragen nog steeds per jaar meer bij dan jij in je hele leven zult doen alleen vind jij dat nog niet genoeg.
Volgens diezelfde redenering mag ik ook geen kritiek hebben op politici omdat ze meer macht hebben dan ik..
Lekker democratisch.
Het argument dat de Mol geen belasting hoeft te betalen omdat hij een wereldburger is slaat gewoon nergens op.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
En hoe ga je dan om met pensioenkapitaal, moet je daar dan nu ook al belastingen over betalen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat de reden voor ongelijkheid is doet er niet toe. Een ander op jouw niveau willen laten functioneren als die beter af is is altijd fout.quote:
[..]
Wat als iemand één been heeft dankzij menselijke factoren buiten hemzelf om? Wat een merkwaardige analogie toch.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niets is zo makkelijk als gul zijn met andermans geld. Een wereldburger heeft de wereld als zijn huis en verdiend overal op die wereld wat en betaald overal wat.quote:
[..]
Dus omdat ik niet rijk ben mag ik niks zeggen over rijke mensen?
Volgens diezelfde redenering mag ik ook geen kritiek hebben op politici omdat ze meer macht hebben dan ik..
Lekker democratisch.
Het argument dat de Mol geen belasting hoeft te betalen omdat hij een wereldburger is slaat gewoon nergens op.
En ja als je arm bent en niets bijdraagt zou je van mij niet eens mogen stemmen en als dat wel mag dan telt je stem naar rato mee dat je bijdraagt. Bij een progressief belastingstelsel hoort ook progressief stemrecht.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dividend belasting bestaat al.quote:
[..]
Als ik aandelen Philips heb, en het enige wat ik met Philips te maken heb is de servicedienst als die $#%@@# koffiezetter weer kapot is, werk ik dan voor Philips? Over die inkomsten uit aandelen (dividend, en de waardestijging als ik de aandelen weer verkoop wil ik best wel belasting betalen)
En stijgingen en dalingen zijn bij beursgenoteerde bedrijven makkelijk te zien. Maar het overgrote deel van de bedrijven is niet beursgenoteerd, daarnaast heb je grond/gebouwen etc.
Je hebt als restaurant je pand in eigendom. Vastgoedprijs 5% omhoog, even 10k belasting aftikken meneer de kok. De overheid komt opeens bij de kok aan goh ik vind eigenlijk dat je bedrijf dit jaar 50 duizend euro meer waard is geworden wilt u ook nog even 25 duizend belasting betalen?
Je plannetje klinkt op papier misschien leuk voor de gemiddelde socialist maar werkt in de praktijk voor geen meter.
Ah, een soort dictatuur van de bourgeoisie dusquote:
[..]
Niets is zo makkelijk als gul zijn met andermans geld. Een wereldburger heeft de wereld als zijn huis en verdiend overal op die wereld wat en betaald overal wat.
En ja als je arm bent en niets bijdraagt zou je van mij niet eens mogen stemmen en als dat wel mag dan telt je stem naar rato mee dat je bijdraagt. Bij een progressief belastingstelsel hoort ook progressief stemrecht.
Lekker autoritair hoor. Je ziet voor jezelf ook wel een mooi plekje bovenin het regime, zeker?
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Ik ben libertarier. Ik zie het liefst zo min mogelijk regime. Ik voel me ook niet geroepen het leven van anderen dwingend vorm te geven. Wat er mis is met democratie en het feit dat alle facetten van het leven daardoor schijnbaar collectief geregeld dan wel bepaald dienen te worden is dat excelleren slechts voor weinigen is weggelegd zodat zij die dat doen het recht hebben op een zwaarder wegende stem. Het is alleen maarom een eerlijke democratische balans te krijgen.quote:
[..]
Ah, een soort dictatuur van de bourgeoisie dus
Lekker autoritair hoor. Je ziet voor jezelf ook wel een mooi plekje bovenin het regime, zeker?
a man convinced against his will is of the same opinion still
De enige eerlijke democratische balans is iedereen een even zware stem. Je wil gewoon onder het mom van vrijheid voor enkelen de democratie afschaffen. Een wereld waarin de John de Mols in de wereld de de facto leiders zijn. Zoiets verandert binnen een generatie in een feodaal systeem. Dan weet ik wel wie wiens leven dwingend vormgeeft.quote:
[..]
Ik ben libertarier. Ik zie het liefst zo min mogelijk regime. Ik voel me ook niet geroepen het leven van anderen dwingend vorm te geven. Wat er mis is met democratie en het feit dat alle facetten van het leven daardoor schijnbaar collectief geregeld dan wel bepaald dienen te worden is dat excelleren slechts voor weinigen is weggelegd zodat zij die dat doen het recht hebben op een zwaarder wegende stem. Het is alleen maarom een eerlijke democratische balans te krijgen.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
progressief belasten is eerlijk maar progressief stemrecht dan weer niet?quote:
[..]
De enige eerlijke democratische balans is iedereen een even zware stem. Je wil gewoon onder het mom van vrijheid voor enkelen de democratie afschaffen. Een wereld waarin de John de Mols in de wereld de de facto leiders zijn. Zoiets verandert binnen een generatie in een feodaal systeem. Dan weet ik wel wie wiens leven dwingend vormgeeft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het punt van progressief belasten is o.a. dat economische macht niet te veel concentreert. Dat is ook het punt van gelijke stemmen in een democratie. Anders eindigt het in een dictatuur van een kleine groep.quote:
[..]
progressief belasten is eerlijk maar progressief stemrecht dan weer niet?
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Ik zal het doorgeven aan Mugabe en notoire dieven als Rockefellerquote:
Een ander op jouw niveau willen laten functioneren als die beter af is is altijd fout.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nu is er de dictatuur van het grauw. Die zijn namelijk altijd in de meerderheid. Stemmen gewicht geven brengt de maatschappij in balans. Er zijn minder mensen die veel in de belastingpot storten dus om die te beschermen laat je hun stem zwaarder wegen. Wel zo fijn als ze ook nog iets in te brengen hebben.quote:
[..]
Het punt van progressief belasten is o.a. dat economische macht niet te veel concentreert. Dat is ook het punt van gelijke stemmen in een democratie. Anders eindigt het in een dictatuur van een kleine groep.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Want?quote:
[..]
Ik zal het doorgeven aan Mugabe en notoire dieven als Rockefeller
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het punt van progressief belasten is dat je van een kale kop niet kan plukken.quote:
[..]
Het punt van progressief belasten is o.a. dat economische macht niet te veel concentreert. Dat is ook het punt van gelijke stemmen in een democratie. Anders eindigt het in een dictatuur van een kleine groep.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je stemgewicht van belastbaar inkomen laat afhangen, hoe voorkom je in dat model dan een vicieuse cirkel van steeds meer gecontreerde macht & inkomen? En indien je dat helemaal niet wil voorkomen: waarom niet?quote:
[..]
Nu is er de dictatuur van het grauw. Die zijn namelijk altijd in de meerderheid. Stemmen gewicht geven brengt de maatschappij in balans. Er zijn minder mensen die veel in de belastingpot storten dus om die te beschermen laat je hun stem zwaarder wegen. Wel zo fijn als ze ook nog iets in te brengen hebben.
Dat lijkt me vrije eenvoudig te voorkomen door een cap te zetten op het stemgewicht.quote:
[..]
Als je stemgewicht van belastbaar inkomen laat afhangen, hoe voorkom je in dat model dan een vicieuse cirkel van steeds meer gecontreerde macht & inkomen? En indien je dat helemaal niet wil voorkomen: waarom niet?
Prima dat Gates 100 x meer stemgewicht heeft dan een dakloze, maar niet 1.000.000 x meer.
Note: ik ga mee in de discussie, dit wil niet zeggen dat ik een voorstander van het plan ben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je per belastingschijf een punt geeft kan je stem nooit meer wegen dan vier keer zoveel als een ander. Middeninkomens betalen vaak al in 3 schijven belasting. Trekken ze veel af dan betalen ze effectief maar in 2. Aangezien er heel veel mensen een stem zullen hebben die voor 2 of 3 telt zal er nooit en situatie ontstaan waarin een kleine groep welgestelden alles bepaalt. Omdat ze wel bovenmatig betalen moeten ze gewoon naar verhouding wat meer in de melk te brokkelen hebben.quote:
[..]
Als je stemgewicht van belastbaar inkomen laat afhangen, hoe voorkom je in dat model dan een vicieuse cirkel van steeds meer gecontreerde macht & inkomen? En indien je dat helemaal niet wil voorkomen: waarom niet?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus waarom laat dat 'grauw' dan de ongelijkheid zo uit de hand lopen? In 1990 verdiende een bestuurder uit de de top 100 best belonende bedrijven in twee weken een loon waar een minimumloner een jaar voor moest werken. In 2007 had de gemiddelde top 100 man nog slechts drie werkdagen nodig om hetzelfde te verdienen. Basisloon (ik hoef jou niet uit te leggen hoe opties en aandelenpakketten al dan niet terecht een vlucht hebben genomen).quote:
[..]
Nu is er de dictatuur van het grauw. Die zijn namelijk altijd in de meerderheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat hebben ze nu niet?quote:
Omdat ze wel bovenmatig betalen moeten ze gewoon naar verhouding wat meer in de melk te brokkelen hebben.
Het is een fascistisch plan. Je helpt de plutocratie in de hand.
Maar dit is toch hopeloos. Als ik nu met voorbeelden kom (hoe de rijken het politieke systeem gebruiken om wetgeving naar hun hand te zetten enz.) dan zeg je toch altijd weer "ik wil geen corporatisme".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, focus vooral op 100 mensen. Daar gaan die andere 15.999.900 vast wat aan hebbenquote:
[..]
Dus waarom laat dat 'grauw' dan de ongelijkheid zo uit de hand lopen? In 1990 verdiende een bestuurder uit de de top 100 best belonende bedrijven in twee weken een loon waar een minimumloner een jaar voor moest werken. In 2007 had de gemiddelde top 100 man nog slechts drie werkdagen nodig om hetzelfde te verdienen. Basisloon (ik hoef jou niet uit te leggen hoe opties en aandelenpakketten al dan niet terecht een vlucht hebben genomen).
so long and thanks for all the fish
Daar gaat het nu niet om.quote:
[..]
Ja, focus vooral op 100 mensen. Daar gaan die andere 15.999.900 vast wat aan hebben
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee het geeft een hele kleine democratische verschuiving die de mensen die de rekening betalen iets meer zeggenschap geeft over wat er op die rekening komt te staan. Als je met zijn allen naar de kroeg gaat en je deelt de rekening naar draagkracht dan mag de persoon die daar het leeuwendeel van betaald toch wel voorstellen om lekker allemaal een pilsje te nemen i.p v. dat de minst draagkrachtigen zich te goed doen aan een stokoude single malt"?quote:
[..]
Dat hebben ze nu niet?
Het is een fascistisch plan. Je helpt de plutocratie in de hand.
Maar dit is toch hopeloos. Als ik nu met voorbeelden kom (hoe de rijken het politieke systeem gebruiken om wetgeving naar hun hand te zetten enz.) dan zeg je toch altijd weer "ik wil geen corporatisme".
Dat grote bedrijven via de achterdeur beleid maken heeft met een democratie niets van doen. Het is wel inherent aan een centralisatie van macht en de onbegrensdheid van de onderwerpen die de macht naar zich toe heeft getrokken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het censuskiesrecht bewijst weer eens het tegendeel.quote:
Alsof een mens niets meer is dan zijn inkomen, dit is steevast de kijk van socialisten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het hele punt is dat zij die geregeerd worden ook daadwerkelijk regeren. Het hebben van meer geld zou niet meer rechten moeten geven om over anderen te beslissen.quote:
[..]
Nee het geeft een hele kleine democratische verschuiving die de mensen die de rekening betalen iets meer zeggenschap geeft over wat er op die rekening komt te staan. Als je met zijn allen naar de kroeg gaat en je deelt de rekening naar draagkracht dan mag de persoon die daar het leeuwendeel van betaald toch wel voorstellen om lekker allemaal een pilsje te nemen i.p v. dat de minst draagkrachtigen zich te goed doen aan een stokoude single malt"?
Dat grote bedrijven via de achterdeur beleid maken heeft met een democratie niets van doen. Het is wel inherent aan een centralisatie van macht en de onbegrensdheid van de onderwerpen die de macht naar zich toe heeft getrokken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
het hebben van meer geld zou ook niet minder rechten mogen betekenen om anderen over jouw te laten beslissen, en dat, klopkoek, is precies wat jij wil.quote:
[..]
Het hele punt is dat zij die geregeerd worden ook daadwerkelijk regeren. Het hebben van meer geld zou niet meer rechten moeten geven om over anderen te beslissen.
Jij wilt immer dat zij minder aanspraak mogen maken op hun bezit anderen, jij wilt ze onevenredig aanpakken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar wel meer rechten om over het eigen geld te beslissen en naar mate niksnutten claimen daar recht op te hebben zie je een vrij cynische houding t.a.v. de politiek ontstaan bij de top 10%.quote:
[..]
Het hele punt is dat zij die geregeerd worden ook daadwerkelijk regeren. Het hebben van meer geld zou niet meer rechten moeten geven om over anderen te beslissen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mensen zouden überhaupt het recht niet moeten hebben om over anderen te beslissen. Dat gezegd hebbende is wat de staat doet in hoofdzaak geld afnemen en uitgeven. In dat licht is het niet erg logisch dat iemand die niets bijdraagt gaat meebeslissen hoe dat geld wordt uitgegeven.quote:
[..]
Het hele punt is dat zij die geregeerd worden ook daadwerkelijk regeren. Het hebben van meer geld zou niet meer rechten moeten geven om over anderen te beslissen.
De sterkste schouders hebben er nu niks over te zeggen of ze die zwaarste lasten wel willen dragen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar wel over andermans geldquote:
[..]
Het hele punt is dat zij die geregeerd worden ook daadwerkelijk regeren. Het hebben van meer geld zou niet meer rechten moeten geven om over anderen te beslissen.
Doorzichtig weer.
so long and thanks for all the fish
Het verminderen van deze claims (dat is ontegenzeggelijk gebeurt) heeft het cynisme niet bepaalt vermindert.quote:Op woensdag 5 november 2014 18:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar wel meer rechten om over het eigen geld te beslissen en naar mate niksnutten claimen daar recht op te hebben zie je een vrij cynische houding t.a.v. de politiek ontstaan bij de top 10%.
De akelige rechtsmens doet altijd alsof het beroep op voorzieningen en de herverdeling met de jaren toe neemt. Het tegendeel is waar. Dat is niet de historische ontwikkeling van de afgelopen 30 jaar.
Integendeel, de rijken zelf profiteren nu al het meest van de overheid. Wat zou er toch gebeuren bij een censuskiesrecht?
[ Bericht 18% gewijzigd door Klopkoek op 05-11-2014 19:33:51 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo andermans geld? Alsof er geen discussie mogelijk zou moeten zijn over de verdeling van de productieopbrengsten.quote:
[..]
Maar wel over andermans geld
Doorzichtig weer.
Wat nu als er ergens oorlog moet worden gevoerd, is het dan redelijk dat de rijken vijf keer zoveel stemrecht bezitten? Dan weet ik wel wie er als kanonnenvoer worden ingezet. Met als excuus: doet 'het grauw' iets nuttigs. Het risico dat Nederland a la de 18e eeuw weer een renteniersstaat wordt is ook vrij groot ( POL / SP wil miljonairsbelasting Deel 4 ).
Het beslissen over anderen zou niet moeten afhangen van geld. Zeker niet als politiek ook om vragen over leven en dood gaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iedereen zijn eigen autarkie dus.quote:
[..]
Mensen zouden überhaupt het recht niet moeten hebben om over anderen te beslissen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oke.quote:
[..]
Mensen zouden überhaupt het recht niet moeten hebben om over anderen te beslissen. Dat gezegd hebbende is wat de staat doet in hoofdzaak geld afnemen en uitgeven. In dat licht is het niet erg logisch dat iemand die niets bijdraagt gaat meebeslissen hoe dat geld wordt uitgegeven.
De sterkste schouders hebben er nu niks over te zeggen of ze die zwaarste lasten wel willen dragen.
Dan ben ik vanaf nu een echte liberalist. Ik vind dat ik die miljonair in elkaar mag slaan en hem alles af moet kunnen pakken. Dat is vrijheid.
Dit systeem is een dienst van de rijken. Hun kapitaal wordt tegen alles beschermd terwijl ze zelf hun kapitaal mogen vergroten en als iemand daar wat aan wil doen dan is dat een beperking van hun vrijheid. Alles in het voordeel van de rijken.
Halve vrijheid, wat de liberalen willen, werkt niet.
|
|
