Fokke en Sukke zouden zeggen:quote:Op woensdag 5 november 2014 12:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Echte ongelijkheid is dat de een sterft halverwege de middelbareschooltijd en een ander op de leeftijd van 105. Nivelleer dat maar eens.
De vraag is alleen of je seksuele aantrekkelijkheid en je vermogen eenzelfde waardering verdienen.quote:Op woensdag 5 november 2014 12:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Fokke en Sukke zouden zeggen:
Zat mensen krijgen zelden of nooit een lekker wijf, nivelleer dat eens...
Wat is het verschil tussen het vermogen geld te maken en het vermogen op het verkrijgen van onbeperkte seks?quote:Op woensdag 5 november 2014 12:18 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
De vraag is alleen of je seksuele aantrekkelijkheid en je vermogen eenzelfde waardering verdienen.
De ongelijkheid in gezondheid is idd toegenomen...quote:Op woensdag 5 november 2014 12:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Echte ongelijkheid is dat de een sterft halverwege de middelbareschooltijd en een ander op de leeftijd van 105. Nivelleer dat maar eens.
quote:Op woensdag 5 november 2014 12:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De ongelijkheid in gezondheid is idd toegenomen...
Nationaal-socialistenquote:Op woensdag 5 november 2014 12:02 schreef waht het volgende:
Vermogen en inkomen zijn sowieso vrij waardeloze indicatoren.
Alsof een mens niets meer is dan zijn inkomen, dit is steevast de kijk van socialisten.
Die smilie, de oplossing voor alle problemen.quote:
Sommige zaken in het leven zijn niet te beïnvloeden. De kunst is niet om te streven naar gelijkheid maar naar individueel geluk en het vermogen tevreden te zijn met het leven. Is het leven niet wat je ervan verwacht? Doe er iets aan. Niet kijken naar wat een ander meer heeft dan jijzelf en je daar verongelijkt over voelen maar leren leven met al je beperkingen. Iemand met een been zal ook wel eens verongelijkt kijken naar mensen die er twee hebben maar die ongelijkheid leidt er ook niet toe om dan bij iedereen met twee benen er een te amputeren?quote:Op woensdag 5 november 2014 12:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De ongelijkheid in gezondheid is idd toegenomen...
Hoe zou het zijn eens niet zo geil alles te willen belasten maar als overheid gewoon eens minder geld uit geven?quote:Op woensdag 5 november 2014 12:44 schreef Resistor het volgende:
Gewoon belasting heffen op de inkomsten van dat geld. Net als bij inkomen meer dan 50% pakken van wat je meer dan ¤50.000 binnenhaalt aan rente en rendement waar je niets voor hoeft te doen. (of wat de exacte verdeling bij andere inkomens is)
Dus geen belasting op bezit, maar belasting op inkomsten uit bezit.
Het klinkt zo makkelijk maar het is vrijwel onmogelijk om inkomen uit bezit te berekenen.quote:Op woensdag 5 november 2014 12:44 schreef Resistor het volgende:
Gewoon belasting heffen op de inkomsten van dat geld. Net als bij inkomen meer dan 50% pakken van wat je meer dan ¤50.000 binnenhaalt aan rente en rendement waar je niets voor hoeft te doen. (of wat de exacte verdeling bij andere inkomens is)
Dus geen belasting op bezit, maar belasting op inkomsten uit bezit.
Voor een bedrijf moet je hard werken, voor aandelen van een bedrijf niet.quote:Op woensdag 5 november 2014 12:49 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Het klinkt zo makkelijk maar het is vrijwel onmogelijk om inkomen uit bezit te berekenen.
50% over de toegenomen waarde van een bedrijf bv. Dan is iedere succesvolle nieuwe ondernemer binnen 2 jaar failliet. Of hij moet zijn bedrijf verkopen.
Juist. En laten we wel wezen, iedereen heeft beperkingen.quote:Op woensdag 5 november 2014 12:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Sommige zaken in het leven zijn niet te beïnvloeden. De kunst is niet om te streven naar gelijkheid maar naar individueel geluk en het vermogen tevreden te zijn met het leven. Is het leven niet wat je ervan verwacht? Doe er iets aan. Niet kijken naar wat een ander meer heeft dan jijzelf en je daar verongelijkt over voelen maar leren leven met al je beperkingen. Iemand met een been zal ook wel eens verongelijkt kijken naar mensen die er twee hebben maar die ongelijkheid leidt er ook niet toe om dan bij iedereen met twee benen er een te amputeren?
Andermans welvaart is niet belangrijk.
Zet je gewoon maar willekeurig woorden achter elkaarquote:Op woensdag 5 november 2014 12:50 schreef Resistor het volgende:
[..]
Voor een bedrijf moet je hard werken, voor aandelen van een bedrijf niet.
Als ik aandelen Philips heb, en het enige wat ik met Philips te maken heb is de servicedienst als die $#%@@# koffiezetter weer kapot is, werk ik dan voor Philips? Over die inkomsten uit aandelen (dividend, en de waardestijging als ik de aandelen weer verkoop wil ik best wel belasting betalen)quote:Op woensdag 5 november 2014 12:52 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Zet je gewoon maar willekeurig woorden achter elkaar
Wat als iemand één been heeft dankzij menselijke factoren buiten hemzelf om? Wat een merkwaardige analogie toch.quote:Op woensdag 5 november 2014 12:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Sommige zaken in het leven zijn niet te beïnvloeden. De kunst is niet om te streven naar gelijkheid maar naar individueel geluk en het vermogen tevreden te zijn met het leven. Is het leven niet wat je ervan verwacht? Doe er iets aan. Niet kijken naar wat een ander meer heeft dan jijzelf en je daar verongelijkt over voelen maar leren leven met al je beperkingen. Iemand met een been zal ook wel eens verongelijkt kijken naar mensen die er twee hebben maar die ongelijkheid leidt er ook niet toe om dan bij iedereen met twee benen er een te amputeren?
Andermans welvaart is niet belangrijk.
Mag je verlies bij verkoop dan ook aftrekken?quote:Op woensdag 5 november 2014 13:09 schreef Resistor het volgende:
[..]
Als ik aandelen Philips heb, en het enige wat ik met Philips te maken heb is de servicedienst als die $#%@@# koffiezetter weer kapot is, werk ik dan voor Philips? Over die inkomsten uit aandelen (dividend, en de waardestijging als ik de aandelen weer verkoop wil ik best wel belasting betalen)
Dus omdat ik niet rijk ben mag ik niks zeggen over rijke mensen?quote:Op woensdag 5 november 2014 08:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wellicht was het je nog niet opgevallen maar voor die collectieve infrastructuur betaal je nog eens apart naar gebruik. De mensen waar je zo op afgeeft dragen nog steeds per jaar meer bij dan jij in je hele leven zult doen alleen vind jij dat nog niet genoeg.
Wat de reden voor ongelijkheid is doet er niet toe. Een ander op jouw niveau willen laten functioneren als die beter af is is altijd fout.quote:Op woensdag 5 november 2014 13:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat als iemand één been heeft dankzij menselijke factoren buiten hemzelf om? Wat een merkwaardige analogie toch.
Niets is zo makkelijk als gul zijn met andermans geld. Een wereldburger heeft de wereld als zijn huis en verdiend overal op die wereld wat en betaald overal wat.quote:Op woensdag 5 november 2014 13:15 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Dus omdat ik niet rijk ben mag ik niks zeggen over rijke mensen?
Volgens diezelfde redenering mag ik ook geen kritiek hebben op politici omdat ze meer macht hebben dan ik..
Lekker democratisch.
Het argument dat de Mol geen belasting hoeft te betalen omdat hij een wereldburger is slaat gewoon nergens op.
Dividend belasting bestaat al.quote:Op woensdag 5 november 2014 13:09 schreef Resistor het volgende:
[..]
Als ik aandelen Philips heb, en het enige wat ik met Philips te maken heb is de servicedienst als die $#%@@# koffiezetter weer kapot is, werk ik dan voor Philips? Over die inkomsten uit aandelen (dividend, en de waardestijging als ik de aandelen weer verkoop wil ik best wel belasting betalen)
Ah, een soort dictatuur van de bourgeoisie dusquote:Op woensdag 5 november 2014 13:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niets is zo makkelijk als gul zijn met andermans geld. Een wereldburger heeft de wereld als zijn huis en verdiend overal op die wereld wat en betaald overal wat.
En ja als je arm bent en niets bijdraagt zou je van mij niet eens mogen stemmen en als dat wel mag dan telt je stem naar rato mee dat je bijdraagt. Bij een progressief belastingstelsel hoort ook progressief stemrecht.
Ik ben libertarier. Ik zie het liefst zo min mogelijk regime. Ik voel me ook niet geroepen het leven van anderen dwingend vorm te geven. Wat er mis is met democratie en het feit dat alle facetten van het leven daardoor schijnbaar collectief geregeld dan wel bepaald dienen te worden is dat excelleren slechts voor weinigen is weggelegd zodat zij die dat doen het recht hebben op een zwaarder wegende stem. Het is alleen maarom een eerlijke democratische balans te krijgen.quote:Op woensdag 5 november 2014 13:22 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Ah, een soort dictatuur van de bourgeoisie dus![]()
Lekker autoritair hoor. Je ziet voor jezelf ook wel een mooi plekje bovenin het regime, zeker?
De enige eerlijke democratische balans is iedereen een even zware stem. Je wil gewoon onder het mom van vrijheid voor enkelen de democratie afschaffen. Een wereld waarin de John de Mols in de wereld de de facto leiders zijn. Zoiets verandert binnen een generatie in een feodaal systeem. Dan weet ik wel wie wiens leven dwingend vormgeeft.quote:Op woensdag 5 november 2014 13:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ben libertarier. Ik zie het liefst zo min mogelijk regime. Ik voel me ook niet geroepen het leven van anderen dwingend vorm te geven. Wat er mis is met democratie en het feit dat alle facetten van het leven daardoor schijnbaar collectief geregeld dan wel bepaald dienen te worden is dat excelleren slechts voor weinigen is weggelegd zodat zij die dat doen het recht hebben op een zwaarder wegende stem. Het is alleen maarom een eerlijke democratische balans te krijgen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |