Hij draagt meer bij aan de maatschappij dan 1000 dwarse punkertjes met zure opmerkingenquote:Op maandag 3 november 2014 22:49 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hij produceert vooral crap om nog meer te verdienen dus.
Dan 100.000 dwarse punkertjes.quote:Op dinsdag 4 november 2014 08:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij draagt meer bij aan de maatschappij dan 1000 dwarse punkertjes met zure opmerkingen
Dan 100.000 dwarse punkertjes die zich druk maken over het sexisme in timmermanquote:Op dinsdag 4 november 2014 08:39 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Dan 100.000 dwarse punkertjes.
Vind je? Ligt aan de dwarse punker denk ik. Hij doet het bijzonder goed en dat is hem gegund. Maar dat neemt niet weg dat ie rotzooi produceert waar we niet opeens respect voor moeten hebben omdat het commercieel succesvol is.quote:Op dinsdag 4 november 2014 08:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij draagt meer bij aan de maatschappij dan 1000 dwarse punkertjes met zure opmerkingen
Jij bepaald dat het rotzooi is?quote:Op dinsdag 4 november 2014 08:45 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Vind je? Ligt aan de dwarse punker denk ik. Hij doet het bijzonder goed en dat is hem gegund. Maar dat neemt niet weg dat ie rotzooi produceert waar we niet opeens respect voor moeten hebben omdat het commercieel succesvol is.
Dat we dat wel doen lijkt me eerder bijdragen aan verdere geestelijke armoede dan dat zijn programma's iets bijdragen aan de maatschappij. Zo daag je mensen toch niet uit met iets inhoudelijks te komen?
Maar daarover kunnen we natuurlijk van mening verschillen.
Het is doorgaans een onorigineel concept en inhoudelijk flinterdun. Wel met veel glittertjes. Dus ja.quote:Op dinsdag 4 november 2014 08:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij bepaald dat het rotzooi is?
Waarom werd dat kapitaal niet in Nederland geinvesteerd?quote:Op maandag 3 november 2014 22:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus de industriële revolutie is wat positiefs? Klopje, je waait als je jasje.
Nederlands Kapitaal maakte het britse empire en daarmee de industriële revolutie in de UK mogelijk. Goed voorbeeld waarom je een goed investeringsklimaat moet hebben.
quote:Op maandag 3 november 2014 22:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus de industriële revolutie is wat positiefs? Klopje, je waait als je jasje.
Nederlands Kapitaal maakte het britse empire en daarmee de industriële revolutie in de UK mogelijk. Goed voorbeeld waarom je een goed investeringsklimaat moet hebben.
http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_the_Netherlands_(1500%E2%80%931815)quote:A distinctive trait of the Dutch economy emerging in the 18th century was the fiscal-financial complex. The historically large public debt, resulting from the Republic's participation in the European wars around the turn of the 19th century, was held by a small percentage of the Dutch population (there was hardly any external debt). This implied that the Dutch fiscal system now became yoked to the service of this debt in a way that served the interests of this small rentier class. No less than 70 percent of the annual revenue of the province of Holland (the main debtor) had to be dedicated to debt service. These revenues consisted mainly of regressive indirect taxes with the perverse effect that income was transferred from the poorer classes to the richer to the amount of 14 million guilders a year (approximately 7 percent of the Gross National Product at the time).[44] This debt burden rested preponderantly on the tax payers from Holland, as the finances of the provinces were separated in the confederal system of the Republic, and this unequal debt burden militated against other provinces agreeing to fiscal reform. Fiscal reform was also opposed by the rentiers that had a vested interest in retaining their interest income, but not in paying (direct) income taxes to pay for the debt service.
Meanwhile, this rentier-class remained very frugal and saved most of its income, thereby amassing more capital that needed to be reinvested. As productive investments within the Republic were scarce (as explained above), they rationally looked for investment opportunities abroad.
Omdat de mensheid niet ophoudt met bestaan met het overschrijden van een denkbeeldige lijn. Kapitaal denkt niet in landen.quote:Op dinsdag 4 november 2014 09:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom werd dat kapitaal niet in Nederland geinvesteerd?
Veel kinderen zitten ook niet op wiskunde te wachten.quote:Op dinsdag 4 november 2014 09:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Je hoeft er niet naar te kijken, feit blijft dat het zeer succesvol is, als in, heel veel mensen kijken er graag naar. Het zit gelikt in elkaar. Het is een vrije markt, als jij denkt dat je succesvol kan zijn met wat jij als kwaliteit ziet, ga het maken, maar wat ik vooral zie is dat dit maar al te vaak gesubsidieerde hobby moet zijn waar verder niet echt veel mensen op zitten te wachten
Inhoudelijk waarde, en wie bepaald dat?quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:32 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Veel kinderen zitten ook niet op wiskunde te wachten.
Ik heb het puur over inhoudelijke waarde. Dat die zich bar slecht met commercie laat verenigen is m.i. nu juist een van de kwalijke blinde plekken in doorgeschoten marktdenken.
Je quote laat zien dat ik gelijk heb, een overheid die teveel geld uitgeeft waardoor de lastendruk te hoog wordt zorgt voor een slecht investeringsklimaat waardoor het geld naar elders vloeit.quote:Op dinsdag 4 november 2014 10:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_the_Netherlands_(1500%E2%80%931815)
Sluit prachtig aan bij dit topic @robin007bond
WikiPedia heeft dat overigens rechtstreeks gekopieerd van De Vries, Van der Woude en Schama.
Iets leerzaams bijvoorbeeld. Nieuwe inzichten opdoen.quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Inhoudelijk waarde, en wie bepaald dat?
Commercieel weinig interessant, als in, er wil geen hond naar kijkenquote:Op dinsdag 4 november 2014 11:35 schreef Jibberism_ het volgende:
Overigens loop ik al een tijdje met een idee rond. Maar commercieel weinig interessant denk ik.
Nee, jouw betoog is dat J de M rotzooi maakt omdat het goed bekeken wordt (of zoiets), jij vind het troep dus het is troep.quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:37 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Iets leerzaams bijvoorbeeld. Nieuwe inzichten opdoen.
Als je serieus wil betogen dat er geen onderscheid te maken valt tussen inhoud en plat vermaak (wat absoluut bestaansrecht heeft) dan is de discussie voorbij. Daar vergooi ik mijn tijd niet aan.
Westerse tekorten zijn nu juist mede het gevolg van het willen faciliteren van een prettig vestigingsklimaat, koste wat kost.quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je quote laat zien dat ik gelijk heb, een overheid die teveel geld uitgeeft waardoor de lastendruk te hoog wordt zorgt voor een slecht investeringsklimaat waardoor het geld naar elders vloeit.
Nee, van meer uitgeven dan er binnenkomtquote:Op dinsdag 4 november 2014 11:40 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Westerse tekorten zijn nu juist mede het gevolg van het willen faciliteren van een prettig vestigingsklimaat, koste wat kost.
Als in: je kunt er geen sms acties aan verbinden en het onderwerp leent zich niet voor al te kekke commerciële exploitatie. Voor iemand die nog geen werkwoord kan vervoegen sla je nogal een toontje aan zegquote:Op dinsdag 4 november 2014 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Commercieel weinig interessant, als in, er wil geen hond naar kijken
Omdat er steeds minder binnenkomt van het internationaal grootbedrijf.quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, van meer uitgeven dan er binnenkomt
Kortom, er wil geen hond naar kijken.quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:42 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Als in: je kunt er geen sms acties aan verbinden en het onderwerp leent zich niet voor al te kekke commerciële exploitatie. Voor iemand die nog geen werkwoord kan vervoegen sla je nogal een toontje aan zeg
Nee omdat het plat vermaak is zonder al te veel vernieuwing, waarbij commerciële belangen het format bepalen.quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, jouw betoog is dat J de M rotzooi maakt omdat het goed bekeken wordt (of zoiets), jij vind het troep dus het is troep.
Maar je vindt het wel goed dat hij veel belasting betaalt in Nederland?quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:32 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Veel kinderen zitten ook niet op wiskunde te wachten.
Ik heb het puur over inhoudelijke waarde. Dat die zich bar slecht met commercie laat verenigen is m.i. nu juist een van de kwalijke blinde plekken in doorgeschoten marktdenken.
Jezus vent. Snap je het echt niet of ben je gewoon zo'n infantiel figuur?quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, er wil geen hond naar kijken.
John persoonlijk bedoel je?quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:45 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Maar je vindt het wel goed dat hij veel belasting betaalt in Nederland?
Schuim je lekker bek? Voor iemand die zo afgeeft op de smaak van de massa bezig je nogal de taal van het grauwquote:Op dinsdag 4 november 2014 11:45 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Jezus vent. Snap je het echt niet of ben je gewoon zo'n infantiel figuur?
Hou het bij de inhoud svp.quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:45 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Jezus vent. Snap je het echt niet of ben je gewoon zo'n infantiel figuur?
bepaaltquote:Op dinsdag 4 november 2014 11:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Inhoudelijk waarde, en wie bepaald dat?
Jij begint met dat rare toontje van je.... en uit je antwoorden blijkt niet echt dat je begrijpt wat ik zeg. Waarschijnlijk omdat je drukker bezig bent te bedenken hoe je zeikantwoorden kunt formuleren dan dat je werkelijk met iemand in discussie bent.quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Schuim je lekker bek? Voor iemand die zo afgeeft op de smaak van de massa bezig je nogal de taal van het grauw
Over plat gesproken...quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:44 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Nee omdat het plat vermaak is zonder al te veel vernieuwing, waarbij commerciële belangen het format bepalen.
Wat jij er van maakt trek je regelrecht uit je reet.
Die vervoegingen van jou, die zijn plat.quote:
Je weet dat hij over die miljarden die hij voor zijn bedrijf kreeg geen belasting betaald heeft?quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:47 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
John, zijn personeel, al zijn bedrijven en mensen die indirect aan hem verdienen.
Dus? Als wereldburger is dat ook nergens voor nodig.quote:Op dinsdag 4 november 2014 12:39 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Je weet dat hij over die miljarden die hij voor zijn bedrijf kreeg geen belasting betaald heeft?
Prima toch, hij betaalt al genoeg belasting.quote:Op dinsdag 4 november 2014 12:39 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Je weet dat hij over die miljarden die hij voor zijn bedrijf kreeg geen belasting betaald heeft?
Ik krijg persoonlijk onsmakelijke oprispingen van het fenomeen mensen met geld ondernemer te noemen.quote:Op maandag 3 november 2014 23:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Misschien gaat dat argument op voor iemands tweede of derde onderneming. Beginnen vanuit loondienst is vooral afzien. Ik heb wel eens een heel jaar gewerkt met m'n vriendin samen voor fl450,00. Alleen maar interen op eigen vermogen.
Als je dan na jaren lang werken een vermogen hebt opgebouwd komt iemand die van toeten nog blazen weet je even uitleggen hoe oneerlijk dat is.
Een onderneming beginnen is offers brengen zoals 10 jaar niet op vakantie gaan om een startkapitaal bij elkaar te sparen.
Een echte ondernemen blijft niet hangen in zijn comfortabele baan. Die gaat ondernemen.
moet ik van zoveel domheid.
Zijn belastingafdracht heeft alleen niets te maken met dat van het mediabedrijf.quote:Op dinsdag 4 november 2014 13:38 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Prima toch, hij betaalt al genoeg belasting.
eens.quote:Op maandag 3 november 2014 23:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Misschien gaat dat argument op voor iemands tweede of derde onderneming. Beginnen vanuit loondienst is vooral afzien. Ik heb wel eens een heel jaar gewerkt met m'n vriendin samen voor fl450,00. Alleen maar interen op eigen vermogen.
Als je dan na jaren lang werken een vermogen hebt opgebouwd komt iemand die van toeten nog blazen weet je even uitleggen hoe oneerlijk dat is.
Een onderneming beginnen is offers brengen zoals 10 jaar niet op vakantie gaan om een startkapitaal bij elkaar te sparen.
Een echte ondernemen blijft niet hangen in zijn comfortabele baan. Die gaat ondernemen.
moet ik van zoveel domheid.
Wereldburger? In allerlei landen profiteren van collectieve infrastructuur, maar nergens belasting betalen?quote:Op dinsdag 4 november 2014 13:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dus? Als wereldburger is dat ook nergens voor nodig.
Wellicht was het je nog niet opgevallen maar voor die collectieve infrastructuur betaal je nog eens apart naar gebruik. De mensen waar je zo op afgeeft dragen nog steeds per jaar meer bij dan jij in je hele leven zult doen alleen vind jij dat nog niet genoeg.quote:Op dinsdag 4 november 2014 17:30 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Wereldburger? In allerlei landen profiteren van collectieve infrastructuur, maar nergens belasting betalen?
Doe mij daar ook maar een paspoort van dan, klinkt goed.
Het investeringsklimaat verslechterde omdat Nederland een 'rentier state' werd. De elite zelf vergrootte de lastendruk omdat zij daar zelf beter van werden. Het voorbeeld van Nederland in de 17e en 18e eeuw laat zien dat het pamperen van de elite niet altijd tot productiviteit en trickle-down leidt (PaulieWalnuts...).quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je quote laat zien dat ik gelijk heb, een overheid die teveel geld uitgeeft waardoor de lastendruk te hoog wordt zorgt voor een slecht investeringsklimaat waardoor het geld naar elders vloeit.
Die Nederlandse renteniers investeerden in de UK, dus het ligt niet aan de renteniersquote:Op woensdag 5 november 2014 08:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het investeringsklimaat verslechterde omdat Nederland een 'rentier state' werd. De elite zelf vergrootte de lastendruk omdat zij daar zelf beter van werden. Het voorbeeld van Nederland in de 17e en 18e eeuw laat zien dat het pamperen van de elite niet altijd tot productiviteit en trickle-down leidt (PaulieWalnuts...).
Het lag aan 'het grauw'?quote:Op woensdag 5 november 2014 08:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die Nederlandse renteniers investeerden in de UK, dus het ligt niet aan de renteniers
Het lag aan het onaantrekkelijke investeringsklimaat zoals Piet je al uitlegde.quote:
"That debt brought a significant rentier class into being that helped change the nature of the economy from one invested primarily in trade and industry, into one in which a significant financial sector played a dominant role."quote:Op woensdag 5 november 2014 11:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het lag aan het onaantrekkelijke investeringsklimaat zoals Piet je al uitlegde.
Wat je vooral moet hebben is dat jij als land er meer van profiteert dan de investeerders. Zie de Chinezen, en zie de Britten."Most advantages of the war that the Republic had helped to win went to Great Britain"quote:Op maandag 3 november 2014 22:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus de industriële revolutie is wat positiefs? Klopje, je waait als je jasje.
Nederlands Kapitaal maakte het britse empire en daarmee de industriële revolutie in de UK mogelijk. Goed voorbeeld waarom je een goed investeringsklimaat moet hebben.
Echte ongelijkheid is dat de een sterft halverwege de middelbareschooltijd en een ander op de leeftijd van 105. Nivelleer dat maar eens.quote:Op woensdag 5 november 2014 12:02 schreef waht het volgende:
Vermogen en inkomen zijn sowieso vrij waardeloze indicatoren.
Alsof een mens niets meer is dan zijn inkomen, dit is steevast de kijk van socialisten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |