POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
1) Je hebt de link niet gelezen. De journalist is niet discutebel, dat zijn z'n bazen en eigenaar.quote:Op maandag 3 november 2014 15:57 schreef waht het volgende:
[..]
Eén discutabele journalist is geen bewijs dat ze allemaal heulen met het grootkapitaal.
2) Als ze slechts één van de twee voetnoten van het WRR rapport overnemen, dan vermoed ik inderdaad kwade opzet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe denk je dat Nederland stagneerde na de Gouden Eeuw ('Jan Saliegeest', rentenieren...) en pas zéér laat de industriële revolutie liet aanvangen?... Juist...quote:
[..]
Hoe denk je dat Nederland rijk is geworden in de laatste paar honderd jaar? Niet door al het geld af te pakken van de rijken en aan de armen te geven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat we de oorlog van Engeland hadden verloren en zij zo'n beetje alle wereldhandel via de zee in handen hadden en Napoleon ons land overnam en onder andere de Amsterdamse haven sloot.quote:
[..]
Hoe denk je dat Nederland stagneerde na de Gouden Eeuw ('Jan Saliegeest', rentenieren...) en pas zéér laat de industriële revolutie liet aanvangen?... Juist...
Dus niet omdat rijken zo slecht met hun geld omgingen. Hoe denk je dat we überhaupt een gouden eeuw kenden in de 17e eeuw? Omdat de rijken risico namen met gespaard geld.
Juist omdat ze iets te goed met hun geld omgingen, leefden van hun vermogen en obligaties, gecombineerd met rent seeking behavior.quote:
Dus niet omdat rijken zo slecht met hun geld omgingen.
De Britten de schuld geven is iets te makkelijk. Er werden verdragen gesloten waar de regenten zelf beter van werden, maar het land als geheel niet (bijv. door de staatskas uit te rekken met de Frans-Britse oorlog).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat je geen enkele historicus aan je zijde hebt met deze opmerkelijke verklaring.quote:
[..]
Juist omdat ze iets te goed met hun geld omgingen, leefden van hun vermogen en obligaties, gecombineerd met rent seeking behavior.
De Britten de schuld geven is iets te makkelijk. Er werden verdragen gesloten waar de regenten zelf beter van werden, maar het land als geheel niet (bijv. door de staatskas uit te rekken met de Frans-Britse oorlog).
Ik denk dat mensen of naief of kwaadaardig zijn als ze nog steeds in trickle-down geloven...quote:
[..]
Ik denk dat je geen enkele historicus aan je zijde hebt met deze opmerkelijke verklaring.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is een andere discussie.quote:
[..]
Ik denk dat mensen of naief of kwaadaardig zijn als ze nog steeds in trickle-down geloven...
En over trickle-down: John de Mol heeft miljarden. Toch probeere hij een sportzender van de grond te krijgen, hij heeft geïnvesteerd in de nieuwe zender Talpa, hij produceert programma's als The Voice, Utopia en Fear Factor. Met die investeringen creëert hij voor veel Nederlanders banen en betaalt hij gigantisch veel belasting.
Dat noem ik trickle-down en het werkt fantastisch.
Dat noem ik trickle-down en het werkt fantastisch.
Dus de industriële revolutie is wat positiefs? Klopje, je waait als je jasje.quote:
[..]
Hoe denk je dat Nederland stagneerde na de Gouden Eeuw ('Jan Saliegeest', rentenieren...) en pas zéér laat de industriële revolutie liet aanvangen?... Juist...
Nederlands Kapitaal maakte het britse empire en daarmee de industriële revolutie in de UK mogelijk. Goed voorbeeld waarom je een goed investeringsklimaat moet hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij produceert vooral crap om nog meer te verdienen dus.quote:
En over trickle-down: John de Mol heeft miljarden. Toch probeere hij een sportzender van de grond te krijgen, hij heeft geïnvesteerd in de nieuwe zender Talpa, hij produceert programma's als The Voice, Utopia en Fear Factor. Met die investeringen creëert hij voor veel Nederlanders banen en betaalt hij gigantisch veel belasting.
Dat noem ik trickle-down en het werkt fantastisch.
Weet jij waar hij de merkrechten op die "programma"-formules gedopneerd heeft, dwz op welk mooi tropisch eiland?quote:
En over trickle-down: John de Mol heeft miljarden. Toch probeere hij een sportzender van de grond te krijgen, hij heeft geïnvesteerd in de nieuwe zender Talpa, hij produceert programma's als The Voice, Utopia en Fear Factor. Met die investeringen creëert hij voor veel Nederlanders banen en betaalt hij gigantisch veel belasting.
Dat noem ik trickle-down en het werkt fantastisch.
so long and thanks for all the fish
Ik heb vroeger veel bij mensen thuis gewerkt die van "oud geld" waren, ik kan 1 ding met zekerheid zeggen, en dat is dat men alles behalve "rijk" is, men heeft misschien wel veel geld, maar ze leven er zeker niet naar, sterker nog, zelden zoveel rommel en oude troep gezien.
Wat me vooral opviel is dat ze over algemeen een erg teruggetrokken en sober bestaan leven, ze werkten niet, kleine sociale kring, vriendelijk maar wel een bepaalde vorm van afstandelijkheid, om een voorbeeld te geven, als je bij een arbeider thuis komt krijg je een kopje koffie aangeboden, dit soort lui gaan lopen zeiken dat je niet met je werkschoenen in huis mag lopen (ja muts, ik ben sloper, dacht je dat ik dat op me sokken ging doen
);
Wat me vooral opviel is dat ze over algemeen een erg teruggetrokken en sober bestaan leven, ze werkten niet, kleine sociale kring, vriendelijk maar wel een bepaalde vorm van afstandelijkheid, om een voorbeeld te geven, als je bij een arbeider thuis komt krijg je een kopje koffie aangeboden, dit soort lui gaan lopen zeiken dat je niet met je werkschoenen in huis mag lopen (ja muts, ik ben sloper, dacht je dat ik dat op me sokken ging doen
);
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Voor de startende ondernemer zonder eigen vermogen is dat een probleem. Een kapitaalkrachtige beginner kan meteen investeren en geld pompen en is binnen korte tijd winstgevend. Daarnaast kan hij zijn producten en diensten in het begin zorgeloos met ingecalculeerd verlies verkopen want hij kan het incasseren. Reclame maken, naar klanten gaan, PR, al die bijzaken. Terwijl die ondernemer zonder kapitaal nog aan het stuntelen is en nog aan dat kleine opdrachtje aan het werken is om geld binnen te halen want als hij dat niet doet is hij meteen failliet, voordat hij begonnen is. Door dat gebrek aan concurrentie leveren we in op kwaliteit en betaalt de consument meer voor producten en diensten. Er lopen heel veel potentiele ondernemers rond die het risico gewoon niet kunnen nemen.quote:Op maandag 3 november 2014 17:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
Voor iedere startende ondernemer is aan geld komen een probleem.
Het is geen geld afpakken, zij zijn de graaiers, zij pakken af. Zij pakken onze mogelijkheden af, tijd dat wij die terugpakken. Deze maatschappij dwingt ons (de echte ondernemers) om voor een baas te blijven werken.quote:Geld afpakken van ondernemers die kans hebben gezien vermogen op te bouwen gaat daar niets aan veranderen.
Zo te horen ben jij nog nooit ondernemer geweestquote:
[..]
Voor de startende ondernemer zonder eigen vermogen is dat een probleem. Een kapitaalkrachtige beginner kan meteen investeren en geld pompen en is binnen korte tijd winstgevend. Daarnaast kan hij zijn producten en diensten in het begin zorgeloos met ingecalculeerd verlies verkopen want hij kan het incasseren. Reclame maken, naar klanten gaan, PR, al die bijzaken. Terwijl die ondernemer zonder kapitaal nog aan het stuntelen is en nog aan dat kleine opdrachtje aan het werken is om geld binnen te halen want als hij dat niet doet is hij meteen failliet, voordat hij begonnen is. Door dat gebrek aan concurrentie leveren we in op kwaliteit en betaalt de consument meer voor producten en diensten. Er lopen heel veel potentiele ondernemers rond die het risico gewoon niet kunnen nemen.
[..]
Het is geen geld afpakken, zij zijn de graaiers, zij pakken af. Zij pakken onze mogelijkheden af, tijd dat wij die terugpakken. Deze maatschappij dwingt ons (de echte ondernemers) om voor een baas te blijven werken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Beargumenteer.quote:
[..]
Zo te horen ben jij nog nooit ondernemer geweest
Lees je eigen post even terugquote:
Iemand die wat bereikt heeft je eigen falen verwijten
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik vind het wel een goede post. Als je zegt dat het onzin is, dan is zeggen waarom wel zo netjes.quote:
Op
Misschien gaat dat argument op voor iemands tweede of derde onderneming. Beginnen vanuit loondienst is vooral afzien. Ik heb wel eens een heel jaar gewerkt met m'n vriendin samen voor fl450,00. Alleen maar interen op eigen vermogen.quote:
[..]
Ik vind het wel een goede post. Als je zegt dat het onzin is, dan is zeggen waarom wel zo netjes.
Als je dan na jaren lang werken een vermogen hebt opgebouwd komt iemand die van toeten nog blazen weet je even uitleggen hoe oneerlijk dat is.
Een onderneming beginnen is offers brengen zoals 10 jaar niet op vakantie gaan om een startkapitaal bij elkaar te sparen.
Een echte ondernemen blijft niet hangen in zijn comfortabele baan. Die gaat ondernemen.
moet ik van zoveel domheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Heb jij al eens gehoord van beargumenteren?quote:
Je hebt uberhaupt wel eens gehoord van het begrip ROI?
Iemand met kapitaal kan een ROI beneden de 1 op korte termijn veroorloven wanneer hij daarmee klanten en reputatie vergaart waarmee hij long term een ROI > 1 heeft.
De ondernemer zonder kapitaal moet vanaf het begin een ROI > 1 hebben, dat is een handicap.
Maar je moet niet denken dat je mij iets gaat vertellen over ondernemen, met je quasi-interessant geblaat over ROI. Dat zijn simpele modellen die handig zijn voor mensen die helemaal geen gevoel hebben voor investeren.
En als je rechts stemt neem ik je al helemaal niet serieus.
"Een kapitaalkrachtige beginner kan meteen investeren en geld pompen en is binnen korte tijd winstgevend. "quote:
[..]
Heb jij al eens gehoord van beargumenteren?
Iemand met kapitaal kan een ROI beneden de 1 op korte termijn veroorloven wanneer hij daarmee klanten en reputatie vergaart waarmee hij long term een ROI > 1 heeft.
De ondernemer zonder kapitaal moet vanaf het begin een ROI > 1 hebben, dat is een handicap.
Maar je moet niet denken dat je mij iets gaat vertellen over ondernemen, met je quasi-interessant geblaat over ROI. Dat zijn simpele modellen die handig zijn voor mensen die helemaal geen gevoel hebben voor investeren.
En als je rechts stemt neem ik je al helemaal niet serieus.
Moet ik nu echt serieus op dit soort zaken ingaan? Denk jij dat Apple, Microsoft, en heel wat andere grote bedrijven zo zijn begonnen? Natuurlijk maakt startkapitaal je mogelijkheden groter omdat je in je opstartperiode meer kunt opvangen, echter het "pompen" zoals jij noemt is allesbehalve een garantie op succes, eens zul je gewoon een model moeten hebben waarbij je inkomsten je uitgaven dekken, of je er nu veel of weinig geld in knalt.
En rechts stemmen
Ik heb de afgelopen 20 jaar 2 keer gestemt, piraten en dieren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waar heb ik dat gezegd dan? Kun je niet lezen?quote:
[..]
"Een kapitaalkrachtige beginner kan meteen investeren en geld pompen en is binnen korte tijd winstgevend. "
Moet ik nu echt serieus op dit soort zaken ingaan? Denk jij dat Apple, Microsoft, en heel wat andere grote bedrijven zo zijn begonnen?
Waar heb ik dat gezegd dan? Kun je niet lezen?quote:Natuurlijk maakt startkapitaal je mogelijkheden groter omdat je in je opstartperiode meer kunt opvangen, echter het "pompen" zoals jij noemt is allesbehalve een garantie op succes,
Waar heb ik gezegd dat dat niet zo is dan? Kun je niet lezen?quote:eens zul je gewoon een model moeten hebben waarbij je inkomsten je uitgaven dekken, of je er nu veel of weinig geld in knalt.
Oke, dus je bent van die generatie. Dan heb je makkelijk praten ja.quote:Ik heb de afgelopen 20 jaar 2 keer gestemt, piraten en dieren.
-weg-
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2014 23:54:57 (reageer een beetje fatsoenlijk.) ]
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2014 23:54:57 (reageer een beetje fatsoenlijk.) ]
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Vet van mij.quote:
[..]
Voor de startende ondernemer zonder eigen vermogen is dat een probleem. Een kapitaalkrachtige beginner kan meteen investeren en geld pompen en is binnen korte tijd winstgevend. Daarnaast kan hij zijn producten en diensten in het begin zorgeloos met ingecalculeerd verlies verkopen want hij kan het incasseren. Reclame maken, naar klanten gaan, PR, al die bijzaken. Terwijl die ondernemer zonder kapitaal nog aan het stuntelen is en nog aan dat kleine opdrachtje aan het werken is om geld binnen te halen want als hij dat niet doet is hij meteen failliet, voordat hij begonnen is. Door dat gebrek aan concurrentie leveren we in op kwaliteit en betaalt de consument meer voor producten en diensten. Er lopen heel veel potentiele ondernemers rond die het risico gewoon niet kunnen nemen.
[..]
Het is geen geld afpakken, zij zijn de graaiers, zij pakken af. Zij pakken onze mogelijkheden af, tijd dat wij die terugpakken. Deze maatschappij dwingt ons (de echte ondernemers) om voor een baas te blijven werken.
Er zijn in NL geen potentiële ondernemers die het risico niet kunnen nemen. Het maximale risico is namelijk terugval naar bijstandsniveau, en met de uiterst dubieuze schuldsaneringsregeling in geval van faillissement is dat ook nog eens maximaal 5 jaar. Verder zijn er tal van (overbodige) subsidiepotten waar je met een fatsoenlijk ondernemingsplan een startkapitaal(tje) kan regelen. Wanneer je dat al als risico gaat beschouwen ben je, vind ik, geen potentiële ondernemer.
[ Bericht 0% gewijzigd door highender op 04-11-2014 00:09:52 (typo) ]
Hoeveel mensen heeft hij aan het werk direct en indirect en hoeveel belasting betaalt hij wel niet? Jij hebt die mensen liever in een uitkering natuurlijk.quote:
[..]
Hij produceert vooral crap om nog meer te verdienen dus.
|
|
