Ik denk dat mensen of naief of kwaadaardig zijn als ze nog steeds in trickle-down geloven...quote:Op maandag 3 november 2014 19:23 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ik denk dat je geen enkele historicus aan je zijde hebt met deze opmerkelijke verklaring.
Dat is een andere discussie.quote:Op maandag 3 november 2014 19:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk dat mensen of naief of kwaadaardig zijn als ze nog steeds in trickle-down geloven...
Dus de industriële revolutie is wat positiefs? Klopje, je waait als je jasje.quote:Op maandag 3 november 2014 18:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe denk je dat Nederland stagneerde na de Gouden Eeuw ('Jan Saliegeest', rentenieren...) en pas zéér laat de industriële revolutie liet aanvangen?... Juist...
Hij produceert vooral crap om nog meer te verdienen dus.quote:Op maandag 3 november 2014 22:35 schreef PaulieWalnuts het volgende:
En over trickle-down: John de Mol heeft miljarden. Toch probeere hij een sportzender van de grond te krijgen, hij heeft geïnvesteerd in de nieuwe zender Talpa, hij produceert programma's als The Voice, Utopia en Fear Factor. Met die investeringen creëert hij voor veel Nederlanders banen en betaalt hij gigantisch veel belasting.
Dat noem ik trickle-down en het werkt fantastisch.
Weet jij waar hij de merkrechten op die "programma"-formules gedopneerd heeft, dwz op welk mooi tropisch eiland?quote:Op maandag 3 november 2014 22:35 schreef PaulieWalnuts het volgende:
En over trickle-down: John de Mol heeft miljarden. Toch probeere hij een sportzender van de grond te krijgen, hij heeft geïnvesteerd in de nieuwe zender Talpa, hij produceert programma's als The Voice, Utopia en Fear Factor. Met die investeringen creëert hij voor veel Nederlanders banen en betaalt hij gigantisch veel belasting.
Dat noem ik trickle-down en het werkt fantastisch.
Voor de startende ondernemer zonder eigen vermogen is dat een probleem. Een kapitaalkrachtige beginner kan meteen investeren en geld pompen en is binnen korte tijd winstgevend. Daarnaast kan hij zijn producten en diensten in het begin zorgeloos met ingecalculeerd verlies verkopen want hij kan het incasseren. Reclame maken, naar klanten gaan, PR, al die bijzaken. Terwijl die ondernemer zonder kapitaal nog aan het stuntelen is en nog aan dat kleine opdrachtje aan het werken is om geld binnen te halen want als hij dat niet doet is hij meteen failliet, voordat hij begonnen is. Door dat gebrek aan concurrentie leveren we in op kwaliteit en betaalt de consument meer voor producten en diensten. Er lopen heel veel potentiele ondernemers rond die het risico gewoon niet kunnen nemen.quote:Op maandag 3 november 2014 17:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
Voor iedere startende ondernemer is aan geld komen een probleem.
Het is geen geld afpakken, zij zijn de graaiers, zij pakken af. Zij pakken onze mogelijkheden af, tijd dat wij die terugpakken. Deze maatschappij dwingt ons (de echte ondernemers) om voor een baas te blijven werken.quote:Geld afpakken van ondernemers die kans hebben gezien vermogen op te bouwen gaat daar niets aan veranderen.
Zo te horen ben jij nog nooit ondernemer geweestquote:Op maandag 3 november 2014 23:05 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Voor de startende ondernemer zonder eigen vermogen is dat een probleem. Een kapitaalkrachtige beginner kan meteen investeren en geld pompen en is binnen korte tijd winstgevend. Daarnaast kan hij zijn producten en diensten in het begin zorgeloos met ingecalculeerd verlies verkopen want hij kan het incasseren. Reclame maken, naar klanten gaan, PR, al die bijzaken. Terwijl die ondernemer zonder kapitaal nog aan het stuntelen is en nog aan dat kleine opdrachtje aan het werken is om geld binnen te halen want als hij dat niet doet is hij meteen failliet, voordat hij begonnen is. Door dat gebrek aan concurrentie leveren we in op kwaliteit en betaalt de consument meer voor producten en diensten. Er lopen heel veel potentiele ondernemers rond die het risico gewoon niet kunnen nemen.
[..]
Het is geen geld afpakken, zij zijn de graaiers, zij pakken af. Zij pakken onze mogelijkheden af, tijd dat wij die terugpakken. Deze maatschappij dwingt ons (de echte ondernemers) om voor een baas te blijven werken.
Beargumenteer.quote:Op maandag 3 november 2014 23:08 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zo te horen ben jij nog nooit ondernemer geweest
Lees je eigen post even terugquote:
Ik vind het wel een goede post. Als je zegt dat het onzin is, dan is zeggen waarom wel zo netjes.quote:
Misschien gaat dat argument op voor iemands tweede of derde onderneming. Beginnen vanuit loondienst is vooral afzien. Ik heb wel eens een heel jaar gewerkt met m'n vriendin samen voor fl450,00. Alleen maar interen op eigen vermogen.quote:Op maandag 3 november 2014 23:21 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik vind het wel een goede post. Als je zegt dat het onzin is, dan is zeggen waarom wel zo netjes.
Heb jij al eens gehoord van beargumenteren?quote:Op maandag 3 november 2014 23:22 schreef raptorix het volgende:
Je hebt uberhaupt wel eens gehoord van het begrip ROI?
"Een kapitaalkrachtige beginner kan meteen investeren en geld pompen en is binnen korte tijd winstgevend. "quote:Op maandag 3 november 2014 23:33 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Heb jij al eens gehoord van beargumenteren?
Iemand met kapitaal kan een ROI beneden de 1 op korte termijn veroorloven wanneer hij daarmee klanten en reputatie vergaart waarmee hij long term een ROI > 1 heeft.
De ondernemer zonder kapitaal moet vanaf het begin een ROI > 1 hebben, dat is een handicap.
Maar je moet niet denken dat je mij iets gaat vertellen over ondernemen, met je quasi-interessant geblaat over ROI. Dat zijn simpele modellen die handig zijn voor mensen die helemaal geen gevoel hebben voor investeren.
En als je rechts stemt neem ik je al helemaal niet serieus.
Waar heb ik dat gezegd dan? Kun je niet lezen?quote:Op maandag 3 november 2014 23:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
"Een kapitaalkrachtige beginner kan meteen investeren en geld pompen en is binnen korte tijd winstgevend. "
Moet ik nu echt serieus op dit soort zaken ingaan? Denk jij dat Apple, Microsoft, en heel wat andere grote bedrijven zo zijn begonnen?
Waar heb ik dat gezegd dan? Kun je niet lezen?quote:Natuurlijk maakt startkapitaal je mogelijkheden groter omdat je in je opstartperiode meer kunt opvangen, echter het "pompen" zoals jij noemt is allesbehalve een garantie op succes,
Waar heb ik gezegd dat dat niet zo is dan? Kun je niet lezen?quote:eens zul je gewoon een model moeten hebben waarbij je inkomsten je uitgaven dekken, of je er nu veel of weinig geld in knalt.
Oke, dus je bent van die generatie. Dan heb je makkelijk praten ja.quote:Ik heb de afgelopen 20 jaar 2 keer gestemt, piraten en dieren.
Vet van mij.quote:Op maandag 3 november 2014 23:05 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Voor de startende ondernemer zonder eigen vermogen is dat een probleem. Een kapitaalkrachtige beginner kan meteen investeren en geld pompen en is binnen korte tijd winstgevend. Daarnaast kan hij zijn producten en diensten in het begin zorgeloos met ingecalculeerd verlies verkopen want hij kan het incasseren. Reclame maken, naar klanten gaan, PR, al die bijzaken. Terwijl die ondernemer zonder kapitaal nog aan het stuntelen is en nog aan dat kleine opdrachtje aan het werken is om geld binnen te halen want als hij dat niet doet is hij meteen failliet, voordat hij begonnen is. Door dat gebrek aan concurrentie leveren we in op kwaliteit en betaalt de consument meer voor producten en diensten. Er lopen heel veel potentiele ondernemers rond die het risico gewoon niet kunnen nemen.
[..]
Het is geen geld afpakken, zij zijn de graaiers, zij pakken af. Zij pakken onze mogelijkheden af, tijd dat wij die terugpakken. Deze maatschappij dwingt ons (de echte ondernemers) om voor een baas te blijven werken.
Hoeveel mensen heeft hij aan het werk direct en indirect en hoeveel belasting betaalt hij wel niet? Jij hebt die mensen liever in een uitkering natuurlijk.quote:Op maandag 3 november 2014 22:49 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hij produceert vooral crap om nog meer te verdienen dus.
Hij draagt meer bij aan de maatschappij dan 1000 dwarse punkertjes met zure opmerkingenquote:Op maandag 3 november 2014 22:49 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hij produceert vooral crap om nog meer te verdienen dus.
Dan 100.000 dwarse punkertjes.quote:Op dinsdag 4 november 2014 08:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij draagt meer bij aan de maatschappij dan 1000 dwarse punkertjes met zure opmerkingen
Dan 100.000 dwarse punkertjes die zich druk maken over het sexisme in timmermanquote:Op dinsdag 4 november 2014 08:39 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Dan 100.000 dwarse punkertjes.
Vind je? Ligt aan de dwarse punker denk ik. Hij doet het bijzonder goed en dat is hem gegund. Maar dat neemt niet weg dat ie rotzooi produceert waar we niet opeens respect voor moeten hebben omdat het commercieel succesvol is.quote:Op dinsdag 4 november 2014 08:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij draagt meer bij aan de maatschappij dan 1000 dwarse punkertjes met zure opmerkingen
Jij bepaald dat het rotzooi is?quote:Op dinsdag 4 november 2014 08:45 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Vind je? Ligt aan de dwarse punker denk ik. Hij doet het bijzonder goed en dat is hem gegund. Maar dat neemt niet weg dat ie rotzooi produceert waar we niet opeens respect voor moeten hebben omdat het commercieel succesvol is.
Dat we dat wel doen lijkt me eerder bijdragen aan verdere geestelijke armoede dan dat zijn programma's iets bijdragen aan de maatschappij. Zo daag je mensen toch niet uit met iets inhoudelijks te komen?
Maar daarover kunnen we natuurlijk van mening verschillen.
Het is doorgaans een onorigineel concept en inhoudelijk flinterdun. Wel met veel glittertjes. Dus ja.quote:Op dinsdag 4 november 2014 08:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij bepaald dat het rotzooi is?
Waarom werd dat kapitaal niet in Nederland geinvesteerd?quote:Op maandag 3 november 2014 22:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus de industriële revolutie is wat positiefs? Klopje, je waait als je jasje.
Nederlands Kapitaal maakte het britse empire en daarmee de industriële revolutie in de UK mogelijk. Goed voorbeeld waarom je een goed investeringsklimaat moet hebben.
quote:Op maandag 3 november 2014 22:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus de industriële revolutie is wat positiefs? Klopje, je waait als je jasje.
Nederlands Kapitaal maakte het britse empire en daarmee de industriële revolutie in de UK mogelijk. Goed voorbeeld waarom je een goed investeringsklimaat moet hebben.
http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_the_Netherlands_(1500%E2%80%931815)quote:A distinctive trait of the Dutch economy emerging in the 18th century was the fiscal-financial complex. The historically large public debt, resulting from the Republic's participation in the European wars around the turn of the 19th century, was held by a small percentage of the Dutch population (there was hardly any external debt). This implied that the Dutch fiscal system now became yoked to the service of this debt in a way that served the interests of this small rentier class. No less than 70 percent of the annual revenue of the province of Holland (the main debtor) had to be dedicated to debt service. These revenues consisted mainly of regressive indirect taxes with the perverse effect that income was transferred from the poorer classes to the richer to the amount of 14 million guilders a year (approximately 7 percent of the Gross National Product at the time).[44] This debt burden rested preponderantly on the tax payers from Holland, as the finances of the provinces were separated in the confederal system of the Republic, and this unequal debt burden militated against other provinces agreeing to fiscal reform. Fiscal reform was also opposed by the rentiers that had a vested interest in retaining their interest income, but not in paying (direct) income taxes to pay for the debt service.
Meanwhile, this rentier-class remained very frugal and saved most of its income, thereby amassing more capital that needed to be reinvested. As productive investments within the Republic were scarce (as explained above), they rationally looked for investment opportunities abroad.
Omdat de mensheid niet ophoudt met bestaan met het overschrijden van een denkbeeldige lijn. Kapitaal denkt niet in landen.quote:Op dinsdag 4 november 2014 09:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom werd dat kapitaal niet in Nederland geinvesteerd?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |