Als een vrouw bovenaan de lijst komt dan is dat om een statement te maken, uit PR-overwegingen of uit emancipatoire redenen. Zelden omdat ze de meest competente van de lijst is (helaas).quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neuh maar ook geen mannelijke. Ik vond het gewoon vreemd.
Oh ja. Maar dat is wel een minipartijtje natuurlijk.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:15 schreef Klokov het volgende:
Marianne Tieme is toch een prima fractieleider voor de PvdD?
Misschien kun je me even uitleggen wat zij precies bereikt heeft, anders dan het verspillen van gemeenschapsgeld aan honderden kansloze Kamervragen?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:15 schreef Klokov het volgende:
Marianne Tieme is toch een prima fractieleider voor de PvdD?
een partij voor de dieren de kamer en zelfs het EP in weten te loodsen is een prestatie op zichquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Misschien kun je me even uitleggen wat zij precies bereikt heeft, anders dan het verspillen van gemeenschapsgeld aan honderden kansloze Kamervragen?
Voor een relatief kleine partij weet ze toch een relatief grote invloed uit te oefenen op het beleid omtrent dieren en milieu. Dat is volgens mij het doel van de partij en hoewel en in die zin doet ze het dus prima.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Misschien kun je me even uitleggen wat zij precies bereikt heeft, anders dan het verspillen van gemeenschapsgeld aan honderden kansloze Kamervragen?
Ook op mannen zonder pakken hoor.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geilend op 'indrukwekkende' skylines en mannen in pakken. Jaja.
Ow, het is Onno Hoes in disguisequote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ook op mannen zonder pakken hoor.
Whehe.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 17:58 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Niet zo gek toch, ik ben de nieuwe gedaante van je destijds favoriete moderator Bolkesteijn.
Vooral dat laatste.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geilend op 'indrukwekkende' skylines en mannen in pakken. Jaja.
Schandelijke standpunten ontkrachten die stelling.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:15 schreef Klokov het volgende:
Marianne Tieme is toch een prima fractieleider voor de PvdD?
Ga jij nog vertellen waar je op heb gestemd. PVV'ert?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 20:42 schreef waht het volgende:
[..]
Schandelijke standpunten ontkrachten die stelling.
POL / Jouw stemhistoriequote:Op dinsdag 28 oktober 2014 20:52 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ga jij nog vertellen waar je op heb gestemd. PVV'ert?
Kun je een paar voorbeelden noemen?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 20:42 schreef waht het volgende:
[..]
Schandelijke standpunten ontkrachten die stelling.
Alle PvdD-stemmers zijn ons daar excuses voor verschuldigd.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Misschien kun je me even uitleggen wat zij precies bereikt heeft, anders dan het verspillen van gemeenschapsgeld aan honderden kansloze Kamervragen?
Of het nou midden of rechts genoemd moet worden. Het gaat uiteindelijk om de standpunten. Die standpunten daar is D66 de laatste jaren vrij helder over en wijken in de akkoorden die gesloten zijn ook niet veel af op wat water bij de wijn na.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 16:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
D66 profileerde zich een paar jaar geleden nog heel nadrukkelijk als het radicale midden. Het CDA deed ongeveer net zoiets. Beide partijen zitten duidelijk rechts van het midden en namen dus een loopje met de werkelijkheid.
Je streeft naar een coalitie waarmee je zoveel mogelijk van je huidige agenda kan realiseren. En de hervormingsplannen van D66 stroken niet echt met wat de SP wil. Dan is het niet handig daarmee een samenwerking aan te gaan als je je kiezers wat te bieden wil hebben. D66 werkt doorgaans het liefst in een middencoalitie (Paars of PvdA-CDA-D66) hoewel centrumrechts (CDA-VVD-D66) of theoretisch centrumlinks (PvdA-Groenlinks-D66). ook niet uitgesloten zijn. Coalities met niet-gematigde partijen als PVV of SP worden liever vermeden.quote:Het is niet zozeer dat ik de keuzes van D66 veroordeel, het is meer dat de rechtse neiging me opvalt. Met partijen als VVD en CDA werkt men graag samen, links aan een meerderheid helpen is volgens D66 steevast "uitgesloten". En daar komt dan nog de PvdA-aversie overheen.
Jouw persoonlijke mening doet er niet toe. De PvdA was met de mond voor die gekozen burgemeester maar liet op het cruciale moment de zaak vallen om een kabinet pootje te kunnen haken. Dan moet je niet opkijken als er enige wrok tegen je partij ontstaat.quote:Wat de gekozen burgemeester betreft: een extreem slecht idee om burgers, die de ballen van politiek weten en voor geen meter weten wat een burgemeester doet, een burgemeester te laten kiezen. D66 wil het verkeerde soort democratische vernieuwingen. Een gekozen burgemeester (een partijloos persoon waar de burger qua besluitvorming niks aan heeft),
Tja, bescherming van burgers tegen een te nieuwsgierige overheid is nou eenmaal een van die punten waar de D66 achterban veel waarde aan hecht. Niks doen was voor D66 juist een stuk veiliger in die context. It is strictly business.quote:Wat Plasterk betreft: er is een verschil tussen een motie ondersteunen of als haantje de voorste gretig bij de microfoon gaan staan om die motie (mede namens Wilders en consorten) uit te spreken. Nee, voor mij voorlopig geen D66 meer.
Ik ook. En ja. Hun programma getuigde de laatste keren van de meeste visie. Daarnaast is het een betere proteststem dan 'blanco'.quote:
Het is net iets beter dan niet stemmen, inderdaad.quote:Op donderdag 6 november 2014 15:20 schreef P8 het volgende:
[..]
Ik ook. En ja. Hun programma getuigde de laatste keren van de meeste visie. Daarnaast is het een betere proteststem dan 'blanco'.
Goed idee!quote:Op donderdag 6 november 2014 22:42 schreef keste010 het volgende:
Wat ik wel interessant vind om te weten als ik hier de reacties zo lees is of de FOK-users minder zwevend zijn als kiezer dan de gemiddelde Nederlander. Zo op het eerste oog stemmen relatief veel users in ieder geval enkele verkiezingen achter elkaar op dezelfde partij. Robin, ideetje voor een extra analyse?
De laatste vijf personen die voor jouw bericht hun lijstje postten stemden elke keer iets compleet anders.quote:Op donderdag 6 november 2014 22:42 schreef keste010 het volgende:
Wat ik wel interessant vind om te weten als ik hier de reacties zo lees is of de FOK-users minder zwevend zijn als kiezer dan de gemiddelde Nederlander. Zo op het eerste oog stemmen relatief veel users in ieder geval enkele verkiezingen achter elkaar op dezelfde partij. Robin, ideetje voor een extra analyse?
Een nogal divers rijtje. Waarom de SP? Was jij toen nog links of was het omwille van een bepaald persoon (Marijnissen)?quote:Op donderdag 6 november 2014 15:26 schreef El_Matador het volgende:
TK 1998 - SP
TK 2002 - Fortuyn
TK 2003 - D66 (dacht ik)
TK 2006 - PvdD - Paul Cliteur
EU 2009 - Libertas
GR nooit gestemd volgens mij.
Daarna had ik pas door dat stemmen totaal onzinnig is.
Bij welke verkiezingen welke partij?quote:Op vrijdag 7 november 2014 08:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
PvdA, SP en PvdD.
In ieder geval zit er enige consistentie in. De volgende keer zal het gaan tussen de SP en de PvdD.
Is het zoveel werk om een grootte voor een vissenkom te definiëren? Gaat dit echt ten koste van de grotere zaken? Mag je ook wat kleine zaken op de agenda zetten? Het is misschien niet jouw politieke kleur maar het verwijt dat de PvdD zich alleen met kleinere zaken bezig houdt is ridicuul. Het is ook de partij, samen met de SP de enige partij in Nederland, die opkomt tegen het neoliberalisme en haar uitwassen. Ik kan weinig grote zaken bedenken die momenteel belangrijker zijn aangezien veel wat verkeerd gaat te wijten is aan het neoliberalisme. Misschien toch eens iets meer met een open mind de partij volgen?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 21:06 schreef Janneke141 het volgende:
Als je werk gaat maken van een vissenkomverbod heb je in ieder geval oog voor de zaken van nationaal belang in de politiek.
De PvdD was bij de Europese verkiezingen, de PvdA 1 keer in de hoop de VVD van de troon te houden, die andere keer de SP. Geen idee bij welke verkiezing het was. Steeds een spreekwoordelijke kater gehad aangezien zoveel mensen weer tegen hun belang en dat van de meerderheid op de VVD stemden.quote:Op vrijdag 7 november 2014 08:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Bij welke verkiezingen welke partij?
Hoeveel cadeautjes krijg je er voor terug?quote:Op vrijdag 7 november 2014 08:20 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Ik stem altijd op de lijsttrekker van de VVD en lokaal op vrienden of vriendinnen die op de lijst staan voor de VVD.
450 euro echt fantastisch!quote:Op vrijdag 7 november 2014 09:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoeveel cadeautjes krijg je er voor terug?
Dat iemand die een hoog inkomen en/of een hoog vermogen heeft op de VVD stemt kan ik wel begrijpen, hun belangen worden behartigd door die partij. Ik zal nooit begrijpen waarom ook veel mensen met een modaal inkomen of minder en die niet een groot vermogen hebben op de VVD stemmen. Het kan natuurlijk dat je principieel vindt dat je niet aan inkomensherverdeling moet doen, ook als je zelf een lager inkomen hebt, maar indien die mensen op de VVD stemmen omdat ze niet goed weten waarop ze stemmen is het wel een probleem.quote:Op vrijdag 7 november 2014 09:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoeveel cadeautjes krijg je er voor terug?
Of omdat je van plan bent om later zelf rijk te worden of een goedlopend eigen bedrijf op te zetten, en de kans wil maximaliseren dat je daarmee succes hebt.quote:Op vrijdag 7 november 2014 09:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat iemand die een hoog inkomen en/of een hoog vermogen heeft op de VVD stemt kan ik wel begrijpen, hun belangen worden behartigd door die partij. Ik zal nooit begrijpen waarom ook veel mensen met een modaal inkomen of minder en die niet een groot vermogen hebben op de VVD stemmen. Het kan natuurlijk dat je principieel vindt dat je niet aan inkomensherverdeling moet doen, ook als je zelf een lager inkomen hebt,
Natuurlijk en in dat geval begrijp ik het ook wel al zijn de meeste van die mensen te optimistisch. Gezien het feit dat de VVD al zolang meer stemmen krijgt dan de PvdA terwijl slechts 10-20% van de Nederlanders een dermate hoog inkomen heeft dat het loont om op de VVD te stemmen roept bij mij de vraag op of dat veel mensen die op de VVD stemmen niet slecht zijn geïnformeerd en enkel op die partij stemmen op basis van wat slogans bij de verkiezingscampagne.quote:Op vrijdag 7 november 2014 09:49 schreef Igen het volgende:
[..]
Of omdat je van plan bent om later zelf rijk te worden of een goedlopend eigen bedrijf op te zetten, en de kans wil maximaliseren dat je daarmee succes hebt.
Precies, en het is ook de partij die de sociale mobiliteit zoveel mogelijk probeert te frustreren.quote:Op vrijdag 7 november 2014 09:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Natuurlijk en in dat geval begrijp ik het ook wel al zijn de meeste van die mensen te optimistisch. Gezien het feit dat de VVD al zolang meer stemmen krijgt dan de PvdA terwijl slechts 10-20% van de Nederlanders een dermate hoog inkomen heeft dat het loont om op de VVD te stemmen roept bij mij de vraag op of dat veel mensen die op de VVD stemmen niet slecht zijn geïnformeerd en enkel op die partij stemmen op basis van wat slogans bij de verkiezingscampagne.
Eens. De VVD lijkt juist te willen voorkomen dat mensen kansen hebben om zich omhoog te werken. Mensen hier niet bij helpen is 1 iets (niet mijn ideologie maar ik kan het nog begrijpen) maar mensen actief hierin belemmeren, bijv. met hoge collegegelden, vind ik kwaadaardig. ik begrijp het wel hoor: sociale mobiliteit werkt in twee richtingen, niet alleen werken meer mensen zichzelf omhoog, ook zakken meer mensen op de ladder wanneer er meer sociale mobiliteit is. Dat komt natuurlijk niet goed uit voor de vaste achterban van de VVD.quote:Op vrijdag 7 november 2014 11:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Precies, en het is ook de partij die de sociale mobiliteit zoveel mogelijk probeert te frustreren.
Je hebt wel een beetje een negatief mensbeeld. Je kan er ook zo naar kijken: "Ik doe een MBA, doe een bijbaan ernaast (want ruim meer dan 40 uur per week maken moet je er maar voor over hebben) en de niet zo hoge studieschuld kan ik later met een dik salaris makkelijk terug betalen. Ik wil niet dat er op de kwaliteit van mijn onderwijs wordt beknibbeld om het mogelijk te maken dat ongemotiveerde flierefluiters ook dezelfde studie kunnen doen en mij nadien ook nog kunnen beconcurreren op de arbeidsmarkt omdat ik door het kwaliteitsgebrek mijn potentieel niet heb kunnen realiseren." Vanuit dat standpunt is het best logisch om VVD aan te hangen, ook al ben je nog niet rijk.quote:Op vrijdag 7 november 2014 11:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eens. De VVD lijkt juist te willen voorkomen dat mensen kansen hebben om zich omhoog te werken. Mensen hier niet bij helpen is 1 iets (niet mijn ideologie maar ik kan het nog begrijpen) maar mensen actief hierin belemmeren, bijv. met hoge collegegelden, vind ik kwaadaardig. ik begrijp het wel hoor: sociale mobiliteit werkt in twee richtingen, niet alleen werken meer mensen zichzelf omhoog, ook zakken meer mensen op de ladder wanneer er meer sociale mobiliteit is. Dat komt natuurlijk niet goed uit voor de vaste achterban van de VVD.
100% waar. Dat is de conservatieve kant van de VVD. Iedereen die het tegendeel beweert heeft torren in zijn kop. De voorstellen die dit effectief hebben afgebroken kwamen uit hun koker.quote:Op vrijdag 7 november 2014 11:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eens. De VVD lijkt juist te willen voorkomen dat mensen kansen hebben om zich omhoog te werken. Mensen hier niet bij helpen is 1 iets (niet mijn ideologie maar ik kan het nog begrijpen) maar mensen actief hierin belemmeren, bijv. met hoge collegegelden, vind ik kwaadaardig. ik begrijp het wel hoor: sociale mobiliteit werkt in twee richtingen, niet alleen werken meer mensen zichzelf omhoog, ook zakken meer mensen op de ladder wanneer er meer sociale mobiliteit is. Dat komt natuurlijk niet goed uit voor de vaste achterban van de VVD.
quote:Op vrijdag 7 november 2014 08:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Is het zoveel werk om een grootte voor een vissenkom te definiëren? Gaat dit echt ten koste van de grotere zaken? Mag je ook wat kleine zaken op de agenda zetten? Het is misschien niet jouw politieke kleur maar het verwijt dat de PvdD zich alleen met kleinere zaken bezig houdt is ridicuul. Het is ook de partij, samen met de SP de enige partij in Nederland, die opkomt tegen het neoliberalisme en haar uitwassen. Ik kan weinig grote zaken bedenken die momenteel belangrijker zijn aangezien veel wat verkeerd gaat te wijten is aan het neoliberalisme. Misschien toch eens iets meer met een open mind de partij volgen?
Dat er een één op één relatie bestaat tussen toegankelijkheid en kwaliteit is nog zo'n media mythe. Dat hoeft helemaal niet. Als land kun je én veel hoog opgeleiden hebben én veel kwaliteit. Dit geldt zowel voor linkse droomlanden (zeg maar Scandinavië) als de rechtse landen (zeg maar autoritair Azië, bijv. Zuid Korea).quote:
Inderdaad, in de UK zijn ze het gewend en vinden de meeste mensen het best. Wij moeten in Nederland voorkomen dat dit stiekem steeds meer wordt ingevoerd zonder dat het volk het in de gaten heeft. Kijk, als de mensen er massaal bewust voor kiezen dan houdt het op maar hoeveel mensen hebben in de gaten dat dit is wat er gebeurt? Gaan wij straks ook 130000-14000 Euro per jaar mogen betalen om te studeren?quote:Op vrijdag 7 november 2014 12:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
100% waar. Dat is de conservatieve kant van de VVD. Iedereen die het tegendeel beweert heeft torren in zijn kop. De voorstellen die dit effectief hebben afgebroken kwamen uit hun koker.
De engelse Conservatives doen het net zo goed, en komen er zelfs ronduit open voor uit ('standenmaatschappij' is een iets meer geaccepteerd concept als dat hier het geval is).
Toen was ik eerstejaars student. Vind de SP nog steeds een sympathieke partij. Een partij die -zeker lokaal- practices what they preach. En ja, Marijnissen was gewoon een topvent.quote:Op vrijdag 7 november 2014 08:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een nogal divers rijtje. Waarom de SP? Was jij toen nog links of was het omwille van een bepaald persoon (Marijnissen)?
De grens van 21000 pond valt inderdaad nog mee, het is niet dat je dan op een houtje moet bijten. Dat wil echter niet zeggen dat je geen tweedeling hebt in de UK die zich vertaalt in het onderwijs. Hoeveel goede universiteiten heb je daar? 5 of 6? Hoeveel verschil maakt het of dat jij naar die ene topschool gaat of naar een school in een gewone buurt voor jouw kans om door een van die goede universiteiten te worden aangenomen?quote:Op vrijdag 7 november 2014 12:51 schreef Igen het volgende:
In Engeland betaal je 9000 pond collegegeld, MAAR, je krijgt ook een lening van 9000 pond daarvoor, plus een lening van 5500 pond per jaar voor levensonderhoud. Terugbetaling gaat naar daadkracht: je draagt 9% af van al het inkomen dat je verdient boven de 21.000 pond per jaar. Het is in feite dus gewoon een toekomstige belastingverhoging voor hoogopgeleiden die een goede baan hebben kunnen vinden. Met de toegankelijkheid is niks mis. Iedereen in Engeland kan volledig risicoloos een studie betalen.
Ook ik was een fan van hem. Een intelligente no nonsense kerel met het hart op de goede plaats die wat voor elkaar kon krijgen.quote:Op vrijdag 7 november 2014 14:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Toen was ik eerstejaars student. Vind de SP nog steeds een sympathieke partij. Een partij die -zeker lokaal- practices what they preach. En ja, Marijnissen was gewoon een topvent.
Zijn interview met Theo van Gogh gezien?quote:Op vrijdag 7 november 2014 14:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ook ik was een fan van hem. Een intelligente no nonsense kerel met het hart op de goede plaats die wat voor elkaar kon krijgen.
Ja. Ik heb diverse interviews van hem gezien. Zijn (van Gogh) malle fratsen waren niet aan mij besteed maar hij was een goede interviewer.quote:Op vrijdag 7 november 2014 14:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zijn interview met Theo van Gogh gezien?
Van de communisten naar de libertariers.quote:Op vrijdag 7 november 2014 14:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Toen was ik eerstejaars student. Vind de SP nog steeds een sympathieke partij. Een partij die -zeker lokaal- practices what they preach. En ja, Marijnissen was gewoon een topvent.
Ja, ik was overtuigd communist. Heb zelfs een tatoo van Karl Marx op mijn rug staan.quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:28 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Van de communisten naar de libertariers.
Kan gebeuren.
Die had een goede baard, dus dat kan je in deze tijd gelukkig altijd nog uitleggen als 'hipster'.quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, ik was overtuigd communist. Heb zelfs een tatoo van Karl Marx op mijn rug staan.
Hipsters zouden de ploeg en sikkel weer eens ter hand moeten nemen en die hand aan zichzelf slaan als het koren van de velden is geoogst.quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:29 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Die had een goede baard, dus dat kan je in deze tijd gelukkig altijd nog uitleggen als 'hipster'.
Dat mensen in hun / uit eigen belang stemmen is een grote misvatting hoor. Is doorgaans helemaal niet het geval.quote:Op vrijdag 7 november 2014 09:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat iemand die een hoog inkomen en/of een hoog vermogen heeft op de VVD stemt kan ik wel begrijpen, hun belangen worden behartigd door die partij. Ik zal nooit begrijpen waarom ook veel mensen met een modaal inkomen of minder en die niet een groot vermogen hebben op de VVD stemmen. Het kan natuurlijk dat je principieel vindt dat je niet aan inkomensherverdeling moet doen, ook als je zelf een lager inkomen hebt, maar indien die mensen op de VVD stemmen omdat ze niet goed weten waarop ze stemmen is het wel een probleem.
Hoe weet je dat? Heb je alle rond de 7 miljoen stemmers daarnaar gevraagd? En zelfs zo sterk dat je het een "misvatting" noemt?quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:31 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat mensen uit eigen belang stemmen is een grote misvatting hoor. Is doorgaans helemaal niet het geval.
Alleen VVD-stemmers stemmen uit eigenbelang natuurlijk, de PvdA, SP, GL en PvdD-stemmers doen het uit landbelang. Of dierenbelangquote:Op vrijdag 7 november 2014 15:31 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat mensen uit eigen belang stemmen is een grote misvatting hoor. Is doorgaans helemaal niet het geval.
Werd beargumenteerd in een boek dat ik las (Don't think of an elephant).quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Heb je alle rond de 7 miljoen stemmers daarnaar gevraagd? En zelfs zo sterk dat je het een "misvatting" noemt?
Ah ok, nee, dan is het duidelijk een misvatting.quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:35 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Werd beargumenteerd in een boek dat ik las.
Ik was het ermee eens en daarmee is het een feit natuurlijk.quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah ok, nee, dan is het duidelijk een misvatting.
quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:37 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik was het ermee eens en daarmee is het een feit natuurlijk.
Van libertarier naar communist, de gespiegelde weg bewandeld, daar moet je toch enige sympathie voor op kunnen brengen.quote:
Arme jongen.quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:39 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Van libertarier naar communist, de gespiegelde weg bewandeld, daar moet je toch enige sympathie voor op kunnen brengen.
Zo ver wil ik niet gaan, maar het is voor mij gemakkelijker om me voor te stellen dat je voor het grotere goed ondanks dat het niet in je eigen belang is op een partij stemt die een eerlijkere inkomensverdeling nastreeft dan op een partij die juist de tweedeling wil vergroten. Het kan aan mij liggen.quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Alleen VVD-stemmers stemmen uit eigenbelang natuurlijk, de PvdA, SP, GL en PvdD-stemmers doen het uit landbelang. Of dierenbelang.
quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:39 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Van libertarier naar communist, de gespiegelde weg bewandeld, daar moet je toch enige sympathie voor op kunnen brengen.
Over Robin gesproken, hij heeft juist de omgekeerde weg bewandeld. Eerst was hij wat rechtser (VVD of D66), de laatste jaren is hij linkser geworden en nu is hij zelfs anarchistisch. Al is de SP dan weer bij uitstek niet anarchistisch dus wat dat betreft begrijp ik niet goed waarom anarchisme met links wordt geassocieerd.quote:
Ik stem VVD omdat de partij is die het meest overeenkomt met hoe ik het land graag bestuurd zie worden. Nog steeds ben ik het met meer oneens dan eens wat hun standpunten betreft, maar goed tenzij ik zelf een partij opricht zal dat altijd het geval zijn.quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo ver wil ik niet gaan, maar het is voor mij gemakkelijker om me voor te stellen dat je voor het grotere goed ondanks dat het niet in je eigen belang is op een partij stemt die een eerlijkere inkomensverdeling nastreeft dan op een partij die juist de tweedeling wil vergroten. Het kan aan mij liggen.
Leg mij eens uit hoe het bewerkstelligen van meer tweedeling het grotere goed kan zijn? Over gebrek aan empathie gesproken. En dan doel ik nog niet eens op het gebrek aan empathie richting de andere kiezers maar het gebrek aan empathie richting de mensen die niet dezelfde kansen hebben gekregen als sommige van ons.quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik stem VVD omdat de partij is die het meest overeenkomt met hoe ik het land graag bestuurd zie worden. Nog steeds ben ik het met meer oneens dan eens wat hun standpunten betreft, maar goed tenzij ik zelf een partij opricht zal dat altijd het geval zijn.
Dat jij er dan een dogma van 'eerlijkheid' tegenaan moet gooien zegt meer over jouw gebrek aan empathie dan aan dat van mij.
Dat bedoel ik dus. Jij gaat er vanuit dat dat überhaupt een doel is. Dat gaat toch nergens meer overquote:Op vrijdag 7 november 2014 15:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Leg mij eens uit hoe het bewerkstelligen van meer tweedeling het grotere goed kan zijn? Over gebrek aan empathie gesproken.
Ik stel dat als je niet in je eigen belang stemt dat je dan voor het grotere goed zou moet stellen en dat de VVD niet een groter goed nastreeft. Concreet, hoe het Nederlandse volk in zijn totaliteit beter worden van meer VVD-beleid? Voor links kan ik dat zo invullen: mensen die in een zwakke positie zitten de mogelijkheid geven om hun leven te verbeteren. Hoe doet rechts dat?quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Jij gaat er vanuit dat dat überhaupt een doel is. Dat gaat toch nergens meer over?
Klopt ongeveer. Ik heb zeker sympathie voor het anarchisme, maar uiteindelijk zou ik gewoon GL/PvdA/SP stemmen.quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Over Robin gesproken, hij heeft juist de omgekeerde weg bewandeld. Eerst was hij wat rechtser (VVD of D66), de laatste jaren is hij linkser geworden en nu is hij zelfs anarchistisch. Al is de SP dan weer bij uitstek niet anarchistisch dus wat dat betreft begrijp ik niet goed waarom anarchisme met links wordt geassocieerd.
Whuuut??quote:
Het was voor mij ook een verrassing.quote:
Ik ben benieuwd hoe lang het nog gaat duren voordat de PvdD er bij staat i.p.v. Groenlinks.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Klopt ongeveer. Ik heb zeker sympathie voor het anarchisme, maar uiteindelijk zou ik gewoon GL/PvdA/SP stemmen.
En het wordt links genoemd omdat het ook egalitaire principes nastreeft.
Ik had sympathie voor zijn geveinste vrijdenkendheid van het begin. Nu is het overheidloving wat de klok slaat.quote:Op vrijdag 7 november 2014 15:39 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Van libertarier naar communist, de gespiegelde weg bewandeld, daar moet je toch enige sympathie voor op kunnen brengen.
Die tattoo maakt het inderdaad moeilijk om dat te geloven.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik had sympathie voor zijn geveinste vrijdenkendheid van het begin. Nu is het overheidloving wat de klok slaat.
Ik was trouwens geen communist, hoewel die tatoo op m'n rug natuurlijk niet meehelpt.
Mijn hele visie op landsbestuur is een beetje lang en offtopic om hier neer te zetten, maar bedankt dat je het vraagt. Dat is al beter dan klakkeloos aannemen dat ik voor meer 'tweestrijd' ben.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik stel dat als je niet in je eigen belang stemt dat je dan voor het grotere goed zou moet stellen en dat de VVD niet een groter goed nastreeft. Concreet, hoe het Nederlandse volk in zijn totaliteit beter worden van meer VVD-beleid? Voor links kan ik dat zo invullen: mensen die in een zwakke positie zitten de mogelijkheid geven om hun leven te verbeteren. Hoe doet rechts dat?
Zou best kunnen.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe lang het nog gaat duren voordat de PvdD er bij staat i.p.v. Groenlinks.
Een andere keer misschien.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Mijn hele visie op landsbestuur is een beetje lang en offtopic om hier neer te zetten, maar bedankt dat je het vraagt. Dat is al beter dan klakkeloos aannemen dat ik voor meer 'tweestrijd' ben.
Deze week is het weer een beetje dichterbij gekomen. Nog een paar nieuwsberichtjes waarmee wordt bevestigd dat GL het linkse niet heeft hervonden na het aftreden van Halsema - niet partijbreed althans - en het komt wel.quote:
Grappig is juist dat het linkse echt weer begint terug te komen lijkt het. Ook met Piketty en de discussie omtrent vermogensbelasting.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Deze week is het weer een beetje dichterbij gekomen. Nog een paar nieuwsberichtjes waarmee wordt bevestigd dat GL het linkse niet heeft hervonden na het aftreden van Halsema - niet partijbreed althans - en het komt wel.
Al kan het natuurlijk gebeuren dat onder leiding van de huidige fractievoorzitter wat rechtse mensen die op GL afkwamen met Halsema en toen Halsema de leiding had het veld gaan ruimen maar dat zal afhangen van hoe stevig de linkse groep in GL in haar schoenen staat.
Ik betwijfel het, lijkt me een zinloze exercitie.quote:
Met goede argumenten overtuig je vanzelf mensen.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik betwijfel het, lijkt me een zinloze exercitie.
Ik hoop het, de samenleving heeft het nodig na een paar decennia neoliberaal beleid.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:16 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Grappig is juist dat het linkse echt weer begint terug te komen lijkt het.
Vind je? Zoiets hadden we ook in Frankrijk en dankzij de puinhoop die de socialisten daar gemaakt hebben zitten we daar misschien straks met een extreem-rechtse regering.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:16 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Grappig is juist dat het linkse echt weer begint terug te komen lijkt het. Ook met Piketty en de discussie omtrent vermogensbelasting.
In Nederland is socialistisch beleid onmogelijk aangezien minderheidskabinetten hier niet werken dus je kan twee oortjes slapen.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vind je? Zoiets hadden we ook in Frankrijk en dankzij de puinhoop die de socialisten daar gemaakt hebben zitten we daar misschien straks met een extreem-rechtse regering.
ETH is zeer toegankelijk, iedere buitenlanders die slaagt voor een toelatingsexamen mag daar starten. Het behoort ook tot de beste universiteiten in Europa.quote:Op vrijdag 7 november 2014 12:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat er een één op één relatie bestaat tussen toegankelijkheid en kwaliteit is nog zo'n media mythe. Dat hoeft helemaal niet. Als land kun je én veel hoog opgeleiden hebben én veel kwaliteit. Dit geldt zowel voor linkse droomlanden (zeg maar Scandinavië) als de rechtse landen (zeg maar autoritair Azië, bijv. Zuid Korea).
Van SP naar D66 (sociaaleconomisch rechts) is ook nogal een draai.quote:Op vrijdag 7 november 2014 18:03 schreef Boze_Appel het volgende:
Gemeenteraadverkiezingen 1998: SP
Tweede Kamerverkiezingen 1998 SP
Tweede Kamerverkiezingen 2002:D66
Tweede Kamerverkiezingen 2003: Niet gestemd
Gemeenteraadverkiezingen 2006: Een of andere lokale partij
Tweede Kamerverkiezingen 2006: D66
Gemeenteraadverkiezingen 2010: Niet gestemd
Tweede Kamerverkiezingen 2010: Niet gestemd
Tweede Kamerverkiezingen 2012: Niet gestemd
Gemeenteraadverkiezingen 2013: Niet gestemd
Stemmen zal ook niet meer gebeuren.
Tsja, eerst scholier/student en daarna kom je in het echte leven en ga je werken.quote:Op vrijdag 7 november 2014 18:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Van SP naar D66 (sociaaleconomisch rechts) is ook nogal een draai.
En kom je er achter dat die mooie principes wel een offer vragen van de werknemer.quote:Op vrijdag 7 november 2014 18:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Tsja, eerst scholier/student en daarna kom je in het echte leven en ga je werken.
Leuk, maar het is een volstrekt gesegregeerde standenmaatschappijquote:Op vrijdag 7 november 2014 12:51 schreef Igen het volgende:
In Engeland betaal je 9000 pond collegegeld, MAAR, je krijgt ook een lening van 9000 pond daarvoor, plus een lening van 5500 pond per jaar voor levensonderhoud. Terugbetaling gaat naar draagkracht: je draagt 9% af van al het inkomen dat je verdient boven de 21.000 pond per jaar. Het is in feite dus gewoon een toekomstige belastingverhoging voor hoogopgeleiden die een goede baan hebben kunnen vinden. Met de toegankelijkheid is niks mis. Iedereen in Engeland kan volledig risicoloos een studie betalen.
Je moet inderdaad je best doen.quote:Op zaterdag 8 november 2014 11:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuk, maar het is een volstrekt gesegregeerde standenmaatschappij
Nee, juist niet.quote:
Jij gaat wel even gemakkelijk voorbij aan het feit dat als jij naar zo'n kakschool kan dat je dan veel meer kans hebt om naar die goede universiteit te mogen etc.quote:
Ja, hangen die universiteiten niet af van toelatingsexamens dan?quote:Op zaterdag 8 november 2014 14:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij gaat wel even gemakkelijk voorbij aan het feit dat als jij naar zo'n kakschool kan dat je dan veel meer kans hebt om naar die goede universiteit te mogen etc.
Niet echt maar dat is ook niet zo relevant aangezien de gevolgen van 6-12 jaar beter onderwijs een grote invloed daarop zouden hebben. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een voorstander van toelatingsexamens, o.a. omdat je de underdog zo toch nog wat meer kans geeft dan met andere methodes.quote:Op zaterdag 8 november 2014 14:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, hangen die universiteiten niet af van toelatingsexamens dan?
Je zal dankzij het jarenlange betere onderwijs gemakkelijke die A's halen (examens op hetzelfde niveau) en een betere indruk achterlaten bij de interviews.quote:Lijkt me sterk dat als je naar een "gerenommeerde" "kakschool" bent geweest je geen moeite meer hoeft te doen een universiteit binnen te komen.
Samenvattend; het betere onderwijs en inzet (straight A's) en niet "een kakschool" heeft ervoor gezorgd dat mensen die universiteiten konden betreden.quote:Op zaterdag 8 november 2014 15:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet echt maar dat is ook niet zo relevant aangezien de gevolgen van 6-12 jaar beter onderwijs een grote invloed daarop zouden hebben. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een voorstander van toelatingsexamens, o.a. omdat je de underdog zo toch nog wat meer kans geeft dan met andere methodes.
Ze selecteren op basis van de behaalde cijfers, het CV en een interview. Iedereen die straight A's heeft inclusief 3 of 4 vakken op het hoogste niveau (A-level) is een kandidaat, tussen alle kandidaten die zich aanmelden wordt op basis van het interview en het CV geselecteerd.
Op alle vlakken heb je gewoon een voordeel als je beter onderwijs hebt genoten. Ook in de UK zijn er gymnasia, je hoeft niet te raden welke kinderen meer kans hebben om daar terecht te komen.
[..]
Je zal dankzij het jarenlange betere onderwijs gemakkelijke die A's halen (examens op hetzelfde niveau) en een betere indruk achterlaten bij de interviews.
Een kakschool in Nederland?quote:Op zaterdag 8 november 2014 14:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij gaat wel even gemakkelijk voorbij aan het feit dat als jij naar zo'n kakschool kan dat je dan veel meer kans hebt om naar die goede universiteit te mogen etc.
De een moet dus veel meer zijn best doen dan de ander die in een gespreid bedje terecht komt vanaf zijn geboorte.
Ceteris paribus - daar gaat het om, we gaan dus uit van dezelfde inzet - het betere onderwijs. Daar kreeg de een wel toegang toe en de ander niet.quote:Op zaterdag 8 november 2014 16:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Samenvattend; het betere onderwijs en inzet (straight A's) en niet "een kakschool" heeft ervoor gezorgd dat mensen die universiteiten konden betreden.
In Nederland kan iedereen naar het VWO. Dan nog heb je een voordeel als je start op het gymnasium (iets betere voorbereiding, iets betere basis) maar het VWO is voor iedereen toegankelijk en de universiteit ook, zelfs als je geen VWO-diploma hebt wat m.i. overdreven is. In de UK moeten ze bij die paar goede universiteiten voor elke plaats kiezen uit 3 kandidaten, dan zal m.i. het sociale milieu en de kwaliteit van de school waar je naar toe kon gaan meer verschil maken.quote:Ik weet niet hoe het zit in het VK, maar ik heb zelf ook gymnasium gedaan (jij ook toch?) en dat hangt echt niet af van inkomen. Mijn ouders waren allesbehalve rijk.
Die indruk heb ik dus ook. Mede in dat licht mag mijn laatste opmerking worden bezien.quote:Op zaterdag 8 november 2014 16:41 schreef Igen het volgende:
In het VK is het middelbaar onderwijs volgens mij wel enorm gesegregeerd. Met elitaire, kwalitatief goede kostscholen voor rijkeluiskindjes enzo.
Relatief gesproken. Naar welke lage school je gaat hangt meestal af van de wijk waarin je woont dus bepaalt de kwaliteit van de wijk wat voor medeleerlingen je hebt. De meeste buurten zijn in Nederland behoorlijk gemengd, we hebben ook een paar achterstandsbuurten en een paar villawijken met hun eigen schooltje. Toch een wat andere basis. Gelukkig zijn we in Nederland zo verstandig om meer te investeren in de scholen die in de zwakkere wijken staan.quote:
Ik ben het daar niet mee eens. Het is onmogelijk om de begeleiding, kennis en netwerken van elitekringen via overheidssubsidies en -ambtenaren te evenaren. De enige mogelijkheid voor gelijke kansen is dus om de kansen voor elitekinderen opzettelijk te dwarsbomen. Dat lijkt me voor de economie als geheel contraproductief.quote:Op zaterdag 8 november 2014 19:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor het middelbare onderwijs komt het dan weer samen maar heb je wel dat de gymnasia meer leerlingen uit de betere wijken aantrekken, voor een deel door een genetisch en opvoedkundig verschil (betere genen, beter voorbeeld), voor een deel doordat ze een betere omgeving hadden en betere kansen kregen. Ik vind dat je daar oog voor moet hebben en dat dit een van de kernpunt van het socialisme is: iedereen de kans geven om het beste uit zijn leven te halen. Dat moet El_Matador met zijn tattoo aanspreken.
Wat dan wel? Je neerleggen bij die verschillen en niet proberen ze te verkleinen? Dat je niet een leveled playingfield kan creëren ben ik met je eens maar je kan het wel minder unleveled maken door meer te investeren in de scholen in de zwakkere buurten en minder te investeren in de scholen in de betere buurten, waar ze zichzelf toch wel prima redden. Dan spreek ik dus nog niet over dwarsbomen.quote:Op zaterdag 8 november 2014 19:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens. Het is onmogelijk om de begeleiding, kennis en netwerken van elitekringen via overheidssubsidies en -ambtenaren te evenaren. De enige mogelijkheid voor gelijke kansen is dus om de kansen voor elitekinderen opzettelijk te dwarsbomen. Dat lijkt me voor de economie als geheel contraproductief.
Het leven is niet eerlijk. Mensen zijn in zo veel opzichten verschillend. Niet alleen qua inkomen van de ouders, maar ook het land waar je geboren wordt, intelligentie, karakter, uiterlijk, sportiviteit, enzovoort. Bij bijna al die punten vinden we het doodnormaal om te zeggen dat iemand gewoon lekker pech heeft gehad als iemand pech heeft gehad. We hebben ook geen sociaal stelsel om lelijke mensen aan een knappe vrouw te helpen of om asportieve nerds een gelijke kans te geven om voetbal-wereldkampioen te worden.quote:Op zaterdag 8 november 2014 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat dan wel? Je neerleggen bij die verschillen en niet proberen ze te verkleinen?
Het verschil is dat het niet erg is als je niet kan voetballen - hoe zeer sommige mensen hier ook anders over denken - of wanneer je niet een fotomodel als vriendin krijgt terwijl het wel erg is als je het talent wat je wel hebt niet kan benutten. We hebben het hier over (relatief) slimme kinderen die minder kansen krijgen doordat ze in een mindere buurt worden geboren. Dat verzachten wij in Nederland door meer te investeren in de onderlaag - wel sterk afgenomen - maar dat is in de UK dus meer het geval en daar hadden wij het over en daar zijn wij het over eens. Minder kans krijgen terwijl je wel het talent het hebt is fundamenteel verschillend van minder kans krijgen doordat je minder talent hebt. Dan kan je opmerken dat het verschil in talent net zo oneerlijk is als het verschil in waar je geboren wordt, ja, dat is zo maar aan het een kan wat ander worden gedaan en aan het ander niet. Daar maken socialisten en echte sociaaldemocraten (niet de salonsociaaldemoccraten) zich hard voor.quote:Op zaterdag 8 november 2014 19:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Het leven is niet eerlijk. Mensen zijn in zo veel opzichten verschillend. Niet alleen qua inkomen van de ouders, maar ook het land waar je geboren wordt, intelligentie, karakter, uiterlijk, sportiviteit, enzovoort. Bij bijna al die punten vinden we het doodnormaal om te zeggen dat iemand gewoon lekker pech heeft gehad als iemand pech heeft gehad. We hebben ook geen sociaal stelsel om lelijke mensen aan een knappe vrouw te helpen of om asportieve nerds een gelijke kans te geven om voetbal-wereldkampioen te worden.
Hopelijk een geval van wijsheid komt met de jaren.quote:Op zondag 9 november 2014 22:31 schreef martijnde3de het volgende:
Voeg mij maar toe:
Gemeente 2014 VVD
Europees 2014 VVD
Leg uitquote:Op maandag 10 november 2014 11:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hopelijk een geval van wijsheid komt met de jaren.
De puberaal-VVD-stemmers zijn wat dat betreft natuurlijk vergelijkbaar met de puberaal-SP-stemmers. Lekker afzetten.quote:
Niet veel keuze verderquote:Op maandag 10 november 2014 11:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hopelijk een geval van wijsheid komt met de jaren.
Ik zie apathie.quote:Op dinsdag 11 november 2014 11:56 schreef Harmankardon het volgende:
Tweede Kamerverkiezingen 2002: D66
Tweede Kamerverkiezingen 2003: blanco of D66, weet ik niet meer.
Gemeenteraadverkiezingen 2006: blanco
Tweede Kamerverkiezingen 2006: blanco
Gemeenteraadverkiezingen 2010: lokaal
Tweede Kamerverkiezingen 2010: blanco
Tweede Kamerverkiezingen 2012: blanco
Gemeenteraadverkiezingen 2013: blanco
Hmm, ik zie een trend.
Piketty liet al zien dat het gemiddelde inkomen van het huishouden van Harvard-studenten 4,5 ton was. Ervan uitgaande dat er geen noemenswaardige verschillen in arbeidsethos zijn mag je toch wel stellen dat het inkomen van pappie wel degelijk bepaalt hoe goed iemand functioneert op school. Dat gaat dan overigens niet alleen om de spullen die diegene kan kopen, maar ook om sociale factoren (zelfvertrouwen, status, maar ook bijv. het niet hoeven werken naast je school)quote:Op zaterdag 8 november 2014 16:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Samenvattend; het betere onderwijs en inzet (straight A's) en niet "een kakschool" heeft ervoor gezorgd dat mensen die universiteiten konden betreden.
Ik weet niet hoe het zit in het VK, maar ik heb zelf ook gymnasium gedaan (jij ook toch?) en dat hangt echt niet af van inkomen. Mijn ouders waren allesbehalve rijk.
Ben ik niet met je eens. Er is natuurlijk een positieve correlatie tussen inkomen en sociale factoren (met name aan de lage inkomenskant is het slechter), maar er zijn genoeg lage- en middeninkomengezinnen waar een goede opvoeding, aandacht voor sociale factoren en de psychologische toestand van je kind prima voor elkaar zijn.quote:Op dinsdag 11 november 2014 16:57 schreef keste010 het volgende:
[..]
Piketty liet al zien dat het gemiddelde inkomen van het huishouden van Harvard-studenten 4,5 ton was. Ervan uitgaande dat er geen noemenswaardige verschillen in arbeidsethos zijn mag je toch wel stellen dat het inkomen van pappie wel degelijk bepaalt hoe goed iemand functioneert op school. Dat gaat dan overigens niet alleen om de spullen die diegene kan kopen, maar ook om sociale factoren (zelfvertrouwen, status, maar ook bijv. het niet hoeven werken naast je school)
Wat niet wegneemt dat inderdaad iemand op basis van zijn inzet in Nederland gelukkig ook het gymnasium kan halen
Absoluut, maar dat ontken ik toch ook niet? Ik kom zelf uit een gezin dat het absoluut niet breed had in tijden van lagere en middelbare school, maar heb het voornamelijk dankzij goede opvoeding uiteindelijk tot een wetenschappelijke opleiding kunnen schoppen.quote:Op dinsdag 11 november 2014 16:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Er is natuurlijk een positieve correlatie tussen inkomen en sociale factoren (met name aan de lage inkomenskant is het slechter), maar er zijn genoeg lage- en middeninkomengezinnen waar een goede opvoeding, aandacht voor sociale factoren en de psychologische toestand van je kind prima voor elkaar zijn.
En aan de andere kant heb je rijke gezinnen waar kinderen afgescheept worden met materialistische bullshit om ze maar stil te houden.
Ok, dan eens. Ik hetzelfde.quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:01 schreef keste010 het volgende:
[..]
Absoluut, maar dat ontken ik toch ook niet? Ik kom zelf uit een gezin dat het absoluut niet breed had in tijden van lagere en middelbare school, maar heb het voornamelijk dankzij goede opvoeding uiteindelijk tot een wetenschappelijke opleiding kunnen schoppen.
Ja, daarom is politiek ook zo funest, en collectivisme en het per se -door het belachelijke "non-discriminatiebeginsel" doorgevoerde- niet op individuele schaal willen bekijken.quote:Neemt niet weg dat de algemeenheden anders zeggen. En daar gaat politiek uiteindelijk om: de regel, niet de uitzondering.
Hier ben ik het helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:35 schreef OeJ het volgende:
Ik hoop dat we na de volgende verkiezingen weer een Paarskabinet krijgen; lekker liberaal in denkwijze, zondagsluitingen van de baan, weer eens economische groei, met weinig gezeur uit (Den) Haagse-hoek.
Chiiiiiiiiill.
Je bedoelt wat we nu zouden hebben als de Eerste Kamer deed wat het zou moeten doen?quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:35 schreef OeJ het volgende:
Ik hoop dat we na de volgende verkiezingen weer een Paarskabinet krijgen; lekker liberaal in denkwijze, zondagsluitingen van de baan, weer eens economische groei, met weinig gezeur uit (Den) Haagse-hoek.
Chiiiiiiiiill.
Bijna ja. Die Gristensaus van de CU hoeft er van mij niet bij.quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je bedoelt wat we nu zouden hebben als de Eerste Kamer deed wat het zou moeten doen?
Bij mijn weten zit de CU niet in het kabinet.quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:54 schreef OeJ het volgende:
[..]
Bijna ja. Die Gristensaus van de CU hoeft er van mij niet bij.
Die zitten nu wel in een positie dat ze wisselgeld kunnen vragen, hè, voor hun steun.quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Bij mijn weten zit de CU niet in het kabinet.
quote:Op dinsdag 11 november 2014 18:00 schreef OeJ het volgende:
[..]
Die zitten nu wel in een positie dat ze wisselgeld kunnen vragen, hè, voor hun steun.
quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je bedoelt wat we nu zouden hebben als de Eerste Kamer deed wat het zou moeten doen?
Ik zie persoonlijk weinig verschil tussen niet stemmen en blanco stemmen.quote:Op dinsdag 11 november 2014 18:52 schreef Harmankardon het volgende:
[..]
Oneens, niet stemmen is apathie.
Dan verschillen we daarover van mening, want ik vind het een wereld van verschil.quote:Op dinsdag 11 november 2014 19:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik zie persoonlijk weinig verschil tussen niet stemmen en blanco stemmen.
Dus we laten het land lekker volstromen met buitenlanders.................quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:58 schreef OeJ het volgende:
En met D66 er "echt" bij, laat de VVD ook zijn liberale gezicht meer zien (schat ik in), tav. het drugs-, euthanasie- en asielbeleid. Daar valt best nog wat winst te halen.
Partij van de toekomstquote:Op donderdag 13 november 2014 14:18 schreef Individual het volgende:
Ik ben te politiek-cynisch om te stemmen.
Als er een Monster Raving Loony Party zou bestaan in NL zou ik misschien wel stemmen. De Blah party zou ik ook wel overwegen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wil iemand mijn stem kopen? Bieden vanaf 1 euro voor mijn stem.
Tegen de Europesegrondwet stemmen maar wel op D66, wat klopt er niet?quote:Op donderdag 13 november 2014 15:00 schreef Yesse het volgende:
Referendum 2005 - Tegen
GR2006 - D66
TK2006 - D66, Boris van der Ham
PS2007 - D66
EP2009 - D66
GR2010 - D66
TK2010 - D66, Boris van der Ham
PS2011 - D66
TK2012 - D66, Wassila Hachichi
GR2014 - D66, op mezelf
EP2014 - D66
Al is het een aardig eentonig lijstje heb ik regelmatig getwijfeld in het begin.
Dat klopt prima hoor.. Ik was tegen de Europese Grondwet omdat ik vond dat de informatievoorziening op dat moment belachelijk slecht was. Ik was niet tegen "EEN" Europese Grondwet maar ik vond dat er veel te weinig aandacht aan was besteed. Het was naar mijn gevoel: stem maar gewoon en zeur niet zo.quote:Op donderdag 13 november 2014 15:19 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Tegen de Europesegrondwet stemmen maar wel op D66, wat klopt er niet?
Alleen al het feit dat je een papiertje van Harvard hebt verhoogt enorm je inkomen. Natuurlijk kunnen veel afgestudeerden van Harvard wel wat maar dat geldt voor meer universiteiten, de naam maakt veel verschil voor hoe gemakkelijk je op bepaalde plaatsen een kans krijgt zonder dat je je kwaliteiten al uitvoerig hebt bewezen. Dat voordeel start op zeer jonge leeftijd, overal in de wereld. Beter sociaaleconomisch milieu => betere woonwijk => betere lokale school => betere basis voor de vervolgschool => ...quote:Op dinsdag 11 november 2014 16:57 schreef keste010 het volgende:
[..]
Piketty liet al zien dat het gemiddelde inkomen van het huishouden van Harvard-studenten 4,5 ton was. Ervan uitgaande dat er geen noemenswaardige verschillen in arbeidsethos zijn mag je toch wel stellen dat het inkomen van pappie wel degelijk bepaalt hoe goed iemand functioneert op school. Dat gaat dan overigens niet alleen om de spullen die diegene kan kopen, maar ook om sociale factoren (zelfvertrouwen, status, maar ook bijv. het niet hoeven werken naast je school)
Wat niet wegneemt dat inderdaad iemand op basis van zijn inzet in Nederland gelukkig ook het gymnasium kan halen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |