Grappig is juist dat het linkse echt weer begint terug te komen lijkt het. Ook met Piketty en de discussie omtrent vermogensbelasting.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Deze week is het weer een beetje dichterbij gekomen. Nog een paar nieuwsberichtjes waarmee wordt bevestigd dat GL het linkse niet heeft hervonden na het aftreden van Halsema - niet partijbreed althans - en het komt wel.
Al kan het natuurlijk gebeuren dat onder leiding van de huidige fractievoorzitter wat rechtse mensen die op GL afkwamen met Halsema en toen Halsema de leiding had het veld gaan ruimen maar dat zal afhangen van hoe stevig de linkse groep in GL in haar schoenen staat.
Ik betwijfel het, lijkt me een zinloze exercitie.quote:
Met goede argumenten overtuig je vanzelf mensen.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik betwijfel het, lijkt me een zinloze exercitie.
Ik hoop het, de samenleving heeft het nodig na een paar decennia neoliberaal beleid.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:16 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Grappig is juist dat het linkse echt weer begint terug te komen lijkt het.
Vind je? Zoiets hadden we ook in Frankrijk en dankzij de puinhoop die de socialisten daar gemaakt hebben zitten we daar misschien straks met een extreem-rechtse regering.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:16 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Grappig is juist dat het linkse echt weer begint terug te komen lijkt het. Ook met Piketty en de discussie omtrent vermogensbelasting.
In Nederland is socialistisch beleid onmogelijk aangezien minderheidskabinetten hier niet werken dus je kan twee oortjes slapen.quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vind je? Zoiets hadden we ook in Frankrijk en dankzij de puinhoop die de socialisten daar gemaakt hebben zitten we daar misschien straks met een extreem-rechtse regering.
ETH is zeer toegankelijk, iedere buitenlanders die slaagt voor een toelatingsexamen mag daar starten. Het behoort ook tot de beste universiteiten in Europa.quote:Op vrijdag 7 november 2014 12:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat er een één op één relatie bestaat tussen toegankelijkheid en kwaliteit is nog zo'n media mythe. Dat hoeft helemaal niet. Als land kun je én veel hoog opgeleiden hebben én veel kwaliteit. Dit geldt zowel voor linkse droomlanden (zeg maar Scandinavië) als de rechtse landen (zeg maar autoritair Azië, bijv. Zuid Korea).
Van SP naar D66 (sociaaleconomisch rechts) is ook nogal een draai.quote:Op vrijdag 7 november 2014 18:03 schreef Boze_Appel het volgende:
Gemeenteraadverkiezingen 1998: SP
Tweede Kamerverkiezingen 1998 SP
Tweede Kamerverkiezingen 2002:D66
Tweede Kamerverkiezingen 2003: Niet gestemd
Gemeenteraadverkiezingen 2006: Een of andere lokale partij
Tweede Kamerverkiezingen 2006: D66
Gemeenteraadverkiezingen 2010: Niet gestemd
Tweede Kamerverkiezingen 2010: Niet gestemd
Tweede Kamerverkiezingen 2012: Niet gestemd
Gemeenteraadverkiezingen 2013: Niet gestemd
Stemmen zal ook niet meer gebeuren.
Tsja, eerst scholier/student en daarna kom je in het echte leven en ga je werken.quote:Op vrijdag 7 november 2014 18:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Van SP naar D66 (sociaaleconomisch rechts) is ook nogal een draai.
En kom je er achter dat die mooie principes wel een offer vragen van de werknemer.quote:Op vrijdag 7 november 2014 18:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Tsja, eerst scholier/student en daarna kom je in het echte leven en ga je werken.
Leuk, maar het is een volstrekt gesegregeerde standenmaatschappijquote:Op vrijdag 7 november 2014 12:51 schreef Igen het volgende:
In Engeland betaal je 9000 pond collegegeld, MAAR, je krijgt ook een lening van 9000 pond daarvoor, plus een lening van 5500 pond per jaar voor levensonderhoud. Terugbetaling gaat naar draagkracht: je draagt 9% af van al het inkomen dat je verdient boven de 21.000 pond per jaar. Het is in feite dus gewoon een toekomstige belastingverhoging voor hoogopgeleiden die een goede baan hebben kunnen vinden. Met de toegankelijkheid is niks mis. Iedereen in Engeland kan volledig risicoloos een studie betalen.
Je moet inderdaad je best doen.quote:Op zaterdag 8 november 2014 11:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuk, maar het is een volstrekt gesegregeerde standenmaatschappij
Nee, juist niet.quote:
Jij gaat wel even gemakkelijk voorbij aan het feit dat als jij naar zo'n kakschool kan dat je dan veel meer kans hebt om naar die goede universiteit te mogen etc.quote:
Ja, hangen die universiteiten niet af van toelatingsexamens dan?quote:Op zaterdag 8 november 2014 14:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij gaat wel even gemakkelijk voorbij aan het feit dat als jij naar zo'n kakschool kan dat je dan veel meer kans hebt om naar die goede universiteit te mogen etc.
Niet echt maar dat is ook niet zo relevant aangezien de gevolgen van 6-12 jaar beter onderwijs een grote invloed daarop zouden hebben. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een voorstander van toelatingsexamens, o.a. omdat je de underdog zo toch nog wat meer kans geeft dan met andere methodes.quote:Op zaterdag 8 november 2014 14:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, hangen die universiteiten niet af van toelatingsexamens dan?
Je zal dankzij het jarenlange betere onderwijs gemakkelijke die A's halen (examens op hetzelfde niveau) en een betere indruk achterlaten bij de interviews.quote:Lijkt me sterk dat als je naar een "gerenommeerde" "kakschool" bent geweest je geen moeite meer hoeft te doen een universiteit binnen te komen.
Samenvattend; het betere onderwijs en inzet (straight A's) en niet "een kakschool" heeft ervoor gezorgd dat mensen die universiteiten konden betreden.quote:Op zaterdag 8 november 2014 15:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet echt maar dat is ook niet zo relevant aangezien de gevolgen van 6-12 jaar beter onderwijs een grote invloed daarop zouden hebben. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een voorstander van toelatingsexamens, o.a. omdat je de underdog zo toch nog wat meer kans geeft dan met andere methodes.
Ze selecteren op basis van de behaalde cijfers, het CV en een interview. Iedereen die straight A's heeft inclusief 3 of 4 vakken op het hoogste niveau (A-level) is een kandidaat, tussen alle kandidaten die zich aanmelden wordt op basis van het interview en het CV geselecteerd.
Op alle vlakken heb je gewoon een voordeel als je beter onderwijs hebt genoten. Ook in de UK zijn er gymnasia, je hoeft niet te raden welke kinderen meer kans hebben om daar terecht te komen.
[..]
Je zal dankzij het jarenlange betere onderwijs gemakkelijke die A's halen (examens op hetzelfde niveau) en een betere indruk achterlaten bij de interviews.
Een kakschool in Nederland?quote:Op zaterdag 8 november 2014 14:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij gaat wel even gemakkelijk voorbij aan het feit dat als jij naar zo'n kakschool kan dat je dan veel meer kans hebt om naar die goede universiteit te mogen etc.
De een moet dus veel meer zijn best doen dan de ander die in een gespreid bedje terecht komt vanaf zijn geboorte.
Ceteris paribus - daar gaat het om, we gaan dus uit van dezelfde inzet - het betere onderwijs. Daar kreeg de een wel toegang toe en de ander niet.quote:Op zaterdag 8 november 2014 16:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Samenvattend; het betere onderwijs en inzet (straight A's) en niet "een kakschool" heeft ervoor gezorgd dat mensen die universiteiten konden betreden.
In Nederland kan iedereen naar het VWO. Dan nog heb je een voordeel als je start op het gymnasium (iets betere voorbereiding, iets betere basis) maar het VWO is voor iedereen toegankelijk en de universiteit ook, zelfs als je geen VWO-diploma hebt wat m.i. overdreven is. In de UK moeten ze bij die paar goede universiteiten voor elke plaats kiezen uit 3 kandidaten, dan zal m.i. het sociale milieu en de kwaliteit van de school waar je naar toe kon gaan meer verschil maken.quote:Ik weet niet hoe het zit in het VK, maar ik heb zelf ook gymnasium gedaan (jij ook toch?) en dat hangt echt niet af van inkomen. Mijn ouders waren allesbehalve rijk.
Die indruk heb ik dus ook. Mede in dat licht mag mijn laatste opmerking worden bezien.quote:Op zaterdag 8 november 2014 16:41 schreef Igen het volgende:
In het VK is het middelbaar onderwijs volgens mij wel enorm gesegregeerd. Met elitaire, kwalitatief goede kostscholen voor rijkeluiskindjes enzo.
Relatief gesproken. Naar welke lage school je gaat hangt meestal af van de wijk waarin je woont dus bepaalt de kwaliteit van de wijk wat voor medeleerlingen je hebt. De meeste buurten zijn in Nederland behoorlijk gemengd, we hebben ook een paar achterstandsbuurten en een paar villawijken met hun eigen schooltje. Toch een wat andere basis. Gelukkig zijn we in Nederland zo verstandig om meer te investeren in de scholen die in de zwakkere wijken staan.quote:
Ik ben het daar niet mee eens. Het is onmogelijk om de begeleiding, kennis en netwerken van elitekringen via overheidssubsidies en -ambtenaren te evenaren. De enige mogelijkheid voor gelijke kansen is dus om de kansen voor elitekinderen opzettelijk te dwarsbomen. Dat lijkt me voor de economie als geheel contraproductief.quote:Op zaterdag 8 november 2014 19:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor het middelbare onderwijs komt het dan weer samen maar heb je wel dat de gymnasia meer leerlingen uit de betere wijken aantrekken, voor een deel door een genetisch en opvoedkundig verschil (betere genen, beter voorbeeld), voor een deel doordat ze een betere omgeving hadden en betere kansen kregen. Ik vind dat je daar oog voor moet hebben en dat dit een van de kernpunt van het socialisme is: iedereen de kans geven om het beste uit zijn leven te halen. Dat moet El_Matador met zijn tattoo aanspreken.
Wat dan wel? Je neerleggen bij die verschillen en niet proberen ze te verkleinen? Dat je niet een leveled playingfield kan creëren ben ik met je eens maar je kan het wel minder unleveled maken door meer te investeren in de scholen in de zwakkere buurten en minder te investeren in de scholen in de betere buurten, waar ze zichzelf toch wel prima redden. Dan spreek ik dus nog niet over dwarsbomen.quote:Op zaterdag 8 november 2014 19:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens. Het is onmogelijk om de begeleiding, kennis en netwerken van elitekringen via overheidssubsidies en -ambtenaren te evenaren. De enige mogelijkheid voor gelijke kansen is dus om de kansen voor elitekinderen opzettelijk te dwarsbomen. Dat lijkt me voor de economie als geheel contraproductief.
Het leven is niet eerlijk. Mensen zijn in zo veel opzichten verschillend. Niet alleen qua inkomen van de ouders, maar ook het land waar je geboren wordt, intelligentie, karakter, uiterlijk, sportiviteit, enzovoort. Bij bijna al die punten vinden we het doodnormaal om te zeggen dat iemand gewoon lekker pech heeft gehad als iemand pech heeft gehad. We hebben ook geen sociaal stelsel om lelijke mensen aan een knappe vrouw te helpen of om asportieve nerds een gelijke kans te geven om voetbal-wereldkampioen te worden.quote:Op zaterdag 8 november 2014 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat dan wel? Je neerleggen bij die verschillen en niet proberen ze te verkleinen?
Het verschil is dat het niet erg is als je niet kan voetballen - hoe zeer sommige mensen hier ook anders over denken - of wanneer je niet een fotomodel als vriendin krijgt terwijl het wel erg is als je het talent wat je wel hebt niet kan benutten. We hebben het hier over (relatief) slimme kinderen die minder kansen krijgen doordat ze in een mindere buurt worden geboren. Dat verzachten wij in Nederland door meer te investeren in de onderlaag - wel sterk afgenomen - maar dat is in de UK dus meer het geval en daar hadden wij het over en daar zijn wij het over eens. Minder kans krijgen terwijl je wel het talent het hebt is fundamenteel verschillend van minder kans krijgen doordat je minder talent hebt. Dan kan je opmerken dat het verschil in talent net zo oneerlijk is als het verschil in waar je geboren wordt, ja, dat is zo maar aan het een kan wat ander worden gedaan en aan het ander niet. Daar maken socialisten en echte sociaaldemocraten (niet de salonsociaaldemoccraten) zich hard voor.quote:Op zaterdag 8 november 2014 19:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Het leven is niet eerlijk. Mensen zijn in zo veel opzichten verschillend. Niet alleen qua inkomen van de ouders, maar ook het land waar je geboren wordt, intelligentie, karakter, uiterlijk, sportiviteit, enzovoort. Bij bijna al die punten vinden we het doodnormaal om te zeggen dat iemand gewoon lekker pech heeft gehad als iemand pech heeft gehad. We hebben ook geen sociaal stelsel om lelijke mensen aan een knappe vrouw te helpen of om asportieve nerds een gelijke kans te geven om voetbal-wereldkampioen te worden.
Hopelijk een geval van wijsheid komt met de jaren.quote:Op zondag 9 november 2014 22:31 schreef martijnde3de het volgende:
Voeg mij maar toe:
Gemeente 2014 VVD
Europees 2014 VVD
Leg uitquote:Op maandag 10 november 2014 11:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hopelijk een geval van wijsheid komt met de jaren.
De puberaal-VVD-stemmers zijn wat dat betreft natuurlijk vergelijkbaar met de puberaal-SP-stemmers. Lekker afzetten.quote:
Niet veel keuze verderquote:Op maandag 10 november 2014 11:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hopelijk een geval van wijsheid komt met de jaren.
Ik zie apathie.quote:Op dinsdag 11 november 2014 11:56 schreef Harmankardon het volgende:
Tweede Kamerverkiezingen 2002: D66
Tweede Kamerverkiezingen 2003: blanco of D66, weet ik niet meer.
Gemeenteraadverkiezingen 2006: blanco
Tweede Kamerverkiezingen 2006: blanco
Gemeenteraadverkiezingen 2010: lokaal
Tweede Kamerverkiezingen 2010: blanco
Tweede Kamerverkiezingen 2012: blanco
Gemeenteraadverkiezingen 2013: blanco
Hmm, ik zie een trend.
Piketty liet al zien dat het gemiddelde inkomen van het huishouden van Harvard-studenten 4,5 ton was. Ervan uitgaande dat er geen noemenswaardige verschillen in arbeidsethos zijn mag je toch wel stellen dat het inkomen van pappie wel degelijk bepaalt hoe goed iemand functioneert op school. Dat gaat dan overigens niet alleen om de spullen die diegene kan kopen, maar ook om sociale factoren (zelfvertrouwen, status, maar ook bijv. het niet hoeven werken naast je school)quote:Op zaterdag 8 november 2014 16:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Samenvattend; het betere onderwijs en inzet (straight A's) en niet "een kakschool" heeft ervoor gezorgd dat mensen die universiteiten konden betreden.
Ik weet niet hoe het zit in het VK, maar ik heb zelf ook gymnasium gedaan (jij ook toch?) en dat hangt echt niet af van inkomen. Mijn ouders waren allesbehalve rijk.
Ben ik niet met je eens. Er is natuurlijk een positieve correlatie tussen inkomen en sociale factoren (met name aan de lage inkomenskant is het slechter), maar er zijn genoeg lage- en middeninkomengezinnen waar een goede opvoeding, aandacht voor sociale factoren en de psychologische toestand van je kind prima voor elkaar zijn.quote:Op dinsdag 11 november 2014 16:57 schreef keste010 het volgende:
[..]
Piketty liet al zien dat het gemiddelde inkomen van het huishouden van Harvard-studenten 4,5 ton was. Ervan uitgaande dat er geen noemenswaardige verschillen in arbeidsethos zijn mag je toch wel stellen dat het inkomen van pappie wel degelijk bepaalt hoe goed iemand functioneert op school. Dat gaat dan overigens niet alleen om de spullen die diegene kan kopen, maar ook om sociale factoren (zelfvertrouwen, status, maar ook bijv. het niet hoeven werken naast je school)
Wat niet wegneemt dat inderdaad iemand op basis van zijn inzet in Nederland gelukkig ook het gymnasium kan halen
Absoluut, maar dat ontken ik toch ook niet? Ik kom zelf uit een gezin dat het absoluut niet breed had in tijden van lagere en middelbare school, maar heb het voornamelijk dankzij goede opvoeding uiteindelijk tot een wetenschappelijke opleiding kunnen schoppen.quote:Op dinsdag 11 november 2014 16:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Er is natuurlijk een positieve correlatie tussen inkomen en sociale factoren (met name aan de lage inkomenskant is het slechter), maar er zijn genoeg lage- en middeninkomengezinnen waar een goede opvoeding, aandacht voor sociale factoren en de psychologische toestand van je kind prima voor elkaar zijn.
En aan de andere kant heb je rijke gezinnen waar kinderen afgescheept worden met materialistische bullshit om ze maar stil te houden.
Ok, dan eens. Ik hetzelfde.quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:01 schreef keste010 het volgende:
[..]
Absoluut, maar dat ontken ik toch ook niet? Ik kom zelf uit een gezin dat het absoluut niet breed had in tijden van lagere en middelbare school, maar heb het voornamelijk dankzij goede opvoeding uiteindelijk tot een wetenschappelijke opleiding kunnen schoppen.
Ja, daarom is politiek ook zo funest, en collectivisme en het per se -door het belachelijke "non-discriminatiebeginsel" doorgevoerde- niet op individuele schaal willen bekijken.quote:Neemt niet weg dat de algemeenheden anders zeggen. En daar gaat politiek uiteindelijk om: de regel, niet de uitzondering.
Hier ben ik het helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:35 schreef OeJ het volgende:
Ik hoop dat we na de volgende verkiezingen weer een Paarskabinet krijgen; lekker liberaal in denkwijze, zondagsluitingen van de baan, weer eens economische groei, met weinig gezeur uit (Den) Haagse-hoek.
Chiiiiiiiiill.
Je bedoelt wat we nu zouden hebben als de Eerste Kamer deed wat het zou moeten doen?quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:35 schreef OeJ het volgende:
Ik hoop dat we na de volgende verkiezingen weer een Paarskabinet krijgen; lekker liberaal in denkwijze, zondagsluitingen van de baan, weer eens economische groei, met weinig gezeur uit (Den) Haagse-hoek.
Chiiiiiiiiill.
Bijna ja. Die Gristensaus van de CU hoeft er van mij niet bij.quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je bedoelt wat we nu zouden hebben als de Eerste Kamer deed wat het zou moeten doen?
Bij mijn weten zit de CU niet in het kabinet.quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:54 schreef OeJ het volgende:
[..]
Bijna ja. Die Gristensaus van de CU hoeft er van mij niet bij.
Die zitten nu wel in een positie dat ze wisselgeld kunnen vragen, hè, voor hun steun.quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Bij mijn weten zit de CU niet in het kabinet.
quote:Op dinsdag 11 november 2014 18:00 schreef OeJ het volgende:
[..]
Die zitten nu wel in een positie dat ze wisselgeld kunnen vragen, hè, voor hun steun.
quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je bedoelt wat we nu zouden hebben als de Eerste Kamer deed wat het zou moeten doen?
Ik zie persoonlijk weinig verschil tussen niet stemmen en blanco stemmen.quote:Op dinsdag 11 november 2014 18:52 schreef Harmankardon het volgende:
[..]
Oneens, niet stemmen is apathie.
Dan verschillen we daarover van mening, want ik vind het een wereld van verschil.quote:Op dinsdag 11 november 2014 19:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik zie persoonlijk weinig verschil tussen niet stemmen en blanco stemmen.
Dus we laten het land lekker volstromen met buitenlanders.................quote:Op dinsdag 11 november 2014 17:58 schreef OeJ het volgende:
En met D66 er "echt" bij, laat de VVD ook zijn liberale gezicht meer zien (schat ik in), tav. het drugs-, euthanasie- en asielbeleid. Daar valt best nog wat winst te halen.
Partij van de toekomstquote:Op donderdag 13 november 2014 14:18 schreef Individual het volgende:
Ik ben te politiek-cynisch om te stemmen.
Als er een Monster Raving Loony Party zou bestaan in NL zou ik misschien wel stemmen. De Blah party zou ik ook wel overwegen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wil iemand mijn stem kopen? Bieden vanaf 1 euro voor mijn stem.
Tegen de Europesegrondwet stemmen maar wel op D66, wat klopt er niet?quote:Op donderdag 13 november 2014 15:00 schreef Yesse het volgende:
Referendum 2005 - Tegen
GR2006 - D66
TK2006 - D66, Boris van der Ham
PS2007 - D66
EP2009 - D66
GR2010 - D66
TK2010 - D66, Boris van der Ham
PS2011 - D66
TK2012 - D66, Wassila Hachichi
GR2014 - D66, op mezelf
EP2014 - D66
Al is het een aardig eentonig lijstje heb ik regelmatig getwijfeld in het begin.
Dat klopt prima hoor.. Ik was tegen de Europese Grondwet omdat ik vond dat de informatievoorziening op dat moment belachelijk slecht was. Ik was niet tegen "EEN" Europese Grondwet maar ik vond dat er veel te weinig aandacht aan was besteed. Het was naar mijn gevoel: stem maar gewoon en zeur niet zo.quote:Op donderdag 13 november 2014 15:19 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Tegen de Europesegrondwet stemmen maar wel op D66, wat klopt er niet?
Alleen al het feit dat je een papiertje van Harvard hebt verhoogt enorm je inkomen. Natuurlijk kunnen veel afgestudeerden van Harvard wel wat maar dat geldt voor meer universiteiten, de naam maakt veel verschil voor hoe gemakkelijk je op bepaalde plaatsen een kans krijgt zonder dat je je kwaliteiten al uitvoerig hebt bewezen. Dat voordeel start op zeer jonge leeftijd, overal in de wereld. Beter sociaaleconomisch milieu => betere woonwijk => betere lokale school => betere basis voor de vervolgschool => ...quote:Op dinsdag 11 november 2014 16:57 schreef keste010 het volgende:
[..]
Piketty liet al zien dat het gemiddelde inkomen van het huishouden van Harvard-studenten 4,5 ton was. Ervan uitgaande dat er geen noemenswaardige verschillen in arbeidsethos zijn mag je toch wel stellen dat het inkomen van pappie wel degelijk bepaalt hoe goed iemand functioneert op school. Dat gaat dan overigens niet alleen om de spullen die diegene kan kopen, maar ook om sociale factoren (zelfvertrouwen, status, maar ook bijv. het niet hoeven werken naast je school)
Wat niet wegneemt dat inderdaad iemand op basis van zijn inzet in Nederland gelukkig ook het gymnasium kan halen
Het punt is natuurlijk dat dit de relatieve uitzonderingen zijn, het gaat allemaal om correlaties en er speelt nog wat meer dan dat, zie mijn laatste reactie.quote:Op dinsdag 11 november 2014 16:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Er is natuurlijk een positieve correlatie tussen inkomen en sociale factoren (met name aan de lage inkomenskant is het slechter), maar er zijn genoeg lage- en middeninkomengezinnen waar een goede opvoeding, aandacht voor sociale factoren en de psychologische toestand van je kind prima voor elkaar zijn.
En aan de andere kant heb je rijke gezinnen waar kinderen afgescheept worden met materialistische bullshit om ze maar stil te houden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |