Hoe kun je dat gaan vergelijken met een virtueel kind. Ten eerste wordt misdaad uitgevoerd door volwassenen of pubers die al bewust genoeg zijn van de gevolgen van hun daden. Dat kun je niet vergelijken met een virtueel kind dat helaas opgericht moest worden omdat er mannen zijn die misbruik willen maken van een onschuldig kind, die nog veel moet leren. Je kunt bij gta van alles doen wat niet mag, maar gta is dan ook niet bedoeld voor jonge kinderen, maar dat terzijde. Misdaad is misdaad, maar uiteindelijk gaat het om een kind en niet om criminele praktijken bij gta die normaal door gangsters of criminele mensen wordt uitgevoerd. Ik heb bij gta geen kleine kids gezien in het spel. De man in kwestie dacht dat het een echt kind was.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 12:14 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Dus dan moet je ook mensen veroordelen als zij een misdaad plegen in een spel, wan t verkeersovertredingen in Gta zijn dan een EMG cursus waard en moord natuurlijk levenslang. Tja dat het virtueel is doet niet ter sprake, de misdaad had ook wel echt kunnen zijn. Zo absurd is dit, afgezien van het feit dat het uitlokken van deze (virtuele) "misdaad" per definitie al verwerpelijk is natuurlijk. Volgens mij is dit zelfs strafbaar.
Dus zijn de makers van die chatbot net zo goed illegaal bezig.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:09 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Daar misschien, niet in Nederland. Virtuele kinderporno, getekende en 3d enz. is hier ook gewoon illegaal.
buiten het feit dat uitlokking van een misdaad niet mag, werd In het artikel de suggestie gewekt dat het feit dat deze man webcam sex had met sweety de reden was voor de veroordeling. Webcamsex met een virtueel persoon kan wat mij betreft niet strafbaar zijn, net als het stelen van een niet bestaande virtuele auto, of het vermorden van een persoon in een computerspel. Dat bleek uiteindelijk ook niet de reden voor de veroordeling. Een stukje slechte journalistiek wat mij betreft. Wel schokkend dat een aantal mensen hier het blijkbaar acceptabel vindt dat je veroordeeld wordt voor een virtuele misdaad.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 12:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Sweetie was dan ook niet de crime maar het middel om de kinderpornokoper te pakken te krijgen.
Of vind jij kinderporno (video's van kinderen die live misbruikt worden![]()
) ook geen crime?
Het punt is dat virtuele kinderporno illegaal is. Dit, omdat het verschil tussen virtuele kinderporno en 'echte' verdomd lastig is om te maken. Daarom is alles maar illegaal. Wat ik wel raar vind is dat mensen willen dat volwassenen die masturberen op de webcam en kinderen komen daar op één of andere manier zelf bij, ook strafbaar zijn. Dat is natuurlijk belachelijk. Met die redenatie is iedereen die porno maakt illegaal.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 12:38 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
buiten het feit dat uitlokking van een misdaad niet mag, werd In het artikel de suggestie gewekt dat het feit dat deze man webcam sex had met sweety de reden was voor de veroordeling. Webcamsex met een virtueel persoon kan wat mij betreft niet strafbaar zijn, net als het stelen van een niet bestaande virtuele auto, of het vermorden van een persoon in een computerspel. Dat bleek uiteindelijk ook niet de reden voor de veroordeling. Een stukje slechte journalistiek wat mij betreft. Wel schokkend dat een aantal mensen hier het blijkbaar acceptabel vindt dat je veroordeeld wordt voor een virtuele misdaad.
Dat ligt aan de wetgeving in het betreffende land. Ik heb geen idee hoe dit in Australië is geregeld.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 12:38 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
buiten het feit dat uitlokking van een misdaad niet mag
Daar heb ik dan overheen gelezen? Kun je iemand citeren die dit zei? Ik zag enkel posts waarin het ging over masturberen voor een kind. Dan is porno natuurlijk niet illegaal, want dat wordt niet voor een kind gedaan.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 12:56 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Wat ik wel raar vind is dat mensen willen dat volwassenen die masturberen op de webcam en kinderen komen daar op één of andere manier zelf bij, ook strafbaar zijn. Dat is natuurlijk belachelijk. Met die redenatie is iedereen die porno maakt illegaal.
Hoezo, er werd toch meerdere keren gezegd dat iemand strafbaar moet zijn / is als hij/zij masturbeert op de webcam voor een kind...quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 13:07 schreef Kinshima het volgende:
[..]
Daar heb ik dan overheen gelezen? Kun je iemand citeren die dit zei? Ik zag enkel posts waarin het ging over masturberen voor een kind. Dan is porno natuurlijk niet illegaal, want dat wordt niet voor een kind gedaan.
Heb je het dan over zulke posts of wat? Want iets anders zie ik niet zo gauw 1, 2, 3.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 13:09 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Hoezo, er werd toch meerdere keren gezegd dat iemand strafbaar moet zijn / is als hij/zij masturbeert op de webcam voor een kind...
Want if so, dan snap ik je punt to-taal niet. Het is iets anders om jezelf af te trekken en dat via een sekssite te streamen dan dat je een kind eruit pikt via Cartoon Network en jezelf dan gaat aftrekken. Natuurlijk mag dat eerste wel, en natuurlijk mag dat laatste niet.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:39 schreef Dven het volgende:
Straks effe op de chatroom van cartoon network mezelf afberen voor de ogen van een meisje van 9. Dan kan ik aangeven dat ik dacht dat het een botje was. Geen probleem allemaal.
Nou, dit is dus niet per ongeluk. Daarom vroeg ik of je voorbeelden had, want ik wil je niet verkeerd opvatten.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 12:56 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Wat ik wel raar vind is dat mensen willen dat volwassenen die masturberen op de webcam en kinderen komen daar op één of andere manier zelf bij, ook strafbaar zijn.
In de VS doen ze niet anders, lokhoeren op straathoeken, lokauto's die bewust geparkeerd worden in bepaalde buurten zonder vergrendeling, agenten die drugdeals opzetten om zo de grotere vissen te pakken, enz..enz..quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:33 schreef HeatWave het volgende:
Opzich vind ik het prima hoor, maar mag dat opeens,uitlokking?
Gewoon je eigen criminaliteit creëren, blijft er altijd wat te doen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 13:12 schreef Hathor het volgende:
[..]
In de VS doen ze niet anders, lokhoeren op straathoeken, lokauto's die bewust geparkeerd worden in bepaalde buurten zonder vergrendeling, agenten die drugdeals opzetten om zo de grotere vissen te pakken, enz..enz..
Je kan het ook zien als de criminaliteit een stap voor zijn.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 13:13 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Gewoon je eigen criminaliteit creëren, blijft er altijd wat te doen.
Want anders misbruiken mensen geen kinderen of stelen ze geen auto's? Preventie is jou vreemd?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 13:13 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Gewoon je eigen criminaliteit creëren, blijft er altijd wat te doen.
Er gaat toch wel enig contact aan vooraf (denk ik als leek zijnde).quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:52 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat geloof ik ook wel, maar als hij nou zegt van wel?
Dit is geen preventie. Dit is een gelegenheid zo goed mogelijk creëren dat je vanzelf een dief krijgt. Iemand die anders misschien nooit aan zoiets had gedacht, maar doordat de omstandigheden de situatie zo scheppen dat zo iemand over de streep wordt getrokken. Gewoon uitlokken. Kijken hoeveel weerstand iemand heeft terwijl hij of zij zonder al die verleidingen misschien nooit zo ver was gekomen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 13:14 schreef Kinshima het volgende:
[..]
Want anders misbruiken mensen geen kinderen of stelen ze geen auto's? Preventie is jou vreemd?
Hoe zo? Je creëert ideale omstandigheden om mensen crimineel te laten worden. Niks met een stap voor zijn te maken.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 13:14 schreef Hathor het volgende:
[..]
Je kan het ook zien als de criminaliteit een stap voor zijn.
Een soort eiland met mooie vrouwen om je loyaliteit te testen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 14:09 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Hoe zo? Je creëert ideale omstandigheden om mensen crimineel te laten worden. Niks met een stap voor zijn te maken.
Van alles mis mee, omdat je die situatie zelf creëert terwijl die situatie in het echt waarschijnlijk nooit voor komt. Iedereen kan een crimineel zijn, het is maar hoe hoog je de lat legt. Volgende keer leggen ze een koffer met een miljoen op straat, dan met 3 miljoen, dan met 10. Altijd wel iemand die hem pakt, alleen sommigen hebben een lagere drempel.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 14:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een soort eiland met mooie vrouwen om je loyaliteit te testen.
Niks mis mee, zeker niet om criminelen te pakken.
Ja, dat blijkt ook wel uit het artikel op BBC.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 13:29 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Er gaat toch wel enig contact aan vooraf (denk ik als leek zijnde).
Je lokt geen crimineel gedrag uit. Je lokt mensen die al crimineel gedrag vertonen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 14:08 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dit is geen preventie. Dit is een gelegenheid zo goed mogelijk creëren dat je vanzelf een dief krijgt. Iemand die anders misschien nooit aan zoiets had gedacht, maar doordat de omstandigheden de situatie zo scheppen dat zo iemand over de streep wordt getrokken. Gewoon uitlokken. Kijken hoeveel weerstand iemand heeft terwijl hij of zij zonder al die verleidingen misschien nooit zo ver was gekomen.
en andere vormen van manipulatie die echt niet kunnen.quote:Terre des Hommes zette het virtuele meisje in omdat pedoseksuelen steeds vaker toeslaan op internet. Ze laten kinderen tegen betaling misbruiken in het buitenland om het te volgen via de webcam.
Ja? Op zoek gaan naar Aziatische kids, je afberen terwijl ze kijken, ze oneerbare voorstellen doen, etc is een thoughtcrime als blijkt dat het toevallig een bot was?quote:
Ik vind dat we te ver gaan als ik ooit een robot kapot maak moet ik dan voor moord gaan zitten?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 12:25 schreef Milly88 het volgende:
[..]
Hoe kun je dat gaan vergelijken met een virtueel kind. Ten eerste wordt misdaad uitgevoerd door volwassenen of pubers die al bewust genoeg zijn van de gevolgen van hun daden. Dat kun je niet vergelijken met een virtueel kind dat helaas opgericht moest worden omdat er mannen zijn die misbruik willen maken van een onschuldig kind, die nog veel moet leren. Je kunt bij gta van alles doen wat niet mag, maar gta is dan ook niet bedoeld voor jonge kinderen, maar dat terzijde. Misdaad is misdaad, maar uiteindelijk gaat het om een kind en niet om criminele praktijken bij gta die normaal door gangsters of criminele mensen wordt uitgevoerd. Ik heb bij gta geen kleine kids gezien in het spel. De man in kwestie dacht dat het een echt kind was.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |