VeVa kindsoldaten?

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 09:18 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Werk jij voor ¤2,- per uur? En welk niveau is dat dan? Lbo, mbo, hbo of wo? In mijn laatste baan zat ik idd ook net iets boven ¤1600.- in een hbo baan met zo'n 60 uur per week zonder pauzes. Geen Cao en voor mij 500 anderen..
Er zijn bepaalde dingen binnen defensie waar ik me heel erg boos over kan maken maar er zijn nog meer dingen die er echt goed geregeld zijn.

Uiteraard gaat dit topic hier niet over. Het gaat over dat artikel en of VeVa kindsoldaten zijn.

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 09:25 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Bij defensie?

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 09:25 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Bij defensie?

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 09:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als je op zondag 16 uur werkt (wat heel normaal is), dan krijg je 30 euro netto OT en 4 'dure uren'. Die 4 dure uren leveren mij nog zo'n 20 euro netto op. Dat is dus 50 euro voor 16 uur werk, is 3,10 per uur.

Ok, 2 euro was te laag ingeschat. Maar nog steeds is het niet dik hoor!

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 09:37 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Net zo iets als de internationale ambulance dus? Daar kreeg ik ook max 8 uur per dag betaald terwijl 14-18 uur rijden op lange ritten toch heel normaal was. Geen vergoeding voor 's nachts van huis zijn ook. Hotel kosten wel vergoed maar eten en drinken niet. En tja.. als je een patiënt bij je had was je in de praktijk gewoon 24 uur per dag aan het werk. 2 á 3 uur privé in een 3 daagse rit was toch wel de max. En dan was het bij ons nog goed. Bij de concurrent kregen ze een vaste vergoeding voor de hotels.

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 09:50 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Niets.

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 09:56 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Het zijn repatriëringen, daarbij vielen we niet onder een Cao.
En opgelicht.. tja.. Dat overkomt nu zoveel mensen, ik in mijn laatste baan ook. Voor jou 500 anderen dus als het je niet aanstaat dan flikker je maar op. Mijn vriend heeft nu ook een baan waarbij hij gewoon onder het wettelijk minimum verdiend en heel wat wet en regelgeving wordt overtreden. Maar het is dat of een uitkering.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 17:39 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En ik las dat 50% van de VeVa leerlingen na het behalen van hun diploma niet door de defensiekeuring komen. Klopt dat of is dat een broodje aap verhaal (die man zei wel meer dingen die me overdreven leken)?

quote:

Op zondag 28 september 2014 15:46 schreef Bouke-p het volgende:
Beter? Veva en daarna de amo is gewoon een lachertje. Het is een stoomcursus in de maat lopen, rangen herkennen, basis wapen handelingen kennen en kunnen en de rest leren ze paraat wel.

En dat is precies wat mijn 2 jongste collega's vinden, die net een paar maanden klaar zijn met de amo.

quote:

Op zondag 28 september 2014 17:40 schreef fathank het volgende:
Ohja welke bijstandsmoeder krijgt 2k netto? Daar ben ik wel benieuwd naar.

quote:

Op zondag 28 september 2014 17:40 schreef fathank het volgende:
Ohja welke bijstandsmoeder krijgt 2k netto? Daar ben ik wel benieuwd naar.

quote:

Op zondag 28 september 2014 19:50 schreef Vortix het volgende:
297 euro huursubsidie per maand. Tuurlijk Verder, 2000 euro voor drie mensen. Succes.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 15:58 schreef AchJa het volgende:

[..]

Vergelijkingen met het bedrijfsleven heb ik een broertje dood aan, die worden alleen maar gedaan op de momenten dat het uitkomt, lees goedkoper, ergo, in het nadeel van de militair. Als er de andere kant op vragen worden gesteld over bv. de overwerkvergoeding, oefentoelages etc. die per saldo wel heel karig zijn is het bek dicht, dekken dienen hulzen rapen.

Is niet erg, dat wist ik van te voren. Maar wees dan ook zo fair om de nadelen die je als militair hebt ook meteen even marktconform recht te trekken en niet alleen maar alle "voordelen" (voor zover nog aanwezig ) weg te bezuinigen.

Als voorbeeld de oefentoelage, die is gesteld op 56,73 bruto per 24 uur. Ik reken daar even 8 uur af (normale salaris). Een militair krijgt dus maar liefst 3,55 euro per uur (bruto!) aan vergoeding, 42% eraf = 2 euro en een stuiver. Nu zullen de slimmeriken wel weer beginnen met: "Ja maar, 8 uur slaap"... uhu... Oefening is gewoon 24 uur per dag bezig en slapen en eten wanneer het tussendoor kan.

En oh ja, de weekenden krijg je sowieso geen salaris (buiten de 40 urige werkweek) dus die uren worden afgekocht met alleen de oefentoelage.

Sowieso zijn de laatste jaren de voordelen (secundaire arbeidsvoorwaarden) die je had als militair al tot op het bot wegbezuinigd en zijn de nadelen die je al had alleen maar groter geworden.

quote:

Op zondag 28 september 2014 18:53 schreef Thaboel het volgende:
Maar Veva is kut. Gastjes denken dat er al zijn zodra ze een amo/mfo starten. Redelijk wat uitvallers. Meer dan bij bij intreders direct vanuit de burger.

Cijfer heb ik niet.

quote:

Op maandag 29 september 2014 09:51 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

2000 voor 3 mensen is geen probleem hoor. Geen werk dus geen auto nodig.

Dure telefoon abbo's zijn luxe dus niet nodig. Beetje opletten met boodschappen en je bent dr.

quote:

Op maandag 29 september 2014 12:17 schreef Vortix het volgende:

[..]

Ja maar 2000 netto zonder werk komt denk ik maar heeeeeeel weinig voor.

quote:

Op maandag 29 september 2014 13:28 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Hoe weten die ex-VeVa-ers dat dan? Ze worden verspreid over verschillende legeronderdelen. Maar ze weten precies hoe hun oud klasgenoten en zelfs leerlingen uit gelijklopende klassen het in de diverse legeronderdelen gedaan hebben?
Kom eerst even met officiële feiten ipv hearsay.

quote:

Op maandag 29 september 2014 13:12 schreef Bouke-p het volgende:
Dat is ervaring van de werkvloer.

Van de jongens hier hoor ik dat uit hun klassen en klassen die ernaast liepen zo'n 50% van de mensen die geslaagd zijn voor veva ook daadwerkelijk de amo gehaald hebben.

quote:

Op maandag 29 september 2014 13:55 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Volgens mij heb ik die vragen gewoon beantwoord. Ik heb alleen geen zin om een VeVa topic weer te laten verzanden in een 'jank, jank, wat heeft een militair het toch weer slecht topic'. Daar zijn er al zat van. Voer die discussie dan daar.

quote:

Op maandag 29 september 2014 15:40 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Naast dit topic en artikel uit de OP (met reacties van lezers daar), heb ik de brief van school gelezen en het onderzoek van de rechten voor het kind (Amnestie International en Warchild) en me dus gedegen voor laten lichten.
Het is dus allemaal begonnen met dat rapport van met name Amnestie International. Dat rapport ervaar ik als ik het goed doorlees vooral als spijkers zoeken op laagwater. Jongeren onder de 18 jaar mogen niet betrokken worden in militaire conflict situaties (uitzendingen) en mogen niet in dienst zijn van defensie. Amnestie International stelt dat ze dat weliswaar niet zijn maar acht het 'voorbereid worden op' als even ernstig. Tevens hebben zij grote bezwaren tegen het gegeven dat er voor elke trainingen geen specifieke protocollen zijn voor minderjarige leerlingen. Daarbij wordt verwezen naar zelfverdediging en mentale training.
Het artikel uit de OP staat echt bol van de fouten en is onder valse voorwendselen bij het ROC gebracht. Echt 95% van wat er in staat klopt gewoon niet. Er is toestemming gevraagd voor het maken en plaatsen van de foto's maar voor een positief verhaal over deze leerlingen en hoe zij zich voorbereiden op een baan bij defensie. Niet voor een aanvallend verhaal over 'kindsoldaten'. De opmerking dat deze leerlingen een spreekverbod hebben vind ik echt vele malen te ver gaan en is puur stemmingsmakerij om tegengeluiden van deze leerlingen, ouders en leerkrachten de kop in te duwen (ja, ja.. dat moeten ze zeggen van defensie).
Als er al misstanden zijn, dan komen die bij alle opleidingen voor jongeren voor en dienen die afzonderlijk aangepakt te worden en niet een hele opleiding voor worden aangevallen. Gelukkig hoor en lees ik van leerlingen en ouders dat zij die verhalen niet herkennen (er wordt zelfs een voorbeeld van een AMO situatie bijgehaald!!!!)
Al met al vind ik het artikel een manier van aandacht vragen voor de denkbeelden van deze journalist erg beschadigend en onnodig voor de opleiding en de individuele leerlingen.

Dan de vraag wat ik er nu van vind. Ik vind het grotendeels onzin. Deze jongeren kiezen vrijwillig voor deze opleiding en kunnen er elke minuut van iedere dag in het jaar mee stoppen. Ze zijn niet in dienst van het leger en worden tijdens deze opleiding niet uitgezonden. Te jong om deze keuze te maken? Hun leeftijdsgenoten van hetzelfde niveau kiezen ook hun opleiding tot een door hen dan gekozen beroep. Is het erger dat iemand voor defensie kiest dan voor automonteur, kapper, kraamverzorgster of ziekenverzorgster? Veel van die opleidingen zijn leer-werk trajecten of hebben lange stages waarbij de leerlingen al snel productie moeten draaien. Is dat minder erg omdat het geen defensie is?

Er zijn twee punten van kritiek waar ik het mee eens ben.
- Voor de opleiding weigert defensie een keuring te doen. Dat heeft tot gevolg dat leerlingen van wie al aan het begin van de opleiding gezegd zou kunnen worden dat zij afgekeurd zullen worden (denk aan zwakke enkels e.d.) toch aan die opleiding beginnen. Dat lijkt mij niet wenselijk. De sportkeuring die zij nu krijgen is vele malen lichter en haalt veel van deze gevallen er niet uit.
- Grondoptreden is te eenzijdig en leidt alleen op tot rekruut militair. Voor niveau 3 betekent dat 2,5 jaar een opleiding voor niets te hebben gevolgd mochten ze worden afgewezen voor de AMO. Het combineren van meerdere opleidingen met daarna een specialisatie (denk AMO, politieopleiding, sportopleiding, beveiliging e.d.) lijkt mij een beter plan. Zeker voor havo-uitvallers kan het dan ook een opstap zijn naar de politieopleiding. Nu is er geen enkele aansluiting met andere opleidingen/beroepen.

Kindsoldaten? Dat zijn kinderen van 5 tot 18 jaar die bv in Afrika met geweld worden geronseld en een geweer in hun handen gedrukt krijgen zonder enige training en op onschuldige mensen moeten schieten terwijl zij zelf als schietschijf dienen. VeVa leerlingen zijn jongeren vanaf 15,5 jaar die volledig vrijwillig een opleiding van 2 of 2,5 jaar (grondoptreden) volgen waarbij ze gedurende de opleiding nooit betrokken zullen worden bij een conflictsituatie. Die nog geen wapen mogen vasthouden. Meer dan fysiek trainen en snuffelen aan het vak is het niet (in tegenstelling tot al die burger opleidingen) en er gelden speciale regels voor hen zoals een aanvullend voedselpakket.

Voor defensie zie ik alleen maar voordelen ondanks het gejammer hier. VeVa leerlingen vallen vaker uit in de AMO dan spijkerbroeken (gelijk niveau)? Ik geloof er niets van. Figuren als BB liggen er het eerste jaar al uit, alleen zij die echt willen halen hun VeVa diplomaatje. Zij zijn dan fysiek voorbereid én weten waar ze aan beginnen in tegensteling tot die spijkerbroeken waar de BB's nog tussen zitten.

quote:

Op maandag 29 september 2014 19:11 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee. Ik hecht geen oordeel aan jouw afhaken, ik zie het als een feit. Blijkbaar is het niets voor je. Beter daar in de VeVa achter te komen dan in de AMO toch? Zeker voor defensie.

quote:

Op maandag 29 september 2014 15:40 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Naast dit topic en artikel uit de OP (met reacties van lezers daar), heb ik de brief van school gelezen en het onderzoek van de rechten voor het kind (Amnestie International en Warchild) en me dus gedegen voor laten lichten.
Het is dus allemaal begonnen met dat rapport van met name Amnestie International. Dat rapport ervaar ik als ik het goed doorlees vooral als spijkers zoeken op laagwater. Jongeren onder de 18 jaar mogen niet betrokken worden in militaire conflict situaties (uitzendingen) en mogen niet in dienst zijn van defensie. Amnestie International stelt dat ze dat weliswaar niet zijn maar acht het 'voorbereid worden op' als even ernstig. Tevens hebben zij grote bezwaren tegen het gegeven dat er voor elke trainingen geen specifieke protocollen zijn voor minderjarige leerlingen. Daarbij wordt verwezen naar zelfverdediging en mentale training.
Het artikel uit de OP staat echt bol van de fouten en is onder valse voorwendselen bij het ROC gebracht. Echt 95% van wat er in staat klopt gewoon niet. Er is toestemming gevraagd voor het maken en plaatsen van de foto's maar voor een positief verhaal over deze leerlingen en hoe zij zich voorbereiden op een baan bij defensie. Niet voor een aanvallend verhaal over 'kindsoldaten'. De opmerking dat deze leerlingen een spreekverbod hebben vind ik echt vele malen te ver gaan en is puur stemmingsmakerij om tegengeluiden van deze leerlingen, ouders en leerkrachten de kop in te duwen (ja, ja.. dat moeten ze zeggen van defensie).
Als er al misstanden zijn, dan komen die bij alle opleidingen voor jongeren voor en dienen die afzonderlijk aangepakt te worden en niet een hele opleiding voor worden aangevallen. Gelukkig hoor en lees ik van leerlingen en ouders dat zij die verhalen niet herkennen (er wordt zelfs een voorbeeld van een AMO situatie bijgehaald!!!!)
Al met al vind ik het artikel een manier van aandacht vragen voor de denkbeelden van deze journalist erg beschadigend en onnodig voor de opleiding en de individuele leerlingen.

Dan de vraag wat ik er nu van vind. Ik vind het grotendeels onzin. Deze jongeren kiezen vrijwillig voor deze opleiding en kunnen er elke minuut van iedere dag in het jaar mee stoppen. Ze zijn niet in dienst van het leger en worden tijdens deze opleiding niet uitgezonden. Te jong om deze keuze te maken? Hun leeftijdsgenoten van hetzelfde niveau kiezen ook hun opleiding tot een door hen dan gekozen beroep. Is het erger dat iemand voor defensie kiest dan voor automonteur, kapper, kraamverzorgster of ziekenverzorgster? Veel van die opleidingen zijn leer-werk trajecten of hebben lange stages waarbij de leerlingen al snel productie moeten draaien. Is dat minder erg omdat het geen defensie is?

Er zijn twee punten van kritiek waar ik het mee eens ben.
- Voor de opleiding weigert defensie een keuring te doen. Dat heeft tot gevolg dat leerlingen van wie al aan het begin van de opleiding gezegd zou kunnen worden dat zij afgekeurd zullen worden (denk aan zwakke enkels e.d.) toch aan die opleiding beginnen. Dat lijkt mij niet wenselijk. De sportkeuring die zij nu krijgen is vele malen lichter en haalt veel van deze gevallen er niet uit.
- Grondoptreden is te eenzijdig en leidt alleen op tot rekruut militair. Voor niveau 3 betekent dat 2,5 jaar een opleiding voor niets te hebben gevolgd mochten ze worden afgewezen voor de AMO. Het combineren van meerdere opleidingen met daarna een specialisatie (denk AMO, politieopleiding, sportopleiding, beveiliging e.d.) lijkt mij een beter plan. Zeker voor havo-uitvallers kan het dan ook een opstap zijn naar de politieopleiding. Nu is er geen enkele aansluiting met andere opleidingen/beroepen.

Kindsoldaten? Dat zijn kinderen van 5 tot 18 jaar die bv in Afrika met geweld worden geronseld en een geweer in hun handen gedrukt krijgen zonder enige training en op onschuldige mensen moeten schieten terwijl zij zelf als schietschijf dienen. VeVa leerlingen zijn jongeren vanaf 15,5 jaar die volledig vrijwillig een opleiding van 2 of 2,5 jaar (grondoptreden) volgen waarbij ze gedurende de opleiding nooit betrokken zullen worden bij een conflictsituatie. Die nog geen wapen mogen vasthouden. Meer dan fysiek trainen en snuffelen aan het vak is het niet (in tegenstelling tot al die burger opleidingen) en er gelden speciale regels voor hen zoals een aanvullend voedselpakket.

quote:

Voor defensie zie ik alleen maar voordelen ondanks het gejammer hier. VeVa leerlingen vallen vaker uit in de AMO dan spijkerbroeken (gelijk niveau)? Ik geloof er niets van. Figuren als BB liggen er het eerste jaar al uit, alleen zij die echt willen halen hun VeVa diplomaatje. Zij zijn dan fysiek voorbereid én weten waar ze aan beginnen in tegensteling tot die spijkerbroeken waar de BB's nog tussen zitten.

quote:

Op maandag 29 september 2014 18:56 schreef BredeBroeder het volgende:

[..]

Bedankt dat je mij als voorbeeld noemt voor de gene die wel slim nadenken.

Mocht je dit trouwens negatief bedoelen, slaat je antwoord helemaal nergens op. Op school haalde ik prima cijfers en op stage heb ik nooit een lage motivatie laten zien in tegenstelling tot een hele hoop anderen die nu nog wel op de veva zitten.

quote:

Op maandag 29 september 2014 15:40 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Figuren als BB liggen er het eerste jaar al uit, alleen zij die echt willen halen hun VeVa diplomaatje. Zij zijn dan fysiek voorbereid én weten waar ze aan beginnen in tegensteling tot die spijkerbroeken waar de BB's nog tussen zitten.

quote:

Op maandag 29 september 2014 23:17 schreef BredeBroeder het volgende:
Het is dat je geen DM's open mag stellen, maar wat ik net toch van Ouder1 kreeg

quote:

Op maandag 29 september 2014 23:17 schreef BredeBroeder het volgende:
Het is dat je geen DM's open mag stellen, maar wat ik net toch van Ouder1 kreeg

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 08:05 schreef Vortix het volgende:

[..]

Laat me raden. "Mijn zoon doet het fantastisch op VeVa dus is het een goed progromma. Jij bent gewoon een faler."

Of iets in die richting.

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 09:33 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Niet liegen.
Of zal ik hier wat foto's plaatsen?