Misschien is het wel enkelvoud?quote:Op zaterdag 13 september 2014 21:04 schreef marcel.nl het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Waardebonnen lijkt mij het enig juiste meervoud van waardebon
Waardebons wordt in Vlaanderen regelmatig gebruikt.quote:Op zaterdag 13 september 2014 21:04 schreef marcel.nl het volgende:
[..]
Waardebonnen lijkt mij het enig juiste meervoud van waardebon
Van Dale gaat niet over spelling, weinig zinvol om daar te kijken. Groene boekje gaat daar wél over, digitaal te vinden op woordenlijst.org.quote:Op zaterdag 13 september 2014 21:06 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Waardebons wordt in Vlaanderen regelmatig gebruikt.
Van Dale geeft het ook als correcte schrijfwijze.
Die bevestigt het:quote:Op zaterdag 13 september 2014 21:20 schreef Bart het volgende:
[..]
Van Dale gaat niet over spelling, weinig zinvol om daar te kijken. Groene boekje gaat daar wél over, digitaal te vinden op woordenlijst.org.
quote:waardebon [waar·de·bon], de[m.], waardebonnen [waar·de·bon·nen], waardebons [waar·de·bons]
Gewenning.quote:Op zaterdag 13 september 2014 21:34 schreef Deeltjesversneller het volgende:
[..]
waar komt dat eigenlijk vandaan als het zo onnatuurlijk klinkt?
Meervoudsvorm is geen spelling, dus ik zou juist eerder afgaan op Van Dale, dan op GB. Gelukkig zijn ze het hier met elkaar eens. Waardebons zal wel uit België komen, vergelijk bijvoorbeeld leraars. Voor Nederlanders klinkt het niet, omdat wij het hier niet gebruiken, maar daar is het heel gewoon.quote:Op zaterdag 13 september 2014 21:20 schreef Bart het volgende:
[..]
Van Dale gaat niet over spelling, weinig zinvol om daar te kijken. Groene boekje gaat daar wél over, digitaal te vinden op woordenlijst.org.
Wat ern vreemde uitspraak, Bart. Van Dale slaat er maar een slag naar?quote:Op zaterdag 13 september 2014 21:20 schreef Bart het volgende:
[..]
Van Dale gaat niet over spelling, weinig zinvol om daar te kijken. Groene boekje gaat daar wél over, digitaal te vinden op woordenlijst.org.
Het is de wet, geen uitspraak van mij. Van Dale is de officiële bron voor woordbetekenis, het Groene Boekje voor spelling. Ik heb het niet verzonnen.quote:Op zondag 14 september 2014 04:23 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat ern vreemde uitspraak, Bart.
Waar zeg ik dat?quote:Van Dale slaat er maar een slag naar?
Wat?quote:
Dan nog is het heel vreemd om te veronderstellen dat Van Dale niet de officiële spelling zou hanteren: je zegt dat het weinig zinvol is om in Van Dale de spelling te checken. Vraag ik me af hoe vaak volgens jou Van Dale afwijkt van het Groene Boekje.quote:Op zondag 14 september 2014 08:28 schreef Bart het volgende:
[..]
Het is de wet, geen uitspraak van mij. Van Dale is de officiële bron voor woordbetekenis, het Groene Boekje voor spelling. Ik heb het niet verzonnen.
[..]
Waar zeg ik dat?
Vermoedelijk bedoelt Bleie dat het gaat om meervoudsvorming en dat zijn grammaticale regels.quote:Op zondag 14 september 2014 08:30 schreef Bart het volgende:
[..]
Wat?
Dus ik mag woords schrijven hoe ik wil, het is immers geen spelling?
Weinig. Maar als beide bronnen net zo makkelijk te raadplegen zijn, dan check je toch de officiële bron? Je gaat woordbetekenis toch ook niet op Wikipedia opzoeken, dan kijk je toch ook in de Van Dale? Waarom dan spelling wel op de verkeerde plek opzoeken.quote:Op zondag 14 september 2014 08:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan nog is het heel vreemd om te veronderstellen dat Van Dale niet de officiële spelling zou hanteren: je zegt dat het weinig zinvol is om in Van Dale de spelling te checken. Vraag ik me af hoe vaak volgens jou Van Dale afwijkt van het Groene Boekje.
Ik ben het dus niet met je eens dat Van Dale de verkeerde plek is.quote:Op zondag 14 september 2014 08:45 schreef Bart het volgende:
[..]
Weinig. Maar als beide bronnen net zo makkelijk te raadplegen zijn, dan check je toch de officiële bron? Je gaat woordbetekenis toch ook niet op Wikipedia opzoeken, dan kijk je toch ook in de Van Dale? Waarom dan spelling wel op de verkeerde plek opzoeken.
Voor het vervoegen zelf ja. Maar meervouden kun je dan dus niet verkeerd spellen? Ik denk niet dat er woorden zijn waar spelling niet op van toepassing is. Getuige de discussie over waardebons.quote:Op zondag 14 september 2014 08:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Vermoedelijk bedoelt Bleie dat het gaat om meervoudsvorming en dat zijn grammaticale regels.
Dus je bent het niet met me eens dat Van Dale niet de officiële bron voor spelling s is?quote:Op zondag 14 september 2014 08:48 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik ben het dus niet met je eens dat Van Dale de verkeerde plek is.
Oke.quote:Ik ga hier verder geen 'wellles-nietes' van maken
Het zou schelen als eens leest wat iemand schrijft. Je hoeft écht niet altijd flauwe discussies te proberen te winnen en turfjes voor je eigen gelijk te verzamelen. Je wordt er op geen enkele manier een beter mens van.quote:Op zondag 14 september 2014 08:49 schreef Bart het volgende:
Voor het vervoegen zelf ja. Maar meervouden kun je dan dus niet verkeerd spellen? Ik denk niet dat er woorden zijn waar spelling niet op van toepassing is. Getuige de discussie over waardebons.
Verschil in uitspraakquote:Op zondag 14 september 2014 10:22 schreef Bleie het volgende:
Het verschil tussen waardebonnen en waardebons is geen verschil in spelling, maar in uitspraak.
quote:Op zondag 14 september 2014 10:32 schreef Queller het volgende:
[..]
Het zou schelen als eens leest wat iemand schrijft. Je hoeft écht niet altijd flauwe discussies te proberen te winnen en turfjes voor je eigen gelijk te verzamelen. Je wordt er op geen enkele manier een beter mens van.
Vier posts geleden werd de bedoeling (onnodig) uitgelegd. En dat was een mooi moment om te zeggen: "Ah, op die manier. Nee, duidelijk, dan begreep ik het verkeerd!" (wat dan weer niet zo was, maar het was een mooie way out geweest voor je).
Je laat geen kans onbenut om iemand te pakken op iets dat anders geïnterpreteerd kan worden, waarmee het fout of onjuist is. En dan ga je peuren.
Een oprechte vraag: waarom heb je dat toch nodig?
Da's Ruggespraakquote:Op zondag 14 september 2014 13:37 schreef Gnittoo het volgende:
geen taalfout, wel opvallend
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
ik dacht dat er een topic was over dubbelzinnige zinnen, kon helaas niks vinden.
Zij bepalen in ieder geval wat lekker is. Of "lekker" is een smaaktoevoeging die ik niet kenquote:Op zondag 14 september 2014 14:26 schreef hhh38 het volgende:
[ afbeelding ]
Niet echt tenenkrommende fouten, maar gewoon een compleet gebrek aan inspiratie bij de stationsrestauratie van Assen
Hopelijk zit ik wel goed hier
"Eet maar lekker op."quote:Op zondag 14 september 2014 17:49 schreef marcel.nl het volgende:
[..]
Zij bepalen in ieder geval wat lekker is. Of "lekker" is een smaaktoevoeging die ik niet ken
Ik ben er nu al een paar keer geweest in een half jaar, maar ze zijn er zelf blijkbaar heel tevreden mee, want ze hebben het niet aangepast. Strak bord mooi lettertype strak bord en steekwoorden: perfect!quote:Op zondag 14 september 2014 22:03 schreef Rewimo het volgende:
"Caramel ijskoud caramel en lekker"
Eh...
Het klinkt in mijn oren niet onnatuurlijk. Ik ben Brabander en kan Belgisch vaak redelijk verstaan.quote:Op zaterdag 13 september 2014 21:34 schreef Deeltjesversneller het volgende:
[..]
waar komt dat eigenlijk vandaan als het zo onnatuurlijk klinkt?
Zal wel een gevalletje bezuinigingen zijnquote:
Ook wel knap dat hij zonder de deur open te doen, weet waarvoor iemand aan elt.quote:Op zaterdag 20 september 2014 09:36 schreef Montov het volgende:
[..]
Ik had nog een dubbele b verwacht bij 'abonomenten'.
Haha. Het geeft wel te denken. Zowel de medewerkers van de fabriek waarin het ding gemaakt is, als de arbeiders die het ding hebben opgehangen, waren dus vermoedelijk analfabeet. Beetje treurig.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:09 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Zal wel een gevalletje bezuinigingen zijn"Zonder die ene letter snappen ze het ook wel"
http://www.telegraaf.nl/f(...)Malcolm_Young__.htmlquote:Sologitarist Angus Young (59) is hierdoor de enigste originele bandlid sinds de oprichting van de band.
Wat slecht ...quote:Op donderdag 25 september 2014 07:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/f(...)Malcolm_Young__.html
Ze hadden twee keer de "n" bij zich, en die hebben ze weer meegenomen, want er was geen "u"quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:09 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Zal wel een gevalletje bezuinigingen zijn"Zonder die ene letter snappen ze het ook wel"
quote:Op donderdag 25 september 2014 23:54 schreef GekkePoes het volgende:
[..]
Ze hadden twee keer de "n" bij zich, en die hebben ze weer meegenomen, want er was geen "u"
De ironie, hier posten en dan zelf een gruwelijke contaminatie maken.quote:Op zaterdag 27 september 2014 00:12 schreef d4v1d het volgende:
[ afbeelding ]
En dan zijn er nog twee dat soort pagina's.
Overal een beetje random spaties tussen geflikkerd, of een spatie na de komma vergeten.. Zoiets laat je toch wel even checken als rijschool-zijnde
Oepsquote:Op zaterdag 27 september 2014 08:31 schreef Accursius het volgende:
[..]
De ironie, hier posten en dan zelf een gruwelijke contaminatie maken.
Ja, dat bedoel ik. Even nagekeken, en inderdaad. Maar oef zeg, wat lelijk!quote:
had er laatst nog discussie over. Ik vind het ook lelijk.quote:Op zondag 28 september 2014 18:40 schreef Turbomuis het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik. Even nagekeken, en inderdaad. Maar oef zeg, wat lelijk!
Wat is er 'oef, lelijk' aan?quote:Op zondag 28 september 2014 18:40 schreef Turbomuis het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik. Even nagekeken, en inderdaad. Maar oef zeg, wat lelijk!
Ik vind het soms ook wel erg lelijk, maar hier vind ik het juist wel meevallen.quote:Op zondag 28 september 2014 18:40 schreef Turbomuis het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik. Even nagekeken, en inderdaad. Maar oef zeg, wat lelijk!
"kwantitief" en "kwalitief", vermoed ik zomaar.quote:
Nee, niet eens. Was me helemaal niet opgevallen…quote:Op maandag 29 september 2014 21:41 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
"kwantitief" en "kwalitief", vermoed ik zomaar.
Van Dale wijkt soms wel degelijk af van de officiële spellingquote:Op zondag 14 september 2014 08:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan nog is het heel vreemd om te veronderstellen dat Van Dale niet de officiële spelling zou hanteren: je zegt dat het weinig zinvol is om in Van Dale de spelling te checken. Vraag ik me af hoe vaak volgens jou Van Dale afwijkt van het Groene Boekje.
Ja, dat viel me ook wel op. Maar het is erg duidelijk wat er mee bedoeld wordt: het gaat niet om de kwantiteit maar om de kwaliteit van wat je te zien krijgt.quote:Op maandag 29 september 2014 21:41 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
"kwantitief" en "kwalitief", vermoed ik zomaar.
En kwalitiefquote:Op dinsdag 30 september 2014 00:18 schreef Kees22 het volgende:
Oh shit: nou zie ik het pas.![]()
Niet kwantitatief maar kwantitief.
![]()
Heb je even gemeld?quote:
Wat heeft dat redactielid gerookt?quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 18:13 schreef GimmeGore het volgende:
Telegraaf maakt het met dit artikel wel erg bond
[ afbeelding ]
http://www.telegraaf.nl/t(...)ico_dreun_uit__.html
quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 18:13 schreef GimmeGore het volgende:
Telegraaf maakt het met dit artikel wel erg bond
Inderdaad. Lullig om in dit topic zelf fouten te maken.quote:
Niemand die op het idee komt dat het expres was? Als cynisch commentaar op de gemaakte fout (sinaasappelstaT)?quote:Op zondag 5 oktober 2014 10:29 schreef Dromer het volgende:
[..]
Inderdaad. Lullig om in dit topic zelf fouten te maken.
Dat leek me te vergezocht.quote:Op zondag 5 oktober 2014 10:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niemand die op het idee komt dat het expres was? Als cynisch commentaar op de gemaakte fout (sinaasappelstaT)?
Het gebeurt in het 'fouten op Fok' topic ook.quote:
quote:
Duurde even voor ik hem zagquote:Op dinsdag 7 oktober 2014 17:04 schreef Rewimo het volgende:
Niet tenenkrommend, wel fout
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 17:04 schreef Rewimo het volgende:
Niet tenenkrommend, wel fout
[ afbeelding ]
Het doet een beetje aan zo'n lastig kleurenspelletje denken.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 17:04 schreef Rewimo het volgende:
Niet tenenkrommend, wel fout
[ afbeelding ]
Klopt toch? Ben nog nooit een botje tegengekomen in een banaanquote:Op woensdag 8 oktober 2014 07:36 schreef Rewimo het volgende:
Ze vinden wat uit tegenwoordig!
[ afbeelding ]
quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |