BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Antwoorden voor Kris
Op 6 september werd gemeld dat de nieuw gevonden botresten van Lisanne Froon zijn.
• Temperatuurdata van de camera (met dank aan Perico)
• (nl) Maandag 8 september volgt een nieuwe update over de zaak
• (es) Op 2 april om 10:53 is een oproep gedaan met Kris' iPhone
• Nieuwe foto's (eind aug 2014):
Vóór de Mirador:
IMG_491: 01/04 ; 12:03:08 - IMG_493: 01/04 ; 12:42:25
Op de Mirador:
IMG_499: 01/04 ; 13:01:44 - IMG_500: 01/04 ; 13:01:50 - IMG_XXX: 01/04 ; ~13:00
Achter de Mirador:
IMG_505: 01/04 ; 13:20:33 - IMG_507: 01/04 ; 13:54:50 - IMG_508: 01/04 ; 13:54:58
's nachts, een week na verdwijning:
IMG_542: 08/04 ; 01:38:12 - IMG_550: 08/04 ; 01:39:54
• Arrocha is met zijn team teruggekomen uit het gebied. Voor hem is het voor 85% zeker dat Kris en Lisanne niet verdwaald kunnen zijn, en hij denkt dat er een derde partij betrokken is bij hun dood. Hij doet opnieuw een beroep op het Nederlandse OM om de telefoongegevens over te dragen.
• Zaak Lisanne en Kris op het Websleuths-forum: deel 1 - deel 2 - deel 3 - deel 4 - deel 5
Belgegevens telefoon :
Op 6 september werd gemeld dat de nieuw gevonden botresten van Lisanne Froon zijn.
• Temperatuurdata van de camera (met dank aan Perico)
• (nl) Maandag 8 september volgt een nieuwe update over de zaak
• (es) Op 2 april om 10:53 is een oproep gedaan met Kris' iPhone
• Nieuwe foto's (eind aug 2014):
Vóór de Mirador:
IMG_491: 01/04 ; 12:03:08 - IMG_493: 01/04 ; 12:42:25
Op de Mirador:
IMG_499: 01/04 ; 13:01:44 - IMG_500: 01/04 ; 13:01:50 - IMG_XXX: 01/04 ; ~13:00
Achter de Mirador:
IMG_505: 01/04 ; 13:20:33 - IMG_507: 01/04 ; 13:54:50 - IMG_508: 01/04 ; 13:54:58
's nachts, een week na verdwijning:
IMG_542: 08/04 ; 01:38:12 - IMG_550: 08/04 ; 01:39:54
• Arrocha is met zijn team teruggekomen uit het gebied. Voor hem is het voor 85% zeker dat Kris en Lisanne niet verdwaald kunnen zijn, en hij denkt dat er een derde partij betrokken is bij hun dood. Hij doet opnieuw een beroep op het Nederlandse OM om de telefoongegevens over te dragen.
• Zaak Lisanne en Kris op het Websleuths-forum: deel 1 - deel 2 - deel 3 - deel 4 - deel 5
Belgegevens telefoon :
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Uitgebreide video door de ouders van Kris
Geupdate inventory:
Directe link naar kaart met vondsten en El Pianista in Google Maps
De coordinaten van de locaties van de vondsten (bij benadering, precieze locaties zijn niet gepubliceerd):
bronnen: Kaart KingRoad op Websleuths, gecheckt met Baru (ex-gids) en Feliciano (huidige gids)SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nieuwe tijdlijn vermissing en vondst Lisanne Froon (22) en Kris Kremers (21) - 27-08
op basis van video EénVandaag, zie hieronderSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tijdlijn (kort): - bron: Videodagboek Ouders Kris Kremers - EenVandaag - 04-08 - FotoverslagSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eerder nieuws na de vondst van de rugzak en resten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vondsten en vindplaatsen Zaak Lisanne en Kris, Boquete:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kaarten en luchtfoto's:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vondsten Lisanne en Kris:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Algemene foto's:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tijdlijn - zoals van 20-06 - 03-08 - voor nieuwe zie boven:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Betrokkenen (getuigen dan wel verdachten):SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Flora, fauna, klimaat, zon en maan:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Informatie op video:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nieuwslinks & ouder nieuws:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Andere vermissingen in het gebied:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Berovingen in het gebied rond Boquete:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lonely Planet-beschrijving El Pianista:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Interessante docu over verdwalen in de jungle:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Prima overzicht en leuke achtergrondmuziek.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 12-09-2014 23:31:27 ]Laten we ons wat meer gaan bezighouden met de feiten. Want alleen met feiten kunnen we geloofwaardige scenario's schetsen. Hoe meer feiten, des te accurater we kunnen zijn.
Het lijkt me bijvoorbeeld interessant om eens met Kris en Lisanne zelf te beginnen. Wat weten we nu precies over de twee? Wat voor types waren het? Wat was er bijzonder aan ze? Als we dat weten, dan kunnen we beter inschatten hoe waarschijnlijk hun handelen in bepaalde situaties is geweest.
Lisanne Froon
22 jaar
Karakter: Rustig. Sportief. Introvert. Voelend. Vooruitkijkend.
Familie: Ouders. Broer.
Bijzonderheden: Ernstige volleybalblessures (type blessure onbekend).
Reiservaring: Vóór Panama nooit verder geweest dan Zuid-Duitsland.
Kris Kremers
21 jaar
Karakter: Niet rustig. Beetje gek. Extravert. Spontaan. Vooruitkijkend. Creatief. Verantwoordelijk.
Familie: Ouders. Twee broers.
Bijzonderheden:
Reiservaring: Met ouders in Peru geweest.
Bronnen:
http://www.answersforkris.com/kris/
Wat kunnen we nog toevoegen? Graag met bronnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Geruisloos op 12-09-2014 23:36:36 ]Een van de eerste vragen in deze hele casus is:
Waarom liepen K en L na het bereiken van de mirador verder in plaats van om te keren?
Is de volgende hypothese hier al geopperd:
K en L wilden helemaal niet verder lopen. Ze wilden terug naar hun appartement. Op de mirador hebben ze enige tijd uitgerust; zijn even gaan zitten of liggen. Vervolgens zijn ze weer naar beneden gelopen, echter, zonder dat ze zich realiseerden dat ze de verkeerde kant op liepen. Ze zijn dus onopzettelijk en ook onwetend de verkeerde kant op gelopen.Interessante gedachte.quote:Op vrijdag 12 september 2014 23:33 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Een van de eerste vragen in deze hele casus is:
Waarom liepen K en L na het bereiken van de mirador verder in plaats van om te keren?
Is de volgende hypothese hier al geopperd:
K en L wilden helemaal niet verder lopen. Ze wilden terug naar hun appartement. Op de mirador hebben ze enige tijd uitgerust; zijn even gaan zitten of liggen. Vervolgens zijn ze weer naar beneden gelopen, echter, zonder dat ze zich realiseerden dat ze de verkeerde kant op liepen. Ze zijn dus onopzettelijk en ook onwetend de verkeerde kant op gelopen.Ja zeker, alleen niet nieuw. Was een van de eerste suggesties begin april. Maar zouden ze dan niet al redelijk snel zien dat het er anders uitzag? Verder kun je hier ook niet veel mee. Het probleem blijft gebrek aan feiten, elk scenario is wankel.quote:Zouden ze zich dan niet uiterlijk bij het eerste beekje gerealiseerd hebben dat ze op een ander pad liepen?Kan dat uberhaupt wel?quote:
Een van de eerste vragen in deze hele casus is:
Waarom liepen K en L na het bereiken van de mirador verder in plaats van om te keren?
Is de volgende hypothese hier al geopperd:
K en L wilden helemaal niet verder lopen. Ze wilden terug naar hun appartement. Op de mirador hebben ze enige tijd uitgerust; zijn even gaan zitten of liggen. Vervolgens zijn ze weer naar beneden gelopen, echter, zonder dat ze zich realiseerden dat ze de verkeerde kant op liepen. Ze zijn dus onopzettelijk en ook onwetend de verkeerde kant op gelopen.Mogelijk. Vanaf dat moment zijn er ook geen foto's meer.quote:
Zouden ze zich dan niet uiterlijk bij het eerste beekje gerealiseerd hebben dat ze op een ander pad liepen?
Ik kwam op die gedachte omdat de heer K. in zijn video het enerzijds wel logisch vindt dat ze op de mirador zijn doorgelopen, maar het vervolgens een uur later onlogisch vindt dat ze niet zouden zijn omgekeerd.Ja dat is toch de essentie van het gebeuren, in plaats van dezelfde weg terug te lopen, wat de bedoeling zou zijn, zijn ze om wat voor reden dan ook verder het regenwoud ingelopen. Normaal doet praktisch niemand dat zonder gidsquote:Tja, sommige mensen hebben een heel slecht richtingsgevoel. Het kan ook zijn dat de aandacht helemaal weg is, omdat ze bijvoorbeeld in een diep gesprek verwikkeld waren.quote:Maar kan dat via een dalend pad? Dat pad moet er dan wel zijn en wat lijken op het pad wat hen naar boven heeft gebracht.quote:
[..]
Ja dat is toch de essentie van het gebeuren, in plaats van dezelfde weg terug te lopen, wat de bedoeling zou zijn, zijn ze om wat voor reden dan ook verder het regenwoud ingelopen. Normaal doet praktisch niemand dat zonder gidsVanaf de top leiden beide paden toch naar beneden? Sowieso ziet de terugweg er altijd anders uit, omdat je zelf immers 180 graden bent gedraaid.quote:Op vrijdag 12 september 2014 23:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Maar kan dat via een dalend pad? Dat pad moet er dan wel zijn en wat lijken op het pad wat hen naar boven heeft gebracht.Dan moet dat pad er zijn en zie je op een gegeven moment wel dat je helemaal fout zit. Dan loop je toch terug? Lijkt me niet dat daar honderden paden op een vierkante km zijn.quote:
[..]
Tja, sommige mensen hebben een heel slecht richtingsgevoel. Het kan ook zijn dat de aandacht helemaal weg is, omdat ze bijvoorbeeld in een diep gesprek verwikkeld waren.als ze laterdan 15.00 uur terug gingen lopen zouden ze niet meer voor donker aan het begin terug zijnquote:
[..]
Mogelijk. Vanaf dat moment zijn er ook geen foto's meer.
Ik kwam op die gedachte omdat de heer K. in zijn video het enerzijds wel logisch vindt dat ze op de mirador zijn doorgelopen, maar het vervolgens een uur later onlogisch vindt dat ze niet zouden zijn omgekeerd.Dit is een redelijk essentiële constatering. Telkens vragen we ons af waarom ze niet terug zijn gegaan na de quebrada. Diezelfde vraag kan gesteld worden voor de Mirador. De ouders redeneren met "ja, het is mooi weer en nog vroeg, waarom niet nog even een stukje verder lopen?". Maar de quebrada is maar liefst een uur verder. Dat is niet even "een stukje" als je het mij vraagt. Je weet immers, als je van plan bent om nog terug te lopen, dat je dan ook weer een uur omhoog moet voordat je weer bij de Mirador bent.quote:
[..]
Ja dat is toch de essentie van het gebeuren, in plaats van dezelfde weg terug te lopen, wat de bedoeling zou zijn, zijn ze om wat voor reden dan ook verder het regenwoud ingelopen. Normaal doet praktisch niemand dat zonder gidsVegetatie kan sterk afwijken. Andere dingen ook wel. En je ziet het stadje liggen toch?quote:
[..]
Vanaf de top leiden beide paden toch naar beneden? Sowieso ziet de terugweg er altijd anders uit, omdat je zelf immers 180 graden bent gedraaid.Precisement!quote:
Maar de quebrada is maar liefst een uur verder. Dat is niet even "een stukje" als je het mij vraagtHo!quote:
Een van de eerste vragen in deze hele casus is:
Waarom liepen K en L na het bereiken van de mirador verder in plaats van om te keren?
Is de volgende hypothese hier al geopperd:
K en L wilden helemaal niet verder lopen. Ze wilden terug naar hun appartement. Op de mirador hebben ze enige tijd uitgerust; zijn even gaan zitten of liggen. Vervolgens zijn ze weer naar beneden gelopen, echter, zonder dat ze zich realiseerden dat ze de verkeerde kant op liepen. Ze zijn dus onopzettelijk en ook onwetend de verkeerde kant op gelopen.
Waarom zou het bereiken van de mirador perse hun doel moeten zijn geweest? Is daar bewijs van?
Mss wilden ze gewoon een volle dag hiken?Make my day!Niet per se. Maar wel aannemelijk. Ze hebben hier ook uitbundig foto's gemaakt om het bereiken van dat doel te vieren.quote:
[..]
Ho!
Waarom zou het bereiken van de mirador perse hun doel moeten zijn geweest? Is daar bewijs van?
Mss wilden ze gewoon een volle dag hiken?Inderdaad. Die quebrada-foto's zijn een stuk minder uitbundig.quote:
[..]
Niet per se. Maar wel aannemelijk. Ze hebben hier ook uitbundig foto's gemaakt om het bereiken van dat doel te vieren.Op een van de Mirador foto's staat L in een voor mij merkwaardige pose: met beide duimen omhoog of zoiets.
Is dat een bekend gebaar? Wat is de betekenis?Dat laatste is een aanname.quote:
[..]
Niet per se. Maar wel aannemelijk. Ze hebben hier ook uitbundig foto's gemaakt om het bereiken van dat doel te vieren.Dat staat voor mij niet vast. Is enkel een aanname.quote:
[..]
Niet per se. Maar wel aannemelijk. Ze hebben hier ook uitbundig foto's gemaakt om het bereiken van dat doel te vieren.
En daarna hebben ze nog wat foto's bij dat riviertje gemaakt.Make my day!De mirador is normaal het eindpunt van de el pianista trail. Je kan wel doorlopen maar zoals ik al zei doet eigenlijk niemand dat zonder gids. Maar kan zijn dat ze dat niet wisten.quote:
[..]
Ho!
Waarom zou het bereiken van de mirador perse hun doel moeten zijn geweest? Is daar bewijs van?
Mss wilden ze gewoon een volle dag hiken?Passend muziekje ja.quote:Op vrijdag 12 september 2014 23:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Prima overzicht en leuke achtergrondmuziek.
Tjonge jonge.Who the fuck can sleep with all this shit going on?Dan hoeft dat nog steeds geen einddoel te betekenen voor de dames.quote:
[..]
Nou ja, een redelijke aanname, vind ik. Je ziet toch die uitbundigheid op de foto's?
En dat blijkt ook wel: ze zijn verder gelopen.Make my day!Klopt. Maar of dat ook het vieren van het einddoel betekent, weten we niet.quote:
[..]
Nou ja, een redelijke aanname, vind ik. Je ziet toch die uitbundigheid op de foto's?Wat in de rugtas is gevonden hoeft niet perse alles te zijn wat ze bij zich hadden. Op de sites die de trails aanbieden onder begeleiding welliswaar, wordt ook geadviseerd om een regencape oid mee te nemen. Maar als ze echt niets meer bij zich hadden, dan moet het een spontane beslissing zijn geweest om door te lopen lijkt mij. Of een vergissing.Tussendoel: Miradorquote:
[..]
Dan hoeft dat nog steeds geen einddoel te betekenen voor de dames.
En dat blijkt ook wel: ze zijn verder gelopen.
Einddoel: terug in Boquete
Volgens mij dachten ze dat ze via dat andere pad weer terug zouden komen.Als ze na de quebrada terug zouden zijn gelopen, dan zouden ze rond 16:39 bijna weer terug bij het begin van de trail geweest moeten zijn. Of op z'n minst rond de Mirador als ze het echt zwaar hadden (door bijv. blessure), dus in een gebied met GSM bereik.
Ze hadden geen bereik. Kunnen we daaruit concluderen dat ze op het moment van de eerste noodoproep, bij de quebrada of nog verder zaten? In ieder geval dus ruim aan de verkeerde kant van de Mirador?Inderdaad.quote:
Wat in de rugtas is gevonden hoeft niet perse alles te zijn wat ze bij zich hadden. Op de sites die de trails aanbieden onder begeleiding welliswaar, wordt ook geadviseerd om een regencape oid mee te nemen. Maar als ze echt niets meer bij zich hadden, dan moet het een spontane beslissing zijn geweest om door te lopen lijkt mij. Of een vergissing.Nee, volgens de K reconstructie niet. Vóór de Mirador is er ook al geen bereik, alleen óp de Mirador.quote:
Als ze na de quebrada terug zouden zijn gelopen, dan zouden ze rond 16:39 bijna weer terug bij het begin van de trail geweest moeten zijn. Of op z'n minst rond de Mirador als ze het echt zwaar hadden (door bijv. blessure), dus in een gebied met GSM bereik.
Ze hadden geen bereik. Kunnen we daaruit concluderen dat ze op het moment van de eerste noodoproep, bij de quebrada of nog verder zaten? In ieder geval dus aan de verkeerde kant van de Pianista?Nee als ze om 15.00 uur terug gingen lopen zouden ze om 19.00 uur terug bij het begin zijn. En om ongeveer 17.00 uur bij de miradorquote:
Als ze na de quebrada terug zouden zijn gelopen, dan zouden ze rond 16:39 bijna weer terug bij het begin van de trail geweest moeten zijn. Of op z'n minst rond de Mirador als ze het echt zwaar hadden (door bijv. blessure), dus in een gebied met GSM bereik.
Ze hadden geen bereik. Kunnen we daaruit concluderen dat ze op het moment van de eerste noodoproep, bij de quebrada of nog verder zaten? In ieder geval dus aan de verkeerde kant van de Pianista?We hebben geen idee wat ze allemaal bij zich hadden. Alleen de inhoud van de rugzak en de gevonden kledingstukken zijn bekend.quote:
Wat in de rugtas is gevonden hoeft niet perse alles te zijn wat ze bij zich hadden. Op de sites die de trails aanbieden onder begeleiding welliswaar, wordt ook geadviseerd om een regencape oid mee te nemen. Maar als ze echt niets meer bij zich hadden, dan moet het een spontane beslissing zijn geweest om door te lopen lijkt mij. Of een vergissing.Make my day!Ze gingen om 11:00 lopen. 13:00 mirador, 14:00 quebrada. Dit weten we dankzij de EXIF in de foto's.quote:
[..]
Nee als ze om 15.00 uur terug gingen lopen zouden ze om 19.00 uur terug bij het begin zijn. En om ongeveer 17.00 uur bij de miradorEn de kleding die ze aanhadden op de foto's.quote:
[..]
We hebben geen idee wat ze allemaal bij zich hadden. Alleen de inhoud van de rugzak en de gevonden kledingstukken zijn bekend.Ja, correct.quote:
[..]
En de kleding die ze aanhadden op de foto's.
Make my day!Ok. Duidelijk.quote:
[..]
Nee, volgens de K reconstructie niet. Vóór de Mirador is er ook al geen bereik, alleen óp de Mirador.ja sorry, ik rekende van af 15.00 uur terug lopenquote:
[..]
Ze gingen om 11:00 lopen. 13:00 mirador, 14:00 quebrada. Dit weten we dankzij de EXIF in de foto's.16:39 eerste noodoproep. Dus tweeëneenhalf uur na de quebrada.quote:
[..]
Ze gingen om 11:00 lopen. 13:00 mirador, 14:00 quebrada. Dit weten we dankzij de EXIF in de foto's.Make my day!Ok. Dan van daaruit rekenend zouden ze inderdaad in het donker pas weer terug zijn aan het begin van de trail. Het lijkt dus erg onwaarschijnlijk dat, als alles OK was en ze precies wisten wat ze deden, ze na de quebrada nog veel langer doorgelopen zouden zijn.quote:
[..]
ja sorry, ik rekende van af 15.00 uur terug lopenJuist. Volgens vader K. moet (of kan) dat geweest zijn vóór de Mirador, omdat ze na 14.00 uur volgens zijn theorie moeten zijn omgekeerd en teruggelopen.quote:
[..]
16:39 eerste noodoproep. Dus tweeëneenhalf uur na de quebrada.
Maar bij gebrek aan gegevens kunnen ze op elke plek in een straal van 2½ uur vanaf de quebrada die noodoproep hebben gedaan.Voor mij is het aannemelijker dat ze na de quedabra gewoon zijn doorgelopen in de richting van de rivier, dan dat ze juist op dat moment (de laatste foto) zouden zijn omgekeerd.
Het is dan ook totaal onbegrijpelijk dat ze bij de reconstructie door de ouders K. niet dat hele stuk zijn doorgelopen, maar zijn teruggekeerd "omdat ze zich niet konden voorstellen dat hun dochter zou zijn doorgelopen".Dus in een straal van 5km rondom de quebrada. Zeg ik dat goed?quote:
[..]
Juist. Volgens vader K. moet (of kan) dat geweest zijn vóór de Mirador, omdat ze na 14.00 uur volgens zijn theorie moeten zijn omgekeerd en teruggelopen.
Maar bij gebrek aan gegevens kunnen ze op elke plek in een straal van 2½ uur vanaf de quebrada die noodoproep hebben gedaan.Make my day!Klopt en als ze niet terug waren gaan lopen tussen zeg maar 14.00 en 15.30 uur, moeten ze enige tijd op dezelfde plek zijn geweest voor de 1e noodoproep. Tenzij ze doorgelopen zijn en niet wisten dat ze terug moesten lopenquote:
[..]
Juist. Volgens vader K. moet (of kan) dat geweest zijn vóór de Mirador, omdat ze na 14.00 uur volgens zijn theorie moeten zijn omgekeerd en teruggelopen.
Maar bij gebrek aan gegevens kunnen ze op elke plek in een straal van 2½ uur vanaf de quebrada die noodoproep hebben gedaan.Dit is speculatief, heeft niets met feiten te maken en voegt niks toequote:
Laten we ons wat meer gaan bezighouden met de feiten. Want alleen met feiten kunnen we geloofwaardige scenario's schetsen. Hoe meer feiten, des te accurater we kunnen zijn.
Het lijkt me bijvoorbeeld interessant om eens met Kris en Lisanne zelf te beginnen. Wat weten we nu precies over de twee? Wat voor types waren het? Wat was er bijzonder aan ze? Als we dat weten, dan kunnen we beter inschatten hoe waarschijnlijk hun handelen in bepaalde situaties is geweest.
Lisanne Froon
22 jaar
Karakter: Rustig. Sportief. Introvert. Voelend. Vooruitkijkend.
Familie: Ouders. Broer.
Bijzonderheden: Ernstige volleybalblessures (type blessure onbekend).
Reiservaring: Vóór Panama nooit verder geweest dan Zuid-Duitsland.
Kris Kremers
21 jaar
Karakter: Niet rustig. Beetje gek. Extravert. Spontaan. Vooruitkijkend. Creatief. Verantwoordelijk.
Familie: Ouders. Twee broers.
Bijzonderheden:
Reiservaring: Met ouders in Peru geweest.
Bronnen:
http://www.answersforkris.com/kris/
Wat kunnen we nog toevoegen? Graag met bronnen.vanaf het begin van de Pianista 2.15 uur naar top Mirador (bekijk de uitzending dat Hans Kremers en zijn vrouw de route lopen)
Klein uur naar de 1e quebrada is 14 uur (klopt met de foto's van Kris)
Bij terugkeren om 15 uur terug op Mirador.
Bij terug lopen zouden ze dan ongeveer om 1715 terug bij het begin van de Pianista zijn (tenzij naar beneden lopen sneller gaat maar scheelt denk ik niet veel)
Om 16.39 1e noodoproep dan zouden ze iets over de helft terug moeten zijn (tenzij ze op de terugweg ook uitgerust hebben)
Als er niet constant en zekere dekking is op de Pianista dan is het dus net zo goed mogelijk dat ze wel zijn terug gekeerd als dat ze zijn doorgelopen na de 1e quebrada
Bij deze hypothese is er dus iets gebeurd op de terugweg op de PianistaWat is hier precies speculatief aan dan?quote:
[..]
Dit is speculatief, heeft niets met feiten te maken en voegt niks toeDat hangt van de wandelsnelheid af natuurlijk, maar 5 km lijkt mij redelijk hoewel iets langer ook zou kunnen.quote:
[..]
Dus in een straal van 5km rondom de quebrada. Zeg ik dat goed?
Tenzij ze op zo'n koe zijn gaan zitten, dan zou het sneller zijn gegaan natuurlijk.Prima overzicht, maar het geluid kan wel uitquote:
[..]
Prima overzicht en leuke achtergrondmuziek.spontaan?quote:
[..]
Wat is hier precies speculatief aan dan?
vooruitdenken?
Hoe kom je daarbij?In Panama worden noodoproepen door alle zendmasten aangenomen.
Bovenop de Mirador sta je binnen het bereik van minstens vier zendmasten. Alleen als die allemaal uitvallen kun je geen noodoproep doen.Heb je de bronnen gezien? Door de ouders zo omschreven. Heb ik niet verzonnen.quote:
[..]
spontaan?
vooruitdenken?
Hoe kom je daarbij?Ik weet niet of het al eerder is besproken in een van de eerste topics maar Eileen heeft dus de ouders van Lisanne gebeld om te vertellen dat ze al vermist waren.
Tijdens dit telefoongesprek vraagt ze "Hello is this Lisanne?".
Dit was in de nacht van woensdag op donderdag, terwijl Feliciano al bij de politie was geweest om een melding te maken van vermissing.
Ik vind het nogal apart dat ze niet eerst belt (alvorens uit te gaan van een vermissing) naar het telefoonnummer waarvan zij vermoedt dat het van Lisanne is?Klopt , bovenop de Mirador wel.quote:
In Panama worden noodoproepen door alle zendmasten aangenomen.
Bovenop de Mirador sta je binnen het bereik van minstens vier zendmasten. Alleen als die allemaal uitvallen kun je geen noodoproep doen.
Maar ik moet t even opzoeken maar ergens werd ook gezegd dat er niet constante dekking is op de Pianista.Nee dat klopt. Alleen op de top, en alleen bij noodoproepen.quote:
Klopt , bovenop de Mirador wel.
Maar ik moet t even opzoeken maar ergens werd ook gezegd dat er niet constante dekking is op de Pianista.Nou ja, ze hadden zich goed ingelezen voor ze aan de hike begonnen, toch?quote:
[..]
De mirador is normaal het eindpunt van de el pianista trail. Je kan wel doorlopen maar zoals ik al zei doet eigenlijk niemand dat zonder gids. Maar kan zijn dat ze dat niet wisten.
Wat nou als ze op de Mirador mensen (die ze misschien al kenden?) zijn tegengekomen die hen hebben overgehaald verder te lopen?Za zei dit al.quote:
Ik weet niet of het al eerder is besproken in een van de eerste topics maar Eileen heeft dus de ouders van Lisanne gebeld om te vertellen dat ze al vermist waren.
Tijdens dit telefoongesprek vraagt ze "Hello is this Lisanne?".
Dit was in de nacht van woensdag op donderdag, terwijl Feliciano al bij de politie was geweest om een melding te maken van vermissing.
Ik vind het nogal apart dat ze niet eerst belt (alvorens uit te gaan van een vermissing) naar het telefoonnummer waarvan zij vermoedt dat het van Lisanne is?
Als de meiden niet op kwamen dagen dan zal F K en L wel -tig keer gebeld hebben.
Het is niet bekend of dat gebeurd is maar is nergens beschreven.
Als ik gids zou zijn zou ik eerst bellen en daarna pas naar het hostel toe gaan.Ik denk dat ze niet later dan 15.00 uur terug zouden zijn gegaan.
Dus, of ze liepen terug om 14.00 uur, met het schema van jackie12 hierboven, of alles een uur later als ze om 15.00 uur terug gingen. Of ze zijn tussen 14.00/15.00 uur en 16.39 op dezelfde plaats geweest
om wat voor reden dan ook. Na 15.00 uur kan dat iig niet hun bedoeling zijn geweest, ivm terug voor donkerAls er geen derden in het spel zijn van de vermissing, dan is het een feit dat ze zijn doorgelopen tot aan de rivier. Correct?ja die scenario's hebben we allemaal al doorlopen. Niets mis mee, maar we zetten nu de feiten opnieuw op een rijtjequote:
[..]
Nou ja, ze hadden zich goed ingelezen voor ze aan de hike begonnen, toch?
Wat nou als ze op de Mirador mensen (die ze misschien al kenden?) zijn tegengekomen die hen hebben overgehaald verder te lopen?
Volgens de reconstructie hadden ze de rivier niet kunnen bereiken dezelfde dagquote:
Als er geen derden in het spel zijn van de vermissing, dan is het een feit dat ze zijn doorgelopen tot aan de rivier. Correct?Ze hadden toch een afspraak met hem en Eileen om op pad te gaan? Dan is het niet zo gek dat hij bij hun hostel was. Echter is het wel apart dat het niet in die Eileen is opgekomen om het nummer te bellen waarvan zij dacht dat het van Lisanne was, maar wel direct overgaan tot het doen van aangifte vermissing.quote:
[..]
Za zei dit al.
Als de meiden niet op kwamen dagen dan zal F K en L wel -tig keer gebeld hebben.
Het is niet bekend of dat gebeurd is maar is nergens beschreven.
Als ik gids zou zijn zou ik eerst bellen en daarna pas naar het hostel toe gaan.Dat zou dan betekenen dat ze dag op dag, of 's nachts, zijn doorgelopen als er geen derden betrokken zijn.quote:
[..]
Volgens de reconstructie hadden ze de rivier niet kunnen bereiken dezelfde dago sorryquote:
[..]
ja die scenario's hebben we allemaal al doorlopen. Niets mis mee, maar we zetten nu de feiten opnieuw op een rijtjehebben we het heel lang over gehad en is niet 100% zeker te zeggen. Maar je moet ergens van uit gaan om te beginnen. Is wel door mensen hier met de stand vd zon vergeleken en zou kloppenquote:
Gaan jullie er vanuit dat de tijd op de camera in de settings is aangepast?Yesquote:
[..]
Dat zou dan betekenen dat ze dag op dag, of 's nachts, zijn doorgelopen als er geen derden betrokken zijn.Wat zijn de aanwijzingen die richting derden of een misdrijf wijzen?
- geen afscheidsberichtje
Wat nog meer?Make my day!Ze hadden niet afgesproken bij hun hostel.quote:
[..]
Ze hadden toch een afspraak met hem en Eileen om op pad te gaan? Dan is het niet zo gek dat hij bij hun hostel was. Echter is het wel apart dat het niet in die Eileen is opgekomen om het nummer te bellen waarvan zij dacht dat het van Lisanne was, maar wel direct overgaan tot het doen van aangifte vermissing.
Ze kwamen ergens niet opdagen.(waar weet ik niet)
Toen zijn F en Eileen naar het hostel gereden en hebben ze naar mijn weten niet gebeld.
(correct me if I'm wrong maar zo was t volgens mij)Oke. Het gaat mij juist om de periode na dat ze wisten dat Kris en Lisanne vermist waren. Ik vind het gewoon apart dat die Eileen niet besluit om eerst te bellen maar wel direct aan F. verteld dat je in Duitsland pas na 24 uur aangifte van vermissing kan doen. Het lijkt mij toch dat je eerst even belt, wellicht lagen ze ergens hun roes uit te slapen en was het geen vermissing.quote:
[..]
Ze hadden niet afgesproken bij hun hostel.
Ze kwamen ergens niet opdagen.(waar weet ik niet)
Toen zijn F en Eileen naar het hostel gereden en hebben ze naar mijn weten niet gebeld.
(correct me if I'm wrong maar zo was t volgens mij)Volgens mij heeft die Eileen het nummer wel gebeld en kreeg ze de ouders van Kris of Lisanne aan de telefoon. Dat was in de nacht (Nederlandse tijd)quote:
[..]
Ze hadden toch een afspraak met hem en Eileen om op pad te gaan? Dan is het niet zo gek dat hij bij hun hostel was. Echter is het wel apart dat het niet in die Eileen is opgekomen om het nummer te bellen waarvan zij dacht dat het van Lisanne was, maar wel direct overgaan tot het doen van aangifte vermissing.Ja woensdag op donderdagnacht. Je hebt gelijk. Ik vergeet het tijdsverschil. Excuses!quote:
[..]
Volgens mij heeft die Eileen het nummer wel gebeld en kreeg ze de ouders van Kris of Lisanne aan de telefoon. Dat was in de nacht (Nederlandse tijd)Ik weet niet het exacte tijdstip dat ze gebeld zijn. Wel kan ik uit het interview bij RTL Late Night opmaken dat de ouders om 05.00 uur woensdag op donderdagnacht (Nederlandse tijd) bij het politiebureau waren om aangifte te doen van vermissing. Dus ze zijn dan voor die tijd gebeld. In onderstaande link hebben ze het over "midden in de nacht". Maar dat is niet echt specifiekquote:
[..]
O ja dan was dat dus woensdagmiddag 2 april Panamese tijd, heb ik dat goed?
http://www.ad.nl/ad/nl/30(...)evonden-worden.dhtmlOke ik dacht me te herinneren dat die ouders om een uur of 11 's avond dat telefoontje kregen. Dan zou het 16.00 uur in Panama zijn. Maar ik weet het niet exact meer en ik heb die link niet meer, kan op laatst niet alles opslaan. Er komt steeds zoveel bij en dan ruim ik weer wat opquote:
[..]
Ik weet niet het exacte tijdstip dat ze gebeld zijn. Wel kan ik uit het interview bij RTL Late Night opmaken dat ze om 05.00 uur woensdag op donderdagnacht (Nederlandse tijd) bij het politiebureau waren om aangifte te doen.Bedoel je deze link? http://www.ad.nl/ad/nl/30(...)evonden-worden.dhtmlquote:
[..]
Oke ik dacht me te herinneren dat die ouders om een uur of 11 's avond dat telefoontje kregen. Dan zou het 16.00 uur in Panama zijn. Maar ik weet het niet exact meer en ik heb die link niet meer, kan op laatst niet alles opslaan. Er komt steeds zoveel bij en dan ruim ik weer wat opIk heb van het begin af aan meer de Panamese kranten gevold, daar stond over het algemeen wat meer details in en waren ook sneller met het nieuwsquote:
[..]
Bedoel je deze link? http://www.ad.nl/ad/nl/30(...)evonden-worden.dhtmlEileen maakt afspraak voor tour K&L op 2/4 met F.quote:
[..]
Oke. Het gaat mij juist om de periode na dat ze wisten dat Kris en Lisanne vermist waren. Ik vind het gewoon apart dat die Eileen niet besluit om eerst te bellen maar wel direct aan F. verteld dat je in Duitsland pas na 24 uur aangifte van vermissing kan doen. Het lijkt mij toch dat je eerst even belt, wellicht lagen ze ergens hun roes uit te slapen en was het geen vermissing.
2/4, 0800 uur afspraak op taalschool
E&F wachten, K&L komen niet opdagen
E weet waar ze verblijven, E&F daar samen heen, sleutel eigenaresse, niemand binnen, bedden onbeslapen.
Eind van de dag politiebureau, F wrsl terug om persoonsgegevens van K&L te halen, 2130 weer politiebureau.
Evt telefoontjes van E naar K&L zijn onbekend, zou best kunnen.
Ochtend 0315 ( Ned. Tijd, 3/4) ontvangen ouders L telefoontje van E.Ik vind dat persoonlijk niet echt logisch. Dat je eerst aangifte gaat doen van vermissing en dan ineens bedenkt dat er nog een telefoonnummer is die je kunt proberen? Ik vind de stap naar aangifte doen nogal groot namelijk.quote:
[..]
Eileen maakt afspraak voor tour K&L op 2/4 met F.
2/4, 0800 uur afspraak op taalschool
E&F wachten, K&L komen niet opdagen
E weet waar ze verblijven, E&F daar samen heen, sleutel eigenaresse, niemand binnen, bedden onbeslapen.
Eind van de dag politiebureau, F wrsl terug om persoonsgegevens van K&L te halen, 2130 weer politiebureau.
Evt telefoontjes van E naar K&L zijn onbekend, zou best kunnen.
Ochtend 0315 ( Ned. Tijd, 3/4) ontvangen ouders L telefoontje van E.
Ik zeg niet dat zij er iets mee te maken heeft hoor maar ik vind het vanaf het begin nogal vaag allemaal.Die gegevens hebben we dus niet. Wellicht heeft E gehele dag geprobeerd ze te bellen.quote:
[..]
Ik vind dat persoonlijk niet echt logisch. Dat je eerst aangifte gaat doen van vermissing en dan ineens bedenkt dat er nog een telefoonnummer is die je kunt proberen? Ik vind de stap naar aangifte doen nogal groot namelijk.
Ik zeg niet dat zij er iets mee te maken heeft hoor maar ik vind het vanaf het begin nogal vaag allemaal.Het geheugenkaartje zat in de rugzak, de camera niet?
Dus dat kaartje is op of na 8 april uit de camera gehaald in en de rugzak gestopt.Make my day!camera zat ook in de rugzakquote:
Het geheugenkaartje zat in de rugzak, de camera niet?
Dus dat kaartje is op of na 8 april uit de camera gehaald in en de rugzak gestopt.Okay, Tnx!quote:
[..]
camera zat ook in de rugzakMake my day!Ja, en voor mij is dat ook nog steeds de meest plausibele verklaring van wat er gebeurd is -- een scenario zonder misdaad. Ik denk nu dat ik (laat ik alleen voor mezelf spreken) te lang een idee van vader Kremers voor zoete koek heb geslikt -- het idee dat de meiden op de Mirador zeiden: het is nog vroeg, het is mooi weer, laten we nog een eindje doorlopen. Ik neig nu naar de oude hypothese (hier vandaag nog door iemand genoemd) dat ze een verkeerd beeld hadden van de route als geheel en meenden dat ze door moesten lopen. Toen ze beseften dat er iets niet klopte hebben ze geprobeerd een noodoproep te doen.quote:
Als er geen derden in het spel zijn van de vermissing, dan is het een feit dat ze zijn doorgelopen tot aan de rivier. Correct?
Ik kan me goed voorstellen dat de een toen in paniek tegen de ander heeft gezegd: ik ga hier vannacht niet slapen! Misschien zijn ze in het donker doorgelopen in de hoop de bewoonde wereld te bereiken en daardoor van het pad geraakt.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...Heb ik ook steeds het meest voor de hand liggend gevonden. En dan wel daarbij dat het in de daar op volgende nacht of dag verder mis is gegaan, ongeluk of zo.quote:
[..]
Ja, en voor mij is dat ook nog steeds de meest plausibele verklaring van wat er gebeurd is -- een scenario zonder misdaad. Ik denk nu dat ik (laat ik alleen voor mezelf spreken) te lang een idee van vader Kremers voor zoete koek heb geslikt -- het idee dat de meiden op de Mirador zeiden: het is nog vroeg, het is mooi weer, laten we nog een eindje doorlopen. Ik neig nu naar de oude hypothese (hier vandaag nog door iemand genoemd) dat ze een verkeerd beeld hadden van de route als geheel en meenden dat ze door moesten lopen. Toen ze beseften dat er iets niet klopte hebben ze geprobeerd een noodoproep te doen.
Ik kan me goed voorstellen dat de een toen in paniek tegen de ander heeft gezegd: ik ga hier vannacht niet slapen! Misschien zijn ze in het donker doorgelopen in de hoop de bewoonde wereld te bereiken en daardoor van het pad geraakt.Geruisloos, ik heb niet zo de behoefte om een hele hypothese te schrijven. Zeker niet omdat ik op bepaalde punten denk dat het meerdere kanten op zou kunnen. Punten waarop ik dat minder heb meld ik hier en daar gewoon. Dat jij dan geen hypotheses naast elkaar kunt leggen....tja, helaas.
En mijn gedachten vind ik logischer dan die van jou, maar dat maakt mijn ideeen niet meer waar(d). En inderdaad, ik onderbouw ook niet elke keer alles. Zoals met die zakjes, dat is al uitgebreid besproken en dan haak ik daar verder op in. Ik heb niet de behoefte om alles zo op te schrijven dat iemand die hier niet alles heeft gevolgd een compleet verhaal krijgt. Ik hoef niemand te overtuigen. Ik wil inzichten, gedachten delen.
Zoals iemand hier net ook zei, iedereen hier draagt bij op zn eigen manier. Wil jij het bij feiten houden, prima. Wil iemand hier kwijt wat ze heeft gedroomd, prima. Wil iemand wat gedachten delen zonder een hele hypothese, prima.
Bovendien kan ik mijn gedachten ook vrij makkelijk even aan de kant zetten en volop meedenken over mogelijkheden van verdwalen.Vind ik ook, ik wil ook graag anderen hun inzichten zien en tegengas krijgen bij mijn eigen inzichten.quote:
Geruisloos, ik heb niet zo de behoefte om een hele hypothese te schrijven. Zeker niet omdat ik op bepaalde punten denk dat het meerdere kanten op zou kunnen. Punten waarop ik dat minder heb meld ik hier en daar gewoon. Dat jij dan geen hypotheses naast elkaar kunt leggen....tja, helaas.
En mijn gedachten vind ik logischer dan die van jou, maar dat maakt mijn ideeen niet meer waar(d). En inderdaad, ik onderbouw ook niet elke keer alles. Zoals met die zakjes, dat is al uitgebreid besproken en dan haak ik daar verder op in. Ik heb niet de behoefte om alles zo op te schrijven dat iemand die hier niet alles heeft gevolgd een compleet verhaal krijgt. Ik hoef niemand te overtuigen. Ik wil inzichten, gedachten delen.
Zoals iemand hier net ook zei, iedereen hier draagt bij op zn eigen manier. Wil jij het bij feiten houden, prima. Wil iemand hier kwijt wat ze heeft gedroomd, prima. Wil iemand wat gedachten delen zonder een hele hypothese, prima.
En als ik zeg dat ik iets het meest voor de hand liggend vind, wil dat niet zeggen dat ik andere dingen uitsluit.
Want dat wat echt het meest voor de hand liggend is, is niet gebeurd want dan zaten ze nu thuisja, ik had mn post nog aangevuld, maar inderdaad, ik heb hetzelfde. Ik denk dat ze zijn teruggelopen, met de verkeerde mee gegaan. Maar ik praat 'net zo hard' mee over wel of niet doorlopen na die bergbeek etc.quote:
[..]
Vind ik ook, ik wil ook graag anderen hun inzichten zien en tegengas krijgen bij mijn eigen inzichten.
En als ik zeg dat ik iets het meest voor de hand liggend vind, wil dat niet zeggen dat ik andere dingen uitsluit.
Want dat wat echt het meest voor de hand liggend is, is niet gebeurd want dan zaten ze nu thuisHoezo is dat een feit?quote:
Als er geen derden in het spel zijn van de vermissing, dan is het een feit dat ze zijn doorgelopen tot aan de rivier. Correct?
Is dat niet gewoon ook een aanname?Make my day!ik heb ander half uur zitten doorlezen en kom een steek verder,wat mij zeer bezig houdt.
Is de rots met takjes waarom zou dit geen aanwijzing kunnen zijn van Lisanne en kris.
Links op de rots is een label van Lisanne voor haar verkoudheid wat is daar de bedoeling van.Ik vraag je niet om een hypothese uit te schrijven, want dat heb je al gedaan. Ik vraag je slechts wat vragen te beantwoorden die ik heb over die hypothese.quote:
Geruisloos, ik heb niet zo de behoefte om een hele hypothese te schrijven. Zeker niet omdat ik op bepaalde punten denk dat het meerdere kanten op zou kunnen. Punten waarop ik dat minder heb meld ik hier en daar gewoon. Dat jij dan geen hypotheses naast elkaar kunt leggen....tja, helaas.
En mijn gedachten vind ik logischer dan die van jou, maar dat maakt mijn ideeen niet meer waar(d). En inderdaad, ik onderbouw ook niet elke keer alles. Zoals met die zakjes, dat is al uitgebreid besproken en dan haak ik daar verder op in. Ik heb niet de behoefte om alles zo op te schrijven dat iemand die hier niet alles heeft gevolgd een compleet verhaal krijgt. Ik hoef niemand te overtuigen. Ik wil inzichten, gedachten delen.
Zoals iemand hier net ook zei, iedereen hier draagt bij op zn eigen manier. Wil jij het bij feiten houden, prima. Wil iemand hier kwijt wat ze heeft gedroomd, prima. Wil iemand wat gedachten delen zonder een hele hypothese, prima.
Bovendien kan ik mijn gedachten ook vrij makkelijk even aan de kant zetten en volop meedenken over mogelijkheden van verdwalen.
Als je op z'n minst kan aangeven waarom je jouw hypothese logischer vindt, dan kunnen we dat meewegen en wellicht jouw scenario overnemen in de zoektocht naar de waarheid. Want het is nogal wat als je zegt dat de tak een vogelverschrikker of insectenweerder kan zijn. Zoiets heeft enorme impact op het onderzoek.
Bijdrages ziet iedereen denk ik graag, maar kom alsjeblieft met onderbouwing als je serieus genomen wilt worden. Het gaat wel om een redelijk serieus onderwerp namelijk, waarbij het vinden van de waarheid voorop staat. Onzinnige beweringen vertragen dat proces, en door goede onderbouwingen kunnen we de zinnige zaken scheiden van de onzinnige.
[ Bericht 0% gewijzigd door Geruisloos op 13-09-2014 01:57:10 ]Wat bedoel je met die laatste zin precies?quote:
ik heb ander half uur zitten doorlezen en kom een steek verder,wat mij zeer bezig houdt.
Is de rots met takjes waarom zou dit geen aanwijzing kunnen zijn van Lisanne en kris.
Links op de rots is een label van Lisanne voor haar verkoudheid wat is daar de bedoeling van.Make my day!Hoe weet je dat dit voor verkoudheid is? Herken je het label?quote:
ik heb ander half uur zitten doorlezen en kom een steek verder,wat mij zeer bezig houdt.
Is de rots met takjes waarom zou dit geen aanwijzing kunnen zijn van Lisanne en kris.
Links op de rots is een label van Lisanne voor haar verkoudheid wat is daar de bedoeling van.Dat is hier al eerder voorbij gekomenquote:
[..]
Hoe weet je dat dit voor verkoudheid is? Herken je het label?Wat was de conclusie? En waarmee werd dat onderbouwd?quote:
[..]
Dat is hier al eerder voorbij gekomenWat we hier met zn allen al maanden doen (ook ik) is alle mogelijke scenarios doorlopen en sommigen goed vinden waar anderen hem juist uitspugen.
Het is ook zo ontzettend veel informatie, het is bijna een "vak" op zich om alles te weten en te onthouden.
Het lullige is dat als er dan mensen hier nieuw komen op het forum en een voor hun hele normale vraag stellen die al -tig keer voorbij is gekomen dat de dagelijkse users dan eigenlijk iets arrogant hebben van pfffff heb je er weer zo een.
Wat misschien handig is, is om eens een keer te beginnen vanaf het begin.
Laten we zeggen vanaf het moment dat K en L hun tours boekten.
Het is toch eigenlijk te idioot voor woorden dat we al bijna 6 maanden verder zijn maar nog niet eens een feitelijk overzicht kunnen maken vanaf de ochtend van 31 maart tot het moment dat ze vertrokken op 1 april vanaf hun hostel.
Jullie weten mijn hypothese over F
Stel dat het 100% zeker is dat hij idd op die ochtend mensen kwam halen van de taalschool om naar bv vulkaan de Baru te gaan en bij het langslopen gewoon zei "Ola"
Dan kan iig door mijn scenario (en mensen die er ongeveer er hetzelfde over denken) een dikke streep.
Wat ik met dit alles wil zeggen is dat ik er voor open sta om met zn allen vanaf dag 1 (bv 31 maart )alles nogmaals uit te zoeken en we dan een goed en feitelijk overzicht krijgen.
Wordt namelijk hoog tijd!Maar zoals ik al aangaf, daar heb ik geen behoefte aan.quote:
[..]
Ik vraag je niet om een hypothese uit te schrijven, want dat heb je al gedaan. Ik vraag je slechts wat vragen te beantwoorden die ik heb over die hypothese.
Als je op z'n minst kan aangeven waarom je jouw hypothese logischer vindt, dan kunnen we dat meewegen en wellicht jouw scenario overnemen in de zoektocht naar de waarheid. Want het is nogal wat als je zegt dat de tak een vogelverschrikker of insectenweerder kan zijn. Zoiets heeft enorme impact op het onderzoek.
Bijdrages ziet iedereen denk ik graag, maar kom alsjeblieft met onderbouwing als je serieus genomen wilt worden. Het gaat wel om een redelijk serieus onderwerp namelijk, waarbij het vinden van de waarheid voorop staat. Onzinnige beweringen vertragen dat proces, en door goede onderbouwingen kunnen we de onzinnige zaken scheiden van de zinnige.
Ik kan wel 5 verschillende antwoorden bedenken op die vragen.
En meestal onderbouw ik prima, dat iemand daar geen genoegen mee neemt dat kan. Het er niet mee eens zijn ook. Het niet serieus nemen, met of zonder onderbouwing, kan ook. Niemand hoeft mijn ideeen mee te nemen, wat jij onzinnig vindt kun je scippen. Doe ik vaak ook.
Ik denk dat mijn idee logischer is, alleen al omdat jij denkt dat de fotos door k en of l zijn gemaakt. Ik denk dat die toen al niet meer leefden, dan hadden we ook wel andere fotos nog te zien gekregen, van de dames zelf. Denk ik.Nou ik vind het nogal hoogdravend klinken zo. We zitten hier al best lang, sommigen al maanden, te posten. Alle feiten al vele malen op een rijtje gezet, duurt overigens niet zo lang bij gebrek aan.quote:
[..]
Ik vraag je niet om een hypothese uit te schrijven, want dat heb je al gedaan. Ik vraag je slechts wat vragen te beantwoorden die ik heb over die hypothese.
Als je op z'n minst kan aangeven waarom je jouw hypothese logischer vindt, dan kunnen we dat meewegen en wellicht jouw scenario overnemen in de zoektocht naar de waarheid. Want het is nogal wat als je zegt dat de tak een vogelverschrikker of insectenweerder kan zijn. Zoiets heeft enorme impact op het onderzoek.
Bijdrages ziet iedereen denk ik graag, maar kom alsjeblieft met onderbouwing als je serieus genomen wilt worden. Het gaat wel om een redelijk serieus onderwerp namelijk, waarbij het vinden van de waarheid voorop staat. Onzinnige beweringen vertragen dat proces, en door goede onderbouwingen kunnen we de zinnige zaken scheiden van de onzinnige.
Wat overblijft is zwijgen en wachten. De ouders van Kris geven aan dat ze aan een misdrijf denken, als dat niet zo was, dan waren we nu allemaal wat anders aan het doen. Dus gaan we meedenken wat er allemaal gebeurd zou kunnen zijn. Nuttig of niet, maar het alternatief is erg lang wachten op nieuws dat een doorbraak zou betekenen
ik denk eigenlijk nooit pfff heb je er weer zo een, heb alleen geen zin om daar elke keer op in te gaan. Heel soms wel, maar vaak ook niet.quote:
Wat we hier met zn allen al maanden doen (ook ik) is alle mogelijke scenarios doorlopen en sommigen goed vinden waar anderen hem juist uitspugen.
Het is ook zo ontzettend veel informatie, het is bijna een "vak" op zich om alles te weten en te onthouden.
Het lullige is dat als er dan mensen hier nieuw komen op het forum en een voor hun hele normale vraag stellen die al -tig keer voorbij is gekomen dat de dagelijkse users dan eigenlijk iets arrogant hebben van pfffff heb je er weer zo een.
Wat misschien handig is, is om eens een keer te beginnen vanaf het begin.
Laten we zeggen vanaf het moment dat K en L hun tours boekten.
Het is toch eigenlijk te idioot voor woorden dat we al bijna 6 maanden verder zijn maar nog niet eens een feitelijk overzicht kunnen maken vanaf de ochtend van 31 maart tot het moment dat ze vertrokken op 1 april vanaf hun hostel.
Jullie weten mijn hypothese over F
Stel dat het 100% zeker is dat hij idd op die ochtend mensen kwam halen van de taalschool om naar bv vulkaan de Baru te gaan en bij het langslopen gewoon zei "Ola"
Dan kan iig door mijn scenario (en mensen die er ongeveer er hetzelfde over denken) een dikke streep.
Wat ik met dit alles wil zeggen is dat ik er voor open sta om met zn allen vanaf dag 1 (bv 31 maart )alles nogmaals uit te zoeken en we dan een goed en feitelijk overzicht krijgen.
Wordt namelijk hoog tijd!De waarheid heeft wel behoefte aan antwoorden op die vragen, dus het is jammer dat je daar niet op in gaat. Als je scenario's wilt delen zonder daar verder op in te gaan, dan kun je ze beter voor jezelf houden, want dan voegt het weinig toe aan de discussie. Bovendien werkt zoiets de zoektocht naar antwoorden tegen.quote:
[..]
Maar zoals ik al aangaf, daar heb ik geen behoefte aan.
Ik kan wel 5 verschillende antwoorden bedenken op die vragen.
En meestal onderbouw ik prima, dat iemand daar geen genoegen mee neemt dat kan. Het er niet mee eens zijn ook. Het niet serieus nemen, met of zonder onderbouwing, kan ook. Niemand hoeft mijn ideeen mee te nemen, wat jij onzinnig vindt kun je scippen. Doe ik vaak ook.
Ik denk dat mijn idee logischer is, alleen al omdat jij denkt dat de fotos door k en of l zijn gemaakt. Ik denk dat die toen al niet meer leefden, dan hadden we ook wel andere fotos nog te zien gekregen, van de dames zelf. Denk ik.
Om een voorbeeld te geven van jouw manier van redeneren, en waarom dit averechts werkt:
Jij vindt het logisch dat ze op het moment van de nachtfoto's overleden zijn, omdat ze anders wel meer foto's gemaakt zouden hebben. Dit scenario is echter geen feit, we weten het gewoonweg niet. Vervolgens sluit je uit dat de tak een signaleringsmechanisme is, omdat ze "logischerwijs" al overleden moeten zijn. Je gaat vervolgens zoeken naar antwoorden wat de tak dan wel kan zijn, en neemt genoegen met een slecht onderbouwd idee.
Zelf redeneer ik liever andersom. We hebben een foto met feiten, data en tijden. Feit is dat we een tak zien waar rood plastic aan vast is geknoopt. Feit is dat er 90 foto's zijn gemaakt. Wat zegt dat? Is het object een vogelverschrikker? Is het een insectenweerder? Of is het iets anders? Als we dát kunnen vaststellen, zonder van tevoren ergens vanuit te gaan, dan kunnen we met veel meer zekerheid zeggen wat hun toestand was op dat moment.
Dus
Ik zeg: Identificeer het object, en we kunnen iets zeggen over de situatie.
Jij zegt: Identificeer de situatie, en we kunnen iets zeggen over het object.
Het object is empirisch te identificeren.
De situatie is jouw mening, en onmogelijk te bevestigen.
Kortom, mijn voorkeur gaat uit naar meer focus op het identificeren van feiten, waaronder die tak. En ik hoop dat anderen het daar mee eens zijn. Want met z'n allen kunnen we meer zaken vaststellen dan ieder alleen. Het is alleen wel meer werk, en moeilijker, dan scenario's verzinnen en daar vervolgens uit verder redeneren. Maar ik weet zeker dat het met z'n allen moet lukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Geruisloos op 13-09-2014 02:40:09 ]Als je langer mee gelezen had dan had je ook meegekregen dat na zeer uitgebreid analyseren van de data van de foto's, door enkele mede forum gebruikers, is gebleken dat de foto's over meerdere schijven zijn gegaan voordat ze gepubliceerd werden. De fotodata is dus niet 100% betrouwbaar. Dus de stand van de zon er mee vergeleken. Helaas staat de zon daar tussen 13.00 en 16.00 uur bijna even hoog. Gaat na 16.00 pas zakken. Ook stond het jaar op de camera op 2013.quote:
[..]
De waarheid heeft wel behoefte aan antwoorden op die vragen, dus het is jammer dat je daar niet op in gaat. Als je scenario's wilt delen zonder daar verder op in te gaan, dan kun je ze beter voor jezelf houden, want dan voegt het weinig toe aan de discussie. Bovendien werkt zoiets de zoektocht naar antwoorden tegen.
Om een voorbeeld te geven van jouw manier van redeneren, en waarom dit averechts werkt:
Jij vindt het logisch dat ze op het moment van de nachtfoto's overleden zijn, omdat ze anders wel meer foto's gemaakt zouden hebben. Dit scenario is echter geen feit, we weten het gewoonweg niet. Vervolgens sluit je uit dat de tak een signaleringsmechanisme is, omdat ze "logischerwijs" al overleden moeten zijn. Je gaat vervolgens zoeken naar antwoorden wat de tak dan wel kan zijn, en neemt genoegen met een slecht onderbouwd idee.
Zelf redeneer ik liever andersom. We hebben een foto met feiten, data en tijden. Feit is dat we een tak zien waar rood plastic aan vast is geknoopt. Feit is dat er 90 foto's zijn gemaakt. Wat zegt dat? Is het object een vogelverschrikker? Is het een insectenweerder? Of is het iets anders? Als we dát kunnen vaststellen, zonder van tevoren ergens vanuit te gan, dan kunnen we met veel meer zekerheid zeggen wat hun toestand was op dat moment.
Dus
Ik zeg: Identificeer het object, en we kunnen iets zeggen over de situatie.
Jij zegt: Identificeer de situatie, en we kunnen iets zeggen over het object.
Het object is empirisch te identificeren.
De situatie is jouw mening, en onmogelijk te bevestigen.
Welke hypothese is dan waarschijnlijker?
Kortom, mijn voorkeur gaat uit naar meer focus op het identificeren van feiten, waaronder die tak. En ik hoop dat anderen het daar mee eens zijn. Want met z'n allen kunnen we meer zaken vaststellen dan ieder alleen.
Zoals ik al eerder zei, geen enkel scenario dat we kunnen volgen is te onderbouwen met alleen feiten. Dan ben je gewoon heel snel klaar. Zo simpel is het.
[ Bericht 1% gewijzigd door Grijzemassa op 13-09-2014 03:00:28 ]Geruisloos en dit bedoel ik niet lullig. De meesten zitten hier al maanden. Sommigen al vanaf het begin.quote:
[..]
De waarheid heeft wel behoefte aan antwoorden op die vragen, dus het is jammer dat je daar niet op in gaat. Als je scenario's wilt delen zonder daar verder op in te gaan, dan kun je ze beter voor jezelf houden, want dan voegt het weinig toe aan de discussie. Bovendien werkt zoiets de zoektocht naar antwoorden tegen.
Om een voorbeeld te geven van jouw manier van redeneren, en waarom dit averechts werkt:
Jij vindt het logisch dat ze op het moment van de nachtfoto's overleden zijn, omdat ze anders wel meer foto's gemaakt zouden hebben. Dit scenario is echter geen feit, we weten het gewoonweg niet. Vervolgens sluit je uit dat de tak een signaleringsmechanisme is, omdat ze "logischerwijs" al overleden moeten zijn. Je gaat vervolgens zoeken naar antwoorden wat de tak dan wel kan zijn, en neemt genoegen met een slecht onderbouwd idee.
Zelf redeneer ik liever andersom. We hebben een foto met feiten, data en tijden. Feit is dat we een tak zien waar rood plastic aan vast is geknoopt. Feit is dat er 90 foto's zijn gemaakt. Wat zegt dat? Is het object een vogelverschrikker? Is het een insectenweerder? Of is het iets anders? Als we dát kunnen vaststellen, zonder van tevoren ergens vanuit te gan, dan kunnen we met veel meer zekerheid zeggen wat hun toestand was op dat moment.
Dus
Ik zeg: Identificeer het object, en we kunnen iets zeggen over de situatie.
Jij zegt: Identificeer de situatie, en we kunnen iets zeggen over het object.
Het object is empirisch te identificeren.
De situatie is jouw mening, en onmogelijk te bevestigen.
Welke hypothese is dan waarschijnlijker?
Jij bent hier nog maar net.
Ik denk als je nu vanaf #1 pagina 1 gaat lezen tot # 91 dan zijn dat 91 pagina's keer 13 = 1183 pagina's
Op die pagina's staan soms wel 25 verhaaltjes dat zijn er bijna 30.000 !!
Dus vele dagelijkse users hebben hier echt (van) alles voorbij zien komen.
Jij bent iemand van de feiten alleen het moeilijke is, is dat er zo weinig feiten zijn.
Hypothetisch zouden ze zelfs nog in leven kunnen zijn.
Je hebt een prachtig schema gemaakt van de belgegevens.
De eventuele sms en whats app zijn nog niet bekend.
Ook of er wel of geen berichten zijn achtergelaten.
Dus je schema zegt al wel wat, maar tegelijk (nog) niets.
Tuurlijk wil iedereen hier weten wat er is gebeurd. Daarom zitten we hier ook.
Ik (en vele anderen) besteden hier dagelijks heel veel (teveel?) tijd aan.
Even terug komen op wat je zegt.
Op dit moment is er geen 1 scenario te bedenken die feitelijk juist is omdat er te weinig informatie isJe idee om vanuit feiten te gaan werken is prima maar is tot nu toe onmogelijk gebleken omdat keer op keer blijkt dat we te weinig informatie hebben.(of verkeerde informatie of onvolledig)
Ik zei het net nog; Hoe idioot is het dat we nog niet eens een feitelijk schema hebben van 31 maart?!
En tot slot als voorbeeld: Ik vind het belangrijk wie de meiden als laatst heeft gezien
Probeer daar maar eens achter te komen.
Zijn we na een half jaar nog steeds niet over uit.quote:
[..]
Geruisloos en dit bedoel ik niet lullig. De meesten zitten hier al maanden. Sommigen al vanaf het begin.
Jij bent hier nog maar net.
Ik denk als je nu vanaf #1 pagina 1 gaat lezen tot # 91 dan zijn dat 91 pagina's keer 13 = 1183 pagina's
Op die pagina's staan soms wel 25 verhaaltjes dat zijn er bijna 30.000 !!
Dus vele dagelijkse users hebben hier echt (van) alles voorbij zien komen.
Jij bent iemand van de feiten alleen het moeilijke is, is dat er zo weinig feiten zijn.
Hypothetisch zouden ze zelfs nog in leven kunnen zijn.
Je hebt een prachtig schema gemaakt van de belgegevens.
De eventuele sms en whats app zijn nog niet bekend.
Ook of er wel of geen berichten zijn achtergelaten.
Dus je schema zegt al wel wat, maar tegelijk (nog) niets.
Tuurlijk wil iedereen hier weten wat er is gebeurd. Daarom zitten we hier ook.
Ik (en vele anderen) besteden hier dagelijks heel veel (teveel?) tijd aan.
Even terug komen op wat je zegt.
Op dit moment is er geen 1 scenario te bedenken die feitelijk juist is omdat er te weinig informatie isDan lees je toch over mijn posts heen? Je kunt het hier niet naar je hand zetten, dat je alleen gepost krijgt zoals jij het wilt.quote:
[..]
De waarheid heeft wel behoefte aan antwoorden op die vragen, dus het is jammer dat je daar niet op in gaat. Als je scenario's wilt delen zonder daar verder op in te gaan, dan kun je ze beter voor jezelf houden, want dan voegt het weinig toe aan de discussie. Bovendien werkt zoiets de zoektocht naar antwoorden tegen.Oa, omdat ze dan wel meer fotos zouden hebben gemaakt, kan nog wel een paar redenen bedenken, maar nogmaals, geen zin om dat allemaal op te noemen. En het is niet zo, dat omdat ik nietalle vragen van een ander beantwoord, dat ik dan maar mn mond moet houden.quote:Om een voorbeeld te geven van jouw manier van redeneren, en waarom dit averechts werkt:
Jij vindt het logisch dat ze op het moment van de nachtfoto's overleden zijn, omdat ze anders wel meer foto's gemaakt zouden hebben. Dit scenario is echter geen feit, we weten het gewoonweg niet. Vervolgens sluit je uit dat de tak een signaleringsmechanisme is, omdat ze "logischerwijs" al overleden moeten zijn. Je gaat vervolgens zoeken naar antwoorden wat de tak dan wel kan zijn, en neemt genoegen met een slecht onderbouwd idee.
En die tak, is helemaal niet slecht onderbouwd, al tig keer voorbij gekomen hier.Prima toch, ieder zn manier. Jammer dat jij moeite hebt met iemand de ruimte geven om het op zn eigen manier te doen.quote:Zelf redeneer ik liever andersom. We hebben een foto met feiten, data en tijden. Feit is dat we een tak zien waar rood plastic aan vast is geknoopt. Feit is dat er 90 foto's zijn gemaakt. Wat zegt dat? Is het object een vogelverschrikker? Is het een insectenweerder? Of is het iets anders? Als we dát kunnen vaststellen, zonder van tevoren ergens vanuit te gaan, dan kunnen we met veel meer zekerheid zeggen wat hun toestand was op dat moment.
Dus
Ik zeg: Identificeer het object, en we kunnen iets zeggen over de situatie.
Jij zegt: Identificeer de situatie, en we kunnen iets zeggen over het object.
Het object is empirisch te identificeren.
De situatie is jouw mening, en onmogelijk te bevestigen.
Kortom, mijn voorkeur gaat uit naar meer focus op het identificeren van feiten, waaronder die tak. En ik hoop dat anderen het daar mee eens zijn. Want met z'n allen kunnen we meer zaken vaststellen dan ieder alleen. Het is alleen wel meer werk, en moeilijker, dan scenario's verzinnen en daar vervolgens uit verder redeneren. Maar ik weet zeker dat het met z'n allen moet lukken.Ik begrijp niet zo goed waarom Geruisloos zo tegen Marrije tekeer gaat. Maar goed, ik heb ook niet alle 95 delen gelezen.
Laat ieder zijn eigen ideeën op zijn eigen manier toch posten!Make my day!Dit soort constateringen zijn perfect, en moeten we natuurlijk ook meenemen.quote:
[..]
Als je langer mee gelezen had dan had je ook meegekregen dat na zeer uitgebreid analyseren van de data van de foto's, door enkele mede forum gebruikers, is gebleken dat de foto's over meerdere schijven zijn gegaan voordat ze gepubliceerd werden. De data zijn dus niet 100% betrouwbaar.
Zoals ik al eerder zei, geen enkel scenario dat we kunnen volgen is te onderbouwen met alleen feiten. Dan ben je gewoon heel snel klaar. Zo simpel is het.Ik denk dat als men op scenario's blijft focussen, de waarheid nooit achterhaald zal worden, en men elkaar slechts eindeloos zal blijven vermaken met interessante verhalen.quote:
[..]
Geruisloos en dit bedoel ik niet lullig. De meesten zitten hier al maanden. Sommigen al vanaf het begin.
Jij bent hier nog maar net.
Ik denk als je nu vanaf #1 pagina 1 gaat lezen tot # 91 dan zijn dat 91 pagina's keer 13 = 1183 pagina's
Op die pagina's staan soms wel 25 verhaaltjes dat zijn er bijna 30.000 !!
Dus vele dagelijkse users hebben hier echt (van) alles voorbij zien komen.
Jij bent iemand van de feiten alleen het moeilijke is, is dat er zo weinig feiten zijn.
Hypothetisch zouden ze zelfs nog in leven kunnen zijn.
Je hebt een prachtig schema gemaakt van de belgegevens.
De eventuele sms en whats app zijn nog niet bekend.
Ook of er wel of geen berichten zijn achtergelaten.
Dus je schema zegt al wel wat, maar tegelijk (nog) niets.
Tuurlijk wil iedereen hier weten wat er is gebeurd. Daarom zitten we hier ook.
Ik (en vele anderen) besteden hier dagelijks heel veel (teveel?) tijd aan.
Even terug komen op wat je zegt.
Op dit moment is er geen 1 scenario te bedenken die feitelijk juist is omdat er te weinig informatie is
Heeft iemand Sinaproc al benaderd om te vragen wanneer waar en met welke middelen precies is gezocht?
Heeft iemand Senafront benaderd om te vragen waar en wanneer de roep- en lichtsignalen zijn uitgevoerd?
Heeft iemand de families gevraagd om de volledige EXIF data vrij te geven?
Heeft iemand al uitgezocht of camera-temperatuur te relateren is aan omgevingstemperatuur?
Dit alles had allang gedaan kunnen worden en nieuwe feiten naar boven kunnen brengen, maar het is niet gebeurd. Terwijl maanden en duizenden posts zijn besteed aan scenario's met elkaar delen. Tijdgebrek kan het dus niet zijn. En ik denk dat sommige mensen hier mans genoeg zijn om instanties in Panama te benaderen met kritische vragen.
Het probleem is denk ik dat het makkelijker is om lekker te discussiëren dan om de telefoon te pakken en de chef reddingswerkers in Boquete op te bellen.
Ik verwijt niemand dat dit nog niet is gebeurd, want ik kan niet bepalen wat je moet doen, maar ik vind wel dat ik kritisch mag zijn op een proces dat opzoek is naar de waarheid. Ook al ben ik nieuw.
dat begrijp ik ook niet.quote:
Ik begrijp niet zo goed waarom Geruisloos zo tegen Marrije tekeer gaat. Maar goed, ik heb ook niet alle 95 delen gelezen.
Laat ieder zijn eigen ideeën op zijn eigen manier toch posten!
En ik geef normaal altijd wel normaal antwoord op vragen, alleen ik heb geen behoefte aan een discussie met geruisloos over een hypothese en de manier waarop ik eea zie.Je kunt veel informatie vinden over de eerste dagen en de zoekacties op boquete.ning.com. Dat is een site van de expats die in Boquete en omgeving wonen. Zij namen de eerste initiatieven met het opstarten van zoekacties en oproepen van getuigen. Helaas zijn alle getuigenverklaringen naar de prullenbak verwezen en worden nu als onbetrouwbaar gezien. Het politieonderzoek kwam moeizaam en laat op gang, ondertussen was jan en alleman bij wijze van spreken al in de kamer van K&L geweest kort na de vermissing.quote:
[..]
Dit soort constateringen zijn perfect, en moeten we natuurlijk ook meenemen.
[..]
Ik denk dat als men op scenario's blijft focussen, de waarheid nooit achterhaald zal worden, en men elkaar slechts eindeloos zal blijven vermaken met interessante verhalen.
Heeft iemand Sinaproc al benaderd om te vragen wanneer waar en met welke middelen precies is gezocht?
Heeft iemand Senafront benaderd om te vragen waar en wanneer de roep- en lichtsignalen zijn uitgevoerd?
Heeft iemand de families gevraagd om de volledige EXIF data vrij te geven?
Heeft iemand al uitgezocht of camera-temperatuur te relateren is aan omgevingstemperatuur?
Dit alles had allang gedaan kunnen worden en nieuwe feiten naar boven kunnen brengen, maar het is niet gebeurd. Terwijl maanden en duizenden posts zijn besteed aan scenario's met elkaar delen. Tijdgebrek kan het dus niet zijn. En ik denk dat sommige mensen hier mans genoeg zijn om instanties in Panama te benaderen met kritische vragen.
Het probleem is denk ik dat het makkelijker is om lekker te discussiëren dan om de telefoon te pakken en de chef reddingswerkers in Boquete op te bellen.
Ik verwijt niemand dat dit nog niet is gebeurd, want ik kan niet bepalen wat je moet doen, maar ik vind wel dat ik kritisch mag zijn op het proces. Ook al ben ik nieuw.
[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 13-09-2014 03:34:29 ]Dat mag jij dan lekker doen. Je krijgt van mij alle credits.quote:
[..]
Dit soort constateringen zijn perfect, en moeten we natuurlijk ook meenemen.
[..]
Ik denk dat als men op scenario's blijft focussen, de waarheid nooit achterhaald zal worden, en men elkaar slechts eindeloos zal blijven vermaken met interessante verhalen.
Heeft iemand Sinaproc al benaderd om te vragen wanneer waar en met welke middelen precies is gezocht?
Heeft iemand Senafront benaderd om te vragen waar en wanneer de roep- en lichtsignalen zijn uitgevoerd?
Heeft iemand de families gevraagd om de volledige EXIF data vrij te geven?
Heeft iemand al uitgezocht of camera-temperatuur te relateren is aan omgevingstemperatuur?
Dit alles had allang gedaan kunnen worden en nieuwe feiten naar boven kunnen brengen, maar het is niet gebeurd. Terwijl maanden en duizenden posts zijn besteed aan scenario's met elkaar delen. Tijdgebrek kan het dus niet zijn. En ik denk dat sommige mensen hier mans genoeg zijn om instanties in Panama te benaderen met kritische vragen.
Het probleem is denk ik dat het makkelijker is om lekker te discussiëren dan om de telefoon te pakken en de chef reddingswerkers in Boquete op te bellen.
Ik verwijt niemand dat dit nog niet is gebeurd, want ik kan niet bepalen wat je moet doen, maar ik vind wel dat ik kritisch mag zijn op het proces. Ook al ben ik nieuw.
Maar ik heb daar geen behoefte aan. Ik zit hier op een discussie-forum, en niet op een Interpol-afdeling.
Ik vind het vreemd dat jij kennelijk zulke verwachtingen hebt van mensen op dit forum. Mss moet je die maar eens bijstellen.Make my day!Het idee is dus juist dat iedereen een stukje doet, en je dus de volledige kracht van zo'n forum kunt gebruiken om al die data te verzamelen.quote:
[..]
Dat mag jij dan lekker doen. Je krijgt van mij alle credits.
Maar ik heb daar geen behoefte aan. Ik zit hier op een discussie-forum, en niet op een Interpol-afdeling.
Ik vind het vreemd dat jij kennelijk zulke verwachtingen hebt van mensen op dit forum. Mss moet je die maar eens bijstellen.
Ik zie overigens ook wel dat er heel veel wel is gebeurd. Wat natuurlijk perfect is. Maar met meer focus kan met een kleine moeite per lid heel veel teweeg worden gebracht denk ik. Want hoeveel mooier zou het zijn als je met een doorbraak komt, in plaats van een mooie discussie? Van die discussies zijn er al zoveel namelijk.Ja en nee.quote:
[..]
Dat mag jij dan lekker doen. Je krijgt van mij alle credits.
Maar ik heb daar geen behoefte aan. Ik zit hier op een discussie-forum, en niet op een Interpol-afdeling.
Ik vind het vreemd dat jij kennelijk zulke verwachtingen hebt van mensen op dit forum. Mss moet je die maar eens bijstellen.
Geruisloos heeft gelijk met wat we feitelijk nou zijn opgeschoten de afgelopen maanden.
Alle mogelijke scenario's zijn voorbij gekomen maar we zijn bijna nog geen steek verder
En dat kan ook haast niet met de summiere beschikbare informatie
Aan de andere kant, nee we zijn niet van de Interpol en voel ik me niet geroepen om naar Panama te bellen.
Denk ook niet dat je de informatie krijgt.
Dit is FOK!, hartstikke leuk maar niet meer dan een discussieforum.En wat denk jij daar mee te bereiken? Daar naast, Wie ben jij om te denken dat dat uberhoubt nog niet is gedaan?quote:
[..]
Dit soort constateringen zijn perfect, en moeten we natuurlijk ook meenemen.
[..]
Ik denk dat als men op scenario's blijft focussen, de waarheid nooit achterhaald zal worden, en men elkaar slechts eindeloos zal blijven vermaken met interessante verhalen.
Heeft iemand Sinaproc al benaderd om te vragen wanneer waar en met welke middelen precies is gezocht?
Heeft iemand Senafront benaderd om te vragen waar en wanneer de roep- en lichtsignalen zijn uitgevoerd?
Heeft iemand de families gevraagd om de volledige EXIF data vrij te geven?
Heeft iemand al uitgezocht of camera-temperatuur te relateren is aan omgevingstemperatuur?
Dit alles had allang gedaan kunnen worden en nieuwe feiten naar boven kunnen brengen, maar het is niet gebeurd. Terwijl maanden en duizenden posts zijn besteed aan scenario's met elkaar delen. Tijdgebrek kan het dus niet zijn. En ik denk dat sommige mensen hier mans genoeg zijn om instanties in Panama te benaderen met kritische vragen.Als dat zo is? Wat let jou dan om dat te doen?quote:Het probleem is denk ik dat het makkelijker is om lekker te discussiëren dan om de telefoon te pakken en de chef reddingswerkers in Boquete op te bellen.Wie zegt dat dit nog nooit is gebeurd en wie ben jij?quote:Ik verwijt niemand dat dit nog niet is gebeurd, want ik kan niet bepalen wat je moet doen, maar ik vind wel dat ik kritisch mag zijn op een proces dat opzoek is naar de waarheid. Ook al ben ik nieuw.
De originele foto's van 4000x3000 pixels, inclusief de ontbrekende in de 490-508 reeks zou ook al reuze helpen.quote:
Heeft iemand de families gevraagd om de volledige EXIF data vrij te geven?
Dan kun je goed zoomen zonder blur en kun je binnen een seconde zien, wat de papiertjes op de rots zijn, hoe met de vrucht van de plant op de Mirador foto's zit, of die waargenomen verschijningen echt gezichtsbedrog zijn, of er abseilkabels te zien zijn op 505...
Maar het blijft behelpen. Kris en Lisanne hebben bijzonder op elkaar gesteund en discussies gehad, beslissingen genomen waarvan we nooit weet zullen hebben.
Ook zie ik de logica niet zo in van: oww, het wordt donker, laten we daarom het bos in gaan naar de rivier... waken op het pad, en dan bij daglicht terug omhoog gaan lijkt mij dan weer logisch. Ook als 1 van de 2 heilig overtuigd is van de mogelijkheid tot rondwandelen terug naar Boquete.
Denk je nou echt dat de onderzoekers alle details naar buiten brengen?quote:
Ik zeg dat het nog niet is gebeurd. En ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ben bang van niet.
De familie is boos omdat de foto's gepubliceerd zijn. Denk dus niet dat ze de volledige EXIFdata gaan vrijgeven....Wie heeft het over onderzoekers? Reddingswerkers, gidsen, en politiecommando's die die week hebben geholpen zijn gewoon mensen die je kunt interviewen. Daar is niets spannends aan. Als ze beroepsgeheim of iets dergelijks hebben dan hoor je dat dan wel, maar zover is het nog niet gekomen denk ik.quote:Op zaterdag 13 september 2014 03:19 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat de onderzoekers alle details naar buiten brengen?Proberen kan toch geen kwaad? Het ergste wat ze kunnen doen is nee zeggen, naja, dan weet je dat je die info niet gaat krijgen. Nu weten we dat niet zeker. Misschien zien ze er wel iets in als je kunt aantonen wat je met die gegevens wilt gaan doen en er mee denkt te bereiken. Gratis onderzoek (dat vervolgens herhaalbaar is door professionals) zou best interessant kunnen zijn voor ze.quote:
De familie is boos omdat de foto's gepubliceerd zijn. Denk dus niet dat ze de volledige EXIFdata gaan vrijgeven....Denk uiteindelijk wel tenzij Panama dingen onder t kleed wil vegen.quote:
[..]
Denk je nou echt dat de onderzoekers alle details naar buiten brengen?
Als straks de verdere gegevens van de telefoon (hopelijk) naar buiten komen dan zijn er 2 opties
1- de ouders moeten er mee leren dealen dat hun kinderen verkeerde keuzes hebben gemaakt en kan dit forum worden afgesloten
2- we zitten hier nog wel een paar jaar en kunnen we in 2015 Peter r de Vries voor t eerst weer zien en de verfilming van Reinout Oerlemans van het gebeuren in 2018Ohja en een onderzoeker of reddingswerker word niet geinstructueerd voor hij of zij voor een camera verschijnt natuurlijk...quote:
[..]
Wie heeft het over onderzoekers? Reddingswerkers, gidsen, en politiecommando's die die week hebben geholpen zijn gewoon mensen die je kunt interviewen. Daar is niets spannends aan. Als ze beroepsgeheim of iets dergelijks hebben dan hoor je dat dan wel, maar zover is het nog niet gekomen denk ik.Bepaalde details blijven altijd stil. Trust me!quote:
[..]
Denk uiteindelijk wel tenzij Panama dingen onder t kleed wil vegen.
Als straks de verdere gegevens van de telefoon (hopelijk) naar buiten komen dan zijn er 2 opties
1- de ouders moeten er mee leren dealen dat hun kinderen verkeerde keuzes hebben gemaakt en kan dit forum worden afgesloten
2- we zitten hier nog wel een paar jaar en kunnen we in 2015 Peter r de Vries voor t eerst weer zien en de verfilming van Reinout Oerlemans van het gebeuren in 2018
Een vraagje, indien de 90 foto's gemaakt zijn door indianen, zou dat dan betekenen dat de rugzak 2 keer door indianen gevonden is?
De eerste keer op 8 april, en de tweede keer op 14 juni?Lijkt me niet. Er is trouwens nog steeds niet duidelijk of ze nou 1 of 2 rugzakken bij zich hadden. Zoja, dan mist nog 1 tas.quote:Za, bedoel je echt twee keer gevonden? Of een eventuele dader had m en toen is de tas van eigenaar gewisseld door de tas op die struiken neer te leggen. In dat laatste geval 1 keer gevonden, 2 x van eigenaar gewisseld.
Of in geval van verdwaling, gevonden, mee gespeeld. Thuis in de kast gezet en toen er een beloning in zicht kwam tas gevonden.
Mja, zo zijn er nog wel wat mogelijkheden.Dat denk ikquote:
Oh de zaak word steeds bizarder: http://www.vermistnl.nl/n(...)n-vrijgeven-spullen/
"Het Panamese Openbaar Ministerie geeft de stoffelijke resten en de spullen van Kris Kremers en Lisanne Froon vrij. Dat heeft onderzoeksleidster Betzaida Pitti tegen RTL Nieuws gezegd. Volgens Pitti komt de familie van Lisanne Froon deze maand naar Panama om de spullen en resten van hun dochter op te halen. De Panamese krant Critica weet zelfs te melden dat de ouders van Lisanne morgen al aankomen in het land.
De ouders van Kris Kremers zijn echter niet op de hoogte van een eventuele overdracht, zo heeft hun woordvoerder Nikki van Passel laten weten. Vooralsnog hebben de ouders van Kris geen plannen om terug te gaan naar Panama."
Als het onderzoeksteam daar al zomaar vanalles zegt wat voor geen meter klopt, ga je je bijna afvragen wat dan van de rest klopt. God weet waar ze hun conclusie 'verdwaling' ook allemaal op baseren.Je overschat jezelf en dit topic echt gigantisch. Denk je nu echt dat de nabestaanden zitten te wachten op een analyse van een clubje forum gebruikers dat geen enkele ervaring heeft met dit soort cases, en dat ook nog eens allemaal in het openbaar? Wat hier gedaan wordt is geen onderzoek maar speculeren. Zonder alle beschikbare details, ervaring en kennis (opleiding) kin je gewoon niet van onderzoek spreken.quote:
[..]
Proberen kan toch geen kwaad? Het ergste wat ze kunnen doen is nee zeggen, naja, dan weet je dat je die info niet gaat krijgen. Nu weten we dat niet zeker. Misschien zien ze er wel iets in als je kunt aantonen wat je met die gegevens wilt gaan doen en er mee denkt te bereiken. Gratis onderzoek (dat vervolgens herhaalbaar is door professionals) zou best interessant kunnen zijn voor ze.
Daarnaast is de familie al niet blij met de uitgelekte foto's dus ze zullen zeker niet informatie verstrekken aan onbekenden of niet-professionals.No hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo aguante
Misschien een 'domme' vraag maar ik heb het me al eerder afgevraagd.
Hoe kun je verdwalen als je van een berg afkomt? Ik begrijp dat het een bergachtig gebied is en door de jungle heb je niet altijd goed zicht maar een berg is wel een heel groot ding om uit zicht te verliezen.
Terug naar de berg gaan is toch de enige echt logische handeling?
Zelfs als ze van het pad zijn geraakt. Dan maar een weg door de jungle banen. Uiteindelijk kom je er wel.Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Juist, zeker opmerkelijk omdat tal aan andere wandelaars daar immers nooit verdwalen, ook daarvan zullen genoeg van het pad af zijn geraakt, maar die vinden de weg allen terug. Maar het volk heeft al een conclusie der verdwaling getrokken ben ik bang, het dwaalspoor is hen gelukt en de daders zijn ondertussen de lachende derdenquote:Op zaterdag 13 september 2014 08:18 schreef Rica het volgende: Zelfs als ze van het pad zijn geraakt. Dan maar een weg door de jungle banen. Uiteindelijk kom je er wel.
Om de weg terug te kunnen vinden moet je daar wel fysiek toe in staat zijn.No hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo aguante
Om de weg terug te kunnen vinden moet je ook in leven zijn. We weten natuurlijk nooit zeker of zij zelf die noodoproepen hebben gemaakt, pincode in dwang moeten afgeven kan ook nog altijd, misschien leefde ze al na die 1ste dag niet meer.quote:quote:Op zaterdag 13 september 2014 08:22 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Juist, zeker opmerkelijk omdat tal aan andere wandelaars daar immers nooit verdwalen, ook daarvan zullen genoeg van het pad af zijn geraakt, maar die vinden de weg allen terug. Maar het volk heeft al een conclusie der verdwaling getrokken ben ik bang, het dwaalspoor is hen gelukt en de daders zijn ondertussen de lachende derdenHet volk heeft??En wat ben jij dan wel niet?Hoeveel keer moet jou nog uitgelegd worden dat letterlijk niemand hier zegt dat verdwalen de enige mogelijkheid is? Sorry hoor maar hoe dik is die plaat voor je hoofd nou eigenlijk?quote:
[..]
Juist, zeker opmerkelijk omdat tal aan andere wandelaars daar immers nooit verdwalen, ook daarvan zullen genoeg van het pad af zijn geraakt, maar die vinden de weg allen terug. Maar het volk heeft al een conclusie der verdwaling getrokken ben ik bang, het dwaalspoor is hen gelukt en de daders zijn ondertussen de lachende derden
[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 13-09-2014 09:22:41 ]Hoe kun jij dan zo stellig zeggen dat ze ontvoerd zijn, en dat de verdwaal-theorie onzin is? Je spreekt jezelf tegen.quote:Op zaterdag 13 september 2014 08:38 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Om de weg terug te kunnen vinden moet je ook in leven zijn. We weten natuurlijk nooit zeker of zij zelf die noodoproepen hebben gemaakt, pincode in dwang moeten afgeven kan ook nog altijd, misschien leefde ze al na die 1ste dag niet meer.No hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo aguanteZelfs een groep gidsen is daar dagen lang verdwaald geweest. Al meerdere keren hier vermeld maar dat ben voor het gemak maar weer vergeten?quote:
[..]
Juist, zeker opmerkelijk omdat tal aan andere wandelaars daar immers nooit verdwalen, ook daarvan zullen genoeg van het pad af zijn geraakt, maar die vinden de weg allen terug. Maar het volk heeft al een conclusie der verdwaling getrokken ben ik bang, het dwaalspoor is hen gelukt en de daders zijn ondertussen de lachende derdenNee, dat hoeft niet. Ze zijn zeker 11 dagen in leven geweest als zij de telefoons zelf gebruikt hebben. De camera lijkt op dag 8 een rivier te laten zien. De resten zijn in de rivier gevonden.quote:
[..]
Dat zou dan betekenen dat ze dag op dag, of 's nachts, zijn doorgelopen als er geen derden betrokken zijn.
Vanaf de Mirador is het volgens verschillende bronnen 8 uur tot 1 1/2 dag lopen naar de rivier. Nemen we de langste tijd dan zou dat dus 1 1/2 dag zijn die ze in max 6 dagen gelopen hebben.
Theoretisch zou het dus kunnen dat ze sommige dagen wel en sommige dagen niet hebben gelopen of elke dag maar een heel klein stukje.Niets wijst erop dat er 2 tassen zouden zijn. Dit is een tijdje een speculatie geweest in de topics hier maar is volgens mij nergens op gebaseerd.quote:
Lijkt me niet. Er is trouwens nog steeds niet duidelijk of ze nou 1 of 2 rugzakken bij zich hadden. Zoja, dan mist nog 1 tas.Nee dat is helemaal niet interessant. Wat erg vervelend is dat je mede forummers voor "het volk" uitmaakt en jezelf kennelijk verheven voelt. En dat je keer op keer domme dingen herhaalt.quote:
Kijk ze uitflippen omdat iemand overtuigd is van een misdrijfAanwijzingen is een groot woord maar dingen die aan een misdrijf of betrokkenheid van derden doen denken:quote:
Wat zijn de aanwijzingen die richting derden of een misdrijf wijzen?
- geen afscheidsberichtje
Wat nog meer?
- Doorlopen na de Mirador
- Niet kunnen verdwalen in het stuk waar ze 112/911 belden
- Mobiel zijn na de noodoproep
- Niet teruglopen
- Resten bij elkaar gevonden
- Vreemde belpatronenIn een aantal topics terug is daar veel over gediscussierd en gespeculeerd.quote:
ik heb ander half uur zitten doorlezen en kom een steek verder,wat mij zeer bezig houdt.
Is de rots met takjes waarom zou dit geen aanwijzing kunnen zijn van Lisanne en kris.
Links op de rots is een label van Lisanne voor haar verkoudheid wat is daar de bedoeling van.
Kleuren van het papiertje op de rots kwamen (deels) ook terug in de verpakking van de verkoudheidsmedicijnen die op het nachtkastje lagen.
Echter, het kwam niet geheel overeen; ofwel, het is niet hetzelfde.
Een paar mensen hebben echter hun eigen conclusies getrokken en sindsdien is dit één van de aannames die nu door sommigen als feit gepresenteerd wordt. Onterecht dus.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
