NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb al vele jaren de indruk dat de NOS een veel beter journaal zou kunnen maken maar de concrete aanleiding dat ik er maar eens over begin is een blunder die de NOS laatst maakte. Een journalist van de alom gerespecteerde BBC stelde een vraag aan Poetin over die MH17. Poetin reageerde maar hij gaf inhoudelijk geen antwoord, het bekende gemanipuleer wat mensen leren bij een cursusje omgaan met de media. De NOS besloot daarom om zijn reactie niet uit te zenden. Echter liet de NOS naadloos op het stellen van de vraag een weglopende Poetin zien, hiermee suggereerde de NOS dat Poetin helemaal niet reageerde.
Hier zijn twee verklaringen voor mogelijk:
• spinning/propaganda
• gebrek aan tijd voor item en het daarom halfslachtig doen, iets wat m.i. in dit geval een domme keuze zou zijn aangezien dit voor Nederlanders een belangrijk onderwerp is
Ook indien het tweede genoemde het motief was is het een onhandige actie maar het riep bij mij weer de vraag op of dat de kern van het probleem niet is dat de journaaluitzendingen te kort zijn (veel korte uitzendingen per dag, waarom niet 1 langere?), de NOS tegenwoordig te weinig tijd besteedt aan het echte nieuws - maar wel veel tijd verspillen met straatinterviewtjes (nieuwswaarde = 0) en de NOS zich teveel schuldig maakt aan dumbing down gedrag. Voor dat laatste ken ik geen Nederlandse vertaling. http://en.wikipedia.org/wiki/Dumbing_down
Hier zijn twee verklaringen voor mogelijk:
• spinning/propaganda
• gebrek aan tijd voor item en het daarom halfslachtig doen, iets wat m.i. in dit geval een domme keuze zou zijn aangezien dit voor Nederlanders een belangrijk onderwerp is
Ook indien het tweede genoemde het motief was is het een onhandige actie maar het riep bij mij weer de vraag op of dat de kern van het probleem niet is dat de journaaluitzendingen te kort zijn (veel korte uitzendingen per dag, waarom niet 1 langere?), de NOS tegenwoordig te weinig tijd besteedt aan het echte nieuws - maar wel veel tijd verspillen met straatinterviewtjes (nieuwswaarde = 0) en de NOS zich teveel schuldig maakt aan dumbing down gedrag. Voor dat laatste ken ik geen Nederlandse vertaling. http://en.wikipedia.org/wiki/Dumbing_down
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zou het niet veel meer voor de hand liggen om in deze tijd te stoppen met zoveel korte uitzendingen per dag te maken en nu over te stappen op 1 lange uitzending van een uur (netto, zonder reclame!) per dag? Mensen hoeven het immers al lang niet meer live te bekijken, maak een fatsoenlijke website en mensen kijken daar wel naar de items die hen interesseert. Op die website kan je ook aparte hoekjes hebben voor feitelijke berichtgeving, duiding en hier behoefte aan bestaat opinie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mezelf maar even citeren.
quote:Op dinsdag 9 september 2014 21:38 schreef Elfletterig het volgende:
Het NOS Journaal boet de laatste tijd steeds meer aan geloofwaardigheid in. Een tijdje terug ging Gelauff vanaf zijn vakantieadres al door het stof omdat het Journaal de uit de hand gelopen Gaza-demonstratie in Den Haag negeerde. Nu weer dit voorval, waar opnieuw knullig is gehandeld.
Het gaat eigenlijk al bergafwaarts sinds het Journaal naar Jip-en-Janneke-taal is afgegleden. Ook qua journalistiek worden ze steeds vaker door RTL Nieuws en andere media voorbijgestreefd. En dan nog die knullige grote videowalls en dat stomme geloop door het beeld. Het RTL Nieuws straalt veel meer rust uit. Ook is de eenheid tussen bulletin, app en website stukken beter dan bij het Journaal.
Zelf verder kijken dan je neus lang is zou ik zeggen. 
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ze kunnen gewoon beter een langer durend kwalitatief hoogstaand journaal maken ja. Ze maken zich zeker schuldig aan 'dumbing down' gedrag. De mensen die naar het journaal kijken zijn geen mongolen....quote:Op dinsdag 9 september 2014 23:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zou het niet veel meer voor de hand liggen om in deze tijd te stoppen met zoveel korte uitzendingen per dag te maken en nu over te stappen op 1 lange uitzending van een uur (netto, zonder reclame!) per dag? Mensen hoeven het immers al lang niet meer live te bekijken, maak een fatsoenlijke website en mensen kijken daar wel naar de items die hen interesseert. Op die website kan je ook aparte hoekjes hebben voor feitelijke berichtgeving, duiding en hier behoefte aan bestaat opinie.
En minder aan hypes meedoen zou ook wel helpen.
Voor nieuwsuur zou ik zeggen: geen sport maar wel uitgebreidere interviews, en niet teveel onbenullig binnenlandnieuws en niet kritiekloos uitspraken van "experts" aannemen...
Wat mij vaak verbaast is dat je met een klein beetje moeite op internet veel betere duiding en achtergronden weet te vinden dan het Journaal. Je zou toch verwachten dat de heren en dames journalisten dat stukje achtergrond-onderzoek gedaan hebben, maar nee..
Tja het NOS Journaal moest jaren geleden meer toegankelijker worden voor "het volk".
Dit is het resultaat
Dit is het resultaat
Hans Laroes was toch verantwoordelijk voor de verandering van een min of meer serieus journaal naar een journaal wat alles in Jip- en Janneketaal moest uitleggen (dumbing down) en wat straatinterviewtjes moest uitzenden, dit laatste op initiatief van dat familielid van Michel van Praag (Marga?). Niet dat alles wat Laroes deed slecht was en dat hij per se het probleem is, je moet niet meer verlangen van je werknemers en hun opvolgers dan dat ze aankunnen.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Newsflash: "het volk" bereik je toch niet met serieuze verslaggeving die er toe doet. Boeiend. Als je per se een opvoedende taak op je wil nemen kom dan met een 'volkseditie' naast een serieuze editie in plaats van in plaats van...quote:
Tja het NOS Journaal moest jaren geleden meer toegankelijker worden voor "het volk".
Dit is het resultaat
Zoals ze deden met het journaal wat ergens tussen 10 en 11 op Ned3 werd uitgezonden (ik weet niet of dat dat nog steeds zo is). Niets mis mee maar je moet het naast elkaar doen en niet in plaats van...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tja...In 2012 al aangekondigdquote:
[..]
Newsflash: "het volk" bereik je toch niet met serieuze verslaggeving die er toe doet. Boeiend. Als je per se een opvoedende taak op je wil nemen kom dan met een 'volkseditie' naast een serieuze editie in plaats van in plaats van...
Zoals ze deden met het journaal wat ergens tussen 10 en 11 op Ned3 werd uitgezonden (ik weet niet of dat dat nog steeds zo is). Niets mis mee maar je moet het naast elkaar doen en niet in plaats van...
http://www.profnews.nl/988080/nos-journaal-wil-meer-jonge-kijkers
Edit: maar even een copy-paste van mijn bericht dat ik in het gesloten topic plaatste:
TS komt er eindelijk achter dat we hier massaal geïndoctrineerd worden door een partijdige media...
Waarom denk je dat we nu ook iedere dag shockerende beelden uit Irak te zien krijgen van de verschrikkingen aangericht door ISIS, terwijl we de voorgaande jaren vrijwel geen beelden zagen van alle slachtoffers door westerse bombardementen en drone-attacks!? Alsof dat 'schoon' en 'onschuldig' was allemaal.
Het nieuws is niet objectief of onafhankelijk. Het is een WAPEN dat gebruikt wordt om de bevolking achter een bepaald doel te krijgen, dus de tegenstander compleet zwart maken zodat iedereen daar angst en haat voor voelt, en vervolgens is er dus een basis om weer even een gewapend conflict aan te gaan.
TS komt er eindelijk achter dat we hier massaal geïndoctrineerd worden door een partijdige media...
Waarom denk je dat we nu ook iedere dag shockerende beelden uit Irak te zien krijgen van de verschrikkingen aangericht door ISIS, terwijl we de voorgaande jaren vrijwel geen beelden zagen van alle slachtoffers door westerse bombardementen en drone-attacks!? Alsof dat 'schoon' en 'onschuldig' was allemaal.
Het nieuws is niet objectief of onafhankelijk. Het is een WAPEN dat gebruikt wordt om de bevolking achter een bepaald doel te krijgen, dus de tegenstander compleet zwart maken zodat iedereen daar angst en haat voor voelt, en vervolgens is er dus een basis om weer even een gewapend conflict aan te gaan.
Mods: waarom geen merge met het vorige topic? Ik kan hier ook mijn vorige reactie quoten maar dat schiet niet op zo.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik weet niet of het nieuws vroeger objectiever was dan tegenwoordig, maar ik heb wel gemerkt dat ik sinds de komst van internet me niet meer eenzijdig laat inlichten over een onderwerp. En daarnaast vind ik de restyling van het nieuws - weet niet precies wanneer dat in gang is gezet - op zijn zachts gezegd een achteruitgang.
Dat de baas van de NOS ook nog eens ongelukkig omgaat met het feit dat er gewoon nieuws duidelijk anders wordt gebracht dan de feiten laten zien (mbt Poetin), geeft voor mij aan dat ik het NOS-journaal zeker niet als enige of objectieve bron kan nemen, wil ik weten wat er werkelijk speelt.
Het is gewoon een feit dat men niet alles weet en dat probeert te verhullen. Daarnaast zal men de eigen agenda proberen te volgen, helaas krijg ik als kijker niet te horen wat ze weten en wat ze daarvan geschikt achten voor mij als kijker en wat niet. Wat dat betreft is het sowieso een gevalletje gebrekkige informatievoorziening
Dat de baas van de NOS ook nog eens ongelukkig omgaat met het feit dat er gewoon nieuws duidelijk anders wordt gebracht dan de feiten laten zien (mbt Poetin), geeft voor mij aan dat ik het NOS-journaal zeker niet als enige of objectieve bron kan nemen, wil ik weten wat er werkelijk speelt.
Het is gewoon een feit dat men niet alles weet en dat probeert te verhullen. Daarnaast zal men de eigen agenda proberen te volgen, helaas krijg ik als kijker niet te horen wat ze weten en wat ze daarvan geschikt achten voor mij als kijker en wat niet. Wat dat betreft is het sowieso een gevalletje gebrekkige informatievoorziening
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ze hebben een mooie website waar ze alles op kunnen zetten, zodat je zelf kan oordelen. Maar dat doen ze niet.quote:.. helaas krijg ik als kijker niet te horen wat ze weten en wat ze daarvan geschikt achten voor mij als kijker en wat niet
Hetzelfde geldt trouwens voor het copy-paste nieuws van Novum, dat is vaak ook van net zo bedroevende kwaliteit.
Vroeger was het journaal een stuk beter inderdaad. En toen had je ook nog programma's voor achtergronden zoals Netwerk en Nova. Nu is alles een fucking talkshow geworden. 
En maar verbaasd zijn dat de jeugd alleen nog maar van het internet z'n nieuws haalt.
En maar verbaasd zijn dat de jeugd alleen nog maar van het internet z'n nieuws haalt.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik kan mij de beelden van kapot-gebombardeerde woonblokken in Irak anders nog wel herinneren. Sowieso werd/wordt er steevast melding van gemaakt in de westerse media wanneer er burgerslachtoffers zijn gevallen bij acties van de NAVO of de Amerikanen.quote:Op woensdag 10 september 2014 01:14 schreef Yi-Long het volgende:
Edit: maar even een copy-paste van mijn bericht dat ik in het gesloten topic plaatste:
TS komt er eindelijk achter dat we hier massaal geïndoctrineerd worden door een partijdige media...
Waarom denk je dat we nu ook iedere dag shockerende beelden uit Irak te zien krijgen van de verschrikkingen aangericht door ISIS, terwijl we de voorgaande jaren vrijwel geen beelden zagen van alle slachtoffers door westerse bombardementen en drone-attacks!? Alsof dat 'schoon' en 'onschuldig' was allemaal.
Ik pleit de media zeker niet vrij en men laat her en der ook zeker steken vallen, maar begrippen als indoctrinatie moeten niet te pas en onpas worden gebruikt, naar mijn idee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Samen met dat er een bizarre hoeveelheid koninkjes zitten, die, lijkt het, allemaal links zijn gebrainwashed, is dit wat je krijgt inderdaad.quote:
Tja het NOS Journaal moest jaren geleden meer toegankelijker worden voor "het volk".
Dit is het resultaat
Een soort politiek extreem correct staatsjournaal van bedenkelijk niveau.
Of ze mogen het niet laten zien. Daar wel eens over nagedacht?quote:Op woensdag 10 september 2014 00:02 schreef Nemephis het volgende:
Wat mij vaak verbaast is dat je met een klein beetje moeite op internet veel betere duiding en achtergronden weet te vinden dan het Journaal. Je zou toch verwachten dat de heren en dames journalisten dat stukje achtergrond-onderzoek gedaan hebben, maar nee..
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Items van het journaal zijn korte, hapklare brokken. Er is daardoor vaak ook weinig ruimte voor duiding en achtergronden. Daar zijn programma's zoals Nieuwsuur voor bedoeld.quote:
Wat mij vaak verbaast is dat je met een klein beetje moeite op internet veel betere duiding en achtergronden weet te vinden dan het Journaal. Je zou toch verwachten dat de heren en dames journalisten dat stukje achtergrond-onderzoek gedaan hebben, maar nee..
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nieuwsuur en Shownieuws.quote:
[..]
Items van het journaal zijn korte, hapklare brokken. Er is daardoor vaak ook weinig ruimte voor duiding en achtergronden. Daar zijn programma's zoals Nieuwsuur voor bedoeld.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Tja, probeer maar eens conflicten met een geschiedenis van vele jaren te condenseren in een krap half uurtje. Dan ga je altijd dingen moeten weglaten. En er zijn altijd huilies die vinden dat de verkeerde dingen weggelaten worden en er zijn altijd alu-hoedjes die 'propaganda' beginnen te roepen.
Terwijl, als je die huilies en alu-hoedjes het nieuws zou laten doen, ze ook dingen weg zouden laten waarover anderen kwaad worden.
Terwijl, als je die huilies en alu-hoedjes het nieuws zou laten doen, ze ook dingen weg zouden laten waarover anderen kwaad worden.
Dat is natuurlijk onzin. Voor achtergronden zijn er programma's als Eenvandaag en Netwerk. We hebben het nu over het nieuws, recente ontwikkelingen dus. Het moet toch mogelijk zijn om die waarheidsgetrouw weer te geven.quote:
Tja, probeer maar eens conflicten met een geschiedenis van vele jaren te condenseren in een krap half uurtje.
Dat is een stuk moeilijker dan je schijnt te denken. Als je een filmpje van Poetin hebt, dan moet je kiezen of je zijn antwoord uitzendt of de vragen. Doe je het eerste, dan gaan de anti-Poetin-boys huilen dat je Poetin z'n propaganda laat uitstorten, doe je het tweede, dan gaan de Poetin-fanboys huilen dat je doet alsof hij niet antwoord. Zend je het beide uit, dan ga je andere items moeten schrappen/verkorten.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Voor achtergronden zijn er programma's als Eenvandaag en Netwerk. We hebben het nu over het nieuws, recente ontwikkelingen dus. Het moet toch mogelijk zijn om die waarheidsgetrouw weer te geven.
En zo geldt het voor zoveel dingen: vertel je wel wat Israël heeft uitgevreten maar niet wat de Palestijnen hebben uitgevreten, dan krijg je ruzie. Vertel je niet wat Israël heeft uitgevreten maar wel wat de Palestijnen hebben uitgevreten, dan krijg je ook ruzie. Vertel je beiden, dan zul je iets anders (bijvoorbeeld het Poetin-filmpje) moeten schrappen.
Oh, en over dat schrappen gesproken: dat kun je ook nooit goed doen. Als je een uit de hand gelopen demo niet uitzendt, dan krijg je te horen dat je dingen onder de mat probeert te vegen. Zend je het wel uit, dan blaas je iets op voor propagandadoeleinden.
Huilies en alu-hoedjes vinden altijd wel wat om over te zeiken. Nieuws is daarbij een dankbaar doelwit, omdat je achter iedere redactionele keuze kwade wil kunt zoeken.
Als je wil kun je op de publieke omroepen van journaal naar achtergrond naar actualiteiten-rubriek zappen, dus je klacht is ongegrond.
Alsof dit het probleem is... Je kunt gewoon een normaal, fatsoenlijk journaal maken wat toegankelijk is, maar wel goed is.quote:
[..]
Hans Laroes was toch verantwoordelijk voor de verandering van een min of meer serieus journaal naar een journaal wat alles in Jip- en Janneketaal moest uitleggen (dumbing down) en wat straatinterviewtjes moest uitzenden, dit laatste op initiatief van dat familielid van Michel van Praag (Marga?). Niet dat alles wat Laroes deed slecht was en dat hij per se het probleem is, je moet niet meer verlangen van je werknemers en hun opvolgers dan dat ze aankunnen.
Er zit volgens mij een cultuurprobleem bij het NOS Journaal. Het RTL Nieuws is op veel vlakken beter bezig dan het journaal, o.a. omdat ze af en toe flink graven en een goed functionerende researchredactie hebben zitten. Die spelen met enige regelmaat luis in de pels van de diverse regeringen. Die cultuur ontbreekt bij de NOS. En die researchredactie is slechts ter illustratie (ik wil dus niet zeggen dat de researchredactie het enige cultuurverschil is).
Een mooie uitspraak die ik ooit hoorde over de NOS, toen de NOS bij de val van een vorig kabinet een half uur later dan RTL live ging en bijna letterlijk alles wat RTL deed, een half uurtje later ook deed:
"Logisch, bij RTL werken journalisten, bij de NOS zijn het ambtenaren".
Overigens heeft RTL wel flinke steken laten vallen op de avond van de MH17-crash.
GeenStijl is natuurlijk zo hypocriet als de neten met de berichtgeving over die NOS blunder. GeenStijl doet zelf niets anders dan suggestief editen van hun footage en weglaten van de context, met dat verschil dat zij het doelbewust doen terwijl het bij de NOS om een gevalletje onhandig editen lijkt te gaan.
En het werkt ook nog, we zitten hier nu over de betrouwbaarheid van de NOS te praten terwijl we ons misschien drukker moeten maken over een site als GeenStijl en de invloed die hun berichtgeving op de publieke opinie heeft.
En het werkt ook nog, we zitten hier nu over de betrouwbaarheid van de NOS te praten terwijl we ons misschien drukker moeten maken over een site als GeenStijl en de invloed die hun berichtgeving op de publieke opinie heeft.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Helemaal mee eens. Sowieso is de huidige journalistiek verschrikkelijk slecht. Er wordt zo ontzettend veel gewoon letterlijk overgenomen van persbureaus of voorlichters. Hoor en wederhoor is er niet meer bij. Alleen bij documentaires en achtergrondartikelen in de krant zie je nog goed journalistiek werk.quote:
Ik heb al vele jaren de indruk dat de NOS een veel beter journaal zou kunnen maken maar de concrete aanleiding dat ik er maar eens over begin is een blunder die de NOS laatst maakte. Een journalist van de alom gerespecteerde BBC stelde een vraag aan Poetin over die MH17. Poetin reageerde maar hij gaf inhoudelijk geen antwoord, het bekende gemanipuleer wat mensen leren bij een cursusje omgaan met de media. De NOS besloot daarom om zijn reactie niet uit te zenden. Echter liet de NOS naadloos op het stellen van de vraag een weglopende Poetin zien, hiermee suggereerde de NOS dat Poetin helemaal niet reageerde.
Hier zijn twee verklaringen voor mogelijk:
• spinning/propaganda
• gebrek aan tijd voor item en het daarom halfslachtig doen, iets wat m.i. in dit geval een domme keuze zou zijn aangezien dit voor Nederlanders een belangrijk onderwerp is
Ook indien het tweede genoemde het motief was is het een onhandige actie maar het riep bij mij weer de vraag op of dat de kern van het probleem niet is dat de journaaluitzendingen te kort zijn (veel korte uitzendingen per dag, waarom niet 1 langere?), de NOS tegenwoordig te weinig tijd besteedt aan het echte nieuws - maar wel veel tijd verspillen met straatinterviewtjes (nieuwswaarde = 0) en de NOS zich teveel schuldig maakt aan dumbing down gedrag. Voor dat laatste ken ik geen Nederlandse vertaling. http://en.wikipedia.org/wiki/Dumbing_down
Het journaal kan je net zo goed niet kijken want dat is echt pure propaganda.
Feyenoord!
Daar is de nieuwsconsument zelf schuldig aan. De media draaien immers niet op lucht. Nee, goede journalistiek kost harde euro's. Het probleem is echter dat men tegenwoordig denkt dat nieuws gratis is. De gedachte dat je zou moeten betalen voor nieuws wordt afgedaan als absurd.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Sowieso is de huidige journalistiek verschrikkelijk slecht. Er wordt zo ontzettend veel gewoon letterlijk overgenomen van persbureaus of voorlichters. Hoor en wederhoor is er niet meer bij. Alleen bij documentaires en achtergrondartikelen in de krant zie je nog goed journalistiek werk.
Het journaal kan je net zo goed niet kijken want dat is echt pure propaganda.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
hoe je het wend of keert, er is altijd ruimte voor kritiek, in dit geval word het hele Journaal gewoon afgekraakt vanwege 1 fout/tje als je het hele interview van 2 minuten bekijkt, zie je eerst dat Poetin medeleven toont + - 15 seconden en daarna een sneer geeft naar oekraine de rest van het interviewquote:
[..]
Dat is een stuk moeilijker dan je schijnt te denken. Als je een filmpje van Poetin hebt, dan moet je kiezen of je zijn antwoord uitzendt of de vragen. Doe je het eerste, dan gaan de anti-Poetin-boys huilen dat je Poetin z'n propaganda laat uitstorten, doe je het tweede, dan gaan de Poetin-fanboys huilen dat je doet alsof hij niet antwoord. Zend je het beide uit, dan ga je andere items moeten schrappen/verkorten.
En zo geldt het voor zoveel dingen: vertel je wel wat Israël heeft uitgevreten maar niet wat de Palestijnen hebben uitgevreten, dan krijg je ruzie. Vertel je niet wat Israël heeft uitgevreten maar wel wat de Palestijnen hebben uitgevreten, dan krijg je ook ruzie. Vertel je beiden, dan zul je iets anders (bijvoorbeeld het Poetin-filmpje) moeten schrappen.
Oh, en over dat schrappen gesproken: dat kun je ook nooit goed doen. Als je een uit de hand gelopen demo niet uitzendt, dan krijg je te horen dat je dingen onder de mat probeert te vegen. Zend je het wel uit, dan blaas je iets op voor propagandadoeleinden.
Huilies en alu-hoedjes vinden altijd wel wat om over te zeiken. Nieuws is daarbij een dankbaar doelwit, omdat je achter iedere redactionele keuze kwade wil kunt zoeken.
Heeft de NOS dit goed aangepakt, ja daar zijn de meningen verdeeld over natuurlijk.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Niet mee eens. Ten eerste vind ik inderdaad ook dat nieuws gratis zou moeten zijn en al het nieuws wat ik volg is ook gratis. Dus het kan prima. Ten tweede waarom moet je dan propaganda accepteren als nieuws?quote:
[..]
Daar is de nieuwsconsument zelf schuldig aan. De media draaien immers niet op lucht. Nee, goede journalistiek kost harde euro's. Het probleem is echter dat men tegenwoordig denkt dat nieuws gratis is. De gedachte dat je zou moeten betalen voor nieuws wordt afgedaan als absurd.
Dit is hetzelfde als dat de burger werd aangepraat dat hij of zij zelf schuldig was aan de financiele crisis terwijl het toch echt de banken zijn die de risico's nemen en de overheid die de banken faciliteert in wat ze doen. Dus als de burger dan uiteindelijk de schuldige is dan kan je het vergelijken met iemand die opgelicht wordt met balletje balletje.
Feyenoord!
Als eindredactie kun je het natuurlijk nooit goed doen. Je laat altijd 99,999999% van het nieuws van die dag weg, en dan mag je uitleggen waarom die fractie die wel in het nieuws komt belangrijk is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:
Tja het NOS Journaal moest jaren geleden meer toegankelijker worden voor "het volk".
Dit is het resultaat
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jij klaagt dat er in veel gevallen geen sprake is van hoor- en wederhoor en/of diepgravende onderzoeksjournalistiek. Dat wil ik verder niet tegenspreken. Je moet echter beseffen dat wanneer redacties krimpen wegens bezuinigingen (die weer het gevolg zijn van dalende inkomsten) het voor journalisten steeds lastiger wordt om hun werk naar behoren te doen.quote:
[..]
Niet mee eens. Ten eerste vind ik inderdaad ook dat nieuws gratis zou moeten zijn en al het nieuws wat ik volg is ook gratis. Dus het kan prima. Ten tweede waarom moet je dan propaganda accepteren als nieuws?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze brengen het gewoon objectief hoor.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Sowieso is de huidige journalistiek verschrikkelijk slecht. Er wordt zo ontzettend veel gewoon letterlijk overgenomen van persbureaus of voorlichters. Hoor en wederhoor is er niet meer bij. Alleen bij documentaires en achtergrondartikelen in de krant zie je nog goed journalistiek werk.
Het journaal kan je net zo goed niet kijken want dat is echt pure propaganda.
Een weblog vergelijken met de NOS.quote:
GeenStijl is natuurlijk zo hypocriet als de neten met de berichtgeving over die NOS blunder. GeenStijl doet zelf niets anders dan suggestief editen van hun footage en weglaten van de context, met dat verschil dat zij het doelbewust doen terwijl het bij de NOS om een gevalletje onhandig editen lijkt te gaan.
En het werkt ook nog, we zitten hier nu over de betrouwbaarheid van de NOS te praten terwijl we ons misschien drukker moeten maken over een site als GeenStijl en de invloed die hun berichtgeving op de publieke opinie heeft.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Als ik weer eens in Nederland bij mijn ouders ben, dan krijg ik wat van het NOS journaal mee.
Wat is dat slecht zeg.
Maar ja, de generatie van mijn ouders leest nog steeds een krant, rijdt auto, verheugt zich op een leuke film die op de PO te zien is en kijkt het journaal.
Van torrents hebben ze niet gehoord, en dat er ook andere manieren om het nieuws tot je te nemen bestaan, weten ze natuurlijk wel, maar ze doen graag wat ze gewend zijn.
Kortom: binnen een jaar of wat is het over en sluiten met het journaal, want dan zijn er geen kijkers meer.
Wat is dat slecht zeg.
Maar ja, de generatie van mijn ouders leest nog steeds een krant, rijdt auto, verheugt zich op een leuke film die op de PO te zien is en kijkt het journaal.
Van torrents hebben ze niet gehoord, en dat er ook andere manieren om het nieuws tot je te nemen bestaan, weten ze natuurlijk wel, maar ze doen graag wat ze gewend zijn.
Kortom: binnen een jaar of wat is het over en sluiten met het journaal, want dan zijn er geen kijkers meer.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Niet dus. Ze nemen gewoon letterlijk persberichten over van ofwel overheidsinstanties ofwel Multinationals. Daar is dus niks objectiefs aan dat is hardstikke subjectief en dus propaganda.quote:Op woensdag 10 september 2014 09:56 schreef Donnis het volgende:
[..]
Ze brengen het gewoon objectief hoor.
Feyenoord!
Ja, er is altijd ruimte voor kritiek. Maar om het dan meteen op moedwillige misleiding te gooien is een beetje overdreven. Als jij iets fout doet op je werk, dan gaat je baas je toch ook niet meteen beschuldigen van sabotage (als het goed is, tenminste)?quote:
[..]
hoe je het wend of keert, er is altijd ruimte voor kritiek, in dit geval word het hele Journaal gewoon afgekraakt vanwege 1 fout/tje als je het hele interview van 2 minuten bekijkt, zie je eerst dat Poetin medeleven toont + - 15 seconden en daarna een sneer geeft naar oekraine de rest van het interview
Heeft de NOS dit goed aangepakt, ja daar zijn de meningen verdeeld over natuurlijk.
Precies.quote:
Tja het NOS Journaal moest jaren geleden meer toegankelijker worden voor "het volk".
Dit is het resultaat
Deze manquote:
[..]
Ze brengen het gewoon objectief hoor.
Inderdaad...totale idiotie.quote:
NOS
WOP WOP WOP
Dit was echt een dieptepunt van de NOS.
Compleet oneens. Iedereen weet dat Geenstijl de extremen opzoekt; geen kip te vinden die Rutger een serieuze journalist noemt. Het NOS journaal pretendeert daarentegen wel kwalitatief hoogstaand te zijn. Ze vinden (en behoren eigenlijk) toonaangevend te zijn binnen Nederland.quote:
GeenStijl is natuurlijk zo hypocriet als de neten met de berichtgeving over die NOS blunder. GeenStijl doet zelf niets anders dan suggestief editen van hun footage en weglaten van de context, met dat verschil dat zij het doelbewust doen terwijl het bij de NOS om een gevalletje onhandig editen lijkt te gaan.
En het werkt ook nog, we zitten hier nu over de betrouwbaarheid van de NOS te praten terwijl we ons misschien drukker moeten maken over een site als GeenStijl en de invloed die hun berichtgeving op de publieke opinie heeft.
Maar wat zien we? Ze worden geregeld voorbijgestreefd door RTL Nieuws, en soms zelfs door programma's als Hart van Nederland of (en jawel) GeenStijl. Dit doet niets anders dan duidelijk aangeven hoe ver NOS naast het door haar eigen gestelde doel schiet.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Waaaat de neuk hahaha. Ik kijk sporadisch NOS, want elke aflevering heeft wel iets knulligs waar ik me aan dood erger, maar bovenstaande slaat echt allesquote:
NOS
WOP WOP WOP
Dit was echt een dieptepunt van de NOS.
. Hoe retarded schatten ze de gemiddelde Nederlander in? Dit hoort thuis in het jeugdjournaal. Hoe ziet het jeugdjournaal er tegenwoordig eigenlijk uit? Nieuws uitgebeeld in een poppenkast?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Wat is deze?quote:
NOS
WOP WOP WOP
Dit was echt een dieptepunt van de NOS.
Ze kunnen sowieso veel meer doen, want belangrijk nieuws laten ze soms weg voor 'spectaculaire' filmpjes van bomen die op huizen vallen ergens in kutdorp x in de VS... Tja..
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Gisterochtend het nieuws gezien?quote:
[..]
Ja, er is altijd ruimte voor kritiek. Maar om het dan meteen op moedwillige misleiding te gooien is een beetje overdreven. Als jij iets fout doet op je werk, dan gaat je baas je toch ook niet meteen beschuldigen van sabotage (als het goed is, tenminste)?
Ze openen dat niet bekend is wie het vliegtuig MH17 heeft neergehaald en 2sec. later zegt ze dat de Russen het hebben gedaan.
Het is gewoon zo slecht en ze zijn door de mand gevallen qua propaganda, het is gewoon stuitend om te zien dat de NOS door belastinggeld wordt gefinancierd terwijl ze keihard propaganda uitzenden.
Maar vervolgens doen alsof ze in Rusland alleen maar propaganda uitzenden want de zo agressieve Poetin die iedereen uitmoord en zomaar landen binnenvalt.
Oh wacht eens, landen binnenvallen (op basis van leugens), dat ze daar eens over berichten.
Of over een Timmermans die de boel opnaait met leugens in zijn speech voor de VN dat de spullen geroofd worden terwijl het achteraf de crisisdienst was die de lichamen deden bergen.
En dan de reactie van de NOS baas:
Meneer noemt het niet zo boeiendtwitter:MarcelGelauff twitterde op dinsdag 09-09-2014 om 15:36:54 Maar P gaat negeert de kern: schoten Russen de raket af? P spreekt alleen in algemeenheden over Oekraïne. #nietzoboeienddus reageer retweet
Maar P gaat negeert de kern: schoten Russen de raket af? P spreekt alleen in algemeenheden over Oekraïne.
Alu-hoedje/huilie gespot.quote:
[..]
Gisterochtend het nieuws gezien?
Ze openen dat niet bekend is wie het vliegtuig MH17 heeft neergehaald en 2sec. later zegt ze dat de Russen het hebben gedaan.
Het is gewoon zo slecht en ze zijn door de mand gevallen qua propaganda, het is gewoon stuitend om te zien dat de NOS door belastinggeld wordt gefinancierd terwijl ze keihard propaganda uitzenden.
Maar vervolgens doen alsof ze in Rusland alleen maar propaganda uitzenden want de zo agressieve Poetin die iedereen uitmoord en zomaar landen binnenvalt.
Oh wacht eens, landen binnenvallen (op basis van leugens), dat ze daar eens over berichten.
Of over een Timmermans die de boel opnaait met leugens in zijn speech voor de VN dat de spullen geroofd worden terwijl het achteraf de crisisdienst was die de lichamen deden bergen.
En dan de reactie van de NOS baas:twitter:MarcelGelauff twitterde op dinsdag 09-09-2014 om 15:36:54 Maar P gaat negeert de kern: schoten Russen de raket af? P spreekt alleen in algemeenheden over Oekraïne. #nietzoboeienddus reageer retweet
Het mag wel wat langer inderdaad, maar als je op Duitsland naar de Tageschau kijkt dan heb je in een dikke 10 minuten minstens 3 keer zoveel informatie over wat er in de wereld en het land gebeurd is. Gewoon doordat ze proberen in die korte tijd zoveel mogelijk van het nieuws te brengen, en dat begint dus bij selecteren wat het nieuws is, en wat het belangrijkste nieuws is. Daar gaat het bij de NOS al hopeloos fout. Ze laten zich door de Amerikaanse MSM dicteren wat het nieuws is, dus dan is het kennelijk belangrijk voor ons om te weten dat in New York er nieuwe regels gelden voor mensen met een superheldenpakje aan die toeristen geld uit de zak proberen te kloppen, of dat ene Joan Rivers eindelijk is gestorven. Het binnenlands nieuws wordt gedicteerd door de chocoladeletters waarmee De Telegraaf Henk en Ingrid weet op te hitsen. En dat moet dan allemaal samengeperst in korte stukjes, want er moet ook nog genoeg tijd overblijven voor luchtige filmpjes waarbij de presentator betekenisvol in de camera kan kijken of items over het weer, waarbij we te zien krijgen wat we zelf ook wel hadden kunnen bedenken als we uit het raam hadden gekeken.
Maar ook laten ze zich vaak rechtstreeks voor het propagandakarretje van overheden spannen, Die leggen een kant en klaar war on drugs-propagandafilmpje over een of andere drugsvangst op hun bureau, en de NOS denkt makkelijk 'nieuws', journaalvulling, en zendt het braaf uit. In de hele terminologie volgen ze de autoriteiten nog braver, die bepalen wie een terrorist is, en wie een verzetsstrijder, wat economische groei is, en wanneer het goed gaat met 'de economie' of 'de woningmarkt', gespeend van elke kritische beschouwing. Tijdens de Irak oorlog wisten ze ons te melden dat er werd gejaagd op een man die 'Ali Chemicali' werd genoemd, terwijl ze hem toch echt zelf zo noemen aangezien een Irakees niet weet waar je het bij die naam over hebt.
Helemaal genant was natuurlijk het bezoek van het negerslaafje van Wall Street aan Nederland, we moesten allemaal minutenlang in ademloze bewondering staren naar een of andere Boeing. Het lijkt me stug dat er in dit land sinds Alva nog zo gekropen is voor een buitenlandse overheerser.
Maar ook laten ze zich vaak rechtstreeks voor het propagandakarretje van overheden spannen, Die leggen een kant en klaar war on drugs-propagandafilmpje over een of andere drugsvangst op hun bureau, en de NOS denkt makkelijk 'nieuws', journaalvulling, en zendt het braaf uit. In de hele terminologie volgen ze de autoriteiten nog braver, die bepalen wie een terrorist is, en wie een verzetsstrijder, wat economische groei is, en wanneer het goed gaat met 'de economie' of 'de woningmarkt', gespeend van elke kritische beschouwing. Tijdens de Irak oorlog wisten ze ons te melden dat er werd gejaagd op een man die 'Ali Chemicali' werd genoemd, terwijl ze hem toch echt zelf zo noemen aangezien een Irakees niet weet waar je het bij die naam over hebt.
Helemaal genant was natuurlijk het bezoek van het negerslaafje van Wall Street aan Nederland, we moesten allemaal minutenlang in ademloze bewondering staren naar een of andere Boeing. Het lijkt me stug dat er in dit land sinds Alva nog zo gekropen is voor een buitenlandse overheerser.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het kennisnemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met de eigen overtuiging, waarden en normen.quote:
[..]
Alu-hoedje/huilie gespot.
Maar die termen zeggen jou zeker niks
LOL, het alu-hoedje beschuldigt anderen van cognitieve dissonantie. Wat een debiel.quote:
[..]
Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het kennisnemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met de eigen overtuiging, waarden en normen.
Maar die termen zeggen jou zeker niks
Misschien moet je eens opzoeken wat propaganda inhoudt.quote:
[..]
Gisterochtend het nieuws gezien?
Ze openen dat niet bekend is wie het vliegtuig MH17 heeft neergehaald en 2sec. later zegt ze dat de Russen het hebben gedaan.
Het is gewoon zo slecht en ze zijn door de mand gevallen qua propaganda, het is gewoon stuitend om te zien dat de NOS door belastinggeld wordt gefinancierd terwijl ze keihard propaganda uitzenden.
Maar vervolgens doen alsof ze in Rusland alleen maar propaganda uitzenden want de zo agressieve Poetin die iedereen uitmoord en zomaar landen binnenvalt.
Oh wacht eens, landen binnenvallen (op basis van leugens), dat ze daar eens over berichten.
Of over een Timmermans die de boel opnaait met leugens in zijn speech voor de VN dat de spullen geroofd worden terwijl het achteraf de crisisdienst was die de lichamen deden bergen.
En dan de reactie van de NOS baas:Meneer noemt het niet zo boeiendtwitter:MarcelGelauff twitterde op dinsdag 09-09-2014 om 15:36:54 Maar P gaat negeert de kern: schoten Russen de raket af? P spreekt alleen in algemeenheden over Oekraïne. #nietzoboeienddus reageer retweet
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat je de termen niet kon laat je nu wel weer zien door nergens op in te gaan en te gaan schelden en op de man te gaan spelen.quote:
[..]
LOL, het alu-hoedje beschuldigt anderen van cognitieve dissonantie. Wat een debiel.
Komt sterk over.
Ja bro. Want iedereen heeft cognitieve dissonantie, behalve jij. Jij hebt gewoon gelijk.quote:Op woensdag 10 september 2014 12:33 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dat je de termen niet kon laat je nu wel weer zien door nergens op in te gaan en te gaan schelden en op de man te gaan spelen.
Komt sterk over.
Je zou denken dat "het volk" dan wel naar hart van Nederland kijkt of het RTL nieuws als ze items willen zien over omgevallen bomen in de V.S. of de gestolen fiets van Hans in Amsterdam wat heel zielig is omdat deze net nieuw was blabla.quote:
Tja het NOS Journaal moest jaren geleden meer toegankelijker worden voor "het volk".
Dit is het resultaat
Ik zeg niet dat ik gelijk, ik zeg dat ze teveel van één kant belichten.quote:
[..]
Ja bro. Want iedereen heeft cognitieve dissonantie, behalve jij. Jij hebt gewoon gelijk.
Nu zal ik wel een communist zijn ofniet?
Nee, je bent een idioot omdat je denkt dat er een of andere samenzwering achter zit.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik gelijk, ik zeg dat ze teveel van één kant belichten.
Nu zal ik wel een communist zijn ofniet?
En wie gebruikt het woord samenzwering hier?quote:
[..]
Nee, je bent een idioot omdat je denkt dat er een of andere samenzwering achter zit.
Volgens mij snap jij het verschil niet tussen kritische vragen stellen en een samenzwering.
Begrijpend lezen
Non argument en dooddoener gespot.quote:
[..]
Alu-hoedje/huilie gespot.
Feyenoord!
Waarom reageer je hier nou als je alleen maar mensen in een hokje plaatst en beledigt en geen inhoudelijke argumenten brengt?quote:
[..]
LOL, het alu-hoedje beschuldigt anderen van cognitieve dissonantie. Wat een debiel.
Dat is topicvervuiling. En zonde van iedereens tijd (including your own).
Feyenoord!
Het is volgens jou allemaal propaganda. Er is dus een samenzwering binnen de NOS om propaganda te maken.quote:
[..]
En wie gebruikt het woord samenzwering hier?
Volgens mij snap jij het verschil niet tussen kritische vragen stellen en een samenzwering.
Begrijpend lezen
Inderdaad, begrijpend lezen. Misschien moet je jezelf eens houden aan de tips die je anderen geeft.
Want samenzweringen komen niet voor?quote:
[..]
Nee, je bent een idioot omdat je denkt dat er een of andere samenzwering achter zit.
Feyenoord!
Dat zeg ik helemaal niet.quote:
[..]
Want samenzweringen komen niet voor?
Aluhoedje gespot.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vaak misleidende informatie die gebruikt wordt om aanhangers / steun te winnen. Vaak gebruikt om ideele en politieke doelen te verwezenlijken.quote:
[..]
Misschien moet je eens opzoeken wat propaganda inhoudt.
Als een persburea van een overheidsinstantie of van een multinational een bericht uitbrengt en het journaal dat letterlijk overneemt is dat propaganda. Aangezien er bijna altijd een idee achter zit. Een multinational bv zal nooit een bericht de wereld in brengen die hun belangen zal schaden. En een overheidsinstantie net zo.
Het is niet zo doorzichtig als in Rusland maar het is er net goed.
Feyenoord!
Je ontkent de mogelijkheid van samenzweringen niet bij voorbaat.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat maakt me geen alu-hoedje hé.quote:
[..]
Je ontkent de mogelijkheid van samenzweringen niet bij voorbaat.
Een alu-hoedje is iemand die overal samenzweringen ziet en die simpele verklaringen wegschuift ten voordele van samenzweringstheorieën. Daar heb ik niet zo'n last van.
Ja maar anderen zien overal samenzweringen achter, alleen jij niet.quote:
[..]
Dat maakt me geen alu-hoedje hé.
Een alu-hoedje is iemand die overal samenzweringen ziet en die simpele verklaringen wegschuift ten voordele van samenzweringstheorieën. Daar heb ik niet zo'n last van.
Ga toch gewoon inhoudelijk op een post in i.p.v. mensen te beledigen omdat je geen argumenten hebt, blijf dan weg.
Nee hoor, er zijn heel veel mensen die niet overal samenzweringen achter zien. Sterker nog, de meeste mensen zien niet overal samenzweringen achter. Vandaar dat de alu-hoedjes zo'n marginale en bespotte groep zijn.quote:
[..]
Ja maar anderen zien overal samenzweringen achter, alleen jij niet.
Ga toch gewoon inhoudelijk op een post in i.p.v. mensen te beledigen omdat je geen argumenten hebt, blijf dan weg.
NOSop3 is helemaal om te janken
Omdat een pandapint te mainstream is 🐼
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Goede post, ik moest aan dit denken.quote:
Het mag wel wat langer inderdaad, maar als je op Duitsland naar de Tageschau kijkt dan heb je in een dikke 10 minuten minstens 3 keer zoveel informatie over wat er in de wereld en het land gebeurd is. Gewoon doordat ze proberen in die korte tijd zoveel mogelijk van het nieuws te brengen, en dat begint dus bij selecteren wat het nieuws is, en wat het belangrijkste nieuws is. Daar gaat het bij de NOS al hopeloos fout. Ze laten zich door de Amerikaanse MSM dicteren wat het nieuws is, dus dan is het kennelijk belangrijk voor ons om te weten dat in New York er nieuwe regels gelden voor mensen met een superheldenpakje aan die toeristen geld uit de zak proberen te kloppen, of dat ene Joan Rivers eindelijk is gestorven. Het binnenlands nieuws wordt gedicteerd door de chocoladeletters waarmee De Telegraaf Henk en Ingrid weet op te hitsen. En dat moet dan allemaal samengeperst in korte stukjes, want er moet ook nog genoeg tijd overblijven voor luchtige filmpjes waarbij de presentator betekenisvol in de camera kan kijken of items over het weer, waarbij we te zien krijgen wat we zelf ook wel hadden kunnen bedenken als we uit het raam hadden gekeken.
Maar ook laten ze zich vaak rechtstreeks voor het propagandakarretje van overheden spannen, Die leggen een kant en klaar war on drugs-propagandafilmpje over een of andere drugsvangst op hun bureau, en de NOS denkt makkelijk 'nieuws', journaalvulling, en zendt het braaf uit. In de hele terminologie volgen ze de autoriteiten nog braver, die bepalen wie een terrorist is, en wie een verzetsstrijder, wat economische groei is, en wanneer het goed gaat met 'de economie' of 'de woningmarkt', gespeend van elke kritische beschouwing. Tijdens de Irak oorlog wisten ze ons te melden dat er werd gejaagd op een man die 'Ali Chemicali' werd genoemd, terwijl ze hem toch echt zelf zo noemen aangezien een Irakees niet weet waar je het bij die naam over hebt.
Helemaal genant was natuurlijk het bezoek van het negerslaafje van Wall Street aan Nederland, we moesten allemaal minutenlang in ademloze bewondering staren naar een of andere Boeing. Het lijkt me stug dat er in dit land sinds Alva nog zo gekropen is voor een buitenlandse overheerser.
![MSMBS News Headlies: ISIS, Gaza, Ukraine and more... [RAP NEWS 27]](http://i.ytimg.com/vi/ZeFJkGfaoxs/default.jpg)
Dat is luie journalistiek van de kant van het journaal, geen propaganda.quote:
[..]
Vaak misleidende informatie die gebruikt wordt om aanhangers / steun te winnen. Vaak gebruikt om ideele en politieke doelen te verwezenlijken.
Als een persburea van een overheidsinstantie of van een multinational een bericht uitbrengt en het journaal dat letterlijk overneemt is dat propaganda. Aangezien er bijna altijd een idee achter zit. Een multinational bv zal nooit een bericht de wereld in brengen die hun belangen zal schaden. En een overheidsinstantie net zo.
Het is niet zo doorzichtig als in Rusland maar het is er net goed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er bestaan helemaal geen aluhoedjes. Jij plakt een etiket op iemand omdat diegene een andere mening heeft als jou. En dan hoeft jouw mind niet meer in te gaan op de argumenten van de ander omdat hij of zij in jouw ogen bespottelijk is.quote:
[..]
Nee hoor, er zijn heel veel mensen die niet overal samenzweringen achter zien. Sterker nog, de meeste mensen zien niet overal samenzweringen achter. Vandaar dat de alu-hoedjes zo'n marginale en bespotte groep zijn.
Feyenoord!
Juist. Maar als je even terugleest, zie je ook dat ik heb uitgelegd waarom de argumenten bespottelijk zijn. Als je daar nou even op in zou gaan, in plaats van te huilen dat ik bepaalde woorden gebruikt.quote:
[..]
Er bestaan helemaal geen aluhoedjes. Jij plakt een etiket op iemand omdat diegene een andere mening heeft als jou. En dan hoeft jouw mind niet meer in te gaan op de argumenten van de ander omdat hij of zij in jouw ogen bespottelijk is.
Dat weet jij niet. Jij weet namelijk niet wat het idee is wat erachter zit.quote:Op woensdag 10 september 2014 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is luie journalistiek van de kant van het journaal, geen propaganda.
Het is in ieder geval hele slechte journalistiek want je hebt er niks aan als gewone burger.
Feyenoord!
Ik werk zelf ook op een nieuwsredactie. Heb dus wel enig idee hoe nieuwsitems tot stand komen.quote:
[..]
Dat weet jij niet. Jij weet namelijk niet wat het idee is wat erachter zit.
Het is in ieder geval hele slechte journalistiek want je hebt er niks aan als gewone burger.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar heb je wel een punt maar ik zag geen post van je met inhoud waar ik ook iets op te melden had.quote:
[..]
Juist. Maar als je even terugleest, zie je ook dat ik heb uitgelegd waarom de argumenten bespottelijk zijn. Als je daar nou even op in zou gaan, in plaats van te huilen dat ik bepaalde woorden gebruikt.
Feyenoord!
Nou, speciaal voor jou zal ik ze nog maar eens quoten dan:quote:
[..]
Daar heb je wel een punt maar ik zag geen post van je met inhoud waar ik ook iets op te melden had.
quote:
Tja, probeer maar eens conflicten met een geschiedenis van vele jaren te condenseren in een krap half uurtje. Dan ga je altijd dingen moeten weglaten. En er zijn altijd huilies die vinden dat de verkeerde dingen weggelaten worden en er zijn altijd alu-hoedjes die 'propaganda' beginnen te roepen.
Terwijl, als je die huilies en alu-hoedjes het nieuws zou laten doen, ze ook dingen weg zouden laten waarover anderen kwaad worden.
quote:
[..]
Dat is een stuk moeilijker dan je schijnt te denken. Als je een filmpje van Poetin hebt, dan moet je kiezen of je zijn antwoord uitzendt of de vragen. Doe je het eerste, dan gaan de anti-Poetin-boys huilen dat je Poetin z'n propaganda laat uitstorten, doe je het tweede, dan gaan de Poetin-fanboys huilen dat je doet alsof hij niet antwoord. Zend je het beide uit, dan ga je andere items moeten schrappen/verkorten.
En zo geldt het voor zoveel dingen: vertel je wel wat Israël heeft uitgevreten maar niet wat de Palestijnen hebben uitgevreten, dan krijg je ruzie. Vertel je niet wat Israël heeft uitgevreten maar wel wat de Palestijnen hebben uitgevreten, dan krijg je ook ruzie. Vertel je beiden, dan zul je iets anders (bijvoorbeeld het Poetin-filmpje) moeten schrappen.
Oh, en over dat schrappen gesproken: dat kun je ook nooit goed doen. Als je een uit de hand gelopen demo niet uitzendt, dan krijg je te horen dat je dingen onder de mat probeert te vegen. Zend je het wel uit, dan blaas je iets op voor propagandadoeleinden.
Huilies en alu-hoedjes vinden altijd wel wat om over te zeiken. Nieuws is daarbij een dankbaar doelwit, omdat je achter iedere redactionele keuze kwade wil kunt zoeken.
Prima maar je weet niet wat de achterliggende ideeen zijn van overheden en multinationals. Voorbeeld is dat overheden in sommige gevallen gewoon liegen over dingen om bv burgers niet in paniek te laten raken. Maar dat is maar het topje van de ijsberg.quote:
[..]
Ik werk zelf ook op een nieuwsredactie. Heb dus wel enig idee hoe nieuwsitems tot stand komen.
Journalisten zouden of kritischer moeten zijn of de dingen beter uit zoeken. Dan heb je minder kans op propaganda.
Feyenoord!
Dus jij vraagt nu in te gaan op argumenten, je draait de rolletjes even fijn om hé?quote:
[..]
Juist. Maar als je even terugleest, zie je ook dat ik heb uitgelegd waarom de argumenten bespottelijk zijn. Als je daar nou even op in zou gaan, in plaats van te huilen dat ik bepaalde woorden gebruikt.
Als je het topic wilde verzieken is je dat bijna gelukt.
Het NOS journaal heeft nu veel meer concurrentie sinds de komst van RTL4 en dat heeft idd impact. Elk journaal/nieuws heeft een kleur en zo ook NOS/BBC. Het BBC nieuws-niveau is ook achteruit gehold.
Het is best leuk om BBC/NOS tegenover RussiaToday te zetten als het om bv de Oekraïne gaat. Al Jazeera heeft minder kleur in die strijd, maar verschillende bronnen bekijken is een goed idee als je een wat meer geïnformeerde opinie wil hebben.
Het is best leuk om BBC/NOS tegenover RussiaToday te zetten als het om bv de Oekraïne gaat. Al Jazeera heeft minder kleur in die strijd, maar verschillende bronnen bekijken is een goed idee als je een wat meer geïnformeerde opinie wil hebben.
reset
Mijn ervaring is dat overheden meestal niet liegen, maar simpelweg dingen verzwijgen of het zo spinnen dat negatief nieuws toch een positieve lading krijgt.quote:
[..]
Prima maar je weet niet wat de achterliggende ideeen zijn van overheden en multinationals. Voorbeeld is dat overheden in sommige gevallen gewoon liegen over dingen om bv burgers niet in paniek te laten raken. Maar dat is maar het topje van de ijsberg.
Journalisten zouden of kritischer moeten zijn of de dingen beter uit zoeken. Dan heb je minder kans op propaganda.
Het is aan de journalist om daar doorheen te prikken.
Daarom is het dus slechte journalistiek van de kant van de NOS.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hé, ik heb in twee beredeneerde en uitgebreide posts uiteengezet waarom het achterlijk is om meteen te beginnen met 'propaganda' roepen als het naar jouw mening niet objectief is. Het enige antwoord dat daarop kwam, was: "Maar ze zijn niet objectief!!11einz!!einz!1!"quote:
[..]
Dus jij vraagt nu in te gaan op argumenten, je draait de rolletjes even fijn om hé?
Als je het topic wilde verzieken is je dat bijna gelukt.
Neem me niet kwalijk dat ik je dan niet meer serieus neem...
Die opmerking is an sich al aluhoedje.quote:
[..]
Er bestaan helemaal geen aluhoedjes.
Conscience do cost.
Wordt Geenstijl van jouw belastinggeld gemaakt?quote:
GeenStijl is natuurlijk zo hypocriet als de neten met de berichtgeving over die NOS blunder. GeenStijl doet zelf niets anders dan suggestief editen van hun footage en weglaten van de context, met dat verschil dat zij het doelbewust doen terwijl het bij de NOS om een gevalletje onhandig editen lijkt te gaan.
En het werkt ook nog, we zitten hier nu over de betrouwbaarheid van de NOS te praten terwijl we ons misschien drukker moeten maken over een site als GeenStijl en de invloed die hun berichtgeving op de publieke opinie heeft.
Onhandig editen, lol. Bij andere staatshoofden was dit vast niet gebeurd. Ordinaire propaganda is het. Iemand stelt Putin de Vraag; betreurt u de slachtoffers, daarna doen ze het lijken alsof hij de vraagsteller de rug toekeert. Gewoon een sneaky manier om hem als gevoelloos af te schilderen.
Dat is wat bij de massa blijft hangen. Ben juist blij dat er Geenstijl is om enig tegenwicht aan deze praktijken te geven. Het is ook niet de 1e keer dat dit gebeurd. Huwelijk maxima was er ook zo eentje.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Jouw gewoonte om van iedereen die geen plaat voor zijn kop heeft te veronderstellen dat die dan wel een aluhoedje op zijn kop zal hebben zou dat wel met zich meebrengen.quote:
[..]
Dat maakt me geen alu-hoedje hé.
Maar zo werkt het niet. Mensen geloven de meest onwaarschijnlijke samenzweringstheorien wanneer die met enige autoriteit bekleed zijn, terwijl simpele verklaringen als 'wiens brood men eet wiens woord men spreekt' aan de kant wordt geschoven door aluhoedjeroepers wanneer dat betekent dat ze een autoriteit zouden moeten wantrouwen.quote:Een alu-hoedje is iemand die overal samenzweringen ziet en die simpele verklaringen wegschuift ten voordele van samenzweringstheorieën. Daar heb ik niet zo'n last van.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er is in mijn beleving niet zo veel verschil tussen dingen verzwijgen en spinnen of liegen. Moet je eens kijken hoe enorm veel er gelogen word door politici alleen al. En spinnen is natuurlijk enorm belangrijk in de beeldvorming.quote:
[..]
Mijn ervaring is dat overheden meestal niet liegen, maar simpelweg dingen verzwijgen of het zo spinnen dat negatief nieuws toch een positieve lading krijgt.
Het is aan de journalist om daar doorheen te prikken.
Daarom is het dus slechte journalistiek van de kant van de NOS.
Feyenoord!
Er melding van maken, of uren lang dezelfde dramatische schokkende beelden uitzenden om aan te tonen hoe erg het is, zijn 2 verschillende dingen.quote:
[..]
Ik kan mij de beelden van kapot-gebombardeerde woonblokken in Irak anders nog wel herinneren. Sowieso werd/wordt er steevast melding van gemaakt in de westerse media wanneer er burgerslachtoffers zijn gevallen bij acties van de NAVO of de Amerikanen.
Ik pleit de media zeker niet vrij en men laat her en der ook zeker steken vallen, maar begrippen als indoctrinatie moeten niet te pas en onpas worden gebruikt, naar mijn idee.
Ja, er wordt 'melding gemaakt' dat er kinderen zijn omgekomen bij een drone-attack, en vervolgens de 'excuses' van de USA dat dat natuurlijk nooit de bedoeling was.
Maar wanneer het nu dan over bijvoorbeeld ISIS gaat, dan is er die complete focus op het leed dat IS aanricht, alle slachtoffers komen voorbij, alle horror-beelden, alle nabestaanden, alle westerse leiders die het veroordelen en vertellen hoe erg het is. Ieder nieuws-item besteedt er aandacht aan. Iedere talkshow heeft het erover. Alle kranten staan er vol mee.
De balans is dus nogal zoek wanneer het gaat over de berichtgeving over ONZE misdaden daar, en wanneer het gaat over de verschrikkelijke misdaden door nu een terroristische organisatie als IS.
De slachtoffers die door onze jarenlange oorlogsmisdaden vallen, die vinden we blijkbaar een stuk 'acceptabeler' dan wanneer ze door iemand anders vermoord worden.
Ook met Israel-Palestijnen zie je duidelijk dat de media wel heel erg probeert 50/50 te zijn in de verslaggeving, terwijl de agressie 95/5 is, en Israel al jaren stelselmatig oorlogsmisdaden pleegt, mensenrechten schendt, en er daar feitelijk sprake is van een Apartheidsstaat.
Dat is dus niet ' objectief' verslag doen van het nieuws.
En dan nog even los van al het binnenlandse nieuws, waarbij ze kontkussend achter de corrupte en incompetente politici en bestuurders aanlopen, ipv gewoon zeer kritisch te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Yi-Long op 10-09-2014 14:15:04 ]
das juist in belgie openen ze het nieuws met de prijs van de patattenquote:
Het NOS is nogal Amerikaans gestuurd, dat heb in je Duitsland en Belgie veel minder.
Ja.quote:
[..]
Wordt Geenstijl van jouw belastinggeld gemaakt?
Onhandig editen, lol. Bij andere staatshoofden was dit vast niet gebeurd. Ordinaire propaganda is het. Iemand stelt Putin de Vraag; betreurt u de slachtoffers, daarna doen ze het lijken alsof hij de vraagsteller de rug toekeert. Gewoon een sneaky manier om hem als gevoelloos af te schilderen.
Dat is wat bij de massa blijft hangen. Ben juist blij dat er Geenstijl is om enig tegenwicht aan deze praktijken te geven. Het is ook niet de 1e keer dat dit gebeurd. Huwelijk maxima was er ook zo eentje.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je hebt een 'g' teveel staan in m'n gewoonte, tussen 'die' en 'een'.quote:
[..]
Jouw gewoonte om van iedereen die geen plaat voor zijn kop heeft te veronderstellen dat die dan wel een aluhoedje op zijn kop zal hebben zou dat wel met zich meebrengen.
Zoals?quote:[..]
Maar zo werkt het niet. Mensen geloven de meest onwaarschijnlijke samenzweringstheorien wanneer die met enige autoriteit bekleed zijn,
Daar is hier geen sprake van. Niemand zegt dat je niet kritisch moet zijn over wat de NOS (of enige andere autoriteit) uitkraamt. Ik zeg slechts dat hun partijdigheid niet het gevolg is van een gecoördineerde propagandacampagne, maar van menselijke onkunde en de restricties van het medium.quote:terwijl simpele verklaringen als 'wiens brood men eet wiens woord men spreekt' aan de kant wordt geschoven door aluhoedjeroepers wanneer dat betekent dat ze een autoriteit zouden moeten wantrouwen.
100% mee eens.quote:
[..]
Er melding van maken, of uren lang dezelfde dramatische schokkende beelden uitzenden om aan te tonen hoe erg het is, zijn 2 verschillende dingen.
Ja, er wordt 'melding gemaakt' dat er kinderen zijn omgekomen bij een drone-attack, en vervolgens de 'excuses' van de USA dat dat natuurlijk nooit de bedoeling was.
Maar wanneer het nu dan over bijvoorbeeld ISIS gaat, dan is er die complete focus op het leed dat IS aanricht, alle slachtoffers komen voorbij, alle horror-beelden, alle nabestaanden, alle westerse leiders die het veroordelen en vertellen hoe erg het is. Ieder nieuws-item besteedt er aandacht aan. Iedere talkshow heeft het erover. Alle kranten staan er vol mee.
De balans is dus nogal zoek wanneer het gaat over de berichtgeving over ONZE misdaden daar, en wanneer het gaat over de verschrikkelijke misdaden door nu een terroristische organisatie als IS.
De slachtoffers die door onze jarenlange oorlogsmisdaden vallen, die vinden we blijkbaar een stuk 'acceptabeler' dan wanneer ze door iemand anders vermoord worden.
Ook met Israel-Palestijnen zie je duidelijk dat de media wel heel erg probeert 50/50 te zijn in de verslaggeving, terwijl de agressie 95/5 is, en Israel al jaren stelselmatig oorlogsmisdaden pleegt, mensenrechten schendt, en er daar feitelijk sprake is van een Apartheidsstaat.
Dat is dus niet ' objectief' verslag doen van het nieuws.
En dan nog even los van al het binnenlandse nieuws, waarbij ze kontkussend achter de corrupte en incompetente politici en bestuurders aanlopen, ipv gewoon zeer kritisch te zijn.
Feyenoord!
Het is toch logisch dat overheden en bedrijven nieuws proberen te spinnen?quote:
[..]
Er is in mijn beleving niet zo veel verschil tussen dingen verzwijgen en spinnen of liegen. Moet je eens kijken hoe enorm veel er gelogen word door politici alleen al. En spinnen is natuurlijk enorm belangrijk in de beeldvorming.
Daarom is het van belang dat er journalisten bestaan die zich niet van de wijs laten brengen door de mooie praatjes van overheden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volledig objectief nieuws verslaan, bestaat dat ook niet.quote:
[..]
Er melding van maken, of uren lang dezelfde dramatische schokkende beelden uitzenden om aan te tonen hoe erg het is, zijn 2 verschillende dingen.
Ja, er wordt 'melding gemaakt' dat er kinderen zijn omgekomen bij een drone-attack, en vervolgens de 'excuses' van de USA dat dat natuurlijk nooit de bedoeling was.
Maar wanneer het nu dan over bijvoorbeeld ISIS gaat, dan is er die complete focus op het leed dat IS aanricht, alle slachtoffers komen voorbij, alle horror-beelden, alle nabestaanden, alle westerse leiders die het veroordelen en vertellen hoe erg het is. Ieder nieuws-item besteedt er aandacht aan. Iedere talkshow heeft het erover. Alle kranten staan er vol mee.
De balans is dus nogal zoek wanneer het gaat over de berichtgeving over ONZE misdaden daar, en wanneer het gaat over de verschrikkelijke misdaden door nu een terroristische organisatie als IS.
De slachtoffers die door onze jarenlange oorlogsmisdaden vallen, die vinden we blijkbaar een stuk 'acceptabeler' dan wanneer ze door iemand anders vermoord worden.
Ook met Israel-Palestijnen zie je duidelijk dat de media wel heel erg probeert 50/50 te zijn in de verslaggeving, terwijl de agressie 95/5 is, en Israel al jaren stelselmatig oorlogsmisdaden pleegt, mensenrechten schendt, en er daar feitelijk sprake is van een Apartheidsstaat.
Dat is dus niet ' objectief' verslag doen van het nieuws.
En dan nog even los van al het binnenlandse nieuws, waarbij ze kontkussend achter de corrupte en incompetente politici en bestuurders aanlopen, ipv gewoon zeer kritisch te zijn.
Ben het op zich wel met je eens hoor, daar niet van. Het is alleen van hetzelfde kaliber als de vraag waarom aan ramp met de MH17 dagenlang non-stop aandacht wordt besteed, terwijl er nauwelijks aandacht is een aardbeving in Iran waarbij duizenden slachtoffers vallen.
Redacties maken keuzes. Over de MH17 wil de Nederlandse nieuwsconsument alles weten, maar de kans is groot dat Iran hen nauwelijks interesseert.
Snap je nu een beetje hoe het werkt? Er is geen sprake van moedwillig kwaadaardig handelen. Er worden gewoon bepaalde afwegingen gemaakt,
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat bedrijven betreft wel want die hebben maar 1 doel geld verdienen. Maar overheden niet aangezien een overheid voor burgers zou moeten werken. En niet de beeldvorming van mensen zouden moeten willen beinvloeden.quote:
[..]
Het is toch logisch dat overheden en bedrijven nieuws proberen te spinnen?
Daarom is het van belang dat er journalisten bestaan die zich niet van de wijs laten brengen door de mooie praatjes van overheden.
Feyenoord!
Je kan het ook omdraaien. Mensen geven meer om die MH17 ramp omdat ze die richting in worden gespind door de journalistiek.quote:
[..]
Volledig objectief nieuws verslaan, bestaat dat ook niet.
Ben het op zich wel met je eens hoor, daar niet van. Het is alleen van hetzelfde kaliber als de vraag waarom aan ramp met de MH17 dagenlang non-stop aandacht wordt besteed, terwijl er nauwelijks aandacht is een aardbeving in Iran waarbij duizenden slachtoffers vallen.
Redacties maken keuzes. Over de MH17 wil de Nederlandse nieuwsconsument alles weten, maar de kans is groot dat Iran hen nauwelijks interesseert.
Snap je nu een beetje hoe het werkt? Er is geen sprake van moedwillig kwaadaardig handelen. Er worden gewoon bepaalde afwegingen gemaakt,
Feyenoord!
