KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
quote:Als je nergens in gelooft, hoe kun je in moraliteit geloven? Hoe kun je verkrachting, moord, diefstal, of mishandeling verbieden en demoniseren, zonder jouw moraliteit aan anderen op te dringen? Waarom respecteren jullie andermans geloof niet en dringen jullie jouw eigen visie op als de enige juiste?
Hoe ga je voorbij aan het feit dat het universum, de zon, de sterren, en planeten door geen mens gecreëerd kunnen zijn? Hoe ga je voorbij aan het feit dat alles in de wereld, ook het ontstaan en functioneren van bovenstaande, schijnt met een bepaalde reden, en logica te gebeuren?
Hoe verklaar je dat goede mensen en daden doorgaans beloond worden en slechte mensen en daden bestraft (wet van karma)?
Hoe verklaar je dat we allemaal op een gegeven dag gaan sterven en dat noemand het geringste idee heeft van wat er komen gaat?
Klacht: Atheïsten zijn de plaag van de samenleving
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
De originele TS kan er niet mee omgaan dat we (nog) niet overal een verklaring voor hebben en we sommige dingen gewoon (nog) niet weten. 
Wat een simpele ziel.
Wat een simpele ziel.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ik gaf je een nut maar jij vond dit niet 'leuk' genoeg. Als dit alles is waar atheïsten om geven? Het moet leuk zijn?quote:Op maandag 1 september 2014 17:00 schreef Forbry het volgende:
[..]
Ik probeer(de) niet de draak met je te steken. Ik probeer(de) een punt te maken. Niet t.o.v. jou of andere gelovigen als persoon, maar t.o.v. jullie argumentatie.
Het gaat er om dat er altijd van die cirkelredenering als argument/bewijs worden gebruikt.
Het uitgangspunt was Chillings die met “nut” aan kwam zetten. Daar valt in mijn ogen niet echt serieus op in te gaan, anders dan op de manier waarop ik dat deed.
[..]
Maar mijn opa heeft een keer op een kladblok geschreven dat god de baas is. Wat nu?quote:Op maandag 1 september 2014 17:05 schreef Rezania het volgende:
De originele TS kan er niet mee omgaan dat we niet overal een verklaring voor hebben en we sommige dingen gewoon niet weten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klaploper op 01-09-2014 17:15:20 ]
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
Dat we NOG geen verklaring hebben, of het niet realiseren.quote:
De originele TS kan er niet mee omgaan dat we niet overal een verklaring voor hebben en we sommige dingen gewoon niet weten.
Het is gewoon wetenschap.
Ja ja, dat nog miste ik nog ja.quote:
[..]
Dat we NOG geen verklaring hebben, of het niet realiseren.
Het is gewoon wetenschap.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Respect voor de gelovigen. Als ze daadwerkelijk de waarheid weten zullen ze ons uiteindelijk kunnen overtuigen.quote:
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
Atheisten
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Het ging niet om "leuk", het ging om "nut" (en de cirkelredenering daarachter).quote:
[..]
Ik gaf je een nut maar jij vond dit niet 'leuk' genoeg. Als dit alles is waar atheïsten om geven? Het moet leuk zijn?
Maar goed, hier komen we niet uit en jij lijkt je hierdoor toch wat in jouw geloof aangetast te voelen en dat is helemaal mijn bedoeling niet. Het gaat me om de argumentatie, niet om jou persoonlijk en/of jouw geloof.
Tails tell tales
Nou, nee, mijn geloof is sterker dan dit hoor, daar kan ik wel tegen. Jij zegt dat het je niet uitmaakt dat het leven geen nut heeft. Ik zeg net het tegenovergestelde, het leven heeft wel degelijk nut. Jij blijft net steken en draait cirkeltjes in de nutteloosheid van je bestaan.quote:
[..]
Het ging niet om "leuk", het ging om "nut" (en de cirkelredenering daarachter).
Maar goed, hier komen we niet uit en jij lijkt je hierdoor toch wat in jouw geloof aangetast te voelen en dat is helemaal mijn bedoeling niet. Het gaat me om de argumentatie, niet om jou persoonlijk en/of jouw geloof.
Dat is helemaal niet wat ik zeiquote:
[..]
Nou, nee, mijn geloof is sterker dan dit hoor, daar kan ik wel tegen. Jij zegt dat het je niet uitmaakt dat het leven geen nut heeft. Ik zeg net het tegenovergestelde, het leven heeft wel degelijk nut. Jij blijft net steken en draait cirkeltjes in de nutteloosheid van je bestaan.
Tails tell tales
quote:
Dan heb ik dit verkeerd begrepen. Wat is het nut dan, volgens jou?quote:
[..]
Nope, zie ook daar nog steeds het nut niet van in.
En dat hoeft ook niet, net zo goed als dat ons "bestaan" op aarde verder geen nut hoeft te hebben...
Hou 's op
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Past juist prima in de Karma-gedachte. Iedereen wordt om de zoveel levens als atheïst geboren, of wordt dat later in dat leven. Dat is om te testen of je ook een goed mens bent zonder in een hiernamaals of volgend leven te geloven.quote:
Hoe verklaar je dat goede mensen en daden doorgaans beloond worden en slechte mensen en daden bestraft (wet van karma)?
Uit jezelf dus, i.p.v. voor de beloning, of om straf te vermijden. Het lijkt een beetje op wat mensen vroeger wel deden als ze een nieuw dienstmeisje hadden. Dan legden ze ergens een tientje of zo neer, alsof het daar per ongeluk terecht gekomen was. Achter de kast of zo, waar zo'n meid af en toe moest schoonmaken.
Maak je er als atheïst een bende van, dan wordt je in het volgende leven weer gelovig. Hoe slechter je vorige leven,
des te geloviger je daarna wordt. Maar doe je het goed, dan word je opnieuw atheïst. Dat er steeds meer atheïsten zijn, is dus een goed teken. Als alle mensen eenmaal zo ver zijn, hebben we geen Allah, Karma, God enz. meer nodig, en zullen die enkel nog in het museum te vinden zijn.
Maar dat zal nog een hele tijd duren, gelet op de misdaadcijfers en het percentage gelovigen daarin. Je zou zeggen,
dat ligt aan de kwaliteit van de (meeste) religies. Maar misschien zijn ze juist zo belabberd, om de mens ervan te doordringen dat hij beter zelf een moraal kan hebben, dan die uit een heilig boek halen. Als je het zo bekijkt, doen religies in met name Japan, Europa, Canada en nog een paar ver ontwikkelde landen het zo gek nog niet.
-- <br />Pinpoint
quote:
[..]
Past juist prima in de Karma-gedachte. Iedereen wordt om de zoveel levens als atheïst geboren, of wordt dat later in dat leven. Dat is om te testen of je ook een goed mens bent zonder in een hiernamaals of volgend leven te geloven.
Uit jezelf dus, i.p.v. voor de beloning, of om straf te vermijden. Het lijkt een beetje op wat mensen vroeger wel deden als ze een nieuw dienstmeisje hadden. Dan legden ze ergens een tientje of zo neer, alsof het daar per ongeluk terecht gekomen was. Achter de kast of zo, waar zo'n meid af en toe moest schoonmaken.
Maak je er als atheïst een bende van, dan wordt je in het volgende leven weer gelovig. Hoe slechter je vorige leven, des te geloviger je daarna wordt. Maar doe je het goed, dan word je opnieuw atheïst. Dat er steeds meer atheïsten zijn, is dus een goed teken. Als alle mensen eenmaal zo ver zijn, hebben we geen Allah, Karma, God enz. meer nodig, en zullen die enkel nog in het museum te vinden zijn.
Maar dat zal nog een hele tijd duren, gelet op de misdaadcijfers en het percentage gelovigen daarin. Je zou zeggen, dat ligt aan de kwaliteit van de (meeste) religies. Maar misschien zijn ze juist zo belabberd, om de mens ervan te doordringen dat hij beter zelf een moraal kan hebben, dan die uit een heilig boek halen. Als je het zo bekijkt, doen religies in met name Japan, Europa, Canada en nog een paar ver ontwikkelde landen het zo gek nog niet.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Is dit serieus?quote:
[..]
Past juist prima in de Karma-gedachte. Iedereen wordt om de zoveel levens als atheïst geboren, of wordt dat later in dat leven. Dat is om te testen of je ook een goed mens bent zonder in een hiernamaals of volgend leven te geloven.
Uit jezelf dus, i.p.v. voor de beloning, of om straf te vermijden. Het lijkt een beetje op wat mensen vroeger wel deden als ze een nieuw dienstmeisje hadden. Dan legden ze ergens een tientje of zo neer, alsof het daar per ongeluk terecht gekomen was. Achter de kast of zo, waar zo'n meid af en toe moest schoonmaken.
Maak je er als atheïst een bende van, dan wordt je in het volgende leven weer gelovig. Hoe slechter je vorige leven,
des te geloviger je daarna wordt. Maar doe je het goed, dan word je opnieuw atheïst. Dat er steeds meer atheïsten zijn, is dus een goed teken. Als alle mensen eenmaal zo ver zijn, hebben we geen Allah, Karma, God enz. meer nodig, en zullen die enkel nog in het museum te vinden zijn.
Maar dat zal nog een hele tijd duren, gelet op de misdaadcijfers en het percentage gelovigen daarin. Je zou zeggen,
dat ligt aan de kwaliteit van de (meeste) religies. Maar misschien zijn ze juist zo belabberd, om de mens ervan te doordringen dat hij beter zelf een moraal kan hebben, dan die uit een heilig boek halen. Als je het zo bekijkt, doen religies in met name Japan, Europa, Canada en nog een paar ver ontwikkelde landen het zo gek nog niet.
Als je uitgaat van wat TS schrijft, is het voor mij de meest logische verklaring. Anders zouden de misdaadcijfers een heel andere verhouding weergeven tussen gelovig en ongelovig. En zouden er in gelovige landen lang zoveel mensen niet achter de tralies zitten. Zouden landen met een religieuze bevolking het niet zo beroerd doen, en landen met veel atheïsten een stuk beroerder.quote:
Dus ja, het is serieus, voorzover de tekst van Klaploper serieus genomen moet worden.
Edit: En - uiteraard - aangenomen, dat er zoiets bestaat als Karma of een oordeel na dit leven.
-- <br />Pinpoint
Maar wat ik niet snap is dat gelovigen doen alsof hun bestaan zo veel zin heeft. Ik bedoel, waarom zou god een wereld scheppen? Puur voor zijn eigen plezier?quote:
[..]
Nou, nee, mijn geloof is sterker dan dit hoor, daar kan ik wel tegen. Jij zegt dat het je niet uitmaakt dat het leven geen nut heeft. Ik zeg net het tegenovergestelde, het leven heeft wel degelijk nut. Jij blijft net steken en draait cirkeltjes in de nutteloosheid van je bestaan.
Goed zijn voor anderen is geen test, God wil gewoon dat we dat doen (heb je naaste lief als jezelf), de new age ed. maakt er weer iets gecompliceerd van, dat is imho ook het werk van de duivel.
Ok dan, al zit er weinig logica in, zoals ik het zie.quote:
[..]
Als je uitgaat van wat TS schrijft, is het voor mij de meest logische verklaring. Anders zouden de misdaadcijfers een heel andere verhouding weergeven tussen gelovig en ongelovig. En zouden er in gelovige landen lang zoveel mensen niet achter de tralies zitten. Zouden landen met een religieuze bevolking het niet zo beroerd doen, en landen met veel atheïsten een stuk beroerder.
Dus ja, het is serieus, voorzover de tekst van Klaploper serieus genomen moet worden.
Ik zei ook: uitgaande van de tekst van TS. Zijn impliciete vooronderstellingen daarbij inbegrepen.quote:
Goed zijn voor anderen is geen test, God wil gewoon dat we dat doen (heb je naaste lief als jezelf), de new age ed. maakt er weer iets gecompliceerd van, dat is imho ook het werk van de duivel.
Edit: Als je het doet omdat God het wil, ben je nog niet uit jezelf zover, en heb je een stok achter de deur nodig. Daar is zo'n god voor uitgevonden, of ontstaan (afhankelijk van of je in 'm gelooft). Daarom is het een beetje raar wat jij zegt over New Age en de Duivel.
-- <br />Pinpoint
Atheisten zijn minder crimineel, scheiden minder en hebben betere familiewaarden dan christenen, landen die voornamelijk atheistisch zijn hebben lagere criminaliteitscijfers.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ben ik trouwens niet, maar mobiel is het teveel moeite om een goede op te maken.quote:
[..]
Ik zei ook: uitgaande van de tekst van TS. Zijn impliciete vooronderstellingen daarbij inbegrepen.
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
Goede troll wel, van de TS van het vorige deel.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Dat is de kern van ons bestaan. We zijn hier om bewust te kunnen ondergaan waarom we hier zijn. Om één te zijn met alles, om terug tot God te komen. En dit kan enkel door Jezus Christus. "Niemand kan bij de Vader komen dan door mij." om toch even een stukje van de bijbel te quoten.quote:
[..]
Maar wat ik niet snap is dat gelovigen doen alsof hun bestaan zo veel zin heeft. Ik bedoel, waarom zou god een wereld scheppen? Puur voor zijn eigen plezier?
Klinkt een beetje als een belabberd toneelstuk, of een waardeloze voetbalwedstrijd. Dat iedereen zich afvraagtquote:
[..]
Dat is de kern van ons bestaan. We zijn hier om bewust te kunnen ondergaan waarom we hier zijn. Om één te zijn met alles, om terug tot God te komen. En dit kan enkel door Jezus Christus. "Niemand kan bij de Vader komen dan door mij." om toch even een stukje van de bijbel te quoten.
"wat doe ik hier?". Zoiets kan gebeuren, dat heet pech hebben. Maar als er dan iemand bij de uitgang staat, en die zegt "Niemand komt deze zaal (of dit stadion) uit, dan door mij", is dat geen gevalletje domme pech meer.
Dan ben je er bewust ingeluisd.
-- <br />Pinpoint
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dan ben je nog steeds niet goed, het is puur eigenbelang uit angst.quote:
If you're not a good person, you may need God to become a good person.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Moraliteit zonder religie?
De Gulden Regel. Behandel een ander zoals je zelf behandeld zou willen worden. Pure logica, geen god of heilig boekje voor nodig.
Moraliteit met religie?
http://www.evilbible.com/
en
De Gulden Regel. Behandel een ander zoals je zelf behandeld zou willen worden. Pure logica, geen god of heilig boekje voor nodig.
Moraliteit met religie?
http://www.evilbible.com/
en
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Je hebt vrije wil.quote:
[..]
Klinkt een beetje als een belabberd toneelstuk, of een waardeloze voetbalwedstrijd. Dat iedereen zich afvraagt
"wat doe ik hier?". Zoiets kan gebeuren, dat heet pech hebben. Maar als er dan iemand bij de uitgang staat, en die zegt "Niemand komt deze zaal (of dit stadion) uit, dan door mij", is dat geen gevalletje domme pech meer.
Dan ben je er bewust ingeluisd.
God zelf transformeert mensen, komt geen angst bij kijken. Je mag eerder angst hebben voor God als je slecht bent.quote:
[..]
Dan ben je nog steeds niet goed, het is puur eigenbelang uit angst.
Ook altijd interessant om te zien trouwens dat er een significant verband bestaat tussen mate van religie in een land en mate van criminaliteit.
Hoe minder religieus, hoe minder criminaliteit.
Hoe minder religieus, hoe minder criminaliteit.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Een nieuw begin als atheïst?quote:
De bijbel spreekt van een nieuw begin (voor mislukkelingen)
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Dus de bijbel spreekt zichzelf tegenquote:
De bijbel spreekt van een nieuw begin (voor mislukkelingen)
Ik begin me nu wel echt af te vragen of de geloofsgekkies in dit topic niet gewoon keihard aan het trollen zijn.
Dat onderscheid is immer lastig te zien.quote:Op maandag 1 september 2014 19:41 schreef KapiteinKoala het volgende:
Ik begin me nu wel echt af te vragen of de geloofsgekkies in dit topic niet gewoon keihard aan het trollen zijn.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
nee, de mogelijkheid voor een nieuwe start voor mensen die ergens in vast zitten, criminaliteit bijvoorbeeld.quote:
Natuurlijk wel.quote:
Ik begin me nu wel echt af te vragen of de geloofsgekkies in dit topic niet gewoon keihard aan het trollen zijn.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Tjoh.quote:
Ik begin me nu wel echt af te vragen of de geloofsgekkies in dit topic niet gewoon keihard aan het trollen zijn.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Aha, krijgen hun slachtoffers die kans ook?quote:
[..]
nee, de mogelijkheid voor een nieuwe start voor mensen die ergens in vast zitten, criminaliteit bijvoorbeeld.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Op
Oh je bent serieus?quote:
[..]
Hoop echt niet dat jij mod wordt en niet alleen hierom maar algemeen gezien.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Ik denk dat een mod die dingen op een atheïstische manier benaderd hier een stuk meer gewaardeerd wordt dan een geloofsgekkie mod hoor.quote:
[..]
Hoop echt niet dat jij mod wordt en niet alleen hierom maar algemeen gezien.
Dat heb je bij die zaal in mijn voorbeeld ook. En om het wat vollediger te maken: de zaal staat in de fik, en toch zegt die persoon "niemand komt deze zaal uit, dan door mij".quote:
-- <br />Pinpoint
ja iedereen. Ze zullen vaak hun slachtoffers vragen om vergeving, als ze nog leven.quote:
[..]
Aha, krijgen hun slachtoffers die kans ook?
Weer een crimineel op het rechte pad, mooi toch
Betekent niet dat ze ongestraft blijven door ons rechtsysteem.
Als je met die zaal de hel bedoelt, dan heb je gelijk.quote:
[..]
Dat heb je bij die zaal in mijn voorbeeld ook. En om het wat vollediger te maken: de zaal staat in de fik, en toch zegt die persoon "niemand komt deze zaal uit, dan door mij".
En als ze niet meer leven? Of verkracht zijn? Of een arm is afgehakt?quote:
[..]
ja iedereen. Ze zullen vaak hun slachtoffers vragen om vergeving, als ze nog leven.
Weer een crimineel op het rechte pad, mooi toch
Betekent niet dat ze ongestraft blijven door ons rechtsysteem.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Die persoon kreeg toch weer een nieuwe kans in dit of een ander universum zei je eerst toch?quote:
[..]
Als je met die zaal de hel bedoelt, dan heb je gelijk.
Nee, het leven op Aarde. Maar je snapte me vast wel. En wil je nog reageren, want het was bedoeld om jouw dooddoener met die vrije wil aan de kaak te stellen. Of vind je opzettelijk niet-begrijpen als uitvlucht gerechtvaardigd?quote:
[..]
Als je met die zaal de hel bedoelt, dan heb je gelijk.
-- <br />Pinpoint
Dan vind ik je vergelijking maar kut.quote:
[..]
Nee, het leven op Aarde. Maar je snapte me vast wel. En wil je nog reageren, want het was bedoeld om jouw dooddoener met die vrije wil aan de kaak te stellen. Of vind je opzettelijk niet-begrijpen als uitvlucht gerechtvaardigd?
nee, dat zei ik nietquote:
[..]
Die persoon kreeg toch weer een nieuwe kans in dit of een ander universum zei je eerst toch?
De redenatie waar ik mee vergelijk was kut, dus niet gek dat mij voorbeeld dat ook is.quote:
[..]
Dan vind ik je vergelijking maar kut.
Edit: Maar je 2e reactie is al even gemakzuchtig als je eerste, en lijkt bedoeld om je ervan af te maken.
-- <br />Pinpoint
Ok dan, laat maar, heb er niet veel zin meer in.quote:
[..]
De redenatie waar ik mee vergelijk was kut, dus niet gek dat mij voorbeeld dat ook is.
dan moeten ze de bak in. Voor God telt het hart, en Hij weet wanneer berouw oprecht is, als die oprecht is, accepteert Hij Jezus' als plaatsvervanger voor de straf die hij verdient, Jezus droeg de straf voor velen. Zo zit het in het christendom.quote:
[..]
En als ze niet meer leven? Of verkracht zijn? Of een arm is afgehakt?
Lekker makkelijk.quote:
[..]
Ok dan, laat maar, heb er niet veel zin meer in.
-- <br />Pinpoint
Je had er toch bij kunnen zetten van wie de tekst dan wel is?quote:
[..]
Ben ik trouwens niet, maar mobiel is het teveel moeite om een goede op te maken.
-- <br />Pinpoint
Je hoeft maar 1 keer goed uit te leggen waarom "geloof in mij, of ga voor eeuwig verloren" wel een vrije keus is,quote:
[..]
Ja, lekker makkelijk. 1 of 2 tegen de rest.
en bijv. "je geld of je leven" niet. Het aantal mensen dat zo'n verschil niet vanzelfsprekend vindt, doet er niet toe.
Ze zullen allemaal die uitleg lezen,
-- <br />Pinpoint
quote:
[..]
dan moeten ze de bak in. Voor God telt het hart, en Hij weet wanneer berouw oprecht is, als die oprecht is, accepteert Hij Jezus' als plaatsvervanger voor de straf die hij verdient, Jezus droeg de straf voor velen. Zo zit het in het christendom.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Boeit me niet, heb er nu even genoeg van. Ben al van 15u online over hetzelfde bezig. Het is wel even klaar nu.quote:
[..]
Je hoeft maar 1 keer goed uit te leggen waarom "geloof in mij, of ga voor eeuwig verloren" wel een vrije keus is,
en bijv. "je geld of je leven" niet. Het aantal mensen dat zo'n verschil niet vanzelfsprekend vindt, doet er niet toe.
Ze zullen allemaal die uitleg lezen,
Beetje wel.quote:
[..]
nee, dat zei ik niet
quote:
Ja, dat is een proces van reïncarnatie. Een mens heeft talloze levens op aarde. Zolang we fouten maken, keren we terug naar de Aarde.
quote:
[..]
nee, ook niet een beetje
!
quote:
quote:
[..]
Boeit me niet, heb er nu even genoeg van. Ben al van 15u online over hetzelfde bezig. Het is wel even klaar nu.
O, op die fiets. Nou, geeft niet. Morgen weer een dag.quote:
[..]
Boeit me niet, heb er nu even genoeg van. Ben al van 15u online over hetzelfde bezig. Het is wel even klaar nu.
-- <br />Pinpoint
Morgen, als het weer meezit, ga ik bootje varen.quote:
[..]
O, op die fiets. Nou, geeft niet. Morgen weer een dag.
die is van nonstampcollectorquote:
vond ik wel grappig en in sommige filmpjes wel een punt hebben. Kan nu ff niet kijken, maar Jezus koos er zelf voor om te sterven voor velen, maar hij wou niet.
God heeft mij niet gezegend met een boot.quote:
[..]
Morgen, als het weer meezit, ga ik bootje varen.
Je kan niet in reïncarnatie geloven en een christen zijn, want dan zou het offer van Jezus niet nodig zijn geweest. Zou wel leuk zijn als het bestaat.
Het is maar een (opblaas)kajak.quote:
[..]
God heeft mij niet gezegend met een boot.
Eerst een stuk wandelen daarna een stukje varen en dan overnachten in de buitenlucht.
TS, doe eens rustig en neem de
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik las sate guardian angelquote:
[..]
Morgen, als het weer meezit, ga ik bootje varen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Maar wat nou als het toch zo is? Kun jij het dan als christen (aangenomen dat je dat bent) niet geloven, omdat het een conflict zou geven met wat je tot nu toe gelooft? Iets is toch gewoon wel waar, of niet waar? Volgens mij kun je dan gewoon nog aanhanger van Jezus blijven, omdat je vindt dat hij goede dingen gezegd en gedaan heeft.quote:
Je kan niet in reïncarnatie geloven en een christen zijn, want dan zou het offer van Jezus niet nodig zijn geweest. Zou wel leuk zijn als het bestaat.
En als dat offer niet nodig was, maar Jezus dacht van wel, dan was het in ieder geval goed bedoeld.
Ik zie niet zo, dat het nodig was, omdat de zondeval volgens mij niet gebeurd kan zijn. Mensen zijn een product van evolutie, en er kunnen nooit mensen zonder fouten rondgelopen hebben. Net zo min als er dieren zonder fouten zijn. Dus de "zonde" zit in de aard van het beestje. Beschaving zwakt sommige dingen af, maar verergert andere fouten juist. Voor fouten die uit onze natuur voortkomen, is het raar als daar iemand voor gaat sterven. En het is zeker niet goddelijk, om door zo'n offer overstag te gaan. Dat kan ook wel zonder. Dus ik geloof niet in dat offer.
Maar Jezus wist van geen evolutie af, en leefde in een tijd dat het heel gewoon was om te geloven dat goden offers eisen. Dus als hij zich, vanuit die overtuiging, heeft opgeofferd, vind ik het gebaar er niet minder om.
-- <br />Pinpoint
Nee, van DarkMatter.quote:
[..]
die is van nonstampcollector
Kan nu ff niet kijken, maar Jezus koos er zelf voor om te sterven voor velen, maar hij wou niet.
Kijk hem maar gewoon. Perfect weergave van de 'rechtspraak' door de god van de bijbel.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Mensen die te zwak zijn om de verpletterende onverschilligheid van het heelal en de genadeloze futiliteit van het bestaan onder ogen te zien
Geen idee of dit leven nut heeft en zo ja, welk nut dat dan zou moeten zijn en ik denk daar ook nooit achter te komen. Vooralsnog ben ik een nihilist, ik ga uit van de zinloosheid van dit/ons bestaan.quote:
[..]
[..]
Dan heb ik dit verkeerd begrepen. Wat is het nut dan, volgens jou?
Met mijn eerste zin doelde ik op de cirkelredenering waarin je verzeilt raakt als je bij dit soort dingen “nut” erbij gaat halen. Dat ligt in dezelfde lijn als het niet kunnen accepteren dat het universum “zomaar” bestaat, maar god wel “zomaar” laten bestaan.
Het is duidelijk dat jij deze cirkelredenering niet kan inzien (gezien je geloof ook vooral niet in wil zien?) en in dat geval is het ook wel begrijpelijk dat jij die tweede zin van mij ook anders hebt geïnterpreteerd.
Ik bedoelde niet te zeggen dat het mij niet uitmaakt dat het leven geen nut heeft, maar dat "zijn" en "nut" -in theorie- niet per se aan elkaar gekoppeld hoeven worden en ja, mijns inziens blijkt uit de praktijk vooralsnog óók dat ze dat niet zijn. Ik vind dat niet per se leuk (ik had best graag gehad dat het/mijn leven nut had
), maar ik kan dat gegeven uiteindelijk wel accepteren, waar gelovigen dat (blijkbaar) niet kunnen. Ik heb in ieder geval geen toevlucht naar een andere (waarschijnlijk verzonnen; in ieder geval onbewijsbare/onwaarneembare) werkelijkheid nodig.Jij schreef:
Ik denk dat het juist gelovigen zijn die er absoluut niet tegen kunnen dat het leven niet altijd “leuk” is. Atheïsten accepteren gewoonweg dat er in de wereld waarin wij leven ook dingen als pijn, angst en verdriet bestaan. Gelovigen daarentegen zoeken wanhopig naar een rechtvaardiging voor die dingen, welke zij vervolgens dan dus ook vinden in hun geloof.quote:
[..]
Ik gaf je een nut maar jij vond dit niet 'leuk' genoeg. Als dit alles is waar atheïsten om geven? Het moet leuk zijn?
En ja, “leuk”. Waarom is het leven niet (voor iedereen) 100% leuk? Als god werkelijk zo liefdevol én goed én alwijs én almachtig is, had hij daar toch ook voor kunnen zorgen/kiezen? Dan had hij toch ook een universum kunnen creëren waar iedereen zonder (eerst) angst, pijn en/of verdriet te hoeven meemaken al die wijsheid/alwetendheid/moraliteit zou hebben die god (volgens gelovigen) graag bij/van “zijn” mensen wil zien?
Tails tell tales
Ok, Forby. Mijn leven heeft dus nut in die zin dat ik me wil inzetten voor een betere wereld dat met behulp van het geloof in God, hoe gek dit ook mag klinken in deze tijden. Ik denk juist dat in deze tijden het geloof iemand kan sterken om zich beter in te zetten, op een vredevolle manier welteverstaan. Waarom is niet alles leuk? Wel, wat is leuk? Is liefde leuk? Of is ze mooi? Is vriendschap leuk of is ze mooi? Is gerechtigheid leuk? Is vrede leuk?quote:
[..]
Geen idee of dit leven nut heeft en zo ja, welk nut dat dan zou moeten zijn en ik denk daar ook nooit achter te komen. Vooralsnog ben ik een nihilist, ik ga uit van de zinloosheid van dit/ons bestaan.
Met mijn eerste zin doelde ik op de cirkelredenering waarin je verzeilt raakt als je bij dit soort dingen “nut” erbij gaat halen. Dat ligt in dezelfde lijn als het niet kunnen accepteren dat het universum “zomaar” bestaat, maar god wel “zomaar” laten bestaan.
Het is duidelijk dat jij deze cirkelredenering niet kan inzien (gezien je geloof ook vooral niet in wil zien?) en in dat geval is het ook wel begrijpelijk dat jij die tweede zin van mij ook anders hebt geïnterpreteerd.
Ik bedoelde niet te zeggen dat het mij niet uitmaakt dat het leven geen nut heeft, maar dat "zijn" en "nut" -in theorie- niet per se aan elkaar gekoppeld hoeven worden en ja, mijns inziens blijkt uit de praktijk vooralsnog óók dat ze dat niet zijn. Ik vind dat niet per se leuk (ik had best graag gehad dat het/mijn leven nut had
Jij schreef:
[..]
Ik denk dat het juist gelovigen zijn die er absoluut niet tegen kunnen dat het leven niet altijd “leuk” is. Atheïsten accepteren gewoonweg dat er in de wereld waarin wij leven ook dingen als pijn, angst en verdriet bestaan. Gelovigen daarentegen zoeken wanhopig naar een rechtvaardiging voor die dingen, welke zij vervolgens dan dus ook vinden in hun geloof.
En ja, “leuk”. Waarom is het leven niet (voor iedereen) 100% leuk? Als god werkelijk zo liefdevol én goed én alwijs én almachtig is, had hij daar toch ook voor kunnen zorgen/kiezen? Dan had hij toch ook een universum kunnen creëren waar iedereen zonder (eerst) angst, pijn en/of verdriet te hoeven meemaken al die wijsheid/alwetendheid/moraliteit zou hebben die god (volgens gelovigen) graag bij/van “zijn” mensen wil zien?
Wat begrijp je onder leuk?
Dit is totaal geen inhoudelijke reactie op wat ik schreefquote:
[..]
Ok, Forby. Mijn leven heeft dus nut in die zin dat ik me wil inzetten voor een betere wereld dat met behulp van het geloof in God, hoe gek dit ook mag klinken in deze tijden. Ik denk juist dat in deze tijden het geloof iemand kan sterken om zich beter in te zetten, op een vredevolle manier welteverstaan. Waarom is niet alles leuk? Wel, wat is leuk? Is liefde leuk? Of is ze mooi? Is vriendschap leuk of is ze mooi? Is gerechtigheid leuk? Is vrede leuk?
Wat begrijp je onder leuk?
Maar goed... jouw persoonlijke doelstelling (dat wat volgens jou jouw leven nuttig maakt) klinkt in ieder geval wel positief, dat is mooi. Ik denk dat ik mij ook wel inzet voor een betere wereld, alleen niet vanuit geloof in een god.
Tja, wat is leuk? Jij kwam daar eigenlijk als eerste mee, dus zeg het maar...
Wat "leuk" is, is natuurlijk subjectief, maar angst, verdriet en/of pijn zijn dat in ieder geval niet, voor niemand en dat was eigenlijk mijn punt.
Tails tell tales
Dat ging toch nergens heen. Je gelooft in God of niet, punt uit.quote:
[..]
Dit is totaal geen inhoudelijke reactie op wat ik schreef
Maar goed... jouw persoonlijke doelstelling (dat wat volgens jou jouw leven nuttig maakt) klinkt in ieder geval wel positief, dat is mooi.
Tja, wat is leuk? Jij kwam daar eigenlijk als eerste mee, dus zeg het maar...
Wat "leuk" is, is natuurlijk subjectief, maar angst, verdriet en/of pijn zijn dat in ieder geval niet, voor niemand en dat was eigenlijk mijn punt.
Wat is leuk? Ik denk eerder een oppervlakkige beoordeling van iets of iemand.
O.k. geen enkele inhoudelijke reactie dus en op al mijn opmerkingen alleen deze dooddoener als antwoord (kunnen) geven. Was te verwachten. Succes nog met de verdere verspreiding van het evangeliequote:
[..]
Dat ging toch nergens heen. Je gelooft in God of niet, punt uit.
Wat is leuk? Ik denk eerder een oppervlakkige beoordeling van iets of iemand.
Tails tell tales
Ja sorry, het merendeel had ik al gezegd en ik val niet graag in herhaling.quote:
[..]
O.k. geen enkele inhoudelijke reactie dus en op al mijn opmerkingen alleen deze dooddoener als antwoord (kunnen) geven. Was te verwachten. Succes nog met de verdere verspreiding van het evangelie
Je hebt bijna nergens echt een antwoord/reactie op gegeven.quote:
[..]
Ja sorry, het merendeel had ik al gezegd en ik val niet graag in herhaling.
Maar het zij zo en zat er in.
Ik ga dit topic verlaten. Nog een (heel simpel/kort) stukje leesvoer voor geïnteresseerden (pantheïsme, daar hoor/lees je naar mijn idee (te) weinig over en ik vind dat zelf wel een mooi "geloof"... soort atheïsme, maar dan toch wat minder "kil"):
http://www.leerwiki.nl/Wat_wil_je_weten_over_het_pantheisme
Mijn verspreiding van het evangelie zullen we maar zeggen (al doe ik hier zelf verder niks mee hoor)
[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 02-09-2014 00:02:57 ]
Tails tell tales
Daarin zit het verschil met mijn geloof, dat ik de Schepper aanbidt en niet de Schepping.quote:
[..]
Je hebt bijna nergens echt een antwoord/reactie op gegeven.
Maar het zij zo en zat er in.
Ik ga dit topic verlaten. Nog een (heel simpel/kort) stukje leesvoer voor geïnteresseerden (pantheïsme, daar hoor/lees je naar mijn idee (te) weinig over en ik vind dat zelf wel een mooi "geloof"... soort atheïsme, maar dan toch wat minder "kil"):
http://www.leerwiki.nl/Wat_wil_je_weten_over_het_pantheisme
Mijn verspreiding van het evangelie zullen maar zeggen (al doe ik hier verder ook niks mee hoor)
Toch nog maar een reactie: volgens het pantheïsme is er geen schepper (dus die kan ook niet aanbeden worden). Het universum "de schepping" noemen lijkt me dan ook niet echt juist.quote:
[..]
Daarin zit het verschil met mijn geloof, dat ik de Schepper aanbidt en niet de Schepping.
Tails tell tales
Dan vind ik een Vader hebben die over ons waakt toch iets minder 'kil'.quote:
[..]
Toch nog maar een reactie: volgens het pantheïsme is er geen schepper (dus die kan ook niet aanbeden worden). Het universum "de schepping" noemen lijkt me dan ook niet echt juist.
En ik vind jouw Vader maar "kil".quote:
[..]
Dan vind ik een Vader hebben die over ons waakt toch iets minder 'kil'.
Tails tell tales
Hallo. Ben er weer. Is er al bewijs geleverd voor God of kan dit topic bij feedback aangegeven worden?
Gewoon dood laten bloeden, dit topic.quote:
Hallo. Ben er weer. Is er al bewijs geleverd voor God of kan dit topic bij feedback aangegeven worden?
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Laat dat maar aan de Schepper over, is één van zijn vele rechtvaardige hoogstandjes.quote:
[..]
Gewoon dood laten bloeden, dit topic.
Tails tell tales
he daarquote:
[..]
Laat dat maar aan de Schepper over, is één van zijn vele rechtvaardige hoogstandjes.
Dit vind ik altijd bijzonder. Oogst een kind van 2 dat in Afrika sterft aan honger wat hij zaait? Wat heeft hij misdaan?quote:
[..]
Rechtvaardig is niet kil. Je oogst wat je zaait.
Zwart zijn.quote:
[..]
Dit vind ik altijd bijzonder. Oogst een kind van 2 dat in Afrika sterft aan honger wat hij zaait? Wat heeft hij misdaan?
Conclusie: God is een vuile racist.
NEE!
Daar moet men nog even een verhaal voor verzinnen.quote:
[..]
Dit vind ik altijd bijzonder. Oogst een kind van 2 dat in Afrika sterft aan honger wat hij zaait? Wat heeft hij misdaan?
Het universum wekt niet bepaald de indruk dat het er is met één of ander doel. Neem nou het herbergen van leven, een doel wat gelovigen en andere betekeniszoekers nogal eens opperen. Bijna alles is zo dood als een pier, en op de meeste plekken valt helemaal niet te leven. Dat er toch leven is, komt door de macht van het grote getal: ook bij een piepkleine kans, gebeurt het wel ergens. Bijvoorbeeld hier. Intussen gaat de 99,99999999999% dood heelal onverdroten door met dood zijn, en het ontziet daarbij dat ene plekje (of meer, als de Drake vergelijking niet al te onjuist is) niet. Dodelijke brokstukken vliegen in het rond, dodelijke straling kan het leven in één gamma-burst de nek omdraaien, onze planeet zelf heeft een aantal tikkende tijdbommen die kunnen afgaan vóórdat de gasfles van de zon leeg is, enz. Zelfs het leven zelf is onderling levensgevaarlijk: soorten die elkaar uitroeien, verdringen of zichzelf te gronde richten enz.
Dat we er nog steeds zijn, komt wederom door de macht van het getal. O.a. de tijdsschaal. Kosmisch gezien is het nog maar een oogwenk geleden dat ruim 90% van de soorten op Aarde het loodje legden door supervulkanisme (Siberian Traps), en op de volgende ramp kun je wachten. Alleen leven wij nogal kort. We bestaan als soort zelfs nog maar een fractie van die oogwenk.
Dus als er een schepper is, die alles gemaakt heeft met een bedoeling waar de mens in voorkomt, dan houdt hij dat buitengewoon vernuftig verborgen. Maar wel op zo'n manier dat een soort zoals wij, die geneigd is om bedoelingen te zoeken, lange tijd serieus kan denken dat bovennatuurlijke wezens overal achter zitten. Maar er na een tijd toch achter komt, hoe onwaarschijnlijk dat is. Dat het heelal veel onherbergzamer is dan ooit gedacht. Natuurwetenschap dus. Intussen ontdekten menswetenschappen het gemak waarmee we te foppen zijn, en blijkt van alle goed onderzochte paranormale zaken geen enkele aantoonbaar te bestaan.
Zo'n schepper, als die dit alles voorzien heeft, zal dan wel hemelsbreed verschillen van elk godsbeeld dat tot nu toe heeft gefloreerd, anders had hij de nu optredende (relatief nog maar net begonnen) grote desillusie niet ingebakken. Want als hij wel voldoet aan het beeld van bijv. de christelijke god, die wil dat we in hem geloven (ieder z'n meug) dan wordt het op deze manier wel erg moeilijk om dat voor een tweede keer te gaan doen, nadat de schijnbare bewijzen van de eerste keer zo door de mand zijn gevallen. Of hij mikt niet op een tweede keer, maar stelt zich tevreden met wat er overblijft van de eerste golf gelovigen. Waarom hij dat zou doen is moeilijk voorstelbaar, maar misschien heeft 'ie gewoon een hekel aan mensen die wetenschap mede hun opvatting over het leven, en de zin daarvan laten bepalen. Dan heeft het OT toch nog gelijk, met z'n Boom der Kennis.
Dat we er nog steeds zijn, komt wederom door de macht van het getal. O.a. de tijdsschaal. Kosmisch gezien is het nog maar een oogwenk geleden dat ruim 90% van de soorten op Aarde het loodje legden door supervulkanisme (Siberian Traps), en op de volgende ramp kun je wachten. Alleen leven wij nogal kort. We bestaan als soort zelfs nog maar een fractie van die oogwenk.
Dus als er een schepper is, die alles gemaakt heeft met een bedoeling waar de mens in voorkomt, dan houdt hij dat buitengewoon vernuftig verborgen. Maar wel op zo'n manier dat een soort zoals wij, die geneigd is om bedoelingen te zoeken, lange tijd serieus kan denken dat bovennatuurlijke wezens overal achter zitten. Maar er na een tijd toch achter komt, hoe onwaarschijnlijk dat is. Dat het heelal veel onherbergzamer is dan ooit gedacht. Natuurwetenschap dus. Intussen ontdekten menswetenschappen het gemak waarmee we te foppen zijn, en blijkt van alle goed onderzochte paranormale zaken geen enkele aantoonbaar te bestaan.
Zo'n schepper, als die dit alles voorzien heeft, zal dan wel hemelsbreed verschillen van elk godsbeeld dat tot nu toe heeft gefloreerd, anders had hij de nu optredende (relatief nog maar net begonnen) grote desillusie niet ingebakken. Want als hij wel voldoet aan het beeld van bijv. de christelijke god, die wil dat we in hem geloven (ieder z'n meug) dan wordt het op deze manier wel erg moeilijk om dat voor een tweede keer te gaan doen, nadat de schijnbare bewijzen van de eerste keer zo door de mand zijn gevallen. Of hij mikt niet op een tweede keer, maar stelt zich tevreden met wat er overblijft van de eerste golf gelovigen. Waarom hij dat zou doen is moeilijk voorstelbaar, maar misschien heeft 'ie gewoon een hekel aan mensen die wetenschap mede hun opvatting over het leven, en de zin daarvan laten bepalen. Dan heeft het OT toch nog gelijk, met z'n Boom der Kennis.
-- <br />Pinpoint
Ondoorgrondelijkheid, doet het altijd. Rechtvaardig, maar ondoorgrondelijk. Zulke software wil je straks ook in zelfbesturende auto's: veilig maar ondoorgrondelijk. Dus als zo'n auto een kind doodrijdt, dat je er vanuit kunt gaan dat dat maar het beste was. Voor dat kind, of misschien wel voor de mensheid. Zoals deze zelf-sturende Mercedes:quote:
[..]
Daar moet men nog even een verhaal voor verzinnen.
Er worden dan nog wel mensen doodgereden, maar de nabestaanden hebben in elk geval troost.
-- <br />Pinpoint
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |