KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Dit vind ik altijd bijzonder. Oogst een kind van 2 dat in Afrika sterft aan honger wat hij zaait? Wat heeft hij misdaan?quote:Op dinsdag 2 september 2014 00:33 schreef Satan_Guardian_Angel het volgende:
[..]
Rechtvaardig is niet kil. Je oogst wat je zaait.
Zwart zijn.quote:
[..]
Dit vind ik altijd bijzonder. Oogst een kind van 2 dat in Afrika sterft aan honger wat hij zaait? Wat heeft hij misdaan?
Conclusie: God is een vuile racist.
NEE!
Daar moet men nog even een verhaal voor verzinnen.quote:
[..]
Dit vind ik altijd bijzonder. Oogst een kind van 2 dat in Afrika sterft aan honger wat hij zaait? Wat heeft hij misdaan?
Het universum wekt niet bepaald de indruk dat het er is met één of ander doel. Neem nou het herbergen van leven, een doel wat gelovigen en andere betekeniszoekers nogal eens opperen. Bijna alles is zo dood als een pier, en op de meeste plekken valt helemaal niet te leven. Dat er toch leven is, komt door de macht van het grote getal: ook bij een piepkleine kans, gebeurt het wel ergens. Bijvoorbeeld hier. Intussen gaat de 99,99999999999% dood heelal onverdroten door met dood zijn, en het ontziet daarbij dat ene plekje (of meer, als de Drake vergelijking niet al te onjuist is) niet. Dodelijke brokstukken vliegen in het rond, dodelijke straling kan het leven in één gamma-burst de nek omdraaien, onze planeet zelf heeft een aantal tikkende tijdbommen die kunnen afgaan vóórdat de gasfles van de zon leeg is, enz. Zelfs het leven zelf is onderling levensgevaarlijk: soorten die elkaar uitroeien, verdringen of zichzelf te gronde richten enz.
Dat we er nog steeds zijn, komt wederom door de macht van het getal. O.a. de tijdsschaal. Kosmisch gezien is het nog maar een oogwenk geleden dat ruim 90% van de soorten op Aarde het loodje legden door supervulkanisme (Siberian Traps), en op de volgende ramp kun je wachten. Alleen leven wij nogal kort. We bestaan als soort zelfs nog maar een fractie van die oogwenk.
Dus als er een schepper is, die alles gemaakt heeft met een bedoeling waar de mens in voorkomt, dan houdt hij dat buitengewoon vernuftig verborgen. Maar wel op zo'n manier dat een soort zoals wij, die geneigd is om bedoelingen te zoeken, lange tijd serieus kan denken dat bovennatuurlijke wezens overal achter zitten. Maar er na een tijd toch achter komt, hoe onwaarschijnlijk dat is. Dat het heelal veel onherbergzamer is dan ooit gedacht. Natuurwetenschap dus. Intussen ontdekten menswetenschappen het gemak waarmee we te foppen zijn, en blijkt van alle goed onderzochte paranormale zaken geen enkele aantoonbaar te bestaan.
Zo'n schepper, als die dit alles voorzien heeft, zal dan wel hemelsbreed verschillen van elk godsbeeld dat tot nu toe heeft gefloreerd, anders had hij de nu optredende (relatief nog maar net begonnen) grote desillusie niet ingebakken. Want als hij wel voldoet aan het beeld van bijv. de christelijke god, die wil dat we in hem geloven (ieder z'n meug) dan wordt het op deze manier wel erg moeilijk om dat voor een tweede keer te gaan doen, nadat de schijnbare bewijzen van de eerste keer zo door de mand zijn gevallen. Of hij mikt niet op een tweede keer, maar stelt zich tevreden met wat er overblijft van de eerste golf gelovigen. Waarom hij dat zou doen is moeilijk voorstelbaar, maar misschien heeft 'ie gewoon een hekel aan mensen die wetenschap mede hun opvatting over het leven, en de zin daarvan laten bepalen. Dan heeft het OT toch nog gelijk, met z'n Boom der Kennis.
Dat we er nog steeds zijn, komt wederom door de macht van het getal. O.a. de tijdsschaal. Kosmisch gezien is het nog maar een oogwenk geleden dat ruim 90% van de soorten op Aarde het loodje legden door supervulkanisme (Siberian Traps), en op de volgende ramp kun je wachten. Alleen leven wij nogal kort. We bestaan als soort zelfs nog maar een fractie van die oogwenk.
Dus als er een schepper is, die alles gemaakt heeft met een bedoeling waar de mens in voorkomt, dan houdt hij dat buitengewoon vernuftig verborgen. Maar wel op zo'n manier dat een soort zoals wij, die geneigd is om bedoelingen te zoeken, lange tijd serieus kan denken dat bovennatuurlijke wezens overal achter zitten. Maar er na een tijd toch achter komt, hoe onwaarschijnlijk dat is. Dat het heelal veel onherbergzamer is dan ooit gedacht. Natuurwetenschap dus. Intussen ontdekten menswetenschappen het gemak waarmee we te foppen zijn, en blijkt van alle goed onderzochte paranormale zaken geen enkele aantoonbaar te bestaan.
Zo'n schepper, als die dit alles voorzien heeft, zal dan wel hemelsbreed verschillen van elk godsbeeld dat tot nu toe heeft gefloreerd, anders had hij de nu optredende (relatief nog maar net begonnen) grote desillusie niet ingebakken. Want als hij wel voldoet aan het beeld van bijv. de christelijke god, die wil dat we in hem geloven (ieder z'n meug) dan wordt het op deze manier wel erg moeilijk om dat voor een tweede keer te gaan doen, nadat de schijnbare bewijzen van de eerste keer zo door de mand zijn gevallen. Of hij mikt niet op een tweede keer, maar stelt zich tevreden met wat er overblijft van de eerste golf gelovigen. Waarom hij dat zou doen is moeilijk voorstelbaar, maar misschien heeft 'ie gewoon een hekel aan mensen die wetenschap mede hun opvatting over het leven, en de zin daarvan laten bepalen. Dan heeft het OT toch nog gelijk, met z'n Boom der Kennis.
-- <br />Pinpoint
Ondoorgrondelijkheid, doet het altijd. Rechtvaardig, maar ondoorgrondelijk. Zulke software wil je straks ook in zelfbesturende auto's: veilig maar ondoorgrondelijk. Dus als zo'n auto een kind doodrijdt, dat je er vanuit kunt gaan dat dat maar het beste was. Voor dat kind, of misschien wel voor de mensheid. Zoals deze zelf-sturende Mercedes:quote:Op dinsdag 2 september 2014 10:08 schreef GhpH het volgende:
[..]
Daar moet men nog even een verhaal voor verzinnen.
Er worden dan nog wel mensen doodgereden, maar de nabestaanden hebben in elk geval troost.
-- <br />Pinpoint
|
|
