F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het is een luguber onderwerp waar je eigenlijk niet over na wil denken. Toch doe ik het wel eens. Het is voor mij namelijk ergens een heel geruststellend idee dat er een soort laatste 'vangnet' is als je echt ziek ziek wordt. Als een van m'n ouders, een andere dierbare of ikzelf ernstig en ongeneeslijk ziek zou worden en steeds meer een mensonwaardig bestaan kreeg, met veel pijn. Hoe jonger of zelfstandiger diegene was voor z'n ziekte, hoe erger het is om te zien dat er niets meer van dat persoon overblijft. Het hart blijft het echter maar niet opgeven en de aftakeling duurt weken. maanden of misschien zelfs een jaar of langer. In het geval van dementie kan het bijvoorbeeld jaren duren. Hoewel het lijden voor die persoon zelf dan relatief meevalt, die krijgt weinig meer mee. Maar de laatste heldere periodes waarin beseft wordt dat je geest elke dag beetje bij beetje wegkwijnt zijn wel een vreselijk geestelijk lijden.
Zouden jullie in zo'n situatie je dierbare (alleen als ie er zelf om vraagt natuurlijk) of jezelf helpen met de beslissing, de aanvraag e.d.? En tot hoe lang wacht je? Voordat het echt erg wordt? Als het echt erg begint te worden? En zou alleen lichamelijk of ook geestelijk lijden, zoals alzheimer een reden zijn? Dat je b.v. nog een geweldige mooie afscheidsmaand met alle dingen die je nog wou doen inplannen en er daarna uitstapt als je nog enigzins goed bij geest bent (en ook nog die beslissing kunt maken)?
Zoals ik al zei: een luguber maar tegelijkertijd ook ergens een mooi onderwerp. In mijn ogen is de allergrootste daad die je voor iemand uit liefde kan doen: hem/haar ondersteunen menswaardig te sterven. En ik weet eigenlijk zeker dat als een hele dierbare het heel graag wil maar de arts het weigert, ik hem/haar er wellicht zelf mee zou helpen. Liever een risico op 3 jaar cel dan iemand waar je van houdt laten creperen.
Zouden jullie in zo'n situatie je dierbare (alleen als ie er zelf om vraagt natuurlijk) of jezelf helpen met de beslissing, de aanvraag e.d.? En tot hoe lang wacht je? Voordat het echt erg wordt? Als het echt erg begint te worden? En zou alleen lichamelijk of ook geestelijk lijden, zoals alzheimer een reden zijn? Dat je b.v. nog een geweldige mooie afscheidsmaand met alle dingen die je nog wou doen inplannen en er daarna uitstapt als je nog enigzins goed bij geest bent (en ook nog die beslissing kunt maken)?
Zoals ik al zei: een luguber maar tegelijkertijd ook ergens een mooi onderwerp. In mijn ogen is de allergrootste daad die je voor iemand uit liefde kan doen: hem/haar ondersteunen menswaardig te sterven. En ik weet eigenlijk zeker dat als een hele dierbare het heel graag wil maar de arts het weigert, ik hem/haar er wellicht zelf mee zou helpen. Liever een risico op 3 jaar cel dan iemand waar je van houdt laten creperen.
Daar moet je juist wel over nadenken. Anders beland je straks totaal onvoorbereid in een dergelijke situatie. En wat is er luguber aan? Iedereen gaat dood, fact of life. Lijkt me niet meer dan logisch om je daar op voor te bereiden.
Ik kies onmiddellijk voor euthanasie wanneer ik te maken krijg met hevig uitzichtloos lijden of wanneer mijn hersenen ernstige kuren beginnen te vertonen; dementie als meest voorkomende voorbeeld. Kwaliteit van leven is voor mij oneindig veel belangrijker dan kwantiteit van leven.
Ik kies onmiddellijk voor euthanasie wanneer ik te maken krijg met hevig uitzichtloos lijden of wanneer mijn hersenen ernstige kuren beginnen te vertonen; dementie als meest voorkomende voorbeeld. Kwaliteit van leven is voor mij oneindig veel belangrijker dan kwantiteit van leven.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Het akelige is dat zelfs als je ervoor kiest, en je laat het zelfs vastleggen bij de notaris, men jouw uitdrukkelijke, weloverwogen wens toch kan overrulen met een simpel: "hij zei wel dat hij euthanasie wilde in geval van vergevorderde Alzheimer, maar we kunnen niet zeker weten of hij dat nu ook nog wil."
Er van tevoren over nadenken heeft dus niet zoveel zin, tenzij je besluit jezelf uit je lijden te (laten) verlossen op het moment dat het nog niet zo vergevorderd is, om de 'overrulers' voor te zijn.
Er van tevoren over nadenken heeft dus niet zoveel zin, tenzij je besluit jezelf uit je lijden te (laten) verlossen op het moment dat het nog niet zo vergevorderd is, om de 'overrulers' voor te zijn.
Je ziet dat er steeds vaker een euthanasiegeval bij vergevordede dementie als zorgvuldig wordt beoordeeld door de Toetsingscommissie. Maar er moet inderdaad nog wel enige vorm van communicatie mogelijk zijn, zoals in deze casus. Hier kan deze vrouw in de laatste weken van haar leven nog wel aangeven dat 'ze niet meer wil' en neemt ze afscheid van een aantal personen, hoewel ze niet meer kan vertellen (of begrijpen) dat ze euthanasie wil en nog achter haar schriftelijke wilsverklaring staat.quote:Op zondag 24 augustus 2014 14:40 schreef ShadyLane het volgende:
Het akelige is dat zelfs als je ervoor kiest, en je laat het zelfs vastleggen bij de notaris, men jouw uitdrukkelijke, weloverwogen wens toch kan overrulen met een simpel: "hij zei wel dat hij euthanasie wilde in geval van vergevorderde Alzheimer, maar we kunnen niet zeker weten of hij dat nu ook nog wil."
Overigens kun je artsen natuurlijk nauwelijks kwalijk nemen dat ze erg voorzichtig zijn bij euthanasieverzoeken die niet clear-cut zijn.
Ik denk dat het nadenken over een behandelverbod in elk geval zinvol is: wil je nog behandeld worden voor een longontsteking of niet. Bespreek dat soort dingen ook met je partner/familie; dergelijke dilemma's kunnen helaas ook zomaar bij voorheen gezonde mensen ontstaan.quote:Er van tevoren over nadenken heeft dus niet zoveel zin, tenzij je besluit jezelf uit je lijden te (laten) verlossen op het moment dat het nog niet zo vergevorderd is, om de 'overrulers' voor te zijn.
Maar clear-cut is het in geval van dementie nooit, da's nu net het probleem. Het lijkt me ook niet de bedoeling dat mensen 'te vroeg' hun toevlucht zoeken tot euthanasie, terwijl ze graag nog even verder hadden gewild als ze erop konden vertrouwen dat ze in een later stadium nog geholpen zouden worden.quote:
Overigens kun je artsen natuurlijk nauwelijks kwalijk nemen dat ze erg voorzichtig zijn bij euthanasieverzoeken die niet clear-cut zijn.
Ik ben het helemaal met je eens dat euthanasie bij dementie of psychiatrische ziekten altijd nog een stuk ingewikkelder is dan bij uitgezaaide kanker.quote:Op zondag 24 augustus 2014 15:32 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Maar clear-cut is het in geval van dementie nooit, da's nu net het probleem. Het lijkt me ook niet de bedoeling dat mensen 'te vroeg' hun toevlucht zoeken tot euthanasie, terwijl ze graag nog even verder hadden gewild als ze erop konden vertrouwen dat ze in een later stadium nog geholpen zouden worden.
Maar bij dergelijk buitengewoon medisch handelen als het uitvoeren van euthanasie lijkt in dubio abstine me een verstandige houding als er sprake is van twijfel of aan de zorgvuldigheidscriteria is voldaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door dotKoen op 24-08-2014 15:55:25 ]
Passieve en actieve euthanasie zijn erg verouderde en verwarrende termen.quote:
Passieve euthanasie vind ik weinig mis mee. Actieve euthanasie lijkt mij echter helemaal niks.
Euthanasie is altijd actief: het actief beëindigen van een leven door het toedienen van bepaalde medicijnen (binnen het kader van de Wet Toetsing Levensbeeindiging).
Met passieve euthanasie kan van alles bedoeld worden: het niet behandelen van een longontsteking; het staken van toediening van vocht en voedsel, palliatieve sedatie (het geven van slaapmiddelen in de laatste 2 weken van iemands leven om anders onbehandelbare symptomen weg te nemen).
als ik zou moeten kiezen tussen een mensonwaardig bestaan in een bed of rolstoel, vol van pijn en ongemak, dan wil ik zelf de keus kunnen maken er een eind aan te maken.
doktoren zouden zich niet bezwaard moeten hoeven voelen hierbij te helpen.
anders krijgen we taferelen als dit
http://nos.nl/artikel/407(...)ag-niet-sterven.html
http://www.telegraph.co.u(...)ght-to-die-plea.html
http://www.nu.nl/buitenla(...)ezen-euthanasie.html
doktoren zouden zich niet bezwaard moeten hoeven voelen hierbij te helpen.
anders krijgen we taferelen als dit
http://nos.nl/artikel/407(...)ag-niet-sterven.html
http://www.telegraph.co.u(...)ght-to-die-plea.html
http://www.nu.nl/buitenla(...)ezen-euthanasie.html
DotKoen, mijn punt is dus dat bij dementie en psychiatrische ziekten altijd sprake is van 'in dubio' (zelfs bij een helder "ik wil dood" is bij zo'n ziekte de vraag hoe serieus je dat moet nemen).
Als artsen 'in dubio abstine' aanhouden hoeft de patiënt dus niet te rekenen op hulp. Erop hopen kan wel, erop rekenen niet.
Als artsen 'in dubio abstine' aanhouden hoeft de patiënt dus niet te rekenen op hulp. Erop hopen kan wel, erop rekenen niet.
Naar mijn weten zijn actieve en passieve euthanasie nog steeds gangbare termen.quote:
[..]
Passieve en actieve euthanasie zijn erg verouderde en verwarrende termen.
Euthanasie is altijd actief: het actief beëindigen van een leven door het toedienen van bepaalde medicijnen (binnen het kader van de Wet Toetsing Levensbeeindiging).
Met passieve euthanasie kan van alles bedoeld worden: het niet behandelen van een longontsteking; het staken van toediening van vocht en voedsel, palliatieve sedatie (het geven van slaapmiddelen in de laatste 2 weken van iemands leven om anders onbehandelbare symptomen weg te nemen).
Ben even op het internet gaan kijken en het lijkt me echt geen verouderd taalgebruik. Staat nog op de Wikipedia en verscheidene sites die informeren over euthanasie.
Ik vond deze ingezonden brief uit 1996 waar het al verwarrend werd genoemd http://www.volkskrant.nl/(...)het-ziekenhuis.dhtml.quote:
[..]
Naar mijn weten zijn actieve en passieve euthanasie nog steeds gangbare termen.
Ben even op het internet gaan kijken en het lijkt me echt geen verouderd taalgebruik. Staat nog op de Wikipedia en verscheidene sites die informeren over euthanasie.
Laat ik het anders stellen: ik vind het verwarrend; wat is namelijk je definitie van 'passieve euthanasie'? Van euthanasie (zonder adjectief) hebben we in Nederland een erg duidelijke definitie, onder andere vastgelegd in beroepsrichtlijnen en wetgeving. Die luidt 'handelen van een arts dat het leven van een patiënt op diens uitdrukkelijk verzoek beëindigt'.
Waarom zou iemand door moeten leven als hij eigenlijk dood wil?quote:
DotKoen, mijn punt is dus dat bij dementie en psychiatrische ziekten altijd sprake is van 'in dubio' (zelfs bij een helder "ik wil dood" is bij zo'n ziekte de vraag hoe serieus je dat moet nemen).
Van mij hoeft dat niet Jigzoz, ik vind het juist bezwaarlijk dat, zelfs als ik bij een notaris heb laten vastleggen dat ik in geval van vergevorderde dementie dood wil, en zelfs als ik bij die notaris heb laten vastleggen: "stel dat ik dan zeg dat ik niet dood wil, negeer dat dan s.v.p., ik wil bij vergevorderde dementie wel degelijk dood", dat een derde dat dan toch kan overrulen en besluiten dat ik in leven moet blijven. Omdat "het niet zeker is dat ik daar nog achter sta".
Als ik vergevorderd dement ben is ook niet zeker of ik nog achter mijn twintig jaar eerder bij volle verstand opgetekend testament sta, toch zou ik het op prijs stellen dat men dan niet eigen bestemmingen voor mijn geld gaat zoeken "omdat niet zeker is dat ik nog steeds achter het besluit om mijn volledige vermogen aan het Rode Kruis na te laten sta".
Als ik vergevorderd dement ben is ook niet zeker of ik nog achter mijn twintig jaar eerder bij volle verstand opgetekend testament sta, toch zou ik het op prijs stellen dat men dan niet eigen bestemmingen voor mijn geld gaat zoeken "omdat niet zeker is dat ik nog steeds achter het besluit om mijn volledige vermogen aan het Rode Kruis na te laten sta".
Dat is nogal lastig te zeggen nu ik me net kerngezond voel na een dag werken, een uur sporten en daarna nog even sauna. Ik merk het wel als het zover is wanneer ik er een einde aan maak.
En als ik bijvoorbeeld in coma ben verwacht ik dat mijn vrienden en familie daarover beslissen.
En als ik bijvoorbeeld in coma ben verwacht ik dat mijn vrienden en familie daarover beslissen.
Conscience do cost.
omdat wij dat willenquote:
[..]
Waarom zou iemand door moeten leven als hij eigenlijk dood wil?
Die visie heb ik nou nooit begrepen. Waarom zou er niets mis mee zijn om iemand passief te laten sterven door behandeling en vochttoediening stop te zetten, waarmee het gewoonlijk minstens een aantal dagen duurt tot het moment van overlijden, maar is het opeens not done om iemand die paar dagen ook te besparen en er gewoon direct actief een einde aan te maken?quote:
Passieve euthanasie vind ik weinig mis mee. Actieve euthanasie lijkt mij echter helemaal niks.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Actief zie ik als zelfdoding en passief niet. Heb niet zo'n zin in een zelfmoord ook al voorkom je dan veel lijden. Logisch genoeg?quote:
[..]
Die visie heb ik nou nooit begrepen. Waarom zou er niets mis mee zijn om iemand passief te laten sterven door behandeling en vochttoediening stop te zetten, waarmee het gewoonlijk minstens een aantal dagen duurt tot het moment van overlijden, maar is het opeens not done om iemand die paar dagen ook te besparen en er gewoon direct actief een einde aan te maken?
Da's vaak het resultaat van een religieuze stoornis.quote:
[..]
Die visie heb ik nou nooit begrepen. Waarom zou er niets mis mee zijn om iemand passief te laten sterven door behandeling en vochttoediening stop te zetten, waarmee het gewoonlijk minstens een aantal dagen duurt tot het moment van overlijden, maar is het opeens not done om iemand die paar dagen ook te besparen en er gewoon direct actief een einde aan te maken?
Disclaimer: prima hoor, je gelooft maar wat je wil, maar bemoei je niet met anderen.
Voor mij als arts is het in elk geval een essentieel verschil: het natuurlijk beloop van een ziekte afwachten of iemand 2 spuiten geven waaraan iemand direct doodgaat.quote:
[..]
Die visie heb ik nou nooit begrepen. Waarom zou er niets mis mee zijn om iemand passief te laten sterven door behandeling en vochttoediening stop te zetten, waarmee het gewoonlijk minstens een aantal dagen duurt tot het moment van overlijden, maar is het opeens not done om iemand die paar dagen ook te besparen en er gewoon direct actief een einde aan te maken?
Ik vind het een kunstmatig onderscheid. Zowel aan zogenaamde "passieve euthanasie" (stoppen met eten en drinken toedienen bijvoorbeeld) als aan actieve (spuitje) ligt een actief besluit ten grondslag met als resultaat dat iemand komt te overlijden.
Waarom het eerste dan wel acceptabel zou zijn en het tweede niet is mij een raadsel. Zeker wanneer het eerste betekent dat iemand langer moet lijden.
[ Bericht 47% gewijzigd door ShadyLane op 24-08-2014 23:29:22 ]
Waarom het eerste dan wel acceptabel zou zijn en het tweede niet is mij een raadsel. Zeker wanneer het eerste betekent dat iemand langer moet lijden.
[ Bericht 47% gewijzigd door ShadyLane op 24-08-2014 23:29:22 ]
Dus jij hebt al voor je zelf besloten dat je - hoe dan ook - op een bepaalde leeftijd uit het leven stapt?quote:
Euthanasie? Ja, graag.
Wanneer? Als ik geen zin meer heb.
Wil je de reden daarvoor nu al bekend maken?
Het voelt voor de meeste artsen toch echt duidelijk anders. Het gaat er niet om dat het resultaat hetzelfde is; maar dat je een middel inspuit wat iemands ademhaling binnen enkele minuten laat stoppen. In het andere voorbeeld wordt gestaakt met een medisch zinloze behandeling; iets wat veel meer bij normaal medisch handelen hoort. Ik vind het heel raar dat mensen het verschil tussen beide situaties niet zien.quote:
Ik vind het een kunstmatig onderscheid. Zowel aan zogenaamde "passieve euthanasie" (stoppen met eten en drinken toedienen bijvoorbeeld) als aan actieve (spuitje) ligt een actief besluit ten grondslag met als resultaat dat iemand komt te overlijden.
Waarom het eerste dan wel acceptabel zou zijn en het tweede niet is mij een raadsel. Zeker wanneer het eerste betekent dat iemand langer moet lijden.
Beide situaties kunnen overigens acceptabel zijn, m.i; ik ben zeker een voorstander van de Nederlandse euthanasiewetgeving.
Die leeftijd is niet bepaald hoor. En de enige reden dat ik leef is omdat ik het leuk vind.quote:Op zondag 24 augustus 2014 23:40 schreef rmrt2010 het volgende:
[..]
Dus jij hebt al voor je zelf besloten dat je - hoe dan ook - op een bepaalde leeftijd uit het leven stapt?
Wil je de reden daarvoor nu al bekend maken?
Ik probeer het te begrijpen 
In beide gevallen stop je met de pogingen iemand in leven te houden, in beide gevallen betekent het dat de patiënt eerder zal sterven dan wanneer je met de behandeling was doorgegaan. In beide gevallen is er dus sprake van een actief besluit dat iemands dood bespoedigt.
Natuurlijk VOELT het anders als je direct iemand ziet overlijden ten gevolge van een besluit dan wanneer hij dat een week later doet. En in dat tweede geval voelt het besluit daardoor misschien minder als directe oorzaak van het overlijden. Maar is het nu echt zo anders?
Omdat dit onderscheid om -volgens mij- gevoelsmatige en/of religieuze redenen wordt gehanteerd kiezen artsen uit angst voor vervolging veelal voor het eerste. En krijg je een naar, niet-humaan verstervingsproces, dat ik achteraf mijn dierbare graag had bespaard en dat ik toekomstige patiënten graag bespaard zou zien worden door humaner wetgeving. In mijn geval is er dus ook een gevoelsmatige grondslag aan mijn opvatting.
In beide gevallen stop je met de pogingen iemand in leven te houden, in beide gevallen betekent het dat de patiënt eerder zal sterven dan wanneer je met de behandeling was doorgegaan. In beide gevallen is er dus sprake van een actief besluit dat iemands dood bespoedigt. Natuurlijk VOELT het anders als je direct iemand ziet overlijden ten gevolge van een besluit dan wanneer hij dat een week later doet. En in dat tweede geval voelt het besluit daardoor misschien minder als directe oorzaak van het overlijden. Maar is het nu echt zo anders?
Omdat dit onderscheid om -volgens mij- gevoelsmatige en/of religieuze redenen wordt gehanteerd kiezen artsen uit angst voor vervolging veelal voor het eerste. En krijg je een naar, niet-humaan verstervingsproces, dat ik achteraf mijn dierbare graag had bespaard en dat ik toekomstige patiënten graag bespaard zou zien worden door humaner wetgeving. In mijn geval is er dus ook een gevoelsmatige grondslag aan mijn opvatting.
Hoe moet ik dat nou weer weten? Ik heb in principe geen problemen met euthanasie, ook niet voor mezelf, maar ik kan nu natuurlijk nog niet zeggen of ik het ook wil doen als het ooit zo ver komt...
Erg lastig onderwerp!
Als ongelovige lijkt het me niet zo'n probleem, maar als gelovige valt dit toch onder het mom van zelfmoord.
Uiteraard hangt het ook af in welke situatie je verkeerd.
Als ongelovige lijkt het me niet zo'n probleem, maar als gelovige valt dit toch onder het mom van zelfmoord.
Uiteraard hangt het ook af in welke situatie je verkeerd.
Voor mijzelf hoop ik dat, mocht ik in de situatie komen, tegen die tijd de wetgeving wat verder is. Ik heb de indruk dat angst voor represailles artsen er nu van weerhoudt in het belang van de patiënt te handelen. (Ben benieuwd of daar enquêtes over gehouden zijn, als iemand een link heeft lees ik het graag)
Ofschoon weinigen meer naar de kerk gaan zijn we, en dus ook het debat en de wetgeving, nog doordrenkt van christendom. Een spuitje druist te duidelijk in tegen "gij zult niet doden". De patiënt laten verdorsten is meer "grijs gebied" en wordt dus acceptabeler gevonden, terwijl het -naar mijn mening, na getuige te zijn geweest- minder humaan is.
Ik hoop dus nog lang genoeg te leven om humaner wetgeving mee te mogen maken.
Ofschoon weinigen meer naar de kerk gaan zijn we, en dus ook het debat en de wetgeving, nog doordrenkt van christendom. Een spuitje druist te duidelijk in tegen "gij zult niet doden". De patiënt laten verdorsten is meer "grijs gebied" en wordt dus acceptabeler gevonden, terwijl het -naar mijn mening, na getuige te zijn geweest- minder humaan is.
Ik hoop dus nog lang genoeg te leven om humaner wetgeving mee te mogen maken.
Een ding is zeker: je hebt er achteraf nooit spijt van.quote:
Hoe moet ik dat nou weer weten? Ik heb in principe geen problemen met euthanasie, ook niet voor mezelf, maar ik kan nu natuurlijk nog niet zeggen of ik het ook wil doen als het ooit zo ver komt...
"Gij zult niet doden" is eerder een universeel principe dan een christelijk principe.quote:
Voor mijzelf hoop ik dat, mocht ik in de situatie komen, tegen die tijd de wetgeving wat verder is. Ik heb de indruk dat angst voor represailles artsen er nu van weerhoudt in het belang van de patiënt te handelen. (Ben benieuwd of daar enquêtes over gehouden zijn, als iemand een link heeft lees ik het graag)
Ofschoon weinigen meer naar de kerk gaan zijn we, en dus ook het debat en de wetgeving, nog doordrenkt van christendom. Een spuitje druist te duidelijk in tegen "gij zult niet doden". De patiënt laten verdorsten is meer "grijs gebied" en wordt dus acceptabeler gevonden, terwijl het -naar mijn mening, na getuige te zijn geweest- minder humaan is.
Ik hoop dus nog lang genoeg te leven om humaner wetgeving mee te mogen maken.
Maar je moet je sowieso verplaatsen in de arts, voor een arts is het uitvoeren van euthanasie altijd zwaar en emotioneel beladen. Je beëindigt wel een mensenleven en dat is niet niks.
Ik denk dus ook dat artsen terughoudend zijn met euthanasie omdat het voor hunzelf zwaar is. En dat probleem zul je altijd houden.
Natuurlijk heb je ook de reli's die uit geloofsbezwaren geen euthanasie willen uitvoeren, maar de ongelovige artsen zijn toch in de meerderheid.
Tenzij ik het mis blijk te hebben en een god bestaat die tegen euthanasie is. Dan zal ik mezelf wel voor m'n kop slaan.quote:
[..]
Een ding is zeker: je hebt er achteraf nooit spijt van.
Alhoewel, naar de hel ga ik dan toch wel. Zo'n groot verschil maakt die euthanasie niet meer uit.
Bij euthanasie is het toch altijd de patiënt zelf die de laatste handeling uitvoert? Infuus openzetten, drankje innemen, zoiets, ik weet ook niet precies hoe dat gaat...quote:
[..]
"Gij zult niet doden" is eerder een universeel principe dan een christelijk principe.
Maar je moet je sowieso verplaatsen in de arts, voor een arts is het uitvoeren van euthanasie altijd zwaar en emotioneel beladen. Je beëindigt wel een mensenleven en dat is niet niks.
Ik denk dus ook dat artsen terughoudend zijn met euthanasie omdat het voor hunzelf zwaar is. En dat probleem zul je altijd houden.
Natuurlijk heb je ook de reli's die uit geloofsbezwaren geen euthanasie willen uitvoeren, maar de ongelovige artsen zijn toch in de meerderheid.
Ik zal mezelf nooit voor de kop slaan om welke beslissing dan ook, waar ik destijds achter stond, als blijkt dat er toch een god is met belachelijke regeltjes, van wie ik het bestaan überhaupt niet kon vermoeden bij gebrek aan enige vorm van bewijs.quote:
[..]
Tenzij ik het mis blijk te hebben en een god bestaat die tegen euthanasie is. Dan zal ik mezelf wel voor m'n kop slaan.
Alhoewel, naar de hel ga ik dan toch wel. Zo'n groot verschil maakt die euthanasie niet meer uit.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Oké, anders geformuleerd: 'Dan zal ik wel balen etc.'quote:
[..]
Ik zal mezelf nooit voor de kop slaan om welke beslissing dan ook, waar ik destijds achter stond, als blijkt dat er toch een god is met belachelijke regeltjes, van wie ik het bestaan überhaupt niet kon vermoeden bij gebrek aan enige vorm van bewijs.
Bert Keizer heeft al uitgebreid aangetoond dat bij dementie euthanasie niet uitvoerbaar is, omdat de patient elk uur een andere mening heeft.
Voor andere terminale ziekten: ik teken ervoor als de diagnose bij mij zou worden gesteld.
Voor andere terminale ziekten: ik teken ervoor als de diagnose bij mij zou worden gesteld.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
We kunnen altijd nog naar Zwitserland als het zover is...quote:
als ik zou moeten kiezen tussen een mensonwaardig bestaan in een bed of rolstoel, vol van pijn en ongemak, dan wil ik zelf de keus kunnen maken er een eind aan te maken.
doktoren zouden zich niet bezwaard moeten hoeven voelen hierbij te helpen.
anders krijgen we taferelen als dit
http://nos.nl/artikel/407(...)ag-niet-sterven.html
http://www.telegraph.co.u(...)ght-to-die-plea.html
http://www.nu.nl/buitenla(...)ezen-euthanasie.html
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aar-verdubbeld.dhtml
Zelfmoordtoerisme Zwitserland in drie jaar verdubbeld
Het aantal buitenlanders dat naar Zwitserland gaat om zelfmoord te plegen is tussen 2009 en 2012 verdubbeld, zo blijkt uit een onderzoek dat is gepubliceerd in Journal of Medical Ethics. Vooral Duitsers en Britten maken gebruik van de begeleide zelfdoding in het land, meldt Wall Street Journal.
Zwitserland is één van de weinige landen ter wereld waar hulp bij zelfdoding toegestaan is, op voorwaarde dat de betrokkene geen baat heeft bij de dood van de persoon in kwestie.
Op basis van gegevens van de Universiteit van Zürich hebben Zwitserse en Britse onderzoekers uitgezocht dat 611 buitenlanders uit 31 landen tussen 2008 en 2012 gebruik hebben gemaakt van de mogelijkheid tot begeleide zelfdoding. Duitsers (268) en Britten (126) voeren de lijst aan, gevolgd door Fransen, Italianen, Amerikanen, Oostenrijkers en Canadezen.
Verdubbeld
Uit de studie blijkt ook dat het aantal begeleide zelfdodingen van niet-inwoners tussen 2009 en 2012 is verdubbeld. Zo kozen in 2009 slechts vier Italianen voor begeleide zelfdoding in Zwitserland. In 2012 was dat aantal gestegen tot 22. In diezelfde periode nam het aantal Fransen toe van 7 tot 19.
Mensen die zich aanmelden voor begeleide zelfdoding hebben doorgaans ernstige gezondheidsproblemen. Zo verwijst bijna de helft naar neurologische aandoeningen.
Wacht maar tot je terminaal bent.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat snap ik, maar het lijkt mij ook zwaar om iemand die uitdrukkelijk heeft verzocht uit zijn lijden verlost te worden niet te helpen. Maar dat kun je dan misschien voor je geweten een beetje afschuiven op "genoeg anderen die hem kunnen helpen". Je bent nooit de enige die hulp heeft geweigerd, als je wel helpt ben je wel de enige die een mens heeft gedood. Ik snap dus dat het laatste moeilijker is, maar hoop dat dat niet ten koste gaat van de belangen van de patiënt.quote:
Maar je moet je sowieso verplaatsen in de arts, voor een arts is het uitvoeren van euthanasie altijd zwaar en emotioneel beladen. Je beëindigt wel een mensenleven en dat is niet niks.
Vandaag weer een geval in het nieuws: twintig jaar geleden wilsverklaring getekend, anderhalf jaar geleden nog bevestigd, recente uitingen van wanhoop, maar had volgens de toetsingscommissie niet geholpen mogen worden.
[ Bericht 14% gewijzigd door ShadyLane op 27-08-2014 07:26:17 ]
Nee ik doe liever andere dingen.quote:
[..]
Wacht maar tot je terminaal bent.
Maar wat is dit voor een vreemde argumentatie?quote:
[..]
Wacht maar tot je terminaal bent.
Ik heb al in een eerdere discussie over euthanasie verteld wat ik er van vind. Ik heb gezien hoe een naaste voor euthanasie koos (omdat hij niet wilde eindigen zoals zijn vader als kasplantje). Nou ik wil niet eindigen als een laffaard.
Nadeel van dementie is dat je dan niet meer wilsbekwaam bent. En je dan vaak toch veroordeeld bent tot het weg vegeteren in een bejaardenhuis. Ondanks een mogelijke wilsbeschikking.quote:
Ik kies onmiddellijk voor euthanasie wanneer ik te maken krijg met hevig uitzichtloos lijden of wanneer mijn hersenen ernstige kuren beginnen te vertonen; dementie als meest voorkomende voorbeeld. Kwaliteit van leven is voor mij oneindig veel belangrijker dan kwantiteit van leven.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het schrijnendste is dat tegelijkertijd er mensen smeken om geholpen te worden omdat ze dolgraag in leven willen blijven. Stel dat die 85-jarige in haar wilsverklaring had staan: "als mij zus en zo overkomt, verlos me dan alsjeblieft uit mijn lijden en help met de bespaarde verpleeghuiskosten tien Indiase vrouwen en hun jonge kinderen die anders zouden sterven".
Het contrast is zo absurd, dat zo'n vrouw op haar 65e de moeite neemt een officiële wilsverklaring op te stellen, op haar 83e deze nog eens bevestigt, en als ze dan ophaar 85e in wanhoop het hoofd in de handen legt komen er hele toetsingscommissies aan hte pas die besluiten: "niet genoeg bewijs voor ondraaglijk lijden, ze had moeten doorleven".
Het contrast is zo absurd, dat zo'n vrouw op haar 65e de moeite neemt een officiële wilsverklaring op te stellen, op haar 83e deze nog eens bevestigt, en als ze dan ophaar 85e in wanhoop het hoofd in de handen legt komen er hele toetsingscommissies aan hte pas die besluiten: "niet genoeg bewijs voor ondraaglijk lijden, ze had moeten doorleven".
Lastig blijft het. Zeker als je in het ziekenhuis zit en je moeder geeft aan wanneer ze niet verder geholpen wil worden. Raar is het ook als 40+ bent en nog verder wil leven je dokter je vraagt wat moeten we doen als je een hartaanval krijgt tijdens je operatie. Mijn antwoord was op de juiste knoppen drukken van de computer die de reanimatie aanstuurt.quote:
Het contrast is zo absurd, dat zo'n vrouw op haar 65e de moeite neemt een officiële wilsverklaring op te stellen, op haar 83e deze nog eens bevestigt, en als ze dan ophaar 85e in wanhoop het hoofd in de handen legt komen er hele toetsingscommissies aan hte pas die besluiten: "niet genoeg bewijs voor ondraaglijk lijden, ze had moeten doorleven".
Aan een kant willen ze je zo snel mogelijk dood hebben lijkt het wel. Maar doen ze er alles aan om je in leven te houden als het mis gaat.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
"Een spuitje", wat klinkt dat naar 
Mijn mening-> ja.
Mijn moeder is vorig jaar overleden na euthanasie, en in die omstandigheden de meest humane manier van sterven die je kunt bedenken.
Het is ook nogal een stap die mensen zetten als ze om euthanasie vragen, het is niet iets dat je in een opwelling doet.
Mijn mening-> ja.
Mijn moeder is vorig jaar overleden na euthanasie, en in die omstandigheden de meest humane manier van sterven die je kunt bedenken.
Het is ook nogal een stap die mensen zetten als ze om euthanasie vragen, het is niet iets dat je in een opwelling doet.
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
In hetzelfde Nederland waar we de euthanasie op deze 85-jarige-met-wilsverklaring 'onzorgvuldig' vinden gaan stemmen op voor een kostenplafond: als iemand dolgraag wil blijven leven, maar zijn behandeling is te duur, heeft ie pech.
Bij volledig bewustzijn (dus ziek, maar niet geestelijk ziek) kiezen voor je eigen dood is één van de moeilijkste dingen om te doen. Het gaat ook voor die mensen volledig tegen hun natuur in. Dat vind ik eerder ontzettend moedig dan laf.quote:
[..]Nou ik wil niet eindigen als een laffaard.
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Hier overigens de link naar het nieuws waarover ik het had: http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)avigationItemId=4324
Getuige de reacties winden meer mensen zich met mij op over het oordeel van de commissie.
Getuige de reacties winden meer mensen zich met mij op over het oordeel van de commissie.
Je eindigt toch wel. Bijvoorbeeld verdrihkend in je eigen longvocht bij longkanker.quote:
[..]
Maar wat is dit voor een vreemde argumentatie?
Ik heb al in een eerdere discussie over euthanasie verteld wat ik er van vind. Ik heb gezien hoe een naaste voor euthanasie koos (omdat hij niet wilde eindigen zoals zijn vader als kasplantje). Nou ik wil niet eindigen als een laffaard.
[ Bericht 4% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 27-08-2014 20:10:59 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Jeetje man, je weet niet wat je zegt als je wist hoe sommige mensen erbij liggen..quote:
[..]
Maar wat is dit voor een vreemde argumentatie?
Ik heb al in een eerdere discussie over euthanasie verteld wat ik er van vind. Ik heb gezien hoe een naaste voor euthanasie koos (omdat hij niet wilde eindigen zoals zijn vader als kasplantje). Nou ik wil niet eindigen als een laffaard.
Lafaard is écht niet van toepassing op die mensen
Je weet niet wat je zegt als je denkt dat ik niet weet hoe sommige mensen erbij liggen.quote:
[..]
Jeetje man, je weet niet wat je zegt als je wist hoe sommige mensen erbij liggen..
Lafaard is écht niet van toepassing op die mensen
Ik weet dat sommige mensen wel keihard strijden, en daar heb ik zoveel respect voor, dat ik de anderen die wel opgeven lafaards ben gaan vinden. Bovendien heb ik het van dichtbij meegemaakt.
Of door oorlog, of door een giftig spinnetje, of door bliksem, etcquote:
[..]
Je eindigt toch wel. Bijvoorbeeld verdrihkend in je eigen longvocht bij longkanker.
Maar durf ik zulke mensen voor lafaards uit te makenquote:
Hier overigens de link naar het nieuws waarover ik het had: http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)avigationItemId=4324
Getuige de reacties winden meer mensen zich met mij op over het oordeel van de commissie.
Er gaat wel meer iets tegen de natuur in, dat maakt iemand nog niet moedig. Zo zijn er Jihadstrijders die zichzelf opblazen. Of vind je dat ook moedig?quote:
[..]
Bij volledig bewustzijn (dus ziek, maar niet geestelijk ziek) kiezen voor je eigen dood is één van de moeilijkste dingen om te doen. Het gaat ook voor die mensen volledig tegen hun natuur in. Dat vind ik eerder ontzettend moedig dan laf.
Kiezen voor je eigen dood doen wel meer mensen. Springen van een flat, voor een trein, van een stoel met een riem om je nek, etc. meestal is men van mening dat men zulke mensen dan laf vindt.
Dat het niet één van de moeilijkste dingen is om te doen, heb ik niet beweerd.
quote:
In hetzelfde Nederland waar we de euthanasie op deze 85-jarige-met-wilsverklaring 'onzorgvuldig' vinden gaan stemmen op voor een kostenplafond: als iemand dolgraag wil blijven leven, maar zijn behandeling is te duur, heeft ie pech.
Alleen in NLquote:
Het schrijnendste is dat tegelijkertijd er mensen smeken om geholpen te worden omdat ze dolgraag in leven willen blijven. Stel dat die 85-jarige in haar wilsverklaring had staan: "als mij zus en zo overkomt, verlos me dan alsjeblieft uit mijn lijden en help met de bespaarde verpleeghuiskosten tien Indiase vrouwen en hun jonge kinderen die anders zouden sterven".
Het contrast is zo absurd, dat zo'n vrouw op haar 65e de moeite neemt een officiële wilsverklaring op te stellen, op haar 83e deze nog eens bevestigt, en als ze dan ophaar 85e in wanhoop het hoofd in de handen legt komen er hele toetsingscommissies aan hte pas die besluiten: "niet genoeg bewijs voor ondraaglijk lijden, ze had moeten doorleven".
quote:
[..]
Lastig blijft het. Zeker als je in het ziekenhuis zit en je moeder geeft aan wanneer ze niet verder geholpen wil worden. Raar is het ook als 40+ bent en nog verder wil leven je dokter je vraagt wat moeten we doen als je een hartaanval krijgt tijdens je operatie. Mijn antwoord was op de juiste knoppen drukken van de computer die de reanimatie aanstuurt.
Dat idee heb ik soms ook.quote:Aan een kant willen ze je zo snel mogelijk dood hebben lijkt het wel. Maar doen ze er alles aan om je in leven te houden als het mis gaat.
"Zou jij het doen?" Ja "en wanneer?"
Deze maand is het zoveel tijd geleden dat iemand die ik zeer goed heb gekent zelfmoord heeft gepleegd op een gruwelijk manier. Ze wilde gewoon dood. Voor haar , en voor andere soortgelijke situaties ,zou euthanasie wel een uitkomst zijn. Verder ken ik iemand wiens opa allerlei ziekten en klachten heeft. Zijn leven wordt gerekt met allerlei middelen , maar hij wil zelf niet meer. Zelfs zijn vrouw niet meer. Hij eet ook niet meer maar dan wordt hij gedwongen gevoerd.
Ik ben voor euthanasie voor mensen die gruwelijk lijden. Dat doen we bij onze huisdieren toch ook niet? Waarom dan wel bij onze naasten?
Deze maand is het zoveel tijd geleden dat iemand die ik zeer goed heb gekent zelfmoord heeft gepleegd op een gruwelijk manier. Ze wilde gewoon dood. Voor haar , en voor andere soortgelijke situaties ,zou euthanasie wel een uitkomst zijn. Verder ken ik iemand wiens opa allerlei ziekten en klachten heeft. Zijn leven wordt gerekt met allerlei middelen , maar hij wil zelf niet meer. Zelfs zijn vrouw niet meer. Hij eet ook niet meer maar dan wordt hij gedwongen gevoerd.
Ik ben voor euthanasie voor mensen die gruwelijk lijden. Dat doen we bij onze huisdieren toch ook niet? Waarom dan wel bij onze naasten?
Precies!quote:
Ik ben voor euthanasie voor mensen die gruwelijk lijden. Dat doen we bij onze huisdieren toch ook niet? Waarom dan wel bij onze naasten?
Het beste is om dit in een testament te regelen. Want als je onverhoopt dement wordt, ben je alleen maar tot last voor anderen. Ik moet er niet aan denken dat ik anderen tot last zal zijn.
De overheid wil dat je kinderen je moet verzorgen. Dat zou ik mijn kinderen later nooit willen aandoen. Geef mij dan maar een spuitje om in te slapen. Zo help ik mee om de overheid te laten bezuinigen.
De overheid wil dat je kinderen je moet verzorgen. Dat zou ik mijn kinderen later nooit willen aandoen. Geef mij dan maar een spuitje om in te slapen. Zo help ik mee om de overheid te laten bezuinigen.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Dit, waarbij ik nog even wil benadrukken dat ik het dan zowel over lichamelijk als over geestelijk lijden heb...quote:
(...)
Ik ben voor euthanasie voor mensen die gruwelijk lijden. Dat doen we bij onze huisdieren toch ook niet? Waarom dan wel bij onze naasten?
Tails tell tales
Het verschil tussen euthanasie en zelfmoord is, is dat je bij zelfmoord zelf de verantwoordelijkheid van je dood op je neemt, terwijl bij euthanasie je de verantwoordelijkheid afschuift bij iemand anders.
En dat is wat veel mensen, o.a. artsen bezwaar tegen hebben.
Als je onverdraagbare lichamelijke en/of geestelijke pijn lijdt en je bent niet dement, dan moet je de middelen kunnen krijgen om jezelf dood te maken.
Ik begrijp dat het heel moeilijk is om euthanasie te plegen op een dement persoon. Want je ziet in feite een mens voor je die zich als een kind gedraagt en verder niks mankeert.
Het lijkt dan alsof je een kind vermoordt en dat is onvoorstelbaar uit te voeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Begripvol op 28-08-2014 20:56:39 ]
En dat is wat veel mensen, o.a. artsen bezwaar tegen hebben.
Als je onverdraagbare lichamelijke en/of geestelijke pijn lijdt en je bent niet dement, dan moet je de middelen kunnen krijgen om jezelf dood te maken.
Ik begrijp dat het heel moeilijk is om euthanasie te plegen op een dement persoon. Want je ziet in feite een mens voor je die zich als een kind gedraagt en verder niks mankeert.
Het lijkt dan alsof je een kind vermoordt en dat is onvoorstelbaar uit te voeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Begripvol op 28-08-2014 20:56:39 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Een kortzichtig standpunt.quote:
Ik weet dat sommige mensen wel keihard strijden, en daar heb ik zoveel respect voor, dat ik de anderen die wel opgeven lafaards ben gaan vinden.
Vastleggen heeft dus helaas weinig zin. Zelf een niet-reanimeren verklaring kan genegeerd worden.quote:
Het beste is om dit in een testament te regelen. Want als je onverhoopt dement wordt, ben je alleen maar tot last voor anderen. Ik moet er niet aan denken dat ik anderen tot last zal zijn..
Ik denk wel dat vastleggen in bepaalde gevallen het geweten van de uitvoerders minder bezwaard.quote:
[..]
Vastleggen heeft dus helaas weinig zin. Zelf een niet-reanimeren verklaring kan genegeerd worden.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
.quote:
[..]
Ik denk wel dat vastleggen in bepaalde gevallen het geweten van de uitvoerders minder bezwaard.
zonder het vastleggen van wens is het gewoon moord, flapdrol
Ja, als het niet wordt vastgelegd, dan voelt het voor de uitvoerder ook aan als moord, grote flapdrol.quote:
[..]
.
zonder het vastleggen van wens is het gewoon moord, flapdrol
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Heel simpel: als ik ongelukkig ben en er is geen uitzicht heb om weer gelukkig te worden, waarom zou ik dan nog verder moeten leven ?
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Nee dan IS het moord. Hoe het voelt is niet relevant.quote:
[..]
Ja, als het niet wordt vastgelegd, dan voelt het voor de uitvoerder ook aan als moord, grote flapdrol.
Jij hebt makkelijk praten. Zeker nooit hiermee te maken gehad? Eerst ondervinden en dan pas spreken, onervaren flapdrol.quote:
[..]
Nee dan IS het moord. Hoe het voelt is niet relevant.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Hmm, ik vind het eerder een beetje lafjes om zelfdoding als laf te beschouwen, dat veel mensen zelfdoding laf vinden is uiteraard geen argument. De vergelijking met een opblaasjihadist gaat ook mank, het laffe van zijn daad is dat hij anderen, veelal weerloze burgers, vermoord. Wanneer hij alleen zichzelf zou opblazen dan vergt dat moed en het is tevens een nobele daad.quote:
Er gaat wel meer iets tegen de natuur in, dat maakt iemand nog niet moedig. Zo zijn er Jihadstrijders die zichzelf opblazen. Of vind je dat ook moedig?
Kiezen voor je eigen dood doen wel meer mensen. Springen van een flat, voor een trein, van een stoel met een riem om je nek, etc. meestal is men van mening dat men zulke mensen dan laf vindt.
Dat het niet één van de moeilijkste dingen is om te doen, heb ik niet beweerd.
Het is natuurlijk belangrijk de ethische en juridische kwalificatie moord uit elkaar te houden. Euthanasiegevallen waarbij niet aan de voorwaarden in Wet toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding is voldaan, kunnen gewoon als moord (dan wel art 293 Sr 'doden op uitdrukkelijk verlangen') worden vervolgd. Een schriftelijke verklaring is noodzakelijk volgens Art 2 lid 2 Wtlvhz om daaraan te voldoen als het gaat om personen die hun wil niet meer kunnen uiten.quote:
[..]
Jij hebt makkelijk praten. Zeker nooit hiermee te maken gehad? Eerst ondervinden en dan pas spreken, onervaren flapdrol.
Vastleggen heeft wél zin. Zonder een schriftelijke wilsverklaring is het helemaal onmogelijk om euthanasie te laten geschieden indien de patient zelf zijn wil niet meer kan uiten. Het gevaar is wel dat het lastig is om precies te omschrijven onder welke omstandigheden je euthanasie zou willen als je nog helemaal niet ziek bent.quote:
[..]
Vastleggen heeft dus helaas weinig zin. Zelf een niet-reanimeren verklaring kan genegeerd worden.
Maar met een wilsverklaring en met een niet reanimeren kan je toch tegen je zin in in leven gehouden worden dotKoen.
Ik hoop dat ik het geld heb voor een enkele reis naar zwitserland als het met mij echt slecht gaat
Ik hoop dat ik het geld heb voor een enkele reis naar zwitserland als het met mij echt slecht gaat
Tsja, volgens mij valt dat ook wel weer mee. Als je een duidelijk behandelverbod hebt is het erg moeilijk om je in leven te houden (mits je wilsbekwaam wordt geacht op het moment van opstellen van verklaring en er geen tekenen zijn dat je daar op dit moment niet meer achter zou staan): geen vocht, voeding, beademing, inotropica, antibiotica etc. Waarschijnlijk heb je wel iemand nodig die dat behandelverbod handhaaft voor je; het moet ten eerste bekend zijn bij de behandelaars.quote:
Maar met een wilsverklaring en met een niet reanimeren kan je toch tegen je zin in in leven gehouden worden dotKoen.
Ik hoop dat ik het geld heb voor een enkele reis naar zwitserland als het met mij echt slecht gaat
quote:
"Zou jij het doen?" Ja "en wanneer?"
Deze maand is het zoveel tijd geleden dat iemand die ik zeer goed heb gekent zelfmoord heeft gepleegd op een gruwelijk manier. Ze wilde gewoon dood. Voor haar , en voor andere soortgelijke situaties ,zou euthanasie wel een uitkomst zijn. Verder ken ik iemand wiens opa allerlei ziekten en klachten heeft. Zijn leven wordt gerekt met allerlei middelen , maar hij wil zelf niet meer. Zelfs zijn vrouw niet meer. Hij eet ook niet meer maar dan wordt hij gedwongen gevoerd.
Ik ben voor euthanasie voor mensen die gruwelijk lijden. Dat doen we bij onze huisdieren toch ook niet? Waarom dan wel bij onze naasten?
Wat een cirkelredenatie. Ja en omdat we onze huisdieren niet laten lijden, hebben we euthanasie. En omdat we euthanasie hebben, laten we onze dieren niet lijden.quote:
Hmmm. ja wanneer alle jihadisten enkel zichzelf opblazen, dan is dat heel nobel jaquote:
[..]
Hmm, ik vind het eerder een beetje lafjes om zelfdoding als laf te beschouwen, dat veel mensen zelfdoding laf vinden is uiteraard geen argument. De vergelijking met een opblaasjihadist gaat ook mank, het laffe van zijn daad is dat hij anderen, veelal weerloze burgers, vermoord. Wanneer hij alleen zichzelf zou opblazen dan vergt dat moed en het is tevens een nobele daad.
Jij snapt het.quote:
[..]
Dat kortzichtig vinden, vind ik weer kortzichtig.
Ja, ik zie euthanasie zeker als optie. Sterker nog, ik heb al in het aanvraagtraject gezeten toen mijn situatie ondraaglijk was. Volgens de artsen waren er geen behandelopties meer, geen hoop op verbetering voor de toekomst en ik kon het ondraaglijke lijden na 2 jaar niet meer aan.
Gelukkig luisterde mijn chirurg niet naar zijn collegae en heeft hij toch een poging gedaan. Tot nu toe met succes
Maar mocht ik weer in die hel belanden, liever vandaag dan morgen een eind eraan.
Gelukkig luisterde mijn chirurg niet naar zijn collegae en heeft hij toch een poging gedaan. Tot nu toe met succes
Maar mocht ik weer in die hel belanden, liever vandaag dan morgen een eind eraan.
Eens. Ik kan me hier vreselijk over opwinden. Mensen hebben er geen van allen voor gekozen geboren te worden, geef ze dan in ieder geval de vrijheid te kiezen wanneer het genoeg is geweest. Nee, liever mensen blijven martelen en op allerlei kunstmatige manieren in leven houden, ook al vergaan ze van de pijn en andere ellende.quote:
.
Ik ben voor euthanasie voor mensen die gruwelijk lijden. Dat doen we bij onze huisdieren toch ook niet? Waarom dan wel bij onze naasten?
Onhumaan noemen ze dat, ironisch genoeg.
Vreemd genoeg weet ik niet of ik zelf snel tot euthanasie zou besluiten. Ik kan mij geen helse pijn en lijden voorstellen, dus ik heb geen idee. Rationeel zeg ik ja, maar omdat ik weet dat er geen hiernamaals is lijkt het mij ook verschrikkelijk dat mijn leven beëindigd wordt en dat er daarna niets meer is. Dan zou ik toch blijven hopen op een wonder der medische wetenschap.
Ik vind euthanasie wel een groot goed. Ik heb het ook altijd raar gevonden dat gelovigen er zo tegen zijn. Was het leven op aarde niet één groot voorbereidingsfeest voor de hemel? En waarom zou God het jou kwalijk nemen dat iemand anders jouw leven beëindigt?
Ik vind euthanasie wel een groot goed. Ik heb het ook altijd raar gevonden dat gelovigen er zo tegen zijn. Was het leven op aarde niet één groot voorbereidingsfeest voor de hemel? En waarom zou God het jou kwalijk nemen dat iemand anders jouw leven beëindigt?
Dat is weer een ander uiterste.quote:
allerlei kunstmatige manieren in leven houden,
Ja ik ken een paar gelovigen die liever gisteren dan vandaag naar God gaan. Maar alleen onze Lieve Heer bepaalt wanneer we gaan. Althans ik dacht dat alleen dat de reden was waarom gelovigen er zo tegen zijn. geen idee of er meerdere redenen zijn.quote:
Ik heb het ook altijd raar gevonden dat gelovigen er zo tegen zijn. Was het leven op aarde niet één groot voorbereidingsfeest voor de hemel? En waarom zou God het jou kwalijk nemen dat iemand anders jouw leven beëindigt?
Kunstmatig voeden is ook al kunstmatig in leven houden. Het hoeft niet per se een orgaanvervanging te zijn.quote:
[..]
Dat is weer een ander uiterste.
Ik heb nergens het tegenovergestelde beweerd.quote:
[..]
Kunstmatig voeden is ook al kunstmatig in leven houden. Het hoeft niet per se een orgaanvervanging te zijn.
Ik snap dat het in de handen van de Heer is. Maar ja, een beetje barmhartige God kan het jou toch niet kwalijk nemen als jouw familie besluit om jouw leven te beëindigen als je een kasplant bent geworden? Of komen mensen die op straat worden doodgereden ook niet in de hemel? Of is dat dan wel weer een daad van God? Waarom is het besluit van anderen om jouw leven te beëindigen dan weer geen daad van God? En waarom heeft God hier überhaupt een mening over als hij ons vrije wil geeft?quote:
[..]
Ja ik ken een paar gelovigen die liever gisteren dan vandaag naar God gaan. Maar alleen onze Lieve Heer bepaalt wanneer we gaan. Althans ik dacht dat alleen dat de reden was waarom gelovigen er zo tegen zijn. geen idee of er meerdere redenen zijn.
Kinderachtige vragen, maar ik stoor mij aan de hypocrisie. Maar dat is nu niet de discussie, natuurlijk
Dat laatste is natuurlijk geen goede vergelijking, maar ik zal het eens aan me relivrienden vragen. Volgens mij heb ik dat wel al eens gedaan, maar was het antwoord eenquote:
[..]
Ik snap dat het in de handen van de Heer is. Maar ja, een beetje barmhartige God kan het jou toch niet kwalijk nemen als jouw familie besluit om jouw leven te beëindigen als je een kasplant bent geworden? Of komen mensen die op straat worden doodgereden ook niet in de hemel?
Er is een gevecht tussen engelen en demonen volgens de gelovigen. Dus in je vragen ontbreekt een Duivel.quote:Of is dat dan wel weer een daad van God? Waarom is het besluit van anderen om jouw leven te beëindigen dan weer geen daad van God? En waarom heeft God hier überhaupt een mening over als hij ons vrije wil geeft?
ja inderdaad kinderachtig. Ik stoor mij op mijn beurt weer aan zulke vragen, niet omdat ze kinderachtig zijn, maar omdat het duidelijk is dat je dan niet de moeite hebt genomen om antwoorden te vinden op je vragen.quote:Kinderachtige vragen, maar ik stoor mij aan de hypocrisie. Maar dat is nu niet de discussie, natuurlijk
ik zal wel weinig moraal hebben, maar ik vind dat er veel te moeilijk gedaan wordt over euthenasie.
als iemand graag dood wil, dan moet dat gewoon kunnen. het is toch je eigen leven...
ik heb zowel mn oma en mn vader kapot zien gaan aan dementie. het is inderdaad wel moeilijk om daar iets over te zeggen, omdat de persoonlijkheid van de persoon volledig veranderd, hoe dementer iemand wordt. iemand die gezond bepaald dat ie dood wil als ie dement wordt, kan op het einde vechten voor zn leven, puur uit instinct en niet meer begrijpen wat er gebeurt.
ik vind dan ook, dat je bij vaststellen van dementie, helemaal niet moet wachten tot het echt heel erg is, maar liefst zo snel mogelijk, als de persoon het wil.
en nu is alles afhankelijk van een dokter die je moet helpen, en die dus kan zeggen dat ie het niet wil. begrijpelijk, maar onwenselijk, vind ik. maak het mogelijk voor mensen om zelf iets te doen, zonder dat een dokter daarbij betrokken wordt. bijvoorbeeld een zelfmoord pakketje dat je kan krijgen bij een appotheek, met een persoonlijke verklaring, of zoiets.
snap best dat daar allemaal mitsen en maren aan vast zitten, risicos en morele vraagstukken, en gevaar van misbruik. maar het zou wel je eigen recht moeten zijn om te kiezen, los van wat anderen vinden.
als iemand graag dood wil, dan moet dat gewoon kunnen. het is toch je eigen leven...
ik heb zowel mn oma en mn vader kapot zien gaan aan dementie. het is inderdaad wel moeilijk om daar iets over te zeggen, omdat de persoonlijkheid van de persoon volledig veranderd, hoe dementer iemand wordt. iemand die gezond bepaald dat ie dood wil als ie dement wordt, kan op het einde vechten voor zn leven, puur uit instinct en niet meer begrijpen wat er gebeurt.
ik vind dan ook, dat je bij vaststellen van dementie, helemaal niet moet wachten tot het echt heel erg is, maar liefst zo snel mogelijk, als de persoon het wil.
en nu is alles afhankelijk van een dokter die je moet helpen, en die dus kan zeggen dat ie het niet wil. begrijpelijk, maar onwenselijk, vind ik. maak het mogelijk voor mensen om zelf iets te doen, zonder dat een dokter daarbij betrokken wordt. bijvoorbeeld een zelfmoord pakketje dat je kan krijgen bij een appotheek, met een persoonlijke verklaring, of zoiets.
snap best dat daar allemaal mitsen en maren aan vast zitten, risicos en morele vraagstukken, en gevaar van misbruik. maar het zou wel je eigen recht moeten zijn om te kiezen, los van wat anderen vinden.
quote:
Euthanasie? Ja, graag.
Wanneer? Als ik geen zin meer heb.
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
Ik heb altijd een mes bij me.quote:
Maar met een wilsverklaring en met een niet reanimeren kan je toch tegen je zin in in leven gehouden worden dotKoen.
Ik hoop dat ik het geld heb voor een enkele reis naar zwitserland als het met mij echt slecht gaat
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dus als ik het goed begrijp wil jij als je ongeneeslijk ziek bent en zéér veel pijn lijdt ookquote:
[..]
[..]
Wat een cirkelredenatie. Ja en omdat we onze huisdieren niet laten lijden, hebben we euthanasie. En omdat we euthanasie hebben, laten we onze dieren niet lijden.
geen pijnbestrijding?
Want dat is immers laf is jouw ogen toch?
Pijnbestrijding is best een ondergeschoven kindje in een ziekenhuis. Zoals een internist eens zij tegen mij ongeloofloos zoals u bent toegetakeld door mijn collega. Waarop ik zij alles in overleg. Met uw collega.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp wil jij als je ongeneeslijk ziek bent en zéér veel pijn lijdt ook
geen pijnbestrijding?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Lekker danquote:
[..]
Pijnbestrijding is best een ondergeschoven kindje in een ziekenhuis. Zoals een internist eens zij tegen mij ongeloofloos zoals u bent toegetakeld door mijn collega. Waarop ik zij alles in overleg. Met uw collega.
Maar je kreeg wel pijnbestrijding van die andere dokter en niet van die eerste?
Of bedoel je dat niet?
Ik spaarde gewoon. Overdag pijn hebben valt best mee. Slapen met pijn is lastig dus slikte dan pas de pijnstillers. Ze vragen om een schaal van 1 tot 10. En zeg je een 9 dan doet de pijn lang om dat ze dan weer moeten praten over morfine. Kies je voor 5 dan krijg je pillen en als je die dan spaart en ineens slikt voor het slapen gaan slaap je goed.quote:
[..]
Lekker dan
Maar je kreeg wel pijnbestrijding van die andere dokter en niet van die eerste?
Of bedoel je dat niet?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
|
|
