F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het voelt voor de meeste artsen toch echt duidelijk anders. Het gaat er niet om dat het resultaat hetzelfde is; maar dat je een middel inspuit wat iemands ademhaling binnen enkele minuten laat stoppen. In het andere voorbeeld wordt gestaakt met een medisch zinloze behandeling; iets wat veel meer bij normaal medisch handelen hoort. Ik vind het heel raar dat mensen het verschil tussen beide situaties niet zien.quote:Op zondag 24 augustus 2014 23:11 schreef ShadyLane het volgende:
Ik vind het een kunstmatig onderscheid. Zowel aan zogenaamde "passieve euthanasie" (stoppen met eten en drinken toedienen bijvoorbeeld) als aan actieve (spuitje) ligt een actief besluit ten grondslag met als resultaat dat iemand komt te overlijden.
Waarom het eerste dan wel acceptabel zou zijn en het tweede niet is mij een raadsel. Zeker wanneer het eerste betekent dat iemand langer moet lijden.
Beide situaties kunnen overigens acceptabel zijn, m.i; ik ben zeker een voorstander van de Nederlandse euthanasiewetgeving.
Die leeftijd is niet bepaald hoor. En de enige reden dat ik leef is omdat ik het leuk vind.quote:Op zondag 24 augustus 2014 23:40 schreef rmrt2010 het volgende:
[..]
Dus jij hebt al voor je zelf besloten dat je - hoe dan ook - op een bepaalde leeftijd uit het leven stapt?
Wil je de reden daarvoor nu al bekend maken?
Ik probeer het te begrijpen 
In beide gevallen stop je met de pogingen iemand in leven te houden, in beide gevallen betekent het dat de patiënt eerder zal sterven dan wanneer je met de behandeling was doorgegaan. In beide gevallen is er dus sprake van een actief besluit dat iemands dood bespoedigt.
Natuurlijk VOELT het anders als je direct iemand ziet overlijden ten gevolge van een besluit dan wanneer hij dat een week later doet. En in dat tweede geval voelt het besluit daardoor misschien minder als directe oorzaak van het overlijden. Maar is het nu echt zo anders?
Omdat dit onderscheid om -volgens mij- gevoelsmatige en/of religieuze redenen wordt gehanteerd kiezen artsen uit angst voor vervolging veelal voor het eerste. En krijg je een naar, niet-humaan verstervingsproces, dat ik achteraf mijn dierbare graag had bespaard en dat ik toekomstige patiënten graag bespaard zou zien worden door humaner wetgeving. In mijn geval is er dus ook een gevoelsmatige grondslag aan mijn opvatting.
In beide gevallen stop je met de pogingen iemand in leven te houden, in beide gevallen betekent het dat de patiënt eerder zal sterven dan wanneer je met de behandeling was doorgegaan. In beide gevallen is er dus sprake van een actief besluit dat iemands dood bespoedigt. Natuurlijk VOELT het anders als je direct iemand ziet overlijden ten gevolge van een besluit dan wanneer hij dat een week later doet. En in dat tweede geval voelt het besluit daardoor misschien minder als directe oorzaak van het overlijden. Maar is het nu echt zo anders?
Omdat dit onderscheid om -volgens mij- gevoelsmatige en/of religieuze redenen wordt gehanteerd kiezen artsen uit angst voor vervolging veelal voor het eerste. En krijg je een naar, niet-humaan verstervingsproces, dat ik achteraf mijn dierbare graag had bespaard en dat ik toekomstige patiënten graag bespaard zou zien worden door humaner wetgeving. In mijn geval is er dus ook een gevoelsmatige grondslag aan mijn opvatting.
Hoe moet ik dat nou weer weten? Ik heb in principe geen problemen met euthanasie, ook niet voor mezelf, maar ik kan nu natuurlijk nog niet zeggen of ik het ook wil doen als het ooit zo ver komt...
Erg lastig onderwerp!
Als ongelovige lijkt het me niet zo'n probleem, maar als gelovige valt dit toch onder het mom van zelfmoord.
Uiteraard hangt het ook af in welke situatie je verkeerd.
Als ongelovige lijkt het me niet zo'n probleem, maar als gelovige valt dit toch onder het mom van zelfmoord.
Uiteraard hangt het ook af in welke situatie je verkeerd.
Voor mijzelf hoop ik dat, mocht ik in de situatie komen, tegen die tijd de wetgeving wat verder is. Ik heb de indruk dat angst voor represailles artsen er nu van weerhoudt in het belang van de patiënt te handelen. (Ben benieuwd of daar enquêtes over gehouden zijn, als iemand een link heeft lees ik het graag)
Ofschoon weinigen meer naar de kerk gaan zijn we, en dus ook het debat en de wetgeving, nog doordrenkt van christendom. Een spuitje druist te duidelijk in tegen "gij zult niet doden". De patiënt laten verdorsten is meer "grijs gebied" en wordt dus acceptabeler gevonden, terwijl het -naar mijn mening, na getuige te zijn geweest- minder humaan is.
Ik hoop dus nog lang genoeg te leven om humaner wetgeving mee te mogen maken.
Ofschoon weinigen meer naar de kerk gaan zijn we, en dus ook het debat en de wetgeving, nog doordrenkt van christendom. Een spuitje druist te duidelijk in tegen "gij zult niet doden". De patiënt laten verdorsten is meer "grijs gebied" en wordt dus acceptabeler gevonden, terwijl het -naar mijn mening, na getuige te zijn geweest- minder humaan is.
Ik hoop dus nog lang genoeg te leven om humaner wetgeving mee te mogen maken.
Een ding is zeker: je hebt er achteraf nooit spijt van.quote:Op maandag 25 augustus 2014 07:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hoe moet ik dat nou weer weten? Ik heb in principe geen problemen met euthanasie, ook niet voor mezelf, maar ik kan nu natuurlijk nog niet zeggen of ik het ook wil doen als het ooit zo ver komt...
"Gij zult niet doden" is eerder een universeel principe dan een christelijk principe.quote:
Voor mijzelf hoop ik dat, mocht ik in de situatie komen, tegen die tijd de wetgeving wat verder is. Ik heb de indruk dat angst voor represailles artsen er nu van weerhoudt in het belang van de patiënt te handelen. (Ben benieuwd of daar enquêtes over gehouden zijn, als iemand een link heeft lees ik het graag)
Ofschoon weinigen meer naar de kerk gaan zijn we, en dus ook het debat en de wetgeving, nog doordrenkt van christendom. Een spuitje druist te duidelijk in tegen "gij zult niet doden". De patiënt laten verdorsten is meer "grijs gebied" en wordt dus acceptabeler gevonden, terwijl het -naar mijn mening, na getuige te zijn geweest- minder humaan is.
Ik hoop dus nog lang genoeg te leven om humaner wetgeving mee te mogen maken.
Maar je moet je sowieso verplaatsen in de arts, voor een arts is het uitvoeren van euthanasie altijd zwaar en emotioneel beladen. Je beëindigt wel een mensenleven en dat is niet niks.
Ik denk dus ook dat artsen terughoudend zijn met euthanasie omdat het voor hunzelf zwaar is. En dat probleem zul je altijd houden.
Natuurlijk heb je ook de reli's die uit geloofsbezwaren geen euthanasie willen uitvoeren, maar de ongelovige artsen zijn toch in de meerderheid.
Tenzij ik het mis blijk te hebben en een god bestaat die tegen euthanasie is. Dan zal ik mezelf wel voor m'n kop slaan.quote:
[..]
Een ding is zeker: je hebt er achteraf nooit spijt van.
Alhoewel, naar de hel ga ik dan toch wel. Zo'n groot verschil maakt die euthanasie niet meer uit.
Bij euthanasie is het toch altijd de patiënt zelf die de laatste handeling uitvoert? Infuus openzetten, drankje innemen, zoiets, ik weet ook niet precies hoe dat gaat...quote:
[..]
"Gij zult niet doden" is eerder een universeel principe dan een christelijk principe.
Maar je moet je sowieso verplaatsen in de arts, voor een arts is het uitvoeren van euthanasie altijd zwaar en emotioneel beladen. Je beëindigt wel een mensenleven en dat is niet niks.
Ik denk dus ook dat artsen terughoudend zijn met euthanasie omdat het voor hunzelf zwaar is. En dat probleem zul je altijd houden.
Natuurlijk heb je ook de reli's die uit geloofsbezwaren geen euthanasie willen uitvoeren, maar de ongelovige artsen zijn toch in de meerderheid.
Ik zal mezelf nooit voor de kop slaan om welke beslissing dan ook, waar ik destijds achter stond, als blijkt dat er toch een god is met belachelijke regeltjes, van wie ik het bestaan überhaupt niet kon vermoeden bij gebrek aan enige vorm van bewijs.quote:
[..]
Tenzij ik het mis blijk te hebben en een god bestaat die tegen euthanasie is. Dan zal ik mezelf wel voor m'n kop slaan.
Alhoewel, naar de hel ga ik dan toch wel. Zo'n groot verschil maakt die euthanasie niet meer uit.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Oké, anders geformuleerd: 'Dan zal ik wel balen etc.'quote:
[..]
Ik zal mezelf nooit voor de kop slaan om welke beslissing dan ook, waar ik destijds achter stond, als blijkt dat er toch een god is met belachelijke regeltjes, van wie ik het bestaan überhaupt niet kon vermoeden bij gebrek aan enige vorm van bewijs.
Bert Keizer heeft al uitgebreid aangetoond dat bij dementie euthanasie niet uitvoerbaar is, omdat de patient elk uur een andere mening heeft.
Voor andere terminale ziekten: ik teken ervoor als de diagnose bij mij zou worden gesteld.
Voor andere terminale ziekten: ik teken ervoor als de diagnose bij mij zou worden gesteld.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
We kunnen altijd nog naar Zwitserland als het zover is...quote:
als ik zou moeten kiezen tussen een mensonwaardig bestaan in een bed of rolstoel, vol van pijn en ongemak, dan wil ik zelf de keus kunnen maken er een eind aan te maken.
doktoren zouden zich niet bezwaard moeten hoeven voelen hierbij te helpen.
anders krijgen we taferelen als dit
http://nos.nl/artikel/407(...)ag-niet-sterven.html
http://www.telegraph.co.u(...)ght-to-die-plea.html
http://www.nu.nl/buitenla(...)ezen-euthanasie.html
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aar-verdubbeld.dhtml
Zelfmoordtoerisme Zwitserland in drie jaar verdubbeld
Het aantal buitenlanders dat naar Zwitserland gaat om zelfmoord te plegen is tussen 2009 en 2012 verdubbeld, zo blijkt uit een onderzoek dat is gepubliceerd in Journal of Medical Ethics. Vooral Duitsers en Britten maken gebruik van de begeleide zelfdoding in het land, meldt Wall Street Journal.
Zwitserland is één van de weinige landen ter wereld waar hulp bij zelfdoding toegestaan is, op voorwaarde dat de betrokkene geen baat heeft bij de dood van de persoon in kwestie.
Op basis van gegevens van de Universiteit van Zürich hebben Zwitserse en Britse onderzoekers uitgezocht dat 611 buitenlanders uit 31 landen tussen 2008 en 2012 gebruik hebben gemaakt van de mogelijkheid tot begeleide zelfdoding. Duitsers (268) en Britten (126) voeren de lijst aan, gevolgd door Fransen, Italianen, Amerikanen, Oostenrijkers en Canadezen.
Verdubbeld
Uit de studie blijkt ook dat het aantal begeleide zelfdodingen van niet-inwoners tussen 2009 en 2012 is verdubbeld. Zo kozen in 2009 slechts vier Italianen voor begeleide zelfdoding in Zwitserland. In 2012 was dat aantal gestegen tot 22. In diezelfde periode nam het aantal Fransen toe van 7 tot 19.
Mensen die zich aanmelden voor begeleide zelfdoding hebben doorgaans ernstige gezondheidsproblemen. Zo verwijst bijna de helft naar neurologische aandoeningen.
Wacht maar tot je terminaal bent.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat snap ik, maar het lijkt mij ook zwaar om iemand die uitdrukkelijk heeft verzocht uit zijn lijden verlost te worden niet te helpen. Maar dat kun je dan misschien voor je geweten een beetje afschuiven op "genoeg anderen die hem kunnen helpen". Je bent nooit de enige die hulp heeft geweigerd, als je wel helpt ben je wel de enige die een mens heeft gedood. Ik snap dus dat het laatste moeilijker is, maar hoop dat dat niet ten koste gaat van de belangen van de patiënt.quote:
Maar je moet je sowieso verplaatsen in de arts, voor een arts is het uitvoeren van euthanasie altijd zwaar en emotioneel beladen. Je beëindigt wel een mensenleven en dat is niet niks.
Vandaag weer een geval in het nieuws: twintig jaar geleden wilsverklaring getekend, anderhalf jaar geleden nog bevestigd, recente uitingen van wanhoop, maar had volgens de toetsingscommissie niet geholpen mogen worden.
[ Bericht 14% gewijzigd door ShadyLane op 27-08-2014 07:26:17 ]
Nee ik doe liever andere dingen.quote:
[..]
Wacht maar tot je terminaal bent.
Maar wat is dit voor een vreemde argumentatie?quote:
[..]
Wacht maar tot je terminaal bent.
Ik heb al in een eerdere discussie over euthanasie verteld wat ik er van vind. Ik heb gezien hoe een naaste voor euthanasie koos (omdat hij niet wilde eindigen zoals zijn vader als kasplantje). Nou ik wil niet eindigen als een laffaard.
Nadeel van dementie is dat je dan niet meer wilsbekwaam bent. En je dan vaak toch veroordeeld bent tot het weg vegeteren in een bejaardenhuis. Ondanks een mogelijke wilsbeschikking.quote:
Ik kies onmiddellijk voor euthanasie wanneer ik te maken krijg met hevig uitzichtloos lijden of wanneer mijn hersenen ernstige kuren beginnen te vertonen; dementie als meest voorkomende voorbeeld. Kwaliteit van leven is voor mij oneindig veel belangrijker dan kwantiteit van leven.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het schrijnendste is dat tegelijkertijd er mensen smeken om geholpen te worden omdat ze dolgraag in leven willen blijven. Stel dat die 85-jarige in haar wilsverklaring had staan: "als mij zus en zo overkomt, verlos me dan alsjeblieft uit mijn lijden en help met de bespaarde verpleeghuiskosten tien Indiase vrouwen en hun jonge kinderen die anders zouden sterven".
Het contrast is zo absurd, dat zo'n vrouw op haar 65e de moeite neemt een officiële wilsverklaring op te stellen, op haar 83e deze nog eens bevestigt, en als ze dan ophaar 85e in wanhoop het hoofd in de handen legt komen er hele toetsingscommissies aan hte pas die besluiten: "niet genoeg bewijs voor ondraaglijk lijden, ze had moeten doorleven".
Het contrast is zo absurd, dat zo'n vrouw op haar 65e de moeite neemt een officiële wilsverklaring op te stellen, op haar 83e deze nog eens bevestigt, en als ze dan ophaar 85e in wanhoop het hoofd in de handen legt komen er hele toetsingscommissies aan hte pas die besluiten: "niet genoeg bewijs voor ondraaglijk lijden, ze had moeten doorleven".
Lastig blijft het. Zeker als je in het ziekenhuis zit en je moeder geeft aan wanneer ze niet verder geholpen wil worden. Raar is het ook als 40+ bent en nog verder wil leven je dokter je vraagt wat moeten we doen als je een hartaanval krijgt tijdens je operatie. Mijn antwoord was op de juiste knoppen drukken van de computer die de reanimatie aanstuurt.quote:
Het contrast is zo absurd, dat zo'n vrouw op haar 65e de moeite neemt een officiële wilsverklaring op te stellen, op haar 83e deze nog eens bevestigt, en als ze dan ophaar 85e in wanhoop het hoofd in de handen legt komen er hele toetsingscommissies aan hte pas die besluiten: "niet genoeg bewijs voor ondraaglijk lijden, ze had moeten doorleven".
Aan een kant willen ze je zo snel mogelijk dood hebben lijkt het wel. Maar doen ze er alles aan om je in leven te houden als het mis gaat.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
"Een spuitje", wat klinkt dat naar 
Mijn mening-> ja.
Mijn moeder is vorig jaar overleden na euthanasie, en in die omstandigheden de meest humane manier van sterven die je kunt bedenken.
Het is ook nogal een stap die mensen zetten als ze om euthanasie vragen, het is niet iets dat je in een opwelling doet.
Mijn mening-> ja.
Mijn moeder is vorig jaar overleden na euthanasie, en in die omstandigheden de meest humane manier van sterven die je kunt bedenken.
Het is ook nogal een stap die mensen zetten als ze om euthanasie vragen, het is niet iets dat je in een opwelling doet.
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
In hetzelfde Nederland waar we de euthanasie op deze 85-jarige-met-wilsverklaring 'onzorgvuldig' vinden gaan stemmen op voor een kostenplafond: als iemand dolgraag wil blijven leven, maar zijn behandeling is te duur, heeft ie pech.
|
|
