W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Overigens zou de theorie van je ziet het niet gevoel verdwijnt interessant zijn met betrekking tot trauma's stel je werd verkracht en kreeg trauma. Die verkrachter zie je niet meer en als je in principe jaren lang naar niets kijken dat met seks of iets soortgelijks te maken zou hebben zou je over je trauma heenkomen omslachtige theorie. Maar als het zo is dat als we niet meer geconfronteerd worden met iets of iemand, dat dan onze gevoelens erbij weg vagen. Tja dan zouden trauma's ook uit te wissen zijn in dat opzicht.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 12:37 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Ik voel het vaak ook in m'n lichaam zonder dat ik er aan denk. M'n moeder zegt dan dat ik onrustig ben.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Jij moet bewijzen dat ze bestaan. Jij hebt de bewijslast. Klaar.quote:
[..]
Hoe zou jij dan met vaststaande feiten kunnen bewijzen dat God, charka's etc niet bestaan? Ik zou dit graag aan het werk willen zien, doe eens een gooi.
Ik denk dat dat een beetje te kort door de bocht isquote:
[..]
Overigens zou de theorie van je ziet het niet gevoel verdwijnt interessant zijn met betrekking tot trauma's stel je werd verkracht en kreeg trauma. Die verkrachter zie je niet meer en als je in principe jaren lang naar niets kijken dat met seks of iets soortgelijks te maken zou hebben zou je over je trauma heenkomen omslachtige theorie. Maar als het zo is dat als we niet meer geconfronteerd worden met iets of iemand, dat dan onze gevoelens erbij weg vagen. Tja dan zouden trauma's ook uit te wissen zijn in dat opzicht.
Dit is ook nog eens zo en dan zijn er nog momenten waarop mensen totaal irrationeel handelen en of stijfkoppig of iets anders zijn. Als dat rationeel te benaderen was met oh het zijn maar chemische dingen, zou een hoop ellende bespaard zijn maar niets is minder waar.quote:
Dingen als gedachten en liefde hebben ze teruggebracht tot wat chemische processen in je hoofd. De mens als zeer geavanceerde robot.
Niet wetende dat die processen wellicht slechts begeleidende verschijnselen zijn.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Er zit niet echt veel logica in evolutie, daarom zijn er ook al miljoenen diersoorten uitgestorven. 99% van alle ooit bestaande diersoorten zijn uitgestorven.quote:
[..]
[..]
Evolutie vs Intelligent design is overigens ook nooit bewezen we gaan er nu al vanuit dat evolutie een daadwerkelijk ding is, maar voor hetzelfde geldt was het intelligent design. Dus laten we niet al beginnen met begrippen wanneer het bestaan ervan niet is vastgesteld. Tenzij snakelady kan weerleggen dat intelligent design niet bestaat.
Zie het zo, mensen hebben ogen, net als veel andere diersoorten.
Nu zou je dus kunnen denken dat wij ogen hebben gekregen omdat we dan beter zouden overleven.
Maar het is net andersom, toevallig hebben wij ogen gekregen waardoor we dus beter kunnen overleven dan veel diersoorten zonder ogen.
Het is puur toeval en geluk.
''Niets in het lichaam is gemaakt om door ons gebruikt te worden. We gebruiken wat toevalligerwijze bestaat.''
— Lucretius
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
*maakt ruimte voor draken, goblins, een leprechaun-jezus en het spaghettimonster voor het geval GhpH dit topic binnenvalt*
Tails tell tales
Sowieso blijft de kille, dode wetenschap met 1 probleem zitten: hoe kan er leven ontstaan uit dode materie?
Copthorne 2.0
Dat maakt een discussie over het algemeen wel makkelijker.quote:
[..]
Ja.
[..]
Moet ik hier nog op ingaan?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ik kan niet bewijzen wie jij bent, ik kan je naam noemen maar jij bent je naam niet, dat is slechts een indicatie voor jou. Maar ik kan niet bewijzen wie of wat jij bent van binnen. Bestaat jouw innerlijk voor mij nu niet? En kan ik jou gewoon vermoorden en daarna zeggen 'jullie hebben de bewijslast dat hij überhaupt bestond.'quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 12:40 schreef GhpH het volgende:
[..]
Jij moet bewijzen dat ze bestaan. Jij hebt de bewijslast. Klaar.
Dan laten ze foto's zien en een ID kaart maar nogmaals dat is een omhulsel van wat jij bent. Of een indicatie, het duidt er niet op dat jij een levend en denkend wezen was enkel dat je eruit zag als een. En als ze dan met schoolwerken aankomen waarin ze bewijzen dat je wel kon denken omdat je van alles opschreef en berekeningen maakt, dan kan ik zeggen een aap kun je ook een trucje aanleren.
Kom nou man.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Haatgevoelens zijn dan ook sterker dan liefdesgevoelens.quote:
[..]
Inderdaad eigenlijk ik hekel die kerel op mijn basisschool nog even hard als nu.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Houden van geeft wel uiterlijke verschijnselen met zich mee die meetbaar zijn. Dus dat is wel te bewijzen op zich.quote:
Kan wetenschap bewijzen dat iets niet bestaat wanneer het geen fenomeen is dat wij hebben gezien, laat het mij even uitleggen.
De lucht is blauw dat kunnen wij allen zien tenzij blind of kleurenblind, derhalve kunnen wetenschappers onderzoeken waarom de lucht blauw is en met een antwoord komen.
Als je een vergrootglas tegen de zon houdt kun je zien dat je iets in de fik kan zetten, dit kan dan verklaar worden.
Als ik zeg dat als ik een gebroken been heb en dit sneller gaat genezen als ik gras op mijn been leg valt dit enigszins te testen.
Als ik echter zeg 'Eenhoorns, God, Goblins, Draken, etc bestaan niet.' Kan de wetenschap dit bewijzen?
Ik kan zeggen een vierkante cirkel bestaat niet door deductie een cirkel moet rond zijn een vierkant moet vierkant zijn derhalve, kan een cirkel niet vierkantig zijn.
Maar hoe werkt dit bij God, Goblins, en andere mythische wezens die wij niet kunnen verklaren?
Net zo kan ik van iemand houden maar dit niet bewijzen het is namelijk een gevoel, en ik kan het niet met een formule beschrijven, en het iemand op een plaatje geven. Betekend dit dan dat ik in het oog van de wetenschap niet van die persoon hou? Hoe moet ik dit dan bewijzen met deductie lukt dit niet.
Mijn vraag lijkt me duidelijk en ik zou hier graag een serieuze discussie zien.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maakt een hogere macht die de evolutie gewild heeft nog steeds niet onmogelijk.quote:
[..]
Er zit niet echt veel logica in evolutie, daarom zijn er ook al miljoenen diersoorten uitgestorven. 99% van alle ooit bestaande diersoorten zijn uitgestorven.
Zie het zo, mensen hebben ogen, net als veel andere diersoorten.
Nu zou je dus kunnen denken dat wij ogen hebben gekregen omdat we dan beter zouden overleven.
Maar het is net andersom, toevallig hebben wij ogen gekregen waardoor we dus beter kunnen overleven dan veel diersoorten zonder ogen.
Het is puur toeval en geluk.
''Niets in het lichaam is gemaakt om door ons gebruikt te worden. We gebruiken wat toevalligerwijze bestaat.''
— Lucretius
Copthorne 2.0
En dit is wetenschappelijk bewezen dat wij ogen daarvoor? Was jij erbij, toen de mensen voor het eerst ogen kregen? Als mensen blind waren konden ze niet overleven zoveel kan ik je zeggen dan hadden we het vuur ook nooit uitgevonden. Dus dat lijkt me vreemd.quote:
[..]
Er zit niet echt veel logica in evolutie, daarom zijn er ook al miljoenen diersoorten uitgestorven. 99% van alle ooit bestaande diersoorten zijn uitgestorven.
Zie het zo, mensen hebben ogen, net als veel andere diersoorten.
Nu zou je dus kunnen denken dat wij ogen hebben gekregen omdat we dan beter zouden overleven.
Maar het is net andersom, toevallig hebben wij ogen gekregen waardoor we dus beter kunnen overleven dan veel diersoorten zonder ogen.
Het is puur toeval en geluk.
''Niets in het lichaam is gemaakt om door ons gebruikt te worden. We gebruiken wat toevalligerwijze bestaat.''
— Lucretius
Intelligent design weet je overigens wat dat is? Of betekend?
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Dat is de theorie nu. Als er meer bewijs verzameld wordt wat iets anders zegt, en dat blijkt beter stand te houden na toetsing, dan kan het zo zijn dat opeens blijkt dat een mannetje op een wolkje het in gang heeft gezet.quote:
Sowieso blijft de kille, dode wetenschap met 1 probleem zitten: hoe kan er leven ontstaan uit dode materie?
Tot de tijd doen we het nog even met uit niets komt iets
Nee hoor, je hoeft alleen maar te bewijzen dat de mogelijkheid er is dat ze bestaan, zie evolutietheorie.quote:
[..]
Jij moet bewijzen dat ze bestaan. Jij hebt de bewijslast. Klaar.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Fjodor M. Dostojewski
Russisch schrijver 1821-1881
Want al het menselijk doen bestaat toch goed bezien juist daarin, dat de mens te allen tijde voor zichzelf bewijst dat hij een mens en geen orgelplaat is.
Russisch schrijver 1821-1881
Want al het menselijk doen bestaat toch goed bezien juist daarin, dat de mens te allen tijde voor zichzelf bewijst dat hij een mens en geen orgelplaat is.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Oh, je was er al.quote:
[..]
Jij moet bewijzen dat ze bestaan. Jij hebt de bewijslast. Klaar.
Teveel afgeleid
Tails tell tales
Maar de mensen hier beweren dat de huidige wetenschap een God bij voorbaat uitsluit en dat je wel dom moet zijn om nog in een God te geloven (dan snap je volgens hen niks van de wetenschap).quote:
[..]
Dat is de theorie nu. Als er meer bewijs verzameld wordt wat iets anders zegt, en dat blijkt beter stand te houden na toetsing, dan kan het zo zijn dat opeens blijkt dat een mannetje op een wolkje het in gang heeft gezet.
Tot de tijd doen we het nog even met uit niets komt iets
De huidige theorie maakt het bestaan van een hogere macht niet onmogelijk. Er kan een hogere macht zijn die de begeleidende verschijnselen die wij op aarde kunnen waarnemen en die we kunnen meten zo heeft gewild.
Copthorne 2.0
Dit is dan ook het probleem dat de wetenschap dit uitsluit maar niets tot iets aanbidt. Naar mijn mening zijn beide theorieën even plausibel.quote:
[..]
Maar de mensen hier beweren dat de huidige wetenschap een God bij voorbaat uitsluit en dat je wel dom moet zijn om nog in een God te geloven (dan snap je volgens hen niks van de wetenschap).
De huidige theorie maakt het bestaan van een hogere macht niet onmogelijk. Er kan een hogere macht zijn die de begeleidende verschijnselen die wij op aarde kunnen waarnemen en die we kunnen meten zo heeft gewild.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Ze zijn harder en ze zijn zelfvernietigend.quote:
[..]
Haatgevoelens zijn dan ook sterker dan liefdesgevoelens.
Het is wat, Belg zijn.
Je voelt zelf toch wel of je van iemand houdt? En soms liegen mensen, beweren van je te houden terwijl ze dat niet doen.quote:
[..]
Ja maar dan moeten we dus steeds allemaal zo'n test laten doen of we echt van de ander houden? Beetje omslachtig is het nu vele makkelijker te zeggen als je kind zegt 'ik hou van je mamma,' dat je dan zegt ik ook van jou of zo in plaats van dat je gaat roepen om bewijs en het kind aan de machine hangt?
[..]
Dat is dus een kwestie van vertrouwen in iemand.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Precies maar niet te bewijzen, nu voel ik mijn geloof en de nabijheid van God. Dat is dan toch ook vertrouwen?quote:
[..]
Je voelt zelf toch wel of je van iemand houdt? En soms liegen mensen, beweren van je te houden terwijl ze dat niet doen.
Dat is dus een kwestie van vertrouwen in iemand.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Dat kon toch niet? Gevoel was niks anders dan chemische processen in je kopje.quote:
[..]
Je voelt zelf toch wel of je van iemand houdt?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ik denk dat we het puntje referentiekader even mee moeten nemen ook. En eigen realiteit.quote:
[..]
Precies maar niet te bewijzen, nu voel ik mijn geloof en de nabijheid van God. Dat is dan toch ook vertrouwen?
Zeer zeker maar dat is het houden van ook.quote:
[..]
Ik denk dat we het puntje referentiekader even mee moeten nemen ook. En eigen realiteit.
Ik voel wel eens een déjà vu onzin of echt?
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Ik denk dat je vaak moet oppassen met dingen afdoen als onzin. Dus in zekere zin ben ik het met je eens als ik het volgende zeg.quote:
[..]
Zeer zeker maar dat is het houden van ook.
Ik voel wel eens een déjà vu onzin of echt?
Iets wat voor mij totaal onzin is bijv., kan voor jou realiteit zijn. Als ik het op mijzelf betrek; ik geloof niet in een god, of een bepaald geloof als christendom etc. Dat is mijn realiteit. Als jij wel dat geloof voelt, dan is dat voor jou realiteit. Of het nou bewezen kan worden of niet, voor jou is dat gevoel echt, net als dat gevoel voor mij echt is.
Dus goede statement, is het onzin of echt. Ik denk dat het ligt aan hoe jij erin staat.
ik zie hier veel argumenten terugkomen in de zin van: ik begrijp het niet, dus is het god.
Deze bijvoorbeeld: "Sowieso blijft de kille, dode wetenschap met 1 probleem zitten: hoe kan er leven ontstaan uit dode materie?"
of
Herinneringen bvb, net als gedachten zijn immaterieel. Hoe ontspruiten die uit iets materieel?
Dat zijn vragen waar, als je een beetje inleest, behoorlijk veel over te vinden is. De eerste is het onderwerp van abiogenese (en niet van evolutietheorie), de 2e kun je heel veel over vinden in neurowetenschap. Dat jezelf niet weet hoe het zit, betekend nog niet dat anderen dat niet weten, en al helemaal niet dat er een hogere macht bij betrokken is.
OM iets te weten te komen, zul je erover moeten leren. En dat is wat wetenschap doet. En het werkt, want de computer waarop je deze reactie leest, is ontstaan door wetenschap, en niet door blind geloof
Deze bijvoorbeeld: "Sowieso blijft de kille, dode wetenschap met 1 probleem zitten: hoe kan er leven ontstaan uit dode materie?"
of
Herinneringen bvb, net als gedachten zijn immaterieel. Hoe ontspruiten die uit iets materieel?
Dat zijn vragen waar, als je een beetje inleest, behoorlijk veel over te vinden is. De eerste is het onderwerp van abiogenese (en niet van evolutietheorie), de 2e kun je heel veel over vinden in neurowetenschap. Dat jezelf niet weet hoe het zit, betekend nog niet dat anderen dat niet weten, en al helemaal niet dat er een hogere macht bij betrokken is.
OM iets te weten te komen, zul je erover moeten leren. En dat is wat wetenschap doet. En het werkt, want de computer waarop je deze reactie leest, is ontstaan door wetenschap, en niet door blind geloof
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik weet van gedachten dat er wetenschappers zijn die grofweg op een beeldscherm kunnen krijgen wat jij denkt. Dus een groot geheim gaat dat in de nabije toekomst niet meer zijn.quote:
ik zie hier veel argumenten terugkomen in de zin van: ik begrijp het niet, dus is het god.
Deze bijvoorbeeld: "Sowieso blijft de kille, dode wetenschap met 1 probleem zitten: hoe kan er leven ontstaan uit dode materie?"
of
Herinneringen bvb, net als gedachten zijn immaterieel. Hoe ontspruiten die uit iets materieel?
Dat zijn vragen waar, als je een beetje inleest, behoorlijk veel over te vinden is. De eerste is het onderwerp van abiogenese (en niet van evolutietheorie), de 2e kun je heel veel over vinden in neurowetenschap. Dat jezelf niet weet hoe het zit, betekend nog niet dat anderen dat niet weten, en al helemaal niet dat er een hogere macht bij betrokken is.
Ho. ik heb denk ff paar woorden niet gelezen
dus dit was tikkie off, maar leuke info misschien[ Bericht 7% gewijzigd door InsaneM666 op 22-08-2014 12:59:07 (leesfoutje) ]
Je zit vol met drogredenen en hyperbolen man. En betere vergelijking zou zijn als jij mij beschuldigt van moord, wie moet dan bewijzen of ik de dader ben? Ik kan altijd alibi's geven om het proces makkelijker voor mij te maken maar uiteindelijk ben jij degene die moet bewijzen dat ik het heb gedaan.quote:
[..]
Ik kan niet bewijzen wie jij bent, ik kan je naam noemen maar jij bent je naam niet, dat is slechts een indicatie voor jou. Maar ik kan niet bewijzen wie of wat jij bent van binnen. Bestaat jouw innerlijk voor mij nu niet? En kan ik jou gewoon vermoorden en daarna zeggen 'jullie hebben de bewijslast dat hij überhaupt bestond.'
Dan laten ze foto's zien en een ID kaart maar nogmaals dat is een omhulsel van wat jij bent. Of een indicatie, het duidt er niet op dat jij een levend en denkend wezen was enkel dat je eruit zag als een. En als ze dan met schoolwerken aankomen waarin ze bewijzen dat je wel kon denken omdat je van alles opschreef en berekeningen maakt, dan kan ik zeggen een aap kun je ook een trucje aanleren.
Reflectie op dit topic: jij claimt dat er een God is, de wetenschap geeft tegenargumenten om te latenzien dat die verklaring vals is maar het hoeft niet. Jij bent nog steeds degene die het moet bewijzen.
Dit.quote:
ik zie hier veel argumenten terugkomen in de zin van: ik begrijp het niet, dus is het god.
Deze bijvoorbeeld: "Sowieso blijft de kille, dode wetenschap met 1 probleem zitten: hoe kan er leven ontstaan uit dode materie?"
of
Herinneringen bvb, net als gedachten zijn immaterieel. Hoe ontspruiten die uit iets materieel?
Dat zijn vragen waar, als je een beetje inleest, behoorlijk veel over te vinden is. De eerste is het onderwerp van abiogenese (en niet van evolutietheorie), de 2e kun je heel veel over vinden in neurowetenschap. Dat jezelf niet weet hoe het zit, betekend nog niet dat anderen dat niet weten, en al helemaal niet dat er een hogere macht bij betrokken is.
OM iets te weten te komen, zul je erover moeten leren. En dat is wat wetenschap doet. En het werkt, want de computer waarop je deze reactie leest, is ontstaan door wetenschap, en niet door blind geloof
Ik moet keer op keer blijven herhalen hier dat gebrek aan verklaring het tegendeel waar maakt.
Nee, ik had het over liefde, dat is iets heel anders dan een trauma...quote:
[..]
Overigens zou de theorie van je ziet het niet gevoel verdwijnt interessant zijn met betrekking tot trauma's stel je werd verkracht en kreeg trauma. Die verkrachter zie je niet meer en als je in principe jaren lang naar niets kijken dat met seks of iets soortgelijks te maken zou hebben zou je over je trauma heenkomen omslachtige theorie. Maar als het zo is dat als we niet meer geconfronteerd worden met iets of iemand, dat dan onze gevoelens erbij weg vagen. Tja dan zouden trauma's ook uit te wissen zijn in dat opzicht.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat heb ik al uitgelegd in het andere topic.quote:
Sowieso blijft de kille, dode wetenschap met 1 probleem zitten: hoe kan er leven ontstaan uit dode materie?
quote:
[..]
Om een levend organisme te zijn heb je bepaalde dingen nodig.
1) Cellen
2) Geschikt voor reproductie
3) De uitvoering van metabolisme
4) Homeostase (handhaving van interne condities ondanks de buitenomgeving)
5) Erfelijkheid
6) Evolutie
7) Interdepedentie (reactie met andere organismen)
Levenloze voorwerpen zoals stenen hebben dit geen van allen.
Waarom hebben ze dat niet, zal je volgende vraag zijn...
Het bestond al voor evolutie bestond, gesteente maakt geen deel uit van de evolutie.
Hoe een zelfreproducerend molecuul is ontstaan, weten we nog niet zeker, er zijn verschillende hypothesen opgesteld.
Een hypothese is dat de energie van vulkanisme, onweer en ultraviolette straling op geïsoleerde plekken reacties aandreef van simpele organische moleculen (zoals methaan) tot ingewikkeldere moleculen, waaronder veel belangrijke moleculen die in leven voorkomen.
Onder de aanwezige moleculen kwamen ook katalysatoren voor, stoffen die reacties versnellen zonder zelf mee te reageren. De concentratie van de ingewikkeldere moleculen in deze "oersoep" werd steeds groter totdat een molecuul ontstond met de vreemde eigenschap dat het zichzelf kon dupliceren, omdat het tegelijkertijd een katalysator was voor de reactie waarbij het zelf ontstond.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ok verklaar mij dan waarom van niets iets ontstond, dat is wat jij blijkbaar predikt. En dan ook graag uitleggen waarom iets dat ontstaat uit niets plausibeler is dan een God.quote:
[..]
Dit.
Ik moet keer op keer blijven herhalen hier dat gebrek aan verklaring het tegendeel waar maakt.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Er is niks wat aantoont dat dat een mogelijkheid zou kunnen zijn.quote:
[..]
Maakt een hogere macht die de evolutie gewild heeft nog steeds niet onmogelijk.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ja, vandaar mijn reactie, als er ID zou bestaan dan zou dat betekenen dat al het organisme zodanig is ontwikkeld dat het kan overleven, dat is niet zo, zoals ik al schreef, maar 1% heeft het overleefd.quote:
[..]
En dit is wetenschappelijk bewezen dat wij ogen daarvoor? Was jij erbij, toen de mensen voor het eerst ogen kregen? Als mensen blind waren konden ze niet overleven zoveel kan ik je zeggen dan hadden we het vuur ook nooit uitgevonden. Dus dat lijkt me vreemd.
Intelligent design weet je overigens wat dat is? Of betekend?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Hoeft toch niet perse? Dat is een aanname die jij erover hebt.quote:
[..]
Ja, vandaar mijn reactie, als er ID zou bestaan dan zou dat betekenen dat al het organisme zodanig is ontwikkeld dat het kan overleven, dat is niet zo, zoals ik al schreef, maar 1% heeft het overleefd.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Dat iets een chemisch proces is wil niet zeggen dat je het niet kan waarnemen.quote:
[..]
Dat kon toch niet? Gevoel was niks anders dan chemische processen in je kopje.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Nee, dat is bewezen... dat is natuurlijke selectiequote:
[..]
Hoeft toch niet perse? Dat is een aanname die jij erover hebt.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Nee de aanname dat in intelligent design alles moet overleven.quote:
[..]
Nee, dat is bewezen... dat is natuurlijke selectie
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Als dit de argumenten zijn voor het wel of niet waar kunnen zijn van alles kan je de Bijbel ook wel wegmieteren.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als dat niet zo zou zijn is er weinig intelligents aan.quote:
[..]
Nee de aanname dat in intelligent design alles moet overleven.
ID valt onder pseudowetenschap, er is niks wat aanwijst dat het een plausibele verklaring is.
Mensen willen graag dat we op aarde zijn voor een reden, dat er meer achter zit, maar helaas, het is allemaal gewoon puur toeval geweest, wij konden het beste overleven en ons ontwikkelen waardoor we nu zijn wie we zijn.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Maar Spongeboss, als je zo graag wil geloven moet je dat vooral doen maar waarom zou je de wetenschap er bij willen betrekken? Als God Bovennatuurlijk is dan valt deze ook niet te bewijzen of te weerleggen door de wetenschap die alleen het natuurlijke kan onderzoeken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee ik wil enkel zegen dat je via wetenschap niet kan zeggen dat God niet bestaat. Dat is onmogelijk, dat is alles. Maar sommige willen daar niet aan geloven.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:27 schreef jogy het volgende:
Maar Spongeboss, als je zo graag wil geloven moet je dat vooral doen maar waarom zou je de wetenschap er bij willen betrekken? Als God Bovennatuurlijk is dan valt deze ook niet te bewijzen of te weerleggen door de wetenschap die alleen het natuurlijke kan onderzoeken.
Maar er is geen bewijs dat God niet bestaat. Noch bewijs dat hij wel bestaat dus een grijs gebied dat is alles. En ik sta ervan perplex dat mensen dat niet inzien.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Daar begint het al. Met een strawman. Je begrijpt de big bang theorie verkeerd.quote:
[..]
Ok verklaar mij dan waarom van niets iets ontstond, dat is wat jij blijkbaar predikt. En dan ook graag uitleggen waarom iets dat ontstaat uit niets plausibeler is dan een God.
Het is niet uit volledig niets ontstaan maar uit een bijna oneindig klein punt. Singulariteit genaamd.
Dat gezegd hebbende is er voor de big bang theorie wetenschappelijk onderzoek gedaan gebaseerd op feiten en wetenschappelijke wetten.
Het verhaal van God daarentegen is ontstaan uit en verhaal dat mensen naar moesten geloven.
De wetenschap kan ook niet bewijzen dat het spaghettimonster niet bestaat. Maakt het spaghettimonster nog niet een reële mogelijkheid. Als je dan toch wil geloven geloof dan gewoon in de 'god of the gaps' variant, hoef je er ook niet meer over na te denken.quote:
[..]
Nee ik wil enkel zegen dat je via wetenschap niet kan zeggen dat God niet bestaat. Dat is onmogelijk, dat is alles. Maar sommige willen daar niet aan geloven.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het kan nog niet. Maar dat is een kwestie van tijd. Men heeft al zat aanwijzingen in de hersenen gevonden wat er ongeveer gebeurt bij het voelen van liefde/zien van een geliefde.quote:
[..]
Ik kan liefde voelen, maar ik kan het niet wetenschappelijk bewijzen dat ik het voel.
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Mijn gevoel bij gelovigen komt wel goed tot uiting in dit hilarisch filmpje.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Maar als iemand wilt geloven in het spaghettimonster en niemand kwaad ermee doet is er toch niets aan de hand?quote:
[..]
De wetenschap kan ook niet bewijzen dat het spaghettimonster niet bestaat. Maakt het spaghettimonster nog niet een reële mogelijkheid. Als je dan toch wil geloven geloof dan gewoon in de 'god of the gaps' variant, hoef je er ook niet meer over na te denken.
Jij doet hetzelfde alleen kies je niet voor God maar voor wetenschap. Maar goed ik ben klaar met jou zo kortzichtig als wat en meer dan 1 plaat voor je kop. Arme kinderen als je ze ooit moet krijgen, krijgen direct geleerd dat ze enkel een breinmassa zijn en meer niet.quote:
Mijn gevoel bij gelovigen komt wel goed tot uiting in dit hilarisch filmpje.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Wetenschappelijke theorieën moeten falsifieerbaar zijn. Check eens bijvoorbeeld Russel's theepot.quote:
[..]
Hoe zou jij dan met vaststaande feiten kunnen bewijzen dat God, charka's etc niet bestaan? Ik zou dit graag aan het werk willen zien, doe eens een gooi.
