W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ik denk dat je vaak moet oppassen met dingen afdoen als onzin. Dus in zekere zin ben ik het met je eens als ik het volgende zeg.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 12:51 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Zeer zeker maar dat is het houden van ook.
Ik voel wel eens een déjà vu onzin of echt?
Iets wat voor mij totaal onzin is bijv., kan voor jou realiteit zijn. Als ik het op mijzelf betrek; ik geloof niet in een god, of een bepaald geloof als christendom etc. Dat is mijn realiteit. Als jij wel dat geloof voelt, dan is dat voor jou realiteit. Of het nou bewezen kan worden of niet, voor jou is dat gevoel echt, net als dat gevoel voor mij echt is.
Dus goede statement, is het onzin of echt. Ik denk dat het ligt aan hoe jij erin staat.
ik zie hier veel argumenten terugkomen in de zin van: ik begrijp het niet, dus is het god.
Deze bijvoorbeeld: "Sowieso blijft de kille, dode wetenschap met 1 probleem zitten: hoe kan er leven ontstaan uit dode materie?"
of
Herinneringen bvb, net als gedachten zijn immaterieel. Hoe ontspruiten die uit iets materieel?
Dat zijn vragen waar, als je een beetje inleest, behoorlijk veel over te vinden is. De eerste is het onderwerp van abiogenese (en niet van evolutietheorie), de 2e kun je heel veel over vinden in neurowetenschap. Dat jezelf niet weet hoe het zit, betekend nog niet dat anderen dat niet weten, en al helemaal niet dat er een hogere macht bij betrokken is.
OM iets te weten te komen, zul je erover moeten leren. En dat is wat wetenschap doet. En het werkt, want de computer waarop je deze reactie leest, is ontstaan door wetenschap, en niet door blind geloof
Deze bijvoorbeeld: "Sowieso blijft de kille, dode wetenschap met 1 probleem zitten: hoe kan er leven ontstaan uit dode materie?"
of
Herinneringen bvb, net als gedachten zijn immaterieel. Hoe ontspruiten die uit iets materieel?
Dat zijn vragen waar, als je een beetje inleest, behoorlijk veel over te vinden is. De eerste is het onderwerp van abiogenese (en niet van evolutietheorie), de 2e kun je heel veel over vinden in neurowetenschap. Dat jezelf niet weet hoe het zit, betekend nog niet dat anderen dat niet weten, en al helemaal niet dat er een hogere macht bij betrokken is.
OM iets te weten te komen, zul je erover moeten leren. En dat is wat wetenschap doet. En het werkt, want de computer waarop je deze reactie leest, is ontstaan door wetenschap, en niet door blind geloof
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik weet van gedachten dat er wetenschappers zijn die grofweg op een beeldscherm kunnen krijgen wat jij denkt. Dus een groot geheim gaat dat in de nabije toekomst niet meer zijn.quote:
ik zie hier veel argumenten terugkomen in de zin van: ik begrijp het niet, dus is het god.
Deze bijvoorbeeld: "Sowieso blijft de kille, dode wetenschap met 1 probleem zitten: hoe kan er leven ontstaan uit dode materie?"
of
Herinneringen bvb, net als gedachten zijn immaterieel. Hoe ontspruiten die uit iets materieel?
Dat zijn vragen waar, als je een beetje inleest, behoorlijk veel over te vinden is. De eerste is het onderwerp van abiogenese (en niet van evolutietheorie), de 2e kun je heel veel over vinden in neurowetenschap. Dat jezelf niet weet hoe het zit, betekend nog niet dat anderen dat niet weten, en al helemaal niet dat er een hogere macht bij betrokken is.
Ho. ik heb denk ff paar woorden niet gelezen
dus dit was tikkie off, maar leuke info misschien[ Bericht 7% gewijzigd door InsaneM666 op 22-08-2014 12:59:07 (leesfoutje) ]
Je zit vol met drogredenen en hyperbolen man. En betere vergelijking zou zijn als jij mij beschuldigt van moord, wie moet dan bewijzen of ik de dader ben? Ik kan altijd alibi's geven om het proces makkelijker voor mij te maken maar uiteindelijk ben jij degene die moet bewijzen dat ik het heb gedaan.quote:
[..]
Ik kan niet bewijzen wie jij bent, ik kan je naam noemen maar jij bent je naam niet, dat is slechts een indicatie voor jou. Maar ik kan niet bewijzen wie of wat jij bent van binnen. Bestaat jouw innerlijk voor mij nu niet? En kan ik jou gewoon vermoorden en daarna zeggen 'jullie hebben de bewijslast dat hij überhaupt bestond.'
Dan laten ze foto's zien en een ID kaart maar nogmaals dat is een omhulsel van wat jij bent. Of een indicatie, het duidt er niet op dat jij een levend en denkend wezen was enkel dat je eruit zag als een. En als ze dan met schoolwerken aankomen waarin ze bewijzen dat je wel kon denken omdat je van alles opschreef en berekeningen maakt, dan kan ik zeggen een aap kun je ook een trucje aanleren.Kom nou man.
Reflectie op dit topic: jij claimt dat er een God is, de wetenschap geeft tegenargumenten om te latenzien dat die verklaring vals is maar het hoeft niet. Jij bent nog steeds degene die het moet bewijzen.
Dit.quote:
ik zie hier veel argumenten terugkomen in de zin van: ik begrijp het niet, dus is het god.
Deze bijvoorbeeld: "Sowieso blijft de kille, dode wetenschap met 1 probleem zitten: hoe kan er leven ontstaan uit dode materie?"
of
Herinneringen bvb, net als gedachten zijn immaterieel. Hoe ontspruiten die uit iets materieel?
Dat zijn vragen waar, als je een beetje inleest, behoorlijk veel over te vinden is. De eerste is het onderwerp van abiogenese (en niet van evolutietheorie), de 2e kun je heel veel over vinden in neurowetenschap. Dat jezelf niet weet hoe het zit, betekend nog niet dat anderen dat niet weten, en al helemaal niet dat er een hogere macht bij betrokken is.
OM iets te weten te komen, zul je erover moeten leren. En dat is wat wetenschap doet. En het werkt, want de computer waarop je deze reactie leest, is ontstaan door wetenschap, en niet door blind geloof
Ik moet keer op keer blijven herhalen hier dat gebrek aan verklaring het tegendeel waar maakt.
Nee, ik had het over liefde, dat is iets heel anders dan een trauma...quote:
[..]
Overigens zou de theorie van je ziet het niet gevoel verdwijnt interessant zijn met betrekking tot trauma's stel je werd verkracht en kreeg trauma. Die verkrachter zie je niet meer en als je in principe jaren lang naar niets kijken dat met seks of iets soortgelijks te maken zou hebben zou je over je trauma heenkomen omslachtige theorie. Maar als het zo is dat als we niet meer geconfronteerd worden met iets of iemand, dat dan onze gevoelens erbij weg vagen. Tja dan zouden trauma's ook uit te wissen zijn in dat opzicht.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat heb ik al uitgelegd in het andere topic.quote:
Sowieso blijft de kille, dode wetenschap met 1 probleem zitten: hoe kan er leven ontstaan uit dode materie?
quote:
[..]
Om een levend organisme te zijn heb je bepaalde dingen nodig.
1) Cellen
2) Geschikt voor reproductie
3) De uitvoering van metabolisme
4) Homeostase (handhaving van interne condities ondanks de buitenomgeving)
5) Erfelijkheid
6) Evolutie
7) Interdepedentie (reactie met andere organismen)
Levenloze voorwerpen zoals stenen hebben dit geen van allen.
Waarom hebben ze dat niet, zal je volgende vraag zijn...
Het bestond al voor evolutie bestond, gesteente maakt geen deel uit van de evolutie.
Hoe een zelfreproducerend molecuul is ontstaan, weten we nog niet zeker, er zijn verschillende hypothesen opgesteld.
Een hypothese is dat de energie van vulkanisme, onweer en ultraviolette straling op geïsoleerde plekken reacties aandreef van simpele organische moleculen (zoals methaan) tot ingewikkeldere moleculen, waaronder veel belangrijke moleculen die in leven voorkomen.
Onder de aanwezige moleculen kwamen ook katalysatoren voor, stoffen die reacties versnellen zonder zelf mee te reageren. De concentratie van de ingewikkeldere moleculen in deze "oersoep" werd steeds groter totdat een molecuul ontstond met de vreemde eigenschap dat het zichzelf kon dupliceren, omdat het tegelijkertijd een katalysator was voor de reactie waarbij het zelf ontstond.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ok verklaar mij dan waarom van niets iets ontstond, dat is wat jij blijkbaar predikt. En dan ook graag uitleggen waarom iets dat ontstaat uit niets plausibeler is dan een God.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:09 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dit.
Ik moet keer op keer blijven herhalen hier dat gebrek aan verklaring het tegendeel waar maakt.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Er is niks wat aantoont dat dat een mogelijkheid zou kunnen zijn.quote:
[..]
Maakt een hogere macht die de evolutie gewild heeft nog steeds niet onmogelijk.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ja, vandaar mijn reactie, als er ID zou bestaan dan zou dat betekenen dat al het organisme zodanig is ontwikkeld dat het kan overleven, dat is niet zo, zoals ik al schreef, maar 1% heeft het overleefd.quote:
[..]
En dit is wetenschappelijk bewezen dat wij ogen daarvoor? Was jij erbij, toen de mensen voor het eerst ogen kregen? Als mensen blind waren konden ze niet overleven zoveel kan ik je zeggen dan hadden we het vuur ook nooit uitgevonden. Dus dat lijkt me vreemd.
Intelligent design weet je overigens wat dat is? Of betekend?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Hoeft toch niet perse? Dat is een aanname die jij erover hebt.quote:
[..]
Ja, vandaar mijn reactie, als er ID zou bestaan dan zou dat betekenen dat al het organisme zodanig is ontwikkeld dat het kan overleven, dat is niet zo, zoals ik al schreef, maar 1% heeft het overleefd.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Dat iets een chemisch proces is wil niet zeggen dat je het niet kan waarnemen.quote:
[..]
Dat kon toch niet? Gevoel was niks anders dan chemische processen in je kopje.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Nee, dat is bewezen... dat is natuurlijke selectiequote:
[..]
Hoeft toch niet perse? Dat is een aanname die jij erover hebt.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Nee de aanname dat in intelligent design alles moet overleven.quote:
[..]
Nee, dat is bewezen... dat is natuurlijke selectie
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Als dit de argumenten zijn voor het wel of niet waar kunnen zijn van alles kan je de Bijbel ook wel wegmieteren.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als dat niet zo zou zijn is er weinig intelligents aan.quote:
[..]
Nee de aanname dat in intelligent design alles moet overleven.
ID valt onder pseudowetenschap, er is niks wat aanwijst dat het een plausibele verklaring is.
Mensen willen graag dat we op aarde zijn voor een reden, dat er meer achter zit, maar helaas, het is allemaal gewoon puur toeval geweest, wij konden het beste overleven en ons ontwikkelen waardoor we nu zijn wie we zijn.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Maar Spongeboss, als je zo graag wil geloven moet je dat vooral doen maar waarom zou je de wetenschap er bij willen betrekken? Als God Bovennatuurlijk is dan valt deze ook niet te bewijzen of te weerleggen door de wetenschap die alleen het natuurlijke kan onderzoeken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee ik wil enkel zegen dat je via wetenschap niet kan zeggen dat God niet bestaat. Dat is onmogelijk, dat is alles. Maar sommige willen daar niet aan geloven.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:27 schreef jogy het volgende:
Maar Spongeboss, als je zo graag wil geloven moet je dat vooral doen maar waarom zou je de wetenschap er bij willen betrekken? Als God Bovennatuurlijk is dan valt deze ook niet te bewijzen of te weerleggen door de wetenschap die alleen het natuurlijke kan onderzoeken.
Maar er is geen bewijs dat God niet bestaat. Noch bewijs dat hij wel bestaat dus een grijs gebied dat is alles. En ik sta ervan perplex dat mensen dat niet inzien.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Daar begint het al. Met een strawman. Je begrijpt de big bang theorie verkeerd.quote:
[..]
Ok verklaar mij dan waarom van niets iets ontstond, dat is wat jij blijkbaar predikt. En dan ook graag uitleggen waarom iets dat ontstaat uit niets plausibeler is dan een God.
Het is niet uit volledig niets ontstaan maar uit een bijna oneindig klein punt. Singulariteit genaamd.
Dat gezegd hebbende is er voor de big bang theorie wetenschappelijk onderzoek gedaan gebaseerd op feiten en wetenschappelijke wetten.
Het verhaal van God daarentegen is ontstaan uit en verhaal dat mensen naar moesten geloven.
De wetenschap kan ook niet bewijzen dat het spaghettimonster niet bestaat. Maakt het spaghettimonster nog niet een reële mogelijkheid. Als je dan toch wil geloven geloof dan gewoon in de 'god of the gaps' variant, hoef je er ook niet meer over na te denken.quote:
[..]
Nee ik wil enkel zegen dat je via wetenschap niet kan zeggen dat God niet bestaat. Dat is onmogelijk, dat is alles. Maar sommige willen daar niet aan geloven.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het kan nog niet. Maar dat is een kwestie van tijd. Men heeft al zat aanwijzingen in de hersenen gevonden wat er ongeveer gebeurt bij het voelen van liefde/zien van een geliefde.quote:
[..]
Ik kan liefde voelen, maar ik kan het niet wetenschappelijk bewijzen dat ik het voel.
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Mijn gevoel bij gelovigen komt wel goed tot uiting in dit hilarisch filmpje.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Maar als iemand wilt geloven in het spaghettimonster en niemand kwaad ermee doet is er toch niets aan de hand?quote:
[..]
De wetenschap kan ook niet bewijzen dat het spaghettimonster niet bestaat. Maakt het spaghettimonster nog niet een reële mogelijkheid. Als je dan toch wil geloven geloof dan gewoon in de 'god of the gaps' variant, hoef je er ook niet meer over na te denken.
Jij doet hetzelfde alleen kies je niet voor God maar voor wetenschap. Maar goed ik ben klaar met jou zo kortzichtig als wat en meer dan 1 plaat voor je kop. Arme kinderen als je ze ooit moet krijgen, krijgen direct geleerd dat ze enkel een breinmassa zijn en meer niet.quote:
Mijn gevoel bij gelovigen komt wel goed tot uiting in dit hilarisch filmpje.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Wetenschappelijke theorieën moeten falsifieerbaar zijn. Check eens bijvoorbeeld Russel's theepot.quote:
[..]
Hoe zou jij dan met vaststaande feiten kunnen bewijzen dat God, charka's etc niet bestaan? Ik zou dit graag aan het werk willen zien, doe eens een gooi.
