Mensen verkrachten, martelen, ook dat zit ergens in het DNA, maar dat betekent niet dat we dat deel van onze genen hoeven te activeren en dat gedrag hoeven te vertonen. De mens is een complex wezen dat lang niet alleen handeld op een gedragscode die in het DNA zit, en gelukkig maar! Als we onszelf maar zo slecht aan zouden kunnen passen aan nieuwe situaties, dan zouden we denk ik al lang uitgestorven zijn.quote:Op maandag 28 juli 2014 11:40 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Nou een derde WO gaat ontstaan omdat de mens het oorlogvoeren nu eenmaal diep in de DNA heeft. Zo lang vrede? Nee, dat kan nooit goed gaan. En wat voor WOIII? Ik heb echt geen idee. Maar Rusland against the world? I absolutely don't think so.
Je bent wel heel erg naïef. Lijkt erop dat je je nog niet bewust bent van de geschiedenis van de mens. De mens is zeker wel kansloos om wereldvrede te creëren, want er zijn altijd mensen die oorlog willen/krijgen of mensen die hun best niet doen om oorlog te voorkomen. Zelfs wanneer mensen zich aanpassen aan een nieuwe wereld, zullen sommige mensen altijd zich storen aan sommige andere mensen. En mensen willen ook altijd meer land, dus ook dat gaat voor conflicten zorgen. En wanneer conflicten niet netjes worden opgelost, is er altijd nog oorlog. Zo gaat dat al eeuwenlang en ik heb nog geen redenen gevonden om te denken dat daar verandering in gaat komen.quote:Op maandag 28 juli 2014 11:57 schreef JaJammerJan het volgende:
Mensen verkrachten, martelen, ook dat zit ergens in het DNA, maar dat betekent niet dat we dat deel van onze genen hoeven te activeren en dat gedrag hoeven te vertonen. De mens is een complex wezen dat lang niet alleen handeld op een gedragscode die in het DNA zit, en gelukkig maar! Als we onszelf maar zo slecht aan zouden kunnen passen aan nieuwe situaties, dan zouden we denk ik al lang uitgestorven zijn.
We leven nu in een wereld waarin een mentaliteit van oorlogvoeren, agressie, in veel situaties belonend is en vaak zelfs noodzakelijk om te kunnen overleven. Nemen we deze factoren weg, en dat gaat niet makkelijk worden aangezien veel van deze factoren ook inherent zijn aan de markteconomie, dan zal agressief/oorlogvoerend gedrag vanzelf afnemen. wanneer mensen zich aanpassen aan deze 'nieuwe' wereld.
Ik zou de mens en zijn genen dus niet kansloos beschouwen om wereldvrede te creërenHopelijk hebben we ons en de wereld voor die tijd nog niet helemaal om zeep geholpen.
Er zijn een heleboel mensen die veel profijt hebben van oorlog vandaag en er alles aan doen om oorlog te creëren, dat betekent echter niet dat die oorlog er zal komen. Je zal bijvoorbeeld eerst het volk achter je moeten krijgen met genoeg propaganda en andere zaken en dat lukt niet altijd. Ik heb het niet over een utopie met 0 geweld, 0 conflict, etc. dat zal er altijd wel zijn, omdat wij niet de perfecte omstandigheden kunnen creëren en controleren. Het feit dat er een paar 'rotte appels' tussen zitten, hoeft echter niet te betekenen dat we grootschalig conflict,oorlog niet kunnen voorkomen.quote:Op maandag 28 juli 2014 12:05 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Je bent wel heel erg naïef. Lijkt erop dat je je nog niet bewust bent van de geschiedenis van de mens. De mens is zeker wel kansloos om wereldvrede te creëren, want er zijn altijd mensen die oorlog willen/krijgen of mensen die hun best niet doen om oorlog te voorkomen.
Mensen willen niet altijd meer land, dat is weer iets dat wel in je genen zit, maar niet geactiveerd hoeft te worden. Er zijn genoeg mensen die blij zijn met wat ze hebben. Het alsmaar meer willen is een mentaliteit die vooral door onze economie continu voortgedragen wordt, zodat we meer gaan consumeren.quote:Zelfs wanneer mensen zich aanpassen aan een nieuwe wereld, zullen sommige mensen altijd zich storen aan sommige andere mensen. En mensen willen ook altijd meer land, dus ook dat gaat voor conflicten zorgen. En wanneer conflicten niet netjes worden opgelost, is er altijd nog oorlog. Zo gaat dat al eeuwenlang en ik heb nog geen redenen gevonden om te denken dat daar verandering in gaat komen.
Ja, wij zijn bij genoeg conflicten betrokken geweest op de een of andere manier sinds dat WOII eindigde maar we hebben geen turfwar meer gevoerd in onze eigen achtertuin.quote:Op maandag 28 juli 2014 01:18 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Wij? Wie is wij? Europa?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Politionele_acties (en dat met WOII vers in het geheugen)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Indochinese_Oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koude_Oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vietnamoorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Griekse_Burgeroorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Algerijnse_Oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Portugese_koloniale_oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Falklandoorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog_in_Nagorno-Karabach
http://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Just_Cause
http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfoorlog_%281990-1991%29
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kroatische_Onafhankelijkheidsoorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Transnistrisch_conflict
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bosnische_Oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tiendaagse_Oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Tsjetsjeense_Oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kosovaarse_Oorlog (met een speciale plek voor ons in de NAVO)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Desert_Fox
http://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog
Ik stelde eerder dat wij die Americanen hebben geleerd om oorlog te voeren maar inderdaad, wat te denken van die Israëliërs? In vergelijking daarmee was de VOC een herenclubje.quote:Op maandag 28 juli 2014 02:02 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
... wel opvallend dat je dan Israel weer weg laat.... want die hebben ook de nodige oorlogen gevoerd, gesponsord door 'het westen'... en zijn nu nog altijd bezig met staatsterreur in hun Apartheids-staatje...
... maar goed, dat jij graag de andere kant opkijkt inzake Israel, is inmiddels goed bekend.
Whutt?quote:Op maandag 28 juli 2014 14:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik stelde eerder dat wij die Americanen hebben geleerd om oorlog te voeren
Dit. Onvoorstelbaar hoeveel angst er heerst op het moment. Hier, twitter, overal.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 23:02 schreef thom_05 het volgende:
Ja het is wat. Angst is geen goed raadgever en ik speur alleen maar angst in je post.
Competitie, schaarste/armoede, corruptie. Allemaal zaken die noooooit tot oorlog zouden kunnen leiden, right?quote:Op maandag 28 juli 2014 14:38 schreef El_Matador het volgende:
Oorlog is de schuld van de markteconomie.
Als het niet zo ranzig was, kon je erom lachen.
Americanen waren recent hoofdzakelijk Europeanen, het lijkt me duidelijk naar welke groep "wij" verwijst.quote:Op maandag 28 juli 2014 14:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Whutt?
- wie zijn "wij"?
- hoe bedoel je dit?
In Ecuador heb je meer mix dan in Boston, op Trinidad zijn de "inheemsen" geimporteerde slaven, geen Arawakken.quote:Op maandag 28 juli 2014 15:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Americanen waren recent hoofdzakelijk Europeanen, het lijkt me duidelijk naar welke groep "wij" verwijst.
Competitie is de kern van de Natuur en dus ook van de markt. Een zeer positief iets. Kijk naar het communisme en de verschrikkingen daarvan voor tegenvoorbeelden.quote:Op maandag 28 juli 2014 15:13 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Competitie, schaarste/armoede, corruptie.
Een slecht humeur kan ook tot oorlog leiden, wat is je punt?quote:Allemaal zaken die noooooit tot oorlog zouden kunnen leiden, right?
Markteconomie is helaas niet vrij, dat is het grote punt. WAS er maar een vrije markt. In vrijheid handelen, zonder (overheids)beperkingen leidt juist NIET tot oorlog, want oorlog is slecht voor de handel (behalve voor een paar 'corrupte' Rothschildbankiers en hun grootindustriele vrindjes).quote:De markteconomie heeft enorme invloed op al het gedrag in de wereld, als je dat niet inziet dan is er helaas geen mogelijkheid tot discussie. Let op, ik heb niet gezegd dat er in het verleden een alternatief voor de markteconomie was en dat het dus eigenlijk onvermijdelijk was en deels is, dat de markteconomie deze negatieve invloed heeft.
Ik had het over de inwoners van de USA, hun voorouders hebben de Europese cultuur meegenomen, een cultuur waarin veel oorlog werd gevoerd. Ik weet niet of dat de meeste mensen niet oorlogszuchtig zijn, ik hoop het maar ik weet het niet. Het is in ieder geval duidelijk dat meer dan genoeg mensen er geen probleem mee hebben om oorlog te voeren gezien het grote aantal soldaten.quote:Op maandag 28 juli 2014 15:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
In Ecuador heb je meer mix dan in Boston, op Trinidad zijn de "inheemsen" geimporteerde slaven, geen Arawakken.
En dan zeggen dat "wij" (nee, geen idee welke collectieve wij je bedoelt?) "die Amerikanen" (ik neem aan VSAmerikanen of Noord-Amerikanen) oorlog zouden hebben geleerd? Hoe dan? Een cursus voordat ze op de boot stapten?
Verreweg de meeste mensen zijn NIET oorlogszuchtig. Hoe haal je het in je hoofd uberhaupt van "wij" en "zij" te spreken??
Over wie dan?quote:Op maandag 28 juli 2014 17:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik had het niet over de inwoners van de USA,
"de Europese cultuur" nog wel?! Welke precies? DE Ierse? DE Engelse? DE Schotse? DE Brits-conservatieve? DE Nederlandse? DE calvinistische? DE katholieke? DE Italiaanse? Moet ik doorgaan?quote:hun voorouders hebben de Europese cultuur meegenomen,
Huh? Een cultuur waarin veel oorlog werd gevoerd? DE Europese cultuur is oorlogszuchtig of is oorlog een product van cultuur? En waarom is "de" Europese cultuur speciaal gerelateerd aan oorlog?quote:een cultuur waarin veel oorlog werd gevoerd.
Kijk eens rond in de wereld. Hoeveel mensen voeren oorlog en hoeveel mensen leven liever in vrede?quote:Ik weet niet of dat de meeste mensen niet oorlogszuchtig zijn, ik hoop het maar ik weet het niet.
Wat vind jij een "groot aantal"? En zijn er geen andere redenen te bedenken waarom mensen het leger in gaan? Helemaal vandaag de dag in de VS?quote:Het is in ieder geval duidelijk dat meer dan genoeg mensen er geen probleem mee hebben om oorlog te voeren gezien het grote aantal soldaten.
Zoek de dertigjarige oorlog eens op. Een derde van de, toenmalige, Duitse bevolking (aparte staatjes toendertijd) kwam om.quote:Op maandag 28 juli 2014 14:15 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
200 jaar geleden waren er in een oorlog 10 duizend doden, door onze toegenomen mobiliteit en logistiek kijken mensen niet vreemd meer op van een miljoen doden in een oorlog. Een nieuwe wereldoorlog met nucleair wapentuig zal miljarden doden brengen en mogelijk zelfs tot uitsterven van de mens.
Sorry, een verspreking doordat ik halverwege het typen van de zin de structuur van de zin veranderde en vergat het woord "niet" te verwijderen, "niet" had er niet moeten staan.quote:
Ik denk dat de meeste oorlogen zijn ontstaan doordat landsgrenzen niet af waren, daar zijn dan weer allerlei andere oorzaken voor: strijd om grondstoffen, strijd om religie, buitenlandse bemoeienis, ...quote:Zou het niet te maken kunnen hebben met oorlogszuchtige heersers en het feit dat Europa een enorm diverse lappendeken van verschillende culturen, rassen, religies en stromingen is?
Het is maar wat je wrede noemt. Serieus, ik vind dat de meeste mensen best wat vriendelijker zouden mogen zijn voor elkaar. In het deel van Europa waarin ik woon in ieder geval. Ik weet niet hoe het in Colombia is, of beter gezegd dat kleine deel van Colombia waarin jij woont. Maar goed, het punt is, hoeveel procent van die mensen die nu niet bijdraagt aan een oorlog is bereid om dat te doen indien het 'nodig' is? Laat ik eens bij mijn eigen kliekje beginnen, ik ben een van de vele bèta's die stiekem best graag een straaljagerpiloot zou willen zijn geworden. Nu ben ik zelf te pacifistisch hiervoor (en was er sowieso al een reden dat ik niet geselecteerd zou worden) maar hoeveel anderen zouden niet bereid zijn om wel dat werk te gaan doen en vroeg of laat zodoende bijdragen tot een bombardement of beschieting waarbij ook onschuldige mensen om het leven komen?quote:Kijk eens rond in de wereld. Hoeveel mensen voeren oorlog en hoeveel mensen leven liever in vrede?
Natuurlijk zijn er andere redenen, in de USA gaan veel jongeren het leger in omdat het leger een opleiding betaalt en omdat ze in ieder geval werkzekerheid hebben. Dat neemt niet weg dat ze blijkbaar bereid zijn om te doen wat er aan hen gevraagd wordt. Als het goed gaat, wat ongetwijfeld meestal het geval zal zijn, dan is het allemaal prima dat je die opleiding hebt kunnen volgen en dat je nuttige training hebt gehad, als het verkeerd gaat dan mis je de rest van je leven een been of een arm (IED).quote:En zijn er geen andere redenen te bedenken waarom mensen het leger in gaan? Helemaal vandaag de dag in de VS?
Huh, dus onvriendelijkheid tegen elkaar staat gelijk aan "oorlog"?? Dus als je iemand een keer uitscheldt, zou je -mits in het bezit ervan- je pistool op hem leegschieten? Die redenering kan ik met de beste wil van de wereld niet volgen.quote:Op maandag 28 juli 2014 17:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is maar wat je wrede noemt. Serieus, ik vind dat de meeste mensen best wat vriendelijker zouden mogen zijn voor elkaar.
Colombia is een extreem vriendelijk land, dat is, de vriendelijke mensen. De criminelen en niet-vredelievenden zijn extreem onvriendelijk. Het is dus erg gepolariseerd. Gelukkig merk je vooral het eerste, als je je niet op plekken begeeft waar je het tweede kan tegenkomen.quote:Ik weet niet hoe het in Colombia is, of beter gezegd dat kleine deel van Colombia waarin jij woont.
Dan nog, straaljagerpiloot maakt niet dat je oorlogszuchtig bent (je zegt het zelf). Sowieso komen echt oorlogszuchtige figuren die psychologische keuring helemaal niet door.quote:Maar goed, het punt is, hoeveel procent van die mensen die nu niet bijdraagt aan een oorlog is bereid om dat te doen indien het 'nodig' is? Laat ik eens bij mijn eigen kliekje beginnen, ik ben een van de vele bèta's die stiekem best graag een straaljagerpiloot zou willen zijn geworden. Nu ben ik zelf te pacifistisch hiervoor (en was er sowieso al een reden dat ik niet geselecteerd zou worden) maar hoeveel anderen zouden niet bereid zijn om wel dat werk te gaan doen en vroeg of laat zodoende bijdragen tot een bombardement of beschieting waarbij ook onschuldige mensen om het leven komen?
Nou voormalig Joegoslavië en Griekenland dus. (reken ik die voormalige SovjetUnie landen niet mee daar achter Turkije, want die zijn mijns inziens gewoon onderdeel van Azië)quote:Op maandag 28 juli 2014 14:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, wij zijn bij genoeg conflicten betrokken geweest op de een of andere manier sinds dat WOII eindigde maar we hebben geen turfwar meer gevoerd in onze eigen achtertuin.
Kan ook gewoon rationeel inschattingsvermogen zijn.quote:Op maandag 28 juli 2014 14:43 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dit. Onvoorstelbaar hoeveel angst er heerst op het moment. Hier, twitter, overal.
Het volk achter je krijgen? Nou als je in een oorlog wordt gezogen, maakt het niet uit of je het volk achter je krijgt. Dan heeft het volk gewoon geen keuze meer.quote:Op maandag 28 juli 2014 14:15 schreef JaJammerJan het volgende:
Er zijn een heleboel mensen die veel profijt hebben van oorlog vandaag en er alles aan doen om oorlog te creëren, dat betekent echter niet dat die oorlog er zal komen. Je zal bijvoorbeeld eerst het volk achter je moeten krijgen met genoeg propaganda en andere zaken en dat lukt niet altijd. Ik heb het niet over een utopie met 0 geweld, 0 conflict, etc. dat zal er altijd wel zijn, omdat wij niet de perfecte omstandigheden kunnen creëren en controleren. Het feit dat er een paar 'rotte appels' tussen zitten, hoeft echter niet te betekenen dat we grootschalig conflict,oorlog niet kunnen voorkomen.
Onzin. Onze economie is niet al eeuwenoud, maar het oorlog voeren vanwege meer land/grond wel.quote:Mensen willen niet altijd meer land, dat is weer iets dat wel in je genen zit, maar niet geactiveerd hoeft te worden. Er zijn genoeg mensen die blij zijn met wat ze hebben. Het alsmaar meer willen is een mentaliteit die vooral door onze economie continu voortgedragen wordt, zodat we meer gaan consumeren.
Hahahaha. Jij bekijkt het echt allemaal vanuit je eigen omgeving en ervaring.quote:Ik denk juist dat we nu in een tijd leven waarin het oorlogvoeren wat al eeuwenlang gaande is, eindelijk gaat veranderen.Door technologische ontwikkeling is de mens steeds meer impact gaan hebben op zijn leefomgeving en zijn medemens.
Er zijn nog steeds guerillaoorlogen en andere soorten oorlogenquote:200 jaar geleden waren er in een oorlog 10 duizend doden, door onze toegenomen mobiliteit en logistiek kijken mensen niet vreemd meer op van een miljoen doden in een oorlog. Een nieuwe wereldoorlog met nucleair wapentuig zal miljarden doden brengen en mogelijk zelfs tot uitsterven van de mens.
Dat is geen argument om te denken dat er geen oorlog komt.quote:Ook onze leefomgeving heeft te verduren. Vroeger maakte het niet uit wat je deed met de natuur, onze invloed was bijna nihil. Met onze huidige machines en industrie hebben wij een enorme impact op onze leefomgeving en veranderen we deze in rap tempo.
Je denkt te logisch/rationeel, dat doet "de mensheid" niet.quote:Oftewel, we kunnen niet zo doorgaan als we dat nu doen, omdat dit onszelf als mensheid steeds meer in gevaar brengt. Het is weer tijd voor verandering.
Eeuwenoud recept. Helaas leren mensen het nooit.quote:Op maandag 28 juli 2014 14:43 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dit. Onvoorstelbaar hoeveel angst er heerst op het moment. Hier, twitter, overal.
Of het doel heiligt de middelen, mischien komt het omdat ik inferno van dan brown lees op dit moment (al ver in het boek trouwens).quote:Op maandag 28 juli 2014 18:18 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Eeuwenoud recept. Helaas leren mensen het nooit.
Koos, je bent echt een meester in het jezelf voor lul zetten.quote:Op maandag 28 juli 2014 18:04 schreef KoosVogels het volgende:
Iemand uitschelden voor hoer omdat ze andere opvattingen heeft.
Goed bezig Matador, inteeltpiloot.
Omdat?quote:Op maandag 28 juli 2014 18:25 schreef agter het volgende:
Vandaag is het 100 jaar gelden dat de eerste wereldoorlog uitbrak.
Goed om daar even bij stil te staan.
omdat mensen bijgelovig zijn denk ik.quote:
Ik ben het niet met je eens dat de wereld overbevolkt is. Het probleem is de verdeling en verspilling.quote:Op maandag 28 juli 2014 18:23 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Of het doel heiligt de middelen, mischien komt het omdat ik inferno van dan brown lees op dit moment (al ver in het boek trouwens).
Maar het heeft wel een kern van waarheid dat de wereld zwaar en dan ook zwaar overbevolkt is om schoon drinkwater en voedsel te kunnen blijven leveren aan de dichtheidsconcentraties.
Of mensen moeten subiet hun levensstijl veranderen of we stevenen af op een ramp van epische proporties, een oorlog is dan wellicht een alternatief daar waar bepaalde...groepen niet af willen van 'het systeem'.
Zoals de bankensector die al haar macht daar uit haalt.
Alle grondstoffen raken sneller op dan dat er bij komen. Het is een neerwaartse spiraal, of je het nou hebt over bomen, aardolie, aardgas, drinkwater, etc.quote:Op maandag 28 juli 2014 20:28 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Ik ben het niet met je eens dat de wereld overbevolkt is. Het probleem is de verdeling en verspilling.
Precies wat ik zeg dus.quote:Op maandag 28 juli 2014 21:17 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Alle grondstoffen raken sneller op dan dat er bij komen. Het is een neerwaartse spiraal, of je het nou hebt over bomen, aardolie, aardgas, drinkwater, etc.
Als je wil weten of dat er wel of niet teveel mensen zijn dan moet je bekijken of dat de mensheid wel of niet zonder fossiele brandstoffen dit aantal mensen kan ondersteunen. Ik laat de details aan anderen over maar de berekeningen die ik heb gezien maken behoorlijk overtuigend dat dit niet het geval is, toch zeker niet met onze levensstijl, los van de spreiding van de mensen en de middelen. We zijn dus volgens die berekeningen inderdaad met teveel mensen.quote:Op maandag 28 juli 2014 20:28 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Ik ben het niet met je eens dat de wereld overbevolkt is.
Het probleem lost zichzelf op, alleen is het vervelend dat dit dan wel als gevolg gaat hebben dat veel mensen ineens door honger gaan sterven etc.quote:Op maandag 28 juli 2014 21:17 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Alle grondstoffen raken sneller op dan dat er bij komen. Het is een neerwaartse spiraal, of je het nou hebt over bomen, aardolie, aardgas, drinkwater, etc.
Er zijn genoeg andere opties die fossiele brandstoffen zouden kunnen vervangen. Dat gebeurt niet om commerciële redenen.quote:Op maandag 28 juli 2014 21:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als je wil weten of dat er wel of niet teveel mensen zijn dan moet je bekijken of dat de mensheid wel of niet zonder fossiele brandstoffen dit aantal mensen kan ondersteunen. Ik laat de details aan anderen over maar de berekeningen die ik heb gezien maken behoorlijk overtuigend dat dit niet het geval is, toch zeker niet met onze levensstijl, los van de spreiding van de mensen en de middelen.
Graag staven met concrete feiten, meningen op basis van speculaties zijn niets waard. Het gaat uiteraard niet alleen om de fossiele brandstoffen maar dat is wel een belangrijke factor.quote:Op maandag 28 juli 2014 21:32 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg andere opties die fossiele brandstoffen zouden kunnen vervangen. Dat gebeurt niet om commerciële redenen.
Welvaartsniveau heeft een directe correlatie met aantal kinderen dat een stel heeft dus daar heb je je oplossing en dat zonder te moorden of mensen uit te laten hongeren. Simpel he?quote:Op maandag 28 juli 2014 21:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het probleem lost zichzelf op, alleen is het vervelend dat dit dan wel als gevolg gaat hebben dat veel mensen ineens door honger gaan sterven etc.
Daarom maar beter wat aan populatiecontrole doen, eerst en vooral door de mensen op dat vlak te scholen.
Ik heb hier ook niets anders gelezen behalve meningen.quote:Op maandag 28 juli 2014 21:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Graag staven met concrete feiten, meningen op basis van speculaties zijn niets waard. Het gaat uiteraard niet alleen om de fossiele brandstoffen maar dat is wel een belangrijke factor.
Goed, dan laten we in de toekomst - waarschijnlijk ergens in de 21ste of 22ste eeuw - miljarden mensen creperen van de hongeren. Wat een feest.quote:Op maandag 28 juli 2014 21:33 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Welvaartsniveau heeft een directe correlatie met aantal kinderen dat een stel heeft dus daar heb je je oplossing en dat zonder te moorden of mensen uit te laten hongeren. Simpel he?
quote:Op maandag 28 juli 2014 21:34 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Ik heb hier ook niets anders gelezen behalve meningen.
Dat is geen mening, dat is een feit. Dit is al lang en breed onderzocht.quote:Op maandag 28 juli 2014 21:17 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Alle grondstoffen raken sneller op dan dat er bij komen. Het is een neerwaartse spiraal, of je het nou hebt over bomen, aardolie, aardgas, drinkwater, etc.
Is dit op mij gericht?quote:Op maandag 28 juli 2014 21:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Goed, dan laten we in de toekomst - waarschijnlijk ergens in de 21ste of 22ste eeuw - miljarden mensen creperen van de hongeren. Wat een feest.![]()
Wat ik zeg ook. Je hoeft alleen wetenschappelijke artikelen te lezen.quote:Op maandag 28 juli 2014 21:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Dat is geen mening, dat is een feit. Dit is al lang en breed onderzocht.
Energie is het probleem niet, dat is er in overvloed (zon en geothermie). Drinkwater is er ook, maar dan slecht verdeeld. Als we willen kunnen we heel Antarctica gebruiken om nog duizenden jaren lekker water te drinken.quote:Op maandag 28 juli 2014 21:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Graag staven met concrete feiten, meningen op basis van speculaties zijn niets waard. Het gaat uiteraard niet alleen om de fossiele brandstoffen maar dat is wel een belangrijke factor.
Volgens mij hebben ze nou al andere middelen om eraan te komen (energie) en laten me gewoon nog wat ,bloeden , dat ander is naar mijn idee gratis.quote:Op maandag 28 juli 2014 21:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Dat is geen mening, dat is een feit. Dit is al lang en breed onderzocht.
Dat lijkt vast een enigszins acceptabele reactie wanneer je relatief veilig zit, bijvoorbeeld in de VS. Er in Europa zulke denkbeelden op nahouden lijkt me wat naief.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 23:02 schreef thom_05 het volgende:
Ja het is wat. Angst is geen goed raadgever en ik speur alleen maar angst in je post.
Nogmaals de reden waarom iemand acht of meer kinderen heeft is omdat de mortaliteit hoog is in die landen, niet bestaand sociale zekerheid, en maatschappelijke structuur waar je het eigenlijk aan de nieuwe slogan van de huidige Nederlandse overheid zou kunnen koppelen, namelijk de participatie samenleving. Met andere woorden je bent genaaid als er niemand is om voor je te zorgen.quote:Op maandag 28 juli 2014 21:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Energie is het probleem niet, dat is er in overvloed (zon en geothermie). Drinkwater is er ook, maar dan slecht verdeeld. Als we willen kunnen we heel Antarctica gebruiken om nog duizenden jaren lekker water te drinken.
Zeewater kan je ontzilten, supersnelle landbouw is mogelijk.
Het grootste probleem in mijn ogen zijn ertsen. En met name omdat we veel van die zeldzame elementen nu in "zinloze" commerciele "rotzooi" stoppen.
Ben het overigens absoluut oneens met "beter verdelen". Het is vervelend dat Afrikanen niet dezelfde luxe kunnen hebben als jij en ik, maar dan maar mijn luxe inleveren, zodat hij 8 kinderen kan grootbrengen vind ik zwaar immoreel.
De Amerikanen hebben niet lopen rommelen in Kiev? Beetje naief om te denken dat de Russen zich de Krim laten ontnemen door een regering die in het zadel geholpen wordt door de oude rivaal. Weten de Amerikanen ook wel. We doen hier alsof er een bevrijdingsoorlog plaats heeft in het oosten en zuiden, maar de realiteit is complexer dan dat. Er is door de plotselinge machtswisseling en diverse wetten die door de nieuwe regering werden voorbereid wel degelijk sprake van een scheuring in het land, langs breuklijnen uit het roerige verleden van de streek. Beide partijen hebben zo hun belangen, maar het is wel naast Rusland's deur. Je staat buiten de werkelijkheid als je dan doet alsof Rusland de grote agressor is. Er zijn geen good guys in dit conflict, dat is de realiteit. Het zou Europa sieren als ze liet zien wel te hebben geleerd van het verleden, te weten de realiteit van oorlog. Laat Europa zich daarin dan maar verenigen, je wil geen partij zijn in gevaarlijke spelletjes.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 03:13 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Die conclusie laat ik aan jou, maar het zou je sieren wanneer je niet namens andere praat. Er is genoeg gebeurd in Oekraïne door Rusland, dat militair ingrijpen van de NAVO allang had moeten plaatsvinden. Dit is het ultieme bewijs dat de grootse, machtige NAVO geen knip voor de neus waard is. Als het er écht op aankomt, doen ze he-le-maal niets.
Waar je ook zit, angst is de verkeerde emotie.quote:Op maandag 28 juli 2014 22:47 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Dat lijkt vast een enigszins acceptabele reactie wanneer je relatief veilig zit, bijvoorbeeld in de VS. Er in Europa zulke denkbeelden op nahouden lijkt me wat naief.
Dat weet ik maar dan nog steeds vind ik "verplicht delen" immoreel. Ook als die Afrikaan 3 kinderen heeft, wil ie een iPad, een auto met airco en een zwembad.quote:Op maandag 28 juli 2014 22:54 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Nogmaals de reden waarom iemand acht of meer kinderen heeft is omdat de mortaliteit hoog is in die landen, niet bestaand sociale zekerheid, en maatschappelijke structuur waar je het eigenlijk aan de nieuwe slogan van de huidige Nederlandse overheid zou kunnen koppelen, namelijk de participatie samenleving. Met andere woorden je bent genaaid als er niemand is om voor je te zorgen.
Wie kwam er nog eens met dit voorstel?quote:Op maandag 28 juli 2014 22:54 schreef thom_05 het volgende:
[..]
namelijk de participatie samenleving.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |