De derde wereldoorlog kan zo weer in Europa ontstaan.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 11:40 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Nou een derde WO gaat ontstaan omdat de mens het oorlogvoeren nu eenmaal diep in de DNA heeft. Zo lang vrede? Nee, dat kan nooit goed gaan. En wat voor WOIII? Ik heb echt geen idee. Maar Rusland against the world? I absolutely don't think so.

Mensen verkrachten, martelen, ook dat zit ergens in het DNA, maar dat betekent niet dat we dat deel van onze genen hoeven te activeren en dat gedrag hoeven te vertonen. De mens is een complex wezen dat lang niet alleen handeld op een gedragscode die in het DNA zit, en gelukkig maar! Als we onszelf maar zo slecht aan zouden kunnen passen aan nieuwe situaties, dan zouden we denk ik al lang uitgestorven zijn.
We leven nu in een wereld waarin een mentaliteit van oorlogvoeren, agressie, in veel situaties belonend is en vaak zelfs noodzakelijk om te kunnen overleven. Nemen we deze factoren weg, en dat gaat niet makkelijk worden aangezien veel van deze factoren ook inherent zijn aan de markteconomie, dan zal agressief/oorlogvoerend gedrag vanzelf afnemen. wanneer mensen zich aanpassen aan deze 'nieuwe' wereld.

Ik zou de mens en zijn genen dus niet kansloos beschouwen om wereldvrede te creëren Hopelijk hebben we ons en de wereld voor die tijd nog niet helemaal om zeep geholpen.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 11:57 schreef JaJammerJan het volgende:
Mensen verkrachten, martelen, ook dat zit ergens in het DNA, maar dat betekent niet dat we dat deel van onze genen hoeven te activeren en dat gedrag hoeven te vertonen. De mens is een complex wezen dat lang niet alleen handeld op een gedragscode die in het DNA zit, en gelukkig maar! Als we onszelf maar zo slecht aan zouden kunnen passen aan nieuwe situaties, dan zouden we denk ik al lang uitgestorven zijn.
We leven nu in een wereld waarin een mentaliteit van oorlogvoeren, agressie, in veel situaties belonend is en vaak zelfs noodzakelijk om te kunnen overleven. Nemen we deze factoren weg, en dat gaat niet makkelijk worden aangezien veel van deze factoren ook inherent zijn aan de markteconomie, dan zal agressief/oorlogvoerend gedrag vanzelf afnemen. wanneer mensen zich aanpassen aan deze 'nieuwe' wereld.

Ik zou de mens en zijn genen dus niet kansloos beschouwen om wereldvrede te creëren Hopelijk hebben we ons en de wereld voor die tijd nog niet helemaal om zeep geholpen.

Je bent wel heel erg naïef. Lijkt erop dat je je nog niet bewust bent van de geschiedenis van de mens. De mens is zeker wel kansloos om wereldvrede te creëren, want er zijn altijd mensen die oorlog willen/krijgen of mensen die hun best niet doen om oorlog te voorkomen. Zelfs wanneer mensen zich aanpassen aan een nieuwe wereld, zullen sommige mensen altijd zich storen aan sommige andere mensen. En mensen willen ook altijd meer land, dus ook dat gaat voor conflicten zorgen. En wanneer conflicten niet netjes worden opgelost, is er altijd nog oorlog. Zo gaat dat al eeuwenlang en ik heb nog geen redenen gevonden om te denken dat daar verandering in gaat komen.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 12:05 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Je bent wel heel erg naïef. Lijkt erop dat je je nog niet bewust bent van de geschiedenis van de mens. De mens is zeker wel kansloos om wereldvrede te creëren, want er zijn altijd mensen die oorlog willen/krijgen of mensen die hun best niet doen om oorlog te voorkomen.

Er zijn een heleboel mensen die veel profijt hebben van oorlog vandaag en er alles aan doen om oorlog te creëren, dat betekent echter niet dat die oorlog er zal komen. Je zal bijvoorbeeld eerst het volk achter je moeten krijgen met genoeg propaganda en andere zaken en dat lukt niet altijd. Ik heb het niet over een utopie met 0 geweld, 0 conflict, etc. dat zal er altijd wel zijn, omdat wij niet de perfecte omstandigheden kunnen creëren en controleren. Het feit dat er een paar 'rotte appels' tussen zitten, hoeft echter niet te betekenen dat we grootschalig conflict,oorlog niet kunnen voorkomen.

quote:

Zelfs wanneer mensen zich aanpassen aan een nieuwe wereld, zullen sommige mensen altijd zich storen aan sommige andere mensen. En mensen willen ook altijd meer land, dus ook dat gaat voor conflicten zorgen. En wanneer conflicten niet netjes worden opgelost, is er altijd nog oorlog. Zo gaat dat al eeuwenlang en ik heb nog geen redenen gevonden om te denken dat daar verandering in gaat komen.

Mensen willen niet altijd meer land, dat is weer iets dat wel in je genen zit, maar niet geactiveerd hoeft te worden. Er zijn genoeg mensen die blij zijn met wat ze hebben. Het alsmaar meer willen is een mentaliteit die vooral door onze economie continu voortgedragen wordt, zodat we meer gaan consumeren.

Ik denk juist dat we nu in een tijd leven waarin het oorlogvoeren wat al eeuwenlang gaande is, eindelijk gaat veranderen.Door technologische ontwikkeling is de mens steeds meer impact gaan hebben op zijn leefomgeving en zijn medemens.

200 jaar geleden waren er in een oorlog 10 duizend doden, door onze toegenomen mobiliteit en logistiek kijken mensen niet vreemd meer op van een miljoen doden in een oorlog. Een nieuwe wereldoorlog met nucleair wapentuig zal miljarden doden brengen en mogelijk zelfs tot uitsterven van de mens.
Ook onze leefomgeving heeft te verduren. Vroeger maakte het niet uit wat je deed met de natuur, onze invloed was bijna nihil. Met onze huidige machines en industrie hebben wij een enorme impact op onze leefomgeving en veranderen we deze in rap tempo.

Oftewel, we kunnen niet zo doorgaan als we dat nu doen, omdat dit onszelf als mensheid steeds meer in gevaar brengt. Het is weer tijd voor verandering.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 01:18 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wij? Wie is wij? Europa?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Politionele_acties (en dat met WOII vers in het geheugen)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Indochinese_Oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koude_Oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vietnamoorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Griekse_Burgeroorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Algerijnse_Oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Portugese_koloniale_oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Falklandoorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog_in_Nagorno-Karabach
http://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Just_Cause
http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfoorlog_%281990-1991%29
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kroatische_Onafhankelijkheidsoorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Transnistrisch_conflict
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bosnische_Oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tiendaagse_Oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Tsjetsjeense_Oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kosovaarse_Oorlog (met een speciale plek voor ons in de NAVO)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Desert_Fox
http://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog

Ja, wij zijn bij genoeg conflicten betrokken geweest op de een of andere manier sinds dat WOII eindigde maar we hebben geen turfwar meer gevoerd in onze eigen achtertuin.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 02:02 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

... wel opvallend dat je dan Israel weer weg laat.... want die hebben ook de nodige oorlogen gevoerd, gesponsord door 'het westen'... en zijn nu nog altijd bezig met staatsterreur in hun Apartheids-staatje...

... maar goed, dat jij graag de andere kant opkijkt inzake Israel, is inmiddels goed bekend.

Ik stelde eerder dat wij die Americanen hebben geleerd om oorlog te voeren maar inderdaad, wat te denken van die Israëliërs? In vergelijking daarmee was de VOC een herenclubje.

Oorlog is de schuld van de markteconomie.

Als het niet zo ranzig was, kon je erom lachen.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 14:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik stelde eerder dat wij die Americanen hebben geleerd om oorlog te voeren

Whutt?

- wie zijn "wij"?
- hoe bedoel je dit?

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 23:02 schreef thom_05 het volgende:
Ja het is wat. Angst is geen goed raadgever en ik speur alleen maar angst in je post.

Dit. Onvoorstelbaar hoeveel angst er heerst op het moment. Hier, twitter, overal.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 14:38 schreef El_Matador het volgende:
Oorlog is de schuld van de markteconomie.

Als het niet zo ranzig was, kon je erom lachen.

Competitie, schaarste/armoede, corruptie. Allemaal zaken die noooooit tot oorlog zouden kunnen leiden, right?
De markteconomie heeft enorme invloed op al het gedrag in de wereld, als je dat niet inziet dan is er helaas geen mogelijkheid tot discussie. Let op, ik heb niet gezegd dat er in het verleden een alternatief voor de markteconomie was en dat het dus eigenlijk onvermijdelijk was en deels is, dat de markteconomie deze negatieve invloed heeft.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 14:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Whutt?

- wie zijn "wij"?
- hoe bedoel je dit?

Americanen waren recent hoofdzakelijk Europeanen, het lijkt me duidelijk naar welke groep "wij" verwijst.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 15:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Americanen waren recent hoofdzakelijk Europeanen, het lijkt me duidelijk naar welke groep "wij" verwijst.

In Ecuador heb je meer mix dan in Boston, op Trinidad zijn de "inheemsen" geimporteerde slaven, geen Arawakken.

En dan zeggen dat "wij" (nee, geen idee welke collectieve wij je bedoelt?) "die Amerikanen" (ik neem aan VSAmerikanen of Noord-Amerikanen) oorlog zouden hebben geleerd? Hoe dan? Een cursus voordat ze op de boot stapten?

Verreweg de meeste mensen zijn NIET oorlogszuchtig. Hoe haal je het in je hoofd uberhaupt van "wij" en "zij" te spreken??

quote:

Op maandag 28 juli 2014 15:13 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Competitie, schaarste/armoede, corruptie.

Competitie is de kern van de Natuur en dus ook van de markt. Een zeer positief iets. Kijk naar het communisme en de verschrikkingen daarvan voor tegenvoorbeelden.

Armoede is een fact of life, nu juist een vrije markt kan mensen uit armoede trekken. De overheidstiet leidt alleen maar tot meer armoede.

Corruptie gaat juist tegen een vrije markt in.

quote:

Allemaal zaken die noooooit tot oorlog zouden kunnen leiden, right?

Een slecht humeur kan ook tot oorlog leiden, wat is je punt?

quote:

De markteconomie heeft enorme invloed op al het gedrag in de wereld, als je dat niet inziet dan is er helaas geen mogelijkheid tot discussie. Let op, ik heb niet gezegd dat er in het verleden een alternatief voor de markteconomie was en dat het dus eigenlijk onvermijdelijk was en deels is, dat de markteconomie deze negatieve invloed heeft.

Markteconomie is helaas niet vrij, dat is het grote punt. WAS er maar een vrije markt. In vrijheid handelen, zonder (overheids)beperkingen leidt juist NIET tot oorlog, want oorlog is slecht voor de handel (behalve voor een paar 'corrupte' Rothschildbankiers en hun grootindustriele vrindjes).

Als je een goed voorbeeld wil zien van hoe oorlog ontstaat als een vrije markt wordt verstoord, zou ik de War on Drugs (en in de jaren 30 de War on Alcohol) eens goed analyseren.

Al vrees ik dat het bij jou al te ver is doorgeschoten om een heldere, eerlijke blik te kunnen vormen.

De mens is niet van nature oorlogszuchtig. Neemt niet weg dat oorlogen altijd (zullen blijven) bestaan.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 15:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

In Ecuador heb je meer mix dan in Boston, op Trinidad zijn de "inheemsen" geimporteerde slaven, geen Arawakken.

En dan zeggen dat "wij" (nee, geen idee welke collectieve wij je bedoelt?) "die Amerikanen" (ik neem aan VSAmerikanen of Noord-Amerikanen) oorlog zouden hebben geleerd? Hoe dan? Een cursus voordat ze op de boot stapten?

Verreweg de meeste mensen zijn NIET oorlogszuchtig. Hoe haal je het in je hoofd uberhaupt van "wij" en "zij" te spreken??

Ik had het over de inwoners van de USA, hun voorouders hebben de Europese cultuur meegenomen, een cultuur waarin veel oorlog werd gevoerd. Ik weet niet of dat de meeste mensen niet oorlogszuchtig zijn, ik hoop het maar ik weet het niet. Het is in ieder geval duidelijk dat meer dan genoeg mensen er geen probleem mee hebben om oorlog te voeren gezien het grote aantal soldaten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 28-07-2014 17:36:32 ]

quote:

Op maandag 28 juli 2014 17:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik had het niet over de inwoners van de USA,

Over wie dan?

quote:

hun voorouders hebben de Europese cultuur meegenomen,

"de Europese cultuur" nog wel?! Welke precies? DE Ierse? DE Engelse? DE Schotse? DE Brits-conservatieve? DE Nederlandse? DE calvinistische? DE katholieke? DE Italiaanse? Moet ik doorgaan?

quote:

een cultuur waarin veel oorlog werd gevoerd.

Huh? Een cultuur waarin veel oorlog werd gevoerd? DE Europese cultuur is oorlogszuchtig of is oorlog een product van cultuur? En waarom is "de" Europese cultuur speciaal gerelateerd aan oorlog?

Zou het niet te maken kunnen hebben met oorlogszuchtige heersers en het feit dat Europa een enorm diverse lappendeken van verschillende culturen, rassen, religies en stromingen is?

quote:

Ik weet niet of dat de meeste mensen niet oorlogszuchtig zijn, ik hoop het maar ik weet het niet.

Kijk eens rond in de wereld. Hoeveel mensen voeren oorlog en hoeveel mensen leven liever in vrede?

quote:

Het is in ieder geval duidelijk dat meer dan genoeg mensen er geen probleem mee hebben om oorlog te voeren gezien het grote aantal soldaten.

Wat vind jij een "groot aantal"? En zijn er geen andere redenen te bedenken waarom mensen het leger in gaan? Helemaal vandaag de dag in de VS?

quote:

Op maandag 28 juli 2014 14:15 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]
200 jaar geleden waren er in een oorlog 10 duizend doden, door onze toegenomen mobiliteit en logistiek kijken mensen niet vreemd meer op van een miljoen doden in een oorlog. Een nieuwe wereldoorlog met nucleair wapentuig zal miljarden doden brengen en mogelijk zelfs tot uitsterven van de mens.

Zoek de dertigjarige oorlog eens op. Een derde van de, toenmalige, Duitse bevolking (aparte staatjes toendertijd) kwam om.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 17:21 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Over wie dan?

Sorry, een verspreking doordat ik halverwege het typen van de zin de structuur van de zin veranderde en vergat het woord "niet" te verwijderen, "niet" had er niet moeten staan.

quote:

Zou het niet te maken kunnen hebben met oorlogszuchtige heersers en het feit dat Europa een enorm diverse lappendeken van verschillende culturen, rassen, religies en stromingen is?

Ik denk dat de meeste oorlogen zijn ontstaan doordat landsgrenzen niet af waren, daar zijn dan weer allerlei andere oorzaken voor: strijd om grondstoffen, strijd om religie, buitenlandse bemoeienis, ...

quote:

Kijk eens rond in de wereld. Hoeveel mensen voeren oorlog en hoeveel mensen leven liever in vrede?

Het is maar wat je wrede noemt. Serieus, ik vind dat de meeste mensen best wat vriendelijker zouden mogen zijn voor elkaar. In het deel van Europa waarin ik woon in ieder geval. Ik weet niet hoe het in Colombia is, of beter gezegd dat kleine deel van Colombia waarin jij woont. Maar goed, het punt is, hoeveel procent van die mensen die nu niet bijdraagt aan een oorlog is bereid om dat te doen indien het 'nodig' is? Laat ik eens bij mijn eigen kliekje beginnen, ik ben een van de vele bèta's die stiekem best graag een straaljagerpiloot zou willen zijn geworden. Nu ben ik zelf te pacifistisch hiervoor (en was er sowieso al een reden dat ik niet geselecteerd zou worden) maar hoeveel anderen zouden niet bereid zijn om wel dat werk te gaan doen en vroeg of laat zodoende bijdragen tot een bombardement of beschieting waarbij ook onschuldige mensen om het leven komen?

quote:

En zijn er geen andere redenen te bedenken waarom mensen het leger in gaan? Helemaal vandaag de dag in de VS?

Natuurlijk zijn er andere redenen, in de USA gaan veel jongeren het leger in omdat het leger een opleiding betaalt en omdat ze in ieder geval werkzekerheid hebben. Dat neemt niet weg dat ze blijkbaar bereid zijn om te doen wat er aan hen gevraagd wordt. Als het goed gaat, wat ongetwijfeld meestal het geval zal zijn, dan is het allemaal prima dat je die opleiding hebt kunnen volgen en dat je nuttige training hebt gehad, als het verkeerd gaat dan mis je de rest van je leven een been of een arm (IED).

Maar goed, meer ontopic, zouden de huidige spanningen tussen Rusland en het 'westen' de aanleiding van een derde wereldoorlog kunnen zijn? Ik denk het niet maar ik moet eerlijk zeggen dat de gedachte wel even bij mij opkwam dat het de start van een nieuwe oorlog zou kunnen zijn. Er is immers ook al een strijd losgebarsten om fossiele brandstoffen ter hoogte van de Noordpool. Rusland heeft weer haar handen vol met allerlei conflicten en wij (het 'westen') zijn daar op meerdere manieren bij betrokken. Ik denk echter niet dat een van de grote mogendheden er trek in heeft om met een van de andere grote mogendheden een oorlog te voeren aangezien beide teveel zouden verliezen. Ik hoop dat ze dit inzien en dat ze zodoende op een minder bloeddorstige manier tot een compromis komen.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 17:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is maar wat je wrede noemt. Serieus, ik vind dat de meeste mensen best wat vriendelijker zouden mogen zijn voor elkaar.

Huh, dus onvriendelijkheid tegen elkaar staat gelijk aan "oorlog"?? Dus als je iemand een keer uitscheldt, zou je -mits in het bezit ervan- je pistool op hem leegschieten? Die redenering kan ik met de beste wil van de wereld niet volgen.

quote:

Ik weet niet hoe het in Colombia is, of beter gezegd dat kleine deel van Colombia waarin jij woont.

Colombia is een extreem vriendelijk land, dat is, de vriendelijke mensen. De criminelen en niet-vredelievenden zijn extreem onvriendelijk. Het is dus erg gepolariseerd. Gelukkig merk je vooral het eerste, als je je niet op plekken begeeft waar je het tweede kan tegenkomen.

Ik ken wel meer van Colombia dan alleen mijn luxe wijk he? En ik praat met iedereen, juist buiten het hoger opgeleide rijkere kringetje waar ik woon.

Ah, nog iets, de verkiezingsoverwinning van Santos. Zijn belangrijkste wapenfeit (pun intended) in de campagne was het streven naar "vrede" (gesprekken met de FARC). Voor mij is dat een belangrijk punt die politieke hoer NIET te steunen, maar voor veel Colombianen is dat juist een belangrijk punt.

Net zoals de Duitsers die erg pacifistisch zijn door hun oorlogstrauma, zijn Colombianen dat ook. De jaren 80 en 90 worden als groot trauma gezien, gelukkig begint het vooral door het WK (en de heropening van de directe vlucht tussen AMS en BOG volgend jaar maart!) weg te ebben bij een groot deel van de wereld.

quote:

Maar goed, het punt is, hoeveel procent van die mensen die nu niet bijdraagt aan een oorlog is bereid om dat te doen indien het 'nodig' is? Laat ik eens bij mijn eigen kliekje beginnen, ik ben een van de vele bèta's die stiekem best graag een straaljagerpiloot zou willen zijn geworden. Nu ben ik zelf te pacifistisch hiervoor (en was er sowieso al een reden dat ik niet geselecteerd zou worden) maar hoeveel anderen zouden niet bereid zijn om wel dat werk te gaan doen en vroeg of laat zodoende bijdragen tot een bombardement of beschieting waarbij ook onschuldige mensen om het leven komen?

Dan nog, straaljagerpiloot maakt niet dat je oorlogszuchtig bent (je zegt het zelf). Sowieso komen echt oorlogszuchtige figuren die psychologische keuring helemaal niet door.

Iemand uitschelden voor hoer omdat ze andere opvattingen heeft.

Goed bezig Matador, inteeltpiloot.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 14:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, wij zijn bij genoeg conflicten betrokken geweest op de een of andere manier sinds dat WOII eindigde maar we hebben geen turfwar meer gevoerd in onze eigen achtertuin.

Nou voormalig Joegoslavië en Griekenland dus. (reken ik die voormalige SovjetUnie landen niet mee daar achter Turkije, want die zijn mijns inziens gewoon onderdeel van Azië)

quote:

Op maandag 28 juli 2014 14:43 schreef Luigi het volgende:

[..]

Dit. Onvoorstelbaar hoeveel angst er heerst op het moment. Hier, twitter, overal.

Kan ook gewoon rationeel inschattingsvermogen zijn.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 14:15 schreef JaJammerJan het volgende:
Er zijn een heleboel mensen die veel profijt hebben van oorlog vandaag en er alles aan doen om oorlog te creëren, dat betekent echter niet dat die oorlog er zal komen. Je zal bijvoorbeeld eerst het volk achter je moeten krijgen met genoeg propaganda en andere zaken en dat lukt niet altijd. Ik heb het niet over een utopie met 0 geweld, 0 conflict, etc. dat zal er altijd wel zijn, omdat wij niet de perfecte omstandigheden kunnen creëren en controleren. Het feit dat er een paar 'rotte appels' tussen zitten, hoeft echter niet te betekenen dat we grootschalig conflict,oorlog niet kunnen voorkomen.

Het volk achter je krijgen? Nou als je in een oorlog wordt gezogen, maakt het niet uit of je het volk achter je krijgt. Dan heeft het volk gewoon geen keuze meer.

quote:

Mensen willen niet altijd meer land, dat is weer iets dat wel in je genen zit, maar niet geactiveerd hoeft te worden. Er zijn genoeg mensen die blij zijn met wat ze hebben. Het alsmaar meer willen is een mentaliteit die vooral door onze economie continu voortgedragen wordt, zodat we meer gaan consumeren.

Onzin. Onze economie is niet al eeuwenoud, maar het oorlog voeren vanwege meer land/grond wel.

quote:

Ik denk juist dat we nu in een tijd leven waarin het oorlogvoeren wat al eeuwenlang gaande is, eindelijk gaat veranderen.Door technologische ontwikkeling is de mens steeds meer impact gaan hebben op zijn leefomgeving en zijn medemens.

Hahahaha. Jij bekijkt het echt allemaal vanuit je eigen omgeving en ervaring.

quote:

200 jaar geleden waren er in een oorlog 10 duizend doden, door onze toegenomen mobiliteit en logistiek kijken mensen niet vreemd meer op van een miljoen doden in een oorlog. Een nieuwe wereldoorlog met nucleair wapentuig zal miljarden doden brengen en mogelijk zelfs tot uitsterven van de mens.

Er zijn nog steeds guerillaoorlogen en andere soorten oorlogen

quote:

Ook onze leefomgeving heeft te verduren. Vroeger maakte het niet uit wat je deed met de natuur, onze invloed was bijna nihil. Met onze huidige machines en industrie hebben wij een enorme impact op onze leefomgeving en veranderen we deze in rap tempo.

Dat is geen argument om te denken dat er geen oorlog komt.

quote:

Oftewel, we kunnen niet zo doorgaan als we dat nu doen, omdat dit onszelf als mensheid steeds meer in gevaar brengt. Het is weer tijd voor verandering.

Je denkt te logisch/rationeel, dat doet "de mensheid" niet.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 14:43 schreef Luigi het volgende:

[..]

Dit. Onvoorstelbaar hoeveel angst er heerst op het moment. Hier, twitter, overal.

Eeuwenoud recept. Helaas leren mensen het nooit.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 18:18 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Eeuwenoud recept. Helaas leren mensen het nooit.

Of het doel heiligt de middelen, mischien komt het omdat ik inferno van dan brown lees op dit moment (al ver in het boek trouwens).

Maar het heeft wel een kern van waarheid dat de wereld zwaar en dan ook zwaar overbevolkt is om schoon drinkwater en voedsel te kunnen blijven leveren aan de dichtheidsconcentraties.

Of mensen moeten subiet hun levensstijl veranderen of we stevenen af op een ramp van epische proporties, een oorlog is dan wellicht een alternatief daar waar bepaalde...groepen niet af willen van 'het systeem'.

Zoals de bankensector die al haar macht daar uit haalt.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 18:04 schreef KoosVogels het volgende:
Iemand uitschelden voor hoer omdat ze andere opvattingen heeft.

Goed bezig Matador, inteeltpiloot.

Koos, je bent echt een meester in het jezelf voor lul zetten.

Als je meer over Santos en zijn hoerengedrag wil weten, raad ik je het topic over de Colombiaanse verkiezingen aan.