Nu is TRU nooit echt een hoogvlieger geweest qua posts en dergelijke maar dit begint toch wel heel erge treurige vormen aan te nemen.
. Zat het in 2011 nog ergens rond de 180 gemiddeld mag je nu blij zijn als het de 20 aantikt en als je de slowchat eruit sloopt denk ik dat het nog een keer gehalveerd wordt
. Anyway, watskebeurt?
Zijn de dijken nu helemaal gebroken en kan niemand meer enigszins persoonlijke ervaringen delen zonder eraf gelachen te worden? Is er iets anders aan de hand?
FOK in zijn algemeen is minder persoonlijk geworden en alle subfora die over persoonlijke zaken gaan lijken wel pijn te hebben zeg maar. R&P zakt bijvoorbeeld ook naar beneden maar zit nog steeds rond de 800 gemiddeld per dag dus dat overleeft het wel maar volgens mij zit TRU al een tijd in een gevarenzone en zal deze als het zo door gaat gewoon net als EIL afgezonken worden en dat zou heel erg jammer zijn.
Wanneer ik een beetje rondsnuffel in de topiclijst zie ik in ieder geval bijna in elk topic de nay-sayers en (overdreven) sceptische mensen het topic om zeep helpen zodat het nooit van de grond komt en maar blijft verzanden in onder andere 'TS is Gek', 'drugs is slecht', 'waar is het bewijs' en 'allemaal oplichters' en ga zo maar door, is het nu al te laat om het tij nog te keren? Als je al die posts weghaalt dan verdwijnt er weer 50% van de volume en hou je er misschien nog maar gemiddeld 5 over per dag, users die zich hier op hun gemak voelen en zaken willen delen zijn al tijden verdwenen, het zijn praktisch alleen maar nieuwe gebruikers die hier een topic openen voor ze zich realiseren dat ze het beter ergens anders kunnen vragen, de enige topics die het nog een beetje goed doen zijn de onpersoonlijke zoals TRU / Jongetje is bewezen reincarnatie maar bijvoorbeeld TRU / Kent iemand een betrouwbare voodoo priester? is vanaf het begin al helemaal kansloos verloren gegaan, waar het in andere tijden nog enigszins hulpvaardige respons had kunnen krijgen.
Anyway, valt er nog iets aan te doen of doen we gewoon aan de dodenwake van TRU en ziet men wel waar het spookschip strandt?
Even voor de goede orde, dit is geen kritiek op de moderatie of wat dan ook want soms valt er gewoon niet te vechten tegen de bierkaai, je kan moeilijk 100 moderators aannemen zodat ze ook de content kunnen maken maar wie weet is er nog wat mogelijk?
Van TRU een afgesloten subforum maken waar men zich voor moet aanmelden en als blijkt dat er iemand alleen maar is om te trollen deze er weer afsmijten? Dat men in alle rust en zonder vrees om belachelijk gemaakt te worden kan posten over gidsen, andere dimensies, persoonlijke geestervaringen en weet ik het allemaal maar uiteraard met het risico dat er nog minder gepost wordt omdat er moeite gedaan moet worden om erbij te kunnen maar wie weet? Een beetje scepsis is gezond maar het moet niet de overhand krijgen in een forum als TRU waar de nuances net even anders zouden moeten liggen.
Het 'populaire' gedeelte wel in ieder geval. Al past BNW en TRU eigenlijk niet echt lekker in elkaar qua focus, het werkte elkaar een beetje tegen.quote:
Het leeft zeker nog wel bij mensen, ik kan me in ieder geval niet echt voorstellen dat het percentage drastisch anders is dan 5 jaar geleden.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 11:30 schreef DroogDok het volgende:
Het paranormale, wie geloofd daar nog in dan tegenwoordig?
Dat blijktquote:
FOK! staat niet gelijk aan de gehele mensheid (en gelukkig maarquote:
)Maar 'de rest' maakt voor TRU natuurlijk weinig uitquote:Op vrijdag 25 juli 2014 11:35 schreef jogy het volgende:
[..]
FOK! staat niet gelijk aan de gehele mensheid (en gelukkig maar
Mijn ex-schoonfamilie (whehe, boehoe) gelooft heilig in dit soort dingen. Ze zijn er wel degelijk en ze zijn ook niet allemaal dom.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 11:34 schreef jogy het volgende:
[..]
Het leeft zeker nog wel bij mensen, ik kan me in ieder geval niet echt voorstellen dat het percentage drastisch anders is dan 5 jaar geleden.
Verder raad ik iedereen aan om het boekje 'iedereen paranormaal' van de belg Gili te lezen. Erg leuk.
TRU is een redelijk druk bezocht subforum geweest in het verleden. nu rest de vraag of die dagen van weleer nog kunnen herleven of dat het gewoon een gepasseerd station is die nooit meer terug komt.quote:
[..]
Maar 'de rest' maakt voor TRU natuurlijk weinig uit
Nou, ja. Dat dus. Probleem is natuurlijk wel dat het paranormale en het geloven daar in toch ergens in een taboe sfeer hangt en dit het beste gedeeld kan worden in een intieme persoonlijke omgeving.quote:
[..]
Mijn ex-schoonfamilie (whehe, boehoe) gelooft heilig in dit soort dingen. Ze zijn er wel degelijk en ze zijn ook niet allemaal dom.
Verder raad ik iedereen aan om het boekje 'iedereen paranormaal' van de belg Gili te lezen. Erg leuk.
Het maakt voor de mensen die in het paranormale geloven ook niet uit of de wetenschap of een religie de overhand heeft, verketterd worden ze toch wel
. .BNW zijn veel heftigere discussie's tussen 'gelovers' en 'debunkers', maar kan ook met de soms heftige discussie interssant blijven, omdat het vaak een algemener en minder persoonlijk onderwerp is.quote:
[..]
Het 'populaire' gedeelte wel in ieder geval. Al past BNW en TRU eigenlijk niet echt lekker in elkaar qua focus, het werkte elkaar een beetje tegen.
Waar het meer gaat om een intieme en persoonlijke beleving kan een 'aanval' op iemands ervaringen snel een zeer onplezierig iets zijn. Dat maakt een topic moeilijk waar dat juist daarover zou moeten gaan. Daar zouden Topicstarters de vrijheid moeten hebben redelijk onbelemmerd hun ervaringen te posten.
Niets mooier dan discussieren met mensen die hierin geloven. Maar ja, op fok kan dat niet, want fok.quote:
[..]
Nou, ja. Dat dus. Probleem is natuurlijk wel dat het paranormale en het geloven daar in toch ergens in een taboe sfeer hangt en dit het beste gedeeld kan worden in een intieme persoonlijke omgeving.
Het maakt voor de mensen die in het paranormale geloven ook niet uit of de wetenschap of een religie de overhand heeft, verketterd worden ze toch wel
Dat was in 2011 ook zo en toch liepen de topics als een trein.quote:
[..]
Nou, ja. Dat dus. Probleem is natuurlijk wel dat het paranormale en het geloven daar in toch ergens in een taboe sfeer hangt en dit het beste gedeeld kan worden in een intieme persoonlijke omgeving.
Het maakt voor de mensen die in het paranormale geloven ook niet uit of de wetenschap of een religie de overhand heeft, verketterd worden ze toch wel
Types als Michielos , Flammie , Bassos, JP, Darkwolf en LED_ waren *kuch ook sceptici maar de views waren hemelhoog.
Nee hoor, de Illuminati houdt zich op in BNW, die bemoeit zich niet met TRU.quote:
Ik denk dat het plaatje gemanipuleerd is, het is een conspiracy van de oeliminatie. TRU gaat nogsteeds goed maar bepaalde groepen willen het vernietigen.
Het lijkt er nu alleen op dat de sceptici definitief 'gewonnen' hebben en hun prijs is een gestorven TRU waar niemand meer iets persoonlijks durft te delen. En dat is jammer. en 2011 was ook nog niet eens een top tijd voor TRU verder maar de historie van FOK!stats gingen niet verder en het maakte mijn punt al wel duidelijk zeg maarquote:
[..]
Dat was in 2011 ook zo en toch liepen de topics als een trein.
Types als Michielos , Flammie , Bassos, JP, Darkwolf en LED_ waren *kuch ook sceptici maar de views waren hemelhoog.
. Omdat de balans zoek is tussen de sceptici (zoals ze hier zijn) en de mensen die er wel voor open staan is er ook helemaal geen synergie meer. Maar aan de andere kant is het misschien ook niet werkbaar om een bepaald balans te blijven forceren als de rest van de omgeving (FOK!) het niet toelaat (door de aantallen gebruikers, niet per se door een beleid of zo)Daar ben ik het mee eens. Geen synergie meer.quote:
[..]
Het lijkt er nu alleen op dat de sceptici definitief 'gewonnen' hebben en hun prijs is een gestorven TRU waar niemand meer iets persoonlijks durft te delen. En dat is jammer. en 2011 was ook nog niet eens een top tijd voor TRU verder maar de historie van FOK!stats gingen niet verder en het maakte mijn punt al wel duidelijk zeg maar
Ben ook bang dat de glorietijden niet meer terugkeren.
Dat was 25-8 en 26-8quote:
En de zoekfunctie geeft aan dat dromenvanger ( daar hunter.h4) even uit zijn plaat aan het gaan was.
Klik hier voor de zoeklink
http://goo.gl/H6P8joMensen die stellen dat iets leeft bij mensen...quote:
Tukkers die er niet mee om kunnen gaan....quote:Op vrijdag 25 juli 2014 13:23 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Mensen die stellen dat iets leeft bij mensen...
.Een afgesloten subforum, voor gemiddeld 5 posts per dag van sporadische 'nieuwkomers' ...quote:Op vrijdag 25 juli 2014 10:50 schreef jogy het volgende:
Omdat een plaatje meer zegt dan duizend woorden begin ik daar gewoon mee.
[ afbeelding ]
Nu is TRU nooit echt een hoogvlieger geweest qua posts en dergelijke maar dit begint toch wel heel erge treurige vormen aan te nemen.
Zat het in 2011 nog ergens rond de 180 gemiddeld mag je nu blij zijn als het de 20 aantikt en als je de slowchat eruit sloopt denk ik dat het nog een keer gehalveerd wordt
Anyway, watskebeurt?
Zijn de dijken nu helemaal gebroken en kan niemand meer enigszins persoonlijke ervaringen delen zonder eraf gelachen te worden? Is er iets anders aan de hand?
FOK in zijn algemeen is minder persoonlijk geworden en alle subfora die over persoonlijke zaken gaan lijken wel pijn te hebben zeg maar. R&P zakt bijvoorbeeld ook naar beneden maar zit nog steeds rond de 800 gemiddeld per dag dus dat overleeft het wel maar volgens mij zit TRU al een tijd in een gevarenzone en zal deze als het zo door gaat gewoon net als EIL afgezonken worden en dat zou heel erg jammer zijn.
Wanneer ik een beetje rondsnuffel in de topiclijst zie ik in ieder geval bijna in elk topic de nay-sayers en (overdreven) sceptische mensen het topic om zeep helpen zodat het nooit van de grond komt en maar blijft verzanden in onder andere 'TS is Gek', 'drugs is slecht', 'waar is het bewijs' en 'allemaal oplichters' en ga zo maar door, is het nu al te laat om het tij nog te keren? Als je al die posts weghaalt dan verdwijnt er weer 50% van de volume en hou je er misschien nog maar gemiddeld 5 over per dag, users die zich hier op hun gemak voelen en zaken willen delen zijn al tijden verdwenen, het zijn praktisch alleen maar nieuwe gebruikers die hier een topic openen voor ze zich realiseren dat ze het beter ergens anders kunnen vragen, de enige topics die het nog een beetje goed doen zijn de onpersoonlijke zoals TRU / Jongetje is bewezen reincarnatie maar bijvoorbeeld TRU / Kent iemand een betrouwbare voodoo priester? is vanaf het begin al helemaal kansloos verloren gegaan, waar het in andere tijden nog enigszins hulpvaardige respons had kunnen krijgen.
Anyway, valt er nog iets aan te doen of doen we gewoon aan de dodenwake van TRU en ziet men wel waar het spookschip strandt?
Even voor de goede orde, dit is geen kritiek op de moderatie of wat dan ook want soms valt er gewoon niet te vechten tegen de bierkaai, je kan moeilijk 100 moderators aannemen zodat ze ook de content kunnen maken maar wie weet is er nog wat mogelijk?
Van TRU een afgesloten subforum maken waar men zich voor moet aanmelden en als blijkt dat er iemand alleen maar is om te trollen deze er weer afsmijten? Dat men in alle rust en zonder vrees om belachelijk gemaakt te worden kan posten over gidsen, andere dimensies, persoonlijke geestervaringen en weet ik het allemaal maar uiteraard met het risico dat er nog minder gepost wordt omdat er moeite gedaan moet worden om erbij te kunnen maar wie weet? Een beetje scepsis is gezond maar het moet niet de overhand krijgen in een forum als TRU waar de nuances net even anders zouden moeten liggen.
Dat wordt dan een forum met ongeveer 1 post per dag
Anyway, TRU zit al een tijdje in het slop wat dat betreft.
Ook die 'nay sayers' zijn over het algemeen alles behalve vaste bezoekers.
Ander "probleem" is dat de onderwerpen behoorlijk zijn uitgemolken. Er komt nauwelijks nieuwe info of data bij, wat er mede voor zorgt dat de discussie verzand.
Enige nuance in dit alles heb ik hier sowieso maar zelden gezien.
Persoonlijk ben ik van mening dat je het juist moet hebben van de discussies.
Een compleet subforum enkel voor 'gelijkgestemden' (die ook al niet bestaan binnen TRU) zodat die 'ervaringen' kunnen delen zal bitter weinig posts opleveren, naar mijn verwachting.
Het zijn juist de tegengestelde visies die botsen die massa's views en posts opleveren.
Het zou misschien helpen als er strenger gemodereerd werd.
Neem b.v. pagina 1 van dat voodoo topic.
Posts nr.: 2, 4, 5, 8, 10, 19, 21, 22, 25 & 41
kunnen wat mij betreft direkt weer verwijderd worden.
Van wat er dan nog overblijft is alsnog de helft discutabel. (maar het zou weer te erge censuur worden die ook te verwijderen.)
[ Bericht 3% gewijzigd door R0N1N op 25-07-2014 13:52:59 ]
Heel misschien had het 10 jaar geleden nog de redding kunnen zijn want toen was er nog wel een goede basis aan reguliere gebruikers maar nu is het gewoon een totaal kansloze exercitie inderdaadquote:
[..]
Een afgesloten subforum, voor gemiddeld 5 posts per dag van sporadische 'nieuwkomers' ...
Dat wordt dan een forum met ongeveer 1 post per dag
. Ja, strenger op de topics zitten is altijd een optie maar dan heb je ook weer het gezeur dat je er dicht op moet zitten en bij zo'n rustig forum als TRU is dat eigenlijk gewoon geen doen en omdat TRU zo ver buiten de belevingswereld zit van 90% van de rest van de FOK!ers ben je voor het geringe aantal posts relatief veel tijd kwijt omdat je elke keer de helft weg pleurt voor het ergens op gaat lijken.quote:Anyway, TRU zit al een tijdje in het slop wat dat betreft.
Ook die 'nay sayers' zijn over het algemeen alles behalve vaste bezoekers.
Ander "probleem" is dat de onderwerpen behoorlijk zijn uitgemolken. Er komt nauwelijks nieuwe info of data bij, wat er mede voor zorgt dat de discussie verzand.
Enige nuance in dit alles heb ik hier sowieso maar zelden gezien.
Persoonlijk ben ik van mening dat je het juist moet hebben van de discussies.
Een compleet subforum enkel voor 'gelijkgestemden' (die ook al niet bestaan binnen TRU) zodat die 'ervaringen' kunnen delen zal bitter weinig posts opleveren, naar mijn verwachting.
Het zijn juist de tegengestelde visies die botsen die massa's views en posts opleveren.
Het zou misschien helpen als er strenger gemodereerd werd.
Neem b.v. pagina 1 van dat voodoo topic.
Posts nr.: 2, 4, 5, 8, 10, 19, 21, 22, 25 & 41
kunnen wat mij betreft direkt weer verwijderd worden.
Van wat er dan nog overblijft is alsnog de helft discutabel. (maar het zou weer te erge censuur worden die ook te verwijderen.)
Ik denk dat ik met mijn UFO-topics in 2011 en 2012 toch wel een redelijk groot aandeel heb gehad in het aantal views hier. Ik heb toen zelfs nog een tweede plek gekregen met 1 of andere verkiezing omdat ik een goeie user was of zo die altijd kalm bleef in discussies.
Dat kalme was er bij mij na een tijdje wel af, omdat bepaalde types maar bleven zieken hier en de moderators niet het lef hadden met harde hand te regeren. Ik heb toen ook meermalen aangegeven dat dingen moesten veranderen, maar daar werd niet naar geluisterd.
Dus ik kan nou niet echt zeggen dat het me verbaast dat het hier terugloopt. Eigen schuld, dikke bult.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 25-07-2014 17:21:24 ]
Ik kom hier zelden meer maar toen ik nog vrij actief was als 'scepticus' was het mijn ervaring dat je nou niet bepaald veel speelruimte had en je zo een ban aan je broek had hangen en dat 'believers' erg lange tenen haddenquote:
Dat kalme was er bij mij na een tijdje wel af, omdat bepaalde types maar bleven zieken hier en de moderators niet het lef hadden met harde hand te regeren.
quote:
De moderatie hier is dus wel het probleem. Altijd maar dat slappe "iedereen mag hier zijn mening verkondigen", terwijl het in de praktijk erop neer komt dat irritante kneusjes als Pietverdriet de topics komen verzieken.
Ik denk dat ik met mijn UFO-topics in 2011 en 2012 toch wel een redelijk groot aandeel heb gehad in het aantal views hier. Ik heb toen zelfs nog een tweede plek gekregen met 1 of andere verkiezing omdat ik een goeie user was of zo die altijd kalm bleef in discussies.
Dat kalme was er bij mij na een tijdje wel af, omdat bepaalde types maar bleven zieken hier en de moderators niet het lef hadden met harde hand te regeren. Ik heb toen ook meermalen aangegeven dat dingen moesten veranderen, maar daar werd niet naar geluisterd.
Dus ik kan nou niet echt zeggen dat het me verbaast dat het hier terugloopt. Eigen schuld, dikke bult.
Je bent meer dan eens gewezen op het tegendeel.
Die prijs had meer te maken met je topics, afaik . Die beginnen meestal goed ... maar verzanden in gebler. Ook van jouw kant.
Bovendien speel je weer op de man (PietVerdriet in deze). Ook daar ben je al meerdere keren op gewezen.
Probleem hier is dat het blijkbaar moeilijk is emoties er buiten te laten & zaken genuanceerd, objectief te bekijken. (van alle kanten)
& uiteraard de onmogelijkheid om ervaringen te delen zonder direkt een verwijzing naar de psychiater of drugsdealer te krijgen.
Een volwassen discussie zonder emotie op basis van argumenten is nogal lastig, blijkbaar, voor velen. Waarbij men maar gaat proberen de ander de mond te snoeren. (waar ook jij in je 'betoog' direkt mee begint, maar ook die tegenhanger is er niet vies van.)
Het zal het algehele dalende niveau van respect binnen de samenleving (langselkaarheenleving) wel zijn. Het lekker fijn beschimpen van andersdenkenden ipv elkaar proberen te begrijpen.
"...demonen..."
Ik denk meer dat het met het internet zelf te maken heeft. De meeste users hier zijn anoniem, waardoor ze makkelijk bagger/haat/troll/flame posts kunnen plaatsen zonder dat iemand dat ooit in de omgeving te weten komt.quote:
Het zal het algehele dalende niveau van respect binnen de samenleving (langselkaarheenleving) wel zijn. Het lekker fijn beschimpen van andersdenkenden ipv elkaar proberen te begrijpen.
Ontopic: Ik vind het jammer, nu ben ik zelf redelijk sceptisch ingesteld, maar vind het wel leuk om hier te lezen hoe anderen tegen bepaalde fenomenen aankijken of verklaren. Een gesloten forum is denk ik niet de oplossing, meer modereren in de TRU wel. Misschien durven mensen dan weer persoonlijke verhalen in de TRU te plaatsen.
Ik was indertijd een voorstander van een besloten forum, à la het Keldertje.. Maar dat wilde men niet. De mensen die graag wilden posten over TRU onderwerpen klaagden echter wel dat ze niet vrijuit konden spreken. Mensen die een discussie wilden, klaagden uiteraard over censuur als zij niet vrijuit konden spreken. Er is toen ook ondescheid gemaakt tussen ervaringstopics en discussietopics en de 'onzin'roepers zijn zoveel mogelijk geweerd.quote:
Omdat een plaatje meer zegt dan duizend woorden begin ik daar gewoon mee.
[ afbeelding ]
Nu is TRU nooit echt een hoogvlieger geweest qua posts en dergelijke maar dit begint toch wel heel erge treurige vormen aan te nemen.
Zat het in 2011 nog ergens rond de 180 gemiddeld mag je nu blij zijn als het de 20 aantikt en als je de slowchat eruit sloopt denk ik dat het nog een keer gehalveerd wordt
Anyway, watskebeurt?
Zijn de dijken nu helemaal gebroken en kan niemand meer enigszins persoonlijke ervaringen delen zonder eraf gelachen te worden? Is er iets anders aan de hand?
FOK in zijn algemeen is minder persoonlijk geworden en alle subfora die over persoonlijke zaken gaan lijken wel pijn te hebben zeg maar. R&P zakt bijvoorbeeld ook naar beneden maar zit nog steeds rond de 800 gemiddeld per dag dus dat overleeft het wel maar volgens mij zit TRU al een tijd in een gevarenzone en zal deze als het zo door gaat gewoon net als EIL afgezonken worden en dat zou heel erg jammer zijn.
Wanneer ik een beetje rondsnuffel in de topiclijst zie ik in ieder geval bijna in elk topic de nay-sayers en (overdreven) sceptische mensen het topic om zeep helpen zodat het nooit van de grond komt en maar blijft verzanden in onder andere 'TS is Gek', 'drugs is slecht', 'waar is het bewijs' en 'allemaal oplichters' en ga zo maar door, is het nu al te laat om het tij nog te keren? Als je al die posts weghaalt dan verdwijnt er weer 50% van de volume en hou je er misschien nog maar gemiddeld 5 over per dag, users die zich hier op hun gemak voelen en zaken willen delen zijn al tijden verdwenen, het zijn praktisch alleen maar nieuwe gebruikers die hier een topic openen voor ze zich realiseren dat ze het beter ergens anders kunnen vragen, de enige topics die het nog een beetje goed doen zijn de onpersoonlijke zoals TRU / Jongetje is bewezen reincarnatie maar bijvoorbeeld TRU / Kent iemand een betrouwbare voodoo priester? is vanaf het begin al helemaal kansloos verloren gegaan, waar het in andere tijden nog enigszins hulpvaardige respons had kunnen krijgen.
Anyway, valt er nog iets aan te doen of doen we gewoon aan de dodenwake van TRU en ziet men wel waar het spookschip strandt?
Even voor de goede orde, dit is geen kritiek op de moderatie of wat dan ook want soms valt er gewoon niet te vechten tegen de bierkaai, je kan moeilijk 100 moderators aannemen zodat ze ook de content kunnen maken maar wie weet is er nog wat mogelijk?
Van TRU een afgesloten subforum maken waar men zich voor moet aanmelden en als blijkt dat er iemand alleen maar is om te trollen deze er weer afsmijten? Dat men in alle rust en zonder vrees om belachelijk gemaakt te worden kan posten over gidsen, andere dimensies, persoonlijke geestervaringen en weet ik het allemaal maar uiteraard met het risico dat er nog minder gepost wordt omdat er moeite gedaan moet worden om erbij te kunnen maar wie weet? Een beetje scepsis is gezond maar het moet niet de overhand krijgen in een forum als TRU waar de nuances net even anders zouden moeten liggen.
Ik denk alleen niet dat dat de oorzaak is geweest van het steeds stiller worden op TRU. Op een gegeven moment ben je wel door de onderwerpen heen en de mensen hier die er wat mee hebben zijn er wel zo'n beetje over uitgepraat. Met BNW ligt dat anders. Er zijn veel raakvlakken met de actualiteit. Veel onderwerpen die vroeger exclusief voor BNW waren, krijgen steeds meer raakvlakken met het nieuws. Daarom heeft BNW kunnen groeien.
Ik denk nu dat het het slimste is om TRU en BNW weer samen te voegen. Het enige dat nog een beetje loopt is het tarottopic, tenslotte.
Als je ideeën hebt om TRU weer leven in te blazen, ben je van harte welkom om ze te spuien
Dat was toch overduidelijk een baggertopic? Grappig genoeg om open te laten (een doodenkele keer moet dat kunnen, naar mijn idee. Hij had ook naar ONZ gekund), maar TS was totaal niet serieus. Althans voor mij was dat duidelijk en voor de andere mods die daar meepostten ook.quote:
Het zou misschien helpen als er strenger gemodereerd werd.
Neem b.v. pagina 1 van dat voodoo topic.
Posts nr.: 2, 4, 5, 8, 10, 19, 21, 22, 25 & 41
kunnen wat mij betreft direkt weer verwijderd worden.
Van wat er dan nog overblijft is alsnog de helft discutabel. (maar het zou weer te erge censuur worden die ook te verwijderen.)
Daar zou anders zeker wel gemodereerd zijn.
Daarnaast vind ik dat er tegenwoordig zeer weinig interessante topics in TRU zijn (inb4: open er zelf een). Een topic zoals Ode aan de Maan vind ik leuk om te lezen, maar dat topic is ook 2+ jaar geleden gestart. Het bestaan van spoken, glaasje draaien en Derek Ogilvie is allemaal heel leuk en aardig, maar is m.i. op zijn zachtst gezegd banaal te noemen. Als spiritualiteit zich daar toe beperkt, tsja... Misschien zijn mijn interesses naarmate de tijd verliep veranderd, dat kan ook.
Het onderscheid tussen BNW en TRU is een kunstmatige. Zoals ik al vaker heb gezegd heeft het Illuminati- of NWO-verhaal een occulte of esoterische achtergrond en is het in principe niet nodig om ze te scheiden. Het BNW-verhaal komt voort uit het TRU-verhaal. In die zin ben ik het eens met E_O wanneer hij zegt dat het zaak is om ze samen te voegen.
¤0,02.
Ik zit ook altijd met een nijpend gebrek aan ideeën voor topics.. Anderen kennelijk ook. Dat is een deel van het probleem.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:57 schreef Biekuh het volgende:
Ik ben het met sommige mensen eens dat topics kapot gepost worden door bepaalde sceptische leden. Hetzelfde geldt tot op een zekere hoogte voor BNW en met name F&L. Scepsis is prima, maar als ik op het TRU-logo klik, en ik zie de naam van een bepaald persoon staan achter "laatste reactie", dan weet ik dat ik een reactie ga lezen waarin vooral kortzichtigheid tentoon wordt gesteld en waarin onder geen enkel beding van de eigen mening afgeweken wordt. Met nietszeggende one-liners zoals "Alles wat spiritueel is kut, dus ik heb gelijk." worden topics volgespamd, en dat maakt een discussie erg moeilijk. Als er een topic geopend wordt en de eerste 20 posts hebben die teneur, dan neem ik niet eens de moeite om te reageren.
Daarnaast vind ik dat er tegenwoordig zeer weinig interessante topics in TRU zijn (inb4: open er zelf een). Een topic zoals Ode aan de Maan vind ik leuk om te lezen, maar dat topic is ook 2+ jaar geleden gestart. Het bestaan van spoken, glaasje draaien en Derek Ogilvie is allemaal heel leuk en aardig, maar is m.i. op zijn zachtst gezegd banaal te noemen. Als spiritualiteit zich daar toe beperkt, tsja... Misschien zijn mijn interesses naarmate de tijd verliep veranderd, dat kan ook.
Het onderscheid tussen BNW en TRU is een kunstmatige. Zoals ik al vaker heb gezegd heeft het Illuminati- of NWO-verhaal een occulte of esoterische achtergrond en is het in principe niet nodig om ze te scheiden. Het BNW-verhaal komt voort uit het TRU-verhaal. In die zin ben ik het eens met E_O wanneer hij zegt dat het zaak is om ze samen te voegen.
¤0,02.
Ik vind het trouwens erg meevallen met 'onzin' en 'gekkie' roepers. Ik heb eens rondgekeken maar je voelt je al gekwetst door een cynische opmerking als 'Ahw, de basisschoolvakantie is weer begonnen? ' Tja, dat soort dingen wil ik best weghalen, op zich.. Je kunt er natuurlijk ook je schouders over ophalen. Die mensen heb je op je Fok!.
Nee, ik voel me daar niet door gekwetst. Ik snap ook wel dat dit FOK! is, alleen, FOK! kent niet voor niets KLB en ONZ, als je niks toe te voegen hebt in TRU, blijf dan weg. Het zijn meestal dezelfden. Ik kwam hier zeer vaak, en op een gegeven moment werd ik er moe van om in elk topic een ton zwijnendraf te moeten zeven om een fatsoenlijke post tegen te komen. Ik denk dat ik toen geleidelijk minder hier ben gekomen om uiteindelijk vrijwel nooit meer te posten. Ik heb wel ooit 1 of topics geplaatst en het gros van de reacties bestond uit opmerkingen in de trant van "ik geloof er geen fuck van" of er werden domme vragen gesteld waaruit bleek dat ze de post niet (begrijpend) gelezen hebben. De enige inhoudelijke post die ik hier sinds een jaar of wat heb geplaatst is de bovenstaande, deze en die in het "jongetje is het bewijs van reïncarnatie"-topic.quote:
[..]
Ik zit ook altijd met een nijpend gebrek aan ideeën voor topics.. Anderen kennelijk ook. Dat is een deel van het probleem.
Ik vind het trouwens erg meevallen met 'onzin' en 'gekkie' roepers. Ik heb eens rondgekeken maar je voelt je al gekwetst door een cynische opmerking als 'Ahw, de basisschoolvakantie is weer begonnen? ' Tja, dat soort dingen wil ik best weghalen, op zich.. Je kunt er natuurlijk ook je schouders over ophalen. Die mensen heb je op je Fok!.
Niet dat ik een of andere huilie ben, maar als ik keer op keer de moeite neem om een topic te lezen en die moeite blijkt voor (bijna) niets te zijn, dan gaat dat op den duur vervelen. Laat staan dat ik dan nog de moeite neem om een (lange) post te plaatsen. Ik kom hier in mijn vrije tijd voor mijn plezier, en als mijn irritatiegrens bereikt wordt, blijf ik weg. Ik denk dat dat voor de meesten geldt. Pas toen ik dit topic las begon ik na te denken over waarom ik hier tegenwoordig nog zo weinig kom.
Overigens wel ik heus wel een balletje opwerpen door een topic te openen, maar dan moet ik me even bezinnen op een goede OP.
NB: aan jogy. Heeft dit topic een directe aanleiding, of liep je al langer met deze gedachte rond?
Truth was een van de redenen waarom ik op FOK! kwam, mooie en boeiende topics, en ben altijd al fan geweest van het paranormale.
Het nadeel is er komt weinig nieuws en je word tegenwoordig nog voor een ergere gekkie uitgemaakt als je gelooft in bigfoot of aliens dan dat je een aluhoedje bent.
Ik hoop niet dat het stuk gaat en doe ook een beetje mijn best om af en toe een leuk topic hier te starten, helaas word het door sommigen gelijk al naar de prullenbak gewezen als onzin..
CGI draait Truth een beetje de nek om vind ik, youtube staat vol met dit soort fake filmpjes geesten paranormale dingen ufo's etc etc
Toevallig weet ik daar iets van *kuch* en op dat moment is er in TRU meer achtergebleven wat actieve topics betreft dan meegenomen. BNW was voornamelijk de 9/11 reeks en wat losse 9/11 topics terwijl TRU nog volstond met graancirkels, UFO's, geesten, orbs, genverbranders, Nostradamus en weet ik het wat.quote:
[..]
Het 'populaire' gedeelte wel in ieder geval. Al past BNW en TRU eigenlijk niet echt lekker in elkaar qua focus, het werkte elkaar een beetje tegen.
En ik had verwacht dat juist TRU een vlucht zou nemen. Omdat de onderwerpen veel meer toegankelijk zijn. Je kan vaak uit je persoonlijke ervaringen putten. "Wel eens een UFO gezien of nog nooit?" om maar wat te noemen. Onderwerpen waar je direct, dan wel gemakkelijker over mee kunt praten, ook al bestaat het uit ik geloof er wel/niet in. Heel anders dan de typische BNW topics die soms ontzettend technisch worden en tot in detail worden uitgevochten.
Zeker op een forum als Fok had ik het andersom verwacht.
En in een tijd waarin we de vampieren hype nog niet hebben gehad of we hebben de zombie hype, je niet van de aliens op TV kan opkijken of de volgende film over geesten en spoken draait alweer in de bios. Of zodra er weer ergens een 'zeemonster' is aangespoeld is eigenlijk iedereen toch wel zo benieuwd dat ze het even aanklikken. De onderwerpen zijn onverminderd hot wat dat betreft.
Twee dingen waar het voor mijn gevoel aan zou kunnen liggen. Het trollen en bespotten als eerste en als tweede heeft TRU op een of andere manier wellicht wat een stoffig imago. Het eerste is wat inherent aan fok maar het tweede kun je wel wat aan doen door juist ook luchtige topics te openen. Zorgen voor een beetje steady aanvoer van nieuwe topics, want dat is nodig, en wat afwisselen tussen 'serieus' en met een knipoog.
Vul-aan topics zijn ook erg handig als hulpmiddel. Die kun je voortdurend blijven updaten en zijn voor nieuwe bezoekers vaak best aardig om terug te lezen. Wekt interesse. Bijvoorbeeld die eerder genoemde aangespoelde zeemonsters. Met enige regelmaat vinden mensen iets op het strand. Maak je een topic voor alle aangespoelde meerminnen en ander gespuis.
Skeletal remains of sea monster discovered on Westcountry beach
SPOILER(was je nieuwsgierig, ja of nee?)
Ja bring itquote:
[..]
Toevallig weet ik daar iets van *kuch* en op dat moment is er in TRU meer achtergebleven wat actieve topics betreft dan meegenomen. BNW was voornamelijk de 9/11 reeks en wat losse 9/11 topics terwijl TRU nog volstond met graancirkels, UFO's, geesten, orbs, genverbranders, Nostradamus en weet ik het wat.
En ik had verwacht dat juist TRU een vlucht zou nemen. Omdat de onderwerpen veel meer toegankelijk zijn. Je kan vaak uit je persoonlijke ervaringen putten. "Wel eens een UFO gezien of nog nooit?" om maar wat te noemen. Onderwerpen waar je direct, dan wel gemakkelijker over mee kunt praten, ook al bestaat het uit ik geloof er wel/niet in. Heel anders dan de typische BNW topics die soms ontzettend technisch worden en tot in detail worden uitgevochten.
Zeker op een forum als Fok had ik het andersom verwacht.
En in een tijd waarin we de vampieren hype nog niet hebben gehad of we hebben de zombie hype, je niet van de aliens op TV kan opkijken of de volgende film over geesten en spoken draait alweer in de bios. Of zodra er weer ergens een 'zeemonster' is aangespoeld is eigenlijk iedereen toch wel zo benieuwd dat ze het even aanklikken. De onderwerpen zijn onverminderd hot wat dat betreft.
Twee dingen waar het voor mijn gevoel aan zou kunnen liggen. Het trollen en bespotten als eerste en als tweede heeft TRU op een of andere manier wellicht wat een stoffig imago. Het eerste is wat inherent aan fok maar het tweede kun je wel wat aan doen door juist ook luchtige topics te openen. Zorgen voor een beetje steady aanvoer van nieuwe topics, want dat is nodig, en wat afwisselen tussen 'serieus' en met een knipoog.
Vul-aan topics zijn ook erg handig als hulpmiddel. Die kun je voortdurend blijven updaten en zijn voor nieuwe bezoekers vaak best aardig om terug te lezen. Wekt interesse. Bijvoorbeeld die eerder genoemde aangespoelde zeemonsters. Met enige regelmaat vinden mensen iets op het strand. Maak je een topic voor alle aangespoelde meerminnen en ander gespuis.
[ afbeelding ]
Skeletal remains of sea monster discovered on Westcountry beachSPOILER(was je nieuwsgierig, ja of nee?)
more info
Dat is een beetje het probleem. Kun je wel er een besloten forum van maken maar dat lijkt me ook niets.quote:
[..]
Niets mooier dan discussieren met mensen die hierin geloven. Maar ja, op fok kan dat niet, want fok.
Hmmm, ik vraag me af of je dat moet willen. Het haalt het algemene niveau omlaag en nodigd uit om overal te gaan baggeren. Het versterkt ook het beeld dat je nauwelijks serieuze reacties krijgt. imho.quote:
Dat was toch overduidelijk een baggertopic? Grappig genoeg om open te laten (een doodenkele keer moet dat kunnen, naar mijn idee. Hij had ook naar ONZ gekund), maar TS was totaal niet serieus. Althans voor mij was dat duidelijk en voor de andere mods die daar meepostten ook.
Daar zou anders zeker wel gemodereerd zijn.
Het 'probleem' met TRU is ook dat de onderwerpen redelijk gelijk blijven. Er komt weinig nieuws bij. UFO of Geest waarneming nr. zoveel voegt daar niets aan toe. Geesten, UFO's, graancirkels, mediums, enz. het is allemaal uitgekauwt tot op het bot, voor zover mogelijk. Waarbij de TRUth nog altijd niet boven tafel is gekomen. (wat dan wel weer helpt om de discussie nog een beetje gaande te houden, maar die is helaas verzand in een soort "loopgravenoorlog".)
Heel af en toe wordt dat gedaan.. Dat is verder nooit een probleem geweest. En het tweede is het probleem idd. We zijn gewoon door de onderwerpen heen.quote:
[..]
Hmmm, ik vraag me af of je dat moet willen. Het haalt het algemene niveau omlaag en nodigd uit om overal te gaan baggeren. Het versterkt ook het beeld dat je nauwelijks serieuze reacties krijgt. imho.
Het 'probleem' met TRU is ook dat de onderwerpen redelijk gelijk blijven. Er komt weinig nieuws bij. UFO of Geest waarneming nr. zoveel voegt daar niets aan toe. Geesten, UFO's, graancirkels, mediums, enz. het is allemaal uitgekauwt tot op het bot, voor zover mogelijk. Waarbij de TRUth nog altijd niet boven tafel is gekomen. (wat dan wel weer helpt om de discussie nog een beetje gaande te houden, maar die is helaas verzand in een soort "loopgravenoorlog".)
Topics met steeds dezelfde vraag, ja halloo.(zoals wie gelooft er in het boven natuurlijke)
Er waren best mooie en voor mij interresante onderwerpen maar gebrek aan inpute.
Het is misschien hier in TRU het meest duidelijk maar over de hele linie vindt ik het minder worden.
Dat laatste zal wel aan mij liggen.
Tijden veranderen, is wat ik denk. BNW & TRU hebben een andere focus, maar toen ze nog samen waren hield het de boel in ieder geval levendig. Of ze nu nog samen kunnen? Geen idee. Een betere vraag is: is het gewenst? En het antwoord daarop zal waarschijnlijk 'NEE' zijn.quote:
[..]
TRU is een redelijk druk bezocht subforum geweest in het verleden. nu rest de vraag of die dagen van weleer nog kunnen herleven of dat het gewoon een gepasseerd station is die nooit meer terug komt.
Want?quote:
[..]
Tijden veranderen, is wat ik denk. BNW & TRU hebben een andere focus, maar toen ze nog samen waren hield het de boel in ieder geval levendig. Of ze nu nog samen kunnen? Geen idee. Een betere vraag is: is het gewenst? En het antwoord daarop zal waarschijnlijk 'NEE' zijn.
De domheid spat dan ook van veel topics af. Daarmee vraag je om afgefakkeld te worden door een intelligent renderende sceotocusmquote:
Ik ben het met sommige mensen eens dat topics kapot gepost worden door bepaalde sceptische leden. Hetzelfde geldt tot op een zekere hoogte voor BNW en met name F&L. Scepsis is prima, maar als ik op het TRU-logo klik, en ik zie de naam van een bepaald persoon staan achter "laatste reactie", dan weet ik dat ik een reactie ga lezen waarin vooral kortzichtigheid tentoon wordt gesteld en waarin onder geen enkel beding van de eigen mening afgeweken wordt. Met nietszeggende one-liners zoals "Alles wat spiritueel is kut, dus ik heb gelijk." worden topics volgespamd, en dat maakt een discussie erg moeilijk. Als er een topic geopend wordt en de eerste 20 posts hebben die teneur, dan neem ik niet eens de moeite om te reageren.
Daarnaast vind ik dat er tegenwoordig zeer weinig interessante topics in TRU zijn (inb4: open er zelf een). Een topic zoals Ode aan de Maan vind ik leuk om te lezen, maar dat topic is ook 2+ jaar geleden gestart. Het bestaan van spoken, glaasje draaien en Derek Ogilvie is allemaal heel leuk en aardig, maar is m.i. op zijn zachtst gezegd banaal te noemen. Als spiritualiteit zich daar toe beperkt, tsja... Misschien zijn mijn interesses naarmate de tijd verliep veranderd, dat kan ook.
Het onderscheid tussen BNW en TRU is een kunstmatige. Zoals ik al vaker heb gezegd heeft het Illuminati- of NWO-verhaal een occulte of esoterische achtergrond en is het in principe niet nodig om ze te scheiden. Het BNW-verhaal komt voort uit het TRU-verhaal. In die zin ben ik het eens met E_O wanneer hij zegt dat het zaak is om ze samen te voegen.
¤0,02.
Het probleem ligt hem volgens mij veel meer in de kwaliteit van de topics en de manier waarop tru-ers reageren.
Ik ben ook een scepticus, maar wetenschapper genoeg om te accepteren dat er nog voldoende zaken onduidelijk zijn. Zaken als telepathie zijn helemaal niet uitgesloten, maar indien ze bestaan zullen ze wellicht heel anders werken dan via de nogal standaard zaken die ik hier soms lees.
Ik bedoel, onze ruggengraat is bijna een antenne, uitkomend in het vrewrkingacentrum. Er loopt bij iedereen een uniek elektrisch veld over de huid. De redenen daarvoor zijn onduidelijk. Maar dat ogilvie een oplichter is en de gemiddelde bijgelovige gemiddeld weinig opleiding heeft genoten gaat niet helpen.
quote:
[..]
Ik was indertijd een voorstander van een besloten forum, à la het Keldertje.. Maar dat wilde men niet. De mensen die graag wilden posten over TRU onderwerpen klaagden echter wel dat ze niet vrijuit konden spreken. Mensen die een discussie wilden, klaagden uiteraard over censuur als zij niet vrijuit konden spreken. Er is toen ook ondescheid gemaakt tussen ervaringstopics en discussietopics en de 'onzin'roepers zijn zoveel mogelijk geweerd.
Ik denk alleen niet dat dat de oorzaak is geweest van het steeds stiller worden op TRU. Op een gegeven moment ben je wel door de onderwerpen heen en de mensen hier die er wat mee hebben zijn er wel zo'n beetje over uitgepraat. Met BNW ligt dat anders. Er zijn veel raakvlakken met de actualiteit. Veel onderwerpen die vroeger exclusief voor BNW waren, krijgen steeds meer raakvlakken met het nieuws. Daarom heeft BNW kunnen groeien.
Ik denk nu dat het het slimste is om TRU en BNW weer samen te voegen. Het enige dat nog een beetje loopt is het tarottopic, tenslotte.
Als je ideeën hebt om TRU weer leven in te blazen, ben je van harte welkom om ze te spuien
, Goeie post, bedankt vor de reactie 
. Ik heb niet echt ideeën om het leven er terug in te krijgen eerlijk gezegd, de kern is uit TRU verdwenen en er blijft nu alleen maar een lege schim achter. Toch weer zwaar gaan sturen in de topics? Is dat nog wel wenselijk? De forum gebonden bans terug halen voor TRU zodat er hard opgetreden kan worden zonder dat er users helemaal van FOK! worden getrapt? Maar dat werkt volgens mij ook niet echt lekker, een beetje een eeuwige strijd idee zeg maar en waar trek je de grens? Het moet geen ja en amen forum worden want daar wordt ook niemand vrolijk van maar als zelfs de sceptisch aangelegde medemens hier aardig mee kan posten en dingen ook kan laten gaan of weten wanneer er even geen ruimte is voor een sceptisch inzicht dan kom je al een heel end. Een verborgen subforum is nu niet meer echt aan de orde denk ik. Terug gooien met BNW zou kunnen maar dan sterft het TRU gedeelte alleen maar meer af ben ik bang (Al ben ik het wel eens met Biekuh dat heel veel TRU zaken direct gelieerd zijn aan veel bronnen in BNW) maar in ieder geval zou het fijn zijn als mensen die hier posten met alternatieve ideeën serieus genomen worden en lolbroeken weg blijven.
Geen directe aanleiding eigenlijk, ik zou het alleen jammer vinden als TRU verdwijntquote:Op vrijdag 25 juli 2014 23:11 schreef Biekuh het volgende:
[..]
NB: aan jogy. Heeft dit topic een directe aanleiding, of liep je al langer met deze gedachte rond?
. (goede posts verder trouwens ) @Rica, hele goede post. Mooie uitleg en misschien heb je gelijk inderdaad.
Hoewel je mij ook niet aan hoeft te kijken als het op topics maken aankomt, heb ik niet het idee dat het 'op' is. Wat mist is een vaste groep posters, zoals vroeger, maar dan één die zich niet laat misleiden tot allerlei zinloze scheldpartijen.quote:
Waarom niet?quote:Toch weer zwaar gaan sturen in de topics? Is dat nog wel wenselijk?
Voor een volwassen discussie zul je de kinderachtige opmerkingen (van iedereen) zoveel mogelijk moeten weren. imho.
Bans lijkt me vooralsnog niet nodig. Het is niet zoals vroeger dat vaste groepen users elkaar steeds in de haren vliegt of dat je je mening helemaal niet kunt uiten of zo. Er komen de nodige bagger reakties vanuit de actieve topics list, van mensen die verder (bijna) nooit in tru posten. That's it. Dat mensen b.v. homeopathie niet kunnen verdedigen in een discussie is niet het probleem. Dat mensen elkaar vervolgens over en weer gaat beschimpen en voor van alles uitmaken wel.quote:De forum gebonden bans terug halen voor TRU zodat er hard opgetreden kan worden zonder dat er users helemaal van FOK! worden getrapt? Maar dat werkt volgens mij ook niet echt lekker, een beetje een eeuwige strijd idee zeg maar en waar trek je de grens?
Heb het even verbeterd voor je. Wat algemener.quote:Het moet geen ja en amen forum worden want daar wordt ook niemand vrolijk van maar als zelfs de sceptisch aangelegde medemensiedereen hier aardig mee kan posten en dingen ook kan laten gaan of weten wanneer er even geen ruimte is voor een sceptisch inzicht emoties en superioriteitswanen dan kom je al een heel end.
De sceptici krijgen naar mijn mening onterecht te vaak alle schuld. Omgekeerd heeft men ook vrij lange tenen en kan men het niet laten om aanvallend te reageren op de monsterachtige scepticus met z'n duivelse wetenschap. Als je sommige commentaren hier leest lijkt het af en toe wel alsof een scepticus één of ander monster is en de wetenschap een geheime organisatie van demonische 'betweters'.
Een echte scepticus is gewoon sceptisch tegenover alles & neemt niets zomaar voor waar aan. Dat is wat anders dan mensen uitlachen en hun ideen en ervaringen afzeiken, of alles als onmogelijk/onzin afdoen.
Agreed.quote:Een verborgen subforum is nu niet meer echt aan de orde denk ik. Terug gooien met BNW zou kunnen maar dan sterft het TRU gedeelte alleen maar meer af ben ik bang (Al ben ik het wel eens met Biekuh dat heel veel TRU zaken direct gelieerd zijn aan veel bronnen in BNW) maar in ieder geval zou het fijn zijn als mensen die hier posten met alternatieve ideeën serieus genomen worden en lolbroeken weg blijven.
De lolbroeken zul je hier alleen wat actiever aan moeten pakken, denk ik.
Evenals het wederzijdse gebrek aan tolerantie en respect wat aandacht verdient. (maar dat kun je alleen via strenge moderatie afdwingen. Je kan het niet iedereen bijbrengen
)Ik zou het evengoed doodzonde vinden als het enige subforum van Fok! waar ik uberhaubt post zou verdwijnenquote:Geen directe aanleiding eigenlijk, ik zou het alleen jammer vinden als TRU verdwijnt
@Rica, hele goede post. Mooie uitleg en misschien heb je gelijk inderdaad.
[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 27-07-2014 03:34:56 ]
Ook dat mag natuurlijk en zelfs dat is, wanneer het zonder gescheld gaat, niet het echte probleem. Het is het constante trollen en belachelijk maken van mensen hun mening en ervaringen. Soms uit balorigheid, soms uit intolerantie voor andere opvattingen en vaak uit een combinatie van beide.
Het is toch wel iets TRU specifieks. Mensen doen dat minder bij andere onderwerpen en andere fora. Ik heb het wel eens vergeleken met F&F. Stel dat je er constant, dag in dag uit, users hebt die verkondigen hoe dom het is om huisdieren te hebben.
Bij ieder topic dat wordt aangemaakt komen ze weer in drommen om TS belachelijk te maken en hun overtuiging dat huisdieren vies zijn en mensen die huisdieren houden achterlijk zijn enz. te spuien. De F&F 'sceptici'
Hoelang zou F&F dan nog een vaste groep posters hebben?
Of zouden mensen die over hun huisdieren willen kleppen al snel hun heil elders zoeken?
Ik heb zoveel goeie users, die geweldige content maakten, die hele kunststukjes en columns van posts maakten, verzorgd met links en afbeeldingen en alles, langzaam af zien knappen en hun account aan de wilgen zien hangen. Users die er tijd in staken en discussies wilden openbreken. Dood en doodzonde. Zit je je als mod op te vreten en worden je spaarzame banaanvragen nog niet eens voor 50% gehonoreerd. Want trollen is een mening hebben... of zoiets.
Nope. Die boot is al heeeeel lang geleden gevaren en de kans keer op keer onbenut gelaten, verkeken. Er is nooit echt de wil geweest om users te verzorgen en ze een platform te bieden. Laat staan een beetje beschutten. Dat is alleen bij keldertje gedaan, met de meest verregaande radicale bescherming die je kunt bedenken zelfs, omdat persoonlijke betrokkenheid...
Dus als het over dit deel van het probleem gaat. Het hele forum is grotendeels vrijplaats voor slechte trollen en baggeraars en dat is kennelijk precies wat men wil. Doe je als eenzaam TRU forumpje helemaal niks aan. Laissez faire en de laagste gemene deler moet je het mee doen.
Dit!quote:
Ben ik met je eens R0n1n dat het niet sceptici zijn die verstorend werken. Maar dat is als je de titel van scepticus goed gebruikt. Helaas zijn er nogal wat zelfverklaarde sceptici die menen dat het verdedigen van de huidige consensus iemand een scepticus maakt. Niet beseffende dat zij juist het tegenovergestelde van een onderzoekende geest vertegenwoordigen. Jaartje terug nog een treffend voorbeeld toen Graham Hancock zijn TED presentatie op aandringen van 'sceptici' verbannen werd. Die mensen zijn geen sceptici. Ze zijn slechts intolerant voor niet-mainstream opvattingen en ideeën.
Ook dat mag natuurlijk en zelfs dat is, wanneer het zonder gescheld gaat, niet het echte probleem. Het is het constante trollen en belachelijk maken van mensen hun mening en ervaringen. Soms uit balorigheid, soms uit intolerantie voor andere opvattingen en vaak uit een combinatie van beide.
Het is toch wel iets TRU specifieks. Mensen doen dat minder bij andere onderwerpen en andere fora. Ik heb het wel eens vergeleken met F&F. Stel dat je er constant, dag in dag uit, users hebt die verkondigen hoe dom het is om huisdieren te hebben.
Bij ieder topic dat wordt aangemaakt komen ze weer in drommen om TS belachelijk te maken en hun overtuiging dat huisdieren vies zijn en mensen die huisdieren houden achterlijk zijn enz. te spuien. De F&F 'sceptici'
Hoelang zou F&F dan nog een vaste groep posters hebben?
Of zouden mensen die over hun huisdieren willen kleppen al snel hun heil elders zoeken?
Ik heb zoveel goeie users, die geweldige content maakten, die hele kunststukjes en columns van posts maakten, verzorgd met links en afbeeldingen en alles, langzaam af zien knappen en hun account aan de wilgen zien hangen. Users die er tijd in staken en discussies wilden openbreken. Dood en doodzonde. Zit je je als mod op te vreten en worden je spaarzame banaanvragen nog niet eens voor 50% gehonoreerd. Want trollen is een mening hebben... of zoiets.
Nope. Die boot is al heeeeel lang geleden gevaren en de kans keer op keer onbenut gelaten, verkeken. Er is nooit echt de wil geweest om users te verzorgen en ze een platform te bieden. Laat staan een beetje beschutten. Dat is alleen bij keldertje gedaan, met de meest verregaande radicale bescherming die je kunt bedenken zelfs, omdat persoonlijke betrokkenheid...
Dus als het over dit deel van het probleem gaat. Het hele forum is grotendeels vrijplaats voor slechte trollen en baggeraars en dat is kennelijk precies wat men wil. Doe je als eenzaam TRU forumpje helemaal niks aan. Laissez faire en de laagste gemene deler moet je het mee doen.
Komen nieuwe users die geinteresseerd zouden zijn hier nog wel terecht? De naam TRU dekt de lading nauwelijks en lijkt juist meer naar de content die je bij BNW verwacht te horen.quote:
Vind het niet zo gek dat het hier een beetje uitgestorven is, topicstarters die meteen verdwijnen, of op hetzelfde moment een account aangemaakt hebben. kijk nu eerst de kat uit de boom voor ik reageer.
Topics met steeds dezelfde vraag, ja halloo.(zoals wie gelooft er in het boven natuurlijke)
Er waren best mooie en voor mij interresante onderwerpen maar gebrek aan inpute.
Het is misschien hier in TRU het meest duidelijk maar over de hele linie vindt ik het minder worden.
Dat laatste zal wel aan mij liggen.
sterker nog, ik heb een tijdje oprecht gedacht dat het verschil was dat BNW voor de halve gekken en TRU voor de hele gekken was
TRU = paranormaal, bovennatuurlijk, metafysica; houdt zich bezig met de grote vragen omtrent het bestaan, het leven en de doodquote:
[..]
Komen nieuwe users die geinteresseerd zouden zijn hier nog wel terecht? De naam TRU dekt de lading nauwelijks en lijkt juist meer naar de content die je bij BNW verwacht te horen.
sterker nog, ik heb een tijdje oprecht gedacht dat het verschil was dat BNW voor de halve gekken en TRU voor de hele gekken was
BNW = conspiracy, geopolitiek, verborgen agendas en verborgen geschiedenis, waarheidsvinding achter propaganda; houdt zich bezig met wat de grote mensen achter gesloten deuren uitspoken
Die twee staan in mijn beleving mijlenver van elkaar. TRU ligt in het achterland van Wetenschap, Filosofie en Levensbeschouwing. BNW ligt in het achterland van Nieuws en Politiek en een stukje geschiedenis.
Veel mensen benaderen het anders en zien het beide meer als alle onderwerpen die haaks staan op de consensus, niet stroken met de algemeen aanvaarde waarheid. Ze stellen beide idd opvattingen ter discussie, alleen wel op heel ander gebied.
Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt. De reden voor de splitsing was in het kort de versterkende werking van twee soorten onderwerpen -die beide hetzelfde soort ridiculiseren triggeren- bij elkaar in één forum op elkaar hebben. Als één smaak is al lastig genoeg is voor mensen om volwassen te benaderen, waarom dan twee bij elkaar stoppen?
Bovendien is het ook erg vervelend dat users die vragen over 9/11 hebben onderuitgehaald worden met "je gelooft zeker ook in reptilians hihihih"
Alles ligt in het achterland van die drie.quote:
TRU ligt in het achterland van Wetenschap, Filosofie en Levensbeschouwing.
Ik heb jou hier eigenlijk nog niet eerder gezien maar jij weet precies de reden van de splitsing?quote:
[..]
TRU = paranormaal, bovennatuurlijk, metafysica; houdt zich bezig met de grote vragen omtrent het bestaan, het leven en de dood
BNW = conspiracy, geopolitiek, verborgen agendas en verborgen geschiedenis, waarheidsvinding achter propaganda; houdt zich bezig met wat de grote mensen achter gesloten deuren uitspoken
Die twee staan in mijn beleving mijlenver van elkaar. TRU ligt in het achterland van Wetenschap, Filosofie en Levensbeschouwing. BNW ligt in het achterland van Nieuws en Politiek en een stukje geschiedenis.
Veel mensen benaderen het anders en zien het beide meer als alle onderwerpen die haaks staan op de consensus, niet stroken met de algemeen aanvaarde waarheid. Ze stellen beide idd opvattingen ter discussie, alleen wel op heel ander gebied.
Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt. De reden voor de splitsing was in het kort de versterkende werking van twee soorten onderwerpen -die beide hetzelfde soort ridiculiseren triggeren- bij elkaar in één forum op elkaar hebben. Als één smaak is al lastig genoeg is voor mensen om volwassen te benaderen, waarom dan twee bij elkaar stoppen?
Bovendien is het ook erg vervelend dat users die vragen over 9/11 hebben onderuitgehaald worden met "je gelooft zeker ook in reptilians hihihih"
Eens. Hoewel het "verkeerde gebruik van het woord sceptici/scepticus" eerder de gelovigen aan valt te rekenen, die zo ongeveer iedereen die het niet met ze eens is onder die noemer schaart.quote:
Ben ik met je eens R0n1n dat het niet sceptici zijn die verstorend werken. Maar dat is als je de titel van scepticus goed gebruikt. Helaas zijn er nogal wat zelfverklaarde sceptici die menen dat het verdedigen van de huidige consensus iemand een scepticus maakt. Niet beseffende dat zij juist het tegenovergestelde van een onderzoekende geest vertegenwoordigen. Jaartje terug nog een treffend voorbeeld toen Graham Hancock zijn TED presentatie op aandringen van 'sceptici' verbannen werd. Die mensen zijn geen sceptici. Ze zijn slechts intolerant voor niet-mainstream opvattingen en ideeën.
Ook dat mag natuurlijk en zelfs dat is, wanneer het zonder gescheld gaat, niet het echte probleem. Het is het constante trollen en belachelijk maken van mensen hun mening en ervaringen. Soms uit balorigheid, soms uit intolerantie voor andere opvattingen en vaak uit een combinatie van beide.
Lastige vergelijking. Snap je punt, maar ... het bestaan van huisdieren is geen issue.quote:Het is toch wel iets TRU specifieks. Mensen doen dat minder bij andere onderwerpen en andere fora. Ik heb het wel eens vergeleken met F&F. Stel dat je er constant, dag in dag uit, users hebt die verkondigen hoe dom het is om huisdieren te hebben.
Bij ieder topic dat wordt aangemaakt komen ze weer in drommen om TS belachelijk te maken en hun overtuiging dat huisdieren vies zijn en mensen die huisdieren houden achterlijk zijn enz. te spuien. De F&F 'sceptici'
Hoelang zou F&F dan nog een vaste groep posters hebben?
Of zouden mensen die over hun huisdieren willen kleppen al snel hun heil elders zoeken?
Bovendien zou er vast discussie ontstaan als mensen overduidelijk verkeerde adviezen geven.
Ziektes niet erkennen of 'geneesmiddelen' van gebakken lucht gaan aanraden. enz.
Helaas, helaas.quote:Ik heb zoveel goeie users, die geweldige content maakten, die hele kunststukjes en columns van posts maakten, verzorgd met links en afbeeldingen en alles, langzaam af zien knappen en hun account aan de wilgen zien hangen. Users die er tijd in staken en discussies wilden openbreken. Dood en doodzonde. Zit je je als mod op te vreten en worden je spaarzame banaanvragen nog niet eens voor 50% gehonoreerd. Want trollen is een mening hebben... of zoiets.
Nope. Die boot is al heeeeel lang geleden gevaren en de kans keer op keer onbenut gelaten, verkeken. Er is nooit echt de wil geweest om users te verzorgen en ze een platform te bieden. Laat staan een beetje beschutten. Dat is alleen bij keldertje gedaan, met de meest verregaande radicale bescherming die je kunt bedenken zelfs, omdat persoonlijke betrokkenheid...
Dus als het over dit deel van het probleem gaat. Het hele forum is grotendeels vrijplaats voor slechte trollen en baggeraars en dat is kennelijk precies wat men wil. Doe je als eenzaam TRU forumpje helemaal niks aan. Laissez faire en de laagste gemene deler moet je het mee doen.
Heeft ook wel erg met de mentalitiet van "de mens" te maken. Die wordt er al jaren niet beter op.
Tja, maar juist het ja/nee spel maakt dat de onderwerpen niet echt de diepte in kan gaan. Het is deels een verantwoordelijkheid van de topicstarter zelf en deels de verantwoordelijkheid van degene die het er niet mee eens is (om te weten wanneer het klaar is).quote:
[..]
Lastige vergelijking. Snap je punt, maar ... het bestaan van huisdieren is geen issue.
Bovendien zou er vast discussie ontstaan als mensen overduidelijk verkeerde adviezen geven.
Ziektes niet erkennen of 'geneesmiddelen' van gebakken lucht gaan aanraden. enz.
Aan de grondslag van TRU zitten de onbewezen zaken, zoals reiki, homeopathie, acupunctuur en ga zo maar door. Het is ook een deel eigenverantwoording bij de mensen zelf. en sommigen hebben er misschien om welke reden dan ook wel baat bij (placebo, who cares). Kijk als er een topic gestart wordt van iemand die baby's wil offeren om zijn kanker te genezen of aan bloedlating doet omdat de grote geitengod dat wil dan moet de mod ingrijpen natuurlijk. Maar de geaccepteerde alternatieve genezingen en de minder geaccepteerde maar ongevaarlijke alternatieve genezingen (of levenswijzen/rituelen etc) hoeven niet elke keer te verzanden in een eis om bewijs en gejanee.
Ze heeft als fervent utopiaan die nooit in TRU komt, verder wel een punt.quote:
Ik heb jou hier eigenlijk nog niet eerder gezien maar jij weet precies de reden van de splitsing?
Hoewel die splitsing niet het gegeven voorbeeld voorkomt:
Oftewel, je gelooft niet in Aliens, dus accepteer je vast ook het officiële 9/11 verhaal.quote:
Natte vinger werk? Heeft ook maar 1 van jullie daadwerkelijk gelezen wat er staat en de moeite genomen om te kijken en luisteren naar wat de mensen die naar voren zijn gekomen te zeggen hebben? Zo niet; dan interesseert het onderwerp jullie niet. Wees daar dan eerlijk in. Het is onmogelijk - nogmaals - onmogelijk om op dit moment nog te zeggen dat het UFO/Alien fenomeen niet bestaat nadat je echt gekeken hebt naar wat er beschikbaar is op dit gebied.
Anyway, dat niet willen kijken naar het bewijs dat er coverup is is precies waar het artikel van me over gaat. Maar goed, het zij zo.
BTW: geloven jullie ook nog steeds dat Osama 3 gebouwen heeft doen instorten met 2 vliegtuigjes? Knap hoor...
Exact Rica's voorbeeld. (maar dan andersom)
Eens.quote:
[..]
Tja, maar juist het ja/nee spel maakt dat de onderwerpen niet echt de diepte in kan gaan. Het is deels een verantwoordelijkheid van de topicstarter zelf en deels de verantwoordelijkheid van degene die het er niet mee eens is (om te weten wanneer het klaar is).
Aan de grondslag van TRU zitten de onbewezen zaken, zoals reiki, homeopathie, acupunctuur en ga zo maar door. Het is ook een deel eigenverantwoording bij de mensen zelf. en sommigen hebben er misschien om welke reden dan ook wel baat bij (placebo, who cares). Kijk als er een topic gestart wordt van iemand die baby's wil offeren om zijn kanker te genezen of aan bloedlating doet omdat de grote geitengod dat wil dan moet de mod ingrijpen natuurlijk. Maar de geaccepteerde alternatieve genezingen en de minder geaccepteerde maar ongevaarlijke alternatieve genezingen (of levenswijzen/rituelen etc) hoeven niet elke keer te verzanden in een eis om bewijs en gejanee.
Misschien wel, maar het is nogal vreemd dat iemand die hier nooit post hier even uit komt leggen hoe of wat een en ander in zijn werk is gegaan. Beetje FA-achtig. En dat is ze niet volgens mij.quote:
[..]
Ze heeft als fervent utopiaan die nooit in TRU komt, verder wel een punt.
Hoewel die splitsing niet het gegeven voorbeeld voorkomt.
[..]
Oftewel, je gelooft niet in Aliens, dus accepteer je ook in het officiële 9/11 verhaal.
Exact Rica's voorbeeld. (maar dan andersom)
Anderzijds, iemand die hier al 13 jaar rondzwerft zou dat kunnen wetenquote:
Misschien wel, maar het is nogal vreemd dat iemand die hier nooit post hier even uit komt leggen hoe of wat een en ander in zijn werk is gegaan. Beetje FA-achtig. En dat is ze niet volgens mij.
Of heeft ze ooit iets gehad met een FA? of ze vermoed dat dat de reden was.
Ik heb iig geen idee of dat de rede is geweest. Verder boeit het me ook niet zo.
Wellicht had ze er een disclaimer bij kunnen zetten, maar dat moet je hier sowieso al bijna bij elk commentaar.
Het zal allemaal wel.quote:
[..]
Anderzijds, iemand die hier al 13 jaar rondzwerft zou dat kunnen weten
Of heeft ze ooit iets gehad met een FA? of ze vermoed dat dat de reden was.
Ik heb iig geen idee of dat de rede is geweest. Verder boeit het me ook niet zo.
Wellicht had ze er een disclaimer bij kunnen zetten, maar dat moet je hier sowieso al bijna bij elk commentaar.
Maar dat iemand nooit of zelden hier post wil nog niet zeggen dat ze hier nooit komt natuurlijk.quote:
[..]
Misschien wel, maar het is nogal vreemd dat iemand die hier nooit post hier even uit komt leggen hoe of wat een en ander in zijn werk is gegaan. Beetje FA-achtig. En dat is ze niet volgens mij.
Ik kom al heel lang als trouw lurker in TRU, al sinds de tijd van MUUS en Paralien en noem ze allemaal maar op. Al heel lang dus, misschien wel langer dan de meesten hier. Toch post ik hier vrijwel nooit.
-edit: wat Ronin zegt dus
Dat kan allemaal ja.quote:
[..]
Maar dat iemand nooit of zelden hier post wil nog niet zeggen dat ze hier nooit komt natuurlijk.
Ik kom al heel lang als trouw lurker in TRU, al sinds de tijd van MUUS en Paralien en noem ze allemaal maar op. Al heel lang dus, misschien wel langer dan de meesten hier. Toch post ik hier vrijwel nooit.
Dit was een andere account van mijquote:
[..]
Ik heb jou hier eigenlijk nog niet eerder gezien maar jij weet precies de reden van de splitsing?
De reden waarom ik me hard heb gemaakt voor splitsing was omdat het goede manier leek om de problemen waar TRU mee kampte aan te pakken. Meer ruimte voor beide groepen onderwerpen, alles een duidelijke eigen plek en een eigen smoel. In die tijd was feedback het meest actieve topic en het was nogal een chaos waarbij alles door elkaar liep. Onmogelijk onderwerpen ontopic te houden.
Dat doel is wel bereikt vind ik. Vooral het on-topic houden ging daarna stukken beter.
Alleen TRU een goede smoel te geven is minder gelukt. Tenminste niet eentje die aanspreekt op dit moment. Terwijl het echt leuke onderwerpen zijn die veel mensen stiekem best interessant vinden.
Steeds nieuwe topics maken kan erg gekunsteld voelen maar dat is eigenlijk de enige manier om het nieuw leven in te blazen. Hou nieuws op dit gebied in de gaten (zijn wel sites die daar handig voor zijn) en posten die hap.
If you build it they will come!
Ah! Nu begrijp ik het.quote:
[..]
Dit was een andere account van mij
De reden waarom ik me hard heb gemaakt voor splitsing was omdat het goede manier leek om de problemen waar TRU mee kampte aan te pakken. Meer ruimte voor beide groepen onderwerpen, alles een duidelijke eigen plek en een eigen smoel. In die tijd was feedback het meest actieve topic en het was nogal een chaos waarbij alles door elkaar liep. Onmogelijk onderwerpen ontopic te houden.
Dat doel is wel bereikt vind ik. Vooral het on-topic houden ging daarna stukken beter.
Alleen TRU een goede smoel te geven is minder gelukt. Tenminste niet eentje die aanspreekt op dit moment. Terwijl het echt leuke onderwerpen zijn die veel mensen stiekem best interessant vinden.
Steeds nieuwe topics maken kan erg gekunsteld voelen maar dat is eigenlijk de enige manier om het nieuw leven in te blazen. Hou nieuws op dit gebied in de gaten (zijn wel sites die daar handig voor zijn) en posten die hap.
If you build it they will come!
Maar jij was dus mod toen de splitsing tot stand kwam?
Pff. Is al lang geleden.Volgens mij was de reden dat de conspirancy topics de rest ondersneeuwden en daarom het beter werd geacht om daarvoor een apart subforum te maken.quote:
[..]
Ik heb jou hier eigenlijk nog niet eerder gezien maar jij weet precies de reden van de splitsing?
Ik geef geen commentaar hoorquote:
Wat ik vreemd vind is dat de lui die het zo jammer vinden dat TRU zo achteruitholt zich niet eerder hebben laten zien en actief meegepost hebben. Dat had geholpen. Nu achteraf commentaar geven is een beetje sneu.
Ik denk juist dat heel veel mensen het nog steeds een interessant forum vinden, maar dat veel mensen om verschillende redenen hun ervaringen liever voor zich houden.
Zo heb ik in de loop der jaren (al vanaf eind jaren '80 zeg maar) genoeg dingen (en niet alleen dingen helaas) gezien en zelfs meegemaakt waar ik mee naar buiten trad en over sprak. Zowel in real life als op internet.
Door schade en schande wijs geworden heb ik op een gegeven moment echter besloten om daar nooit meer mee naar buiten te treden.
En dat zal voor een hoop mensen/lurkers zo zijn.
Dat begrijp ik heel goed.quote:
[..]
Ik geef geen commentaar hoor
Ik denk juist dat heel veel mensen het nog steeds een interessant forum vinden, maar dat veel mensen om verschillende redenen hun ervaringen liever voor zich houden.
Zo heb ik in de loop der jaren (al vanaf eind jaren '80 zeg maar) genoeg dingen (en niet alleen dingen helaas) gezien en zelfs meegemaakt waar ik mee naar buiten trad en over sprak. Zowel in real life als op internet.
Door schade en schande wijs geworden heb ik op een gegeven moment echter besloten om daar nooit meer mee naar buiten te treden.
En dat zal voor een hoop mensen/lurkers zo zijn.
BNW is ook wezenlijk anders dan TRU. Dus begrijpelijk die scheuring.quote:
[..]
Pff. Is al lang geleden.Volgens mij was de reden dat de conspirancy topics de rest ondersneeuwden en daarom het beter werd geacht om daarvoor een apart subforum te maken.
Yep. Ik had een jaartje ofzo op TRU gezeten. Collega-mod had de brui er al aan gegeven en ik zelf stond ook op punt van kappen. Vond niet dat ik iets opgeschoten was er een beter discussieforum van te maken. Veel discussies achter, vooral met ITeejer, een beetje de vader van TRU, en men stond uiteindelijk wel open voor het idee. Zo gezegd, zo gedaan. De naam die ik had bedacht, BNW, vond Danny maar niks maar Yvonne (maidenfan) wel.quote:
[..]
Ah! Nu begrijp ik het.
Maar jij was dus mod toen de splitsing tot stand kwam?
Jeetje dit voelt echt lang geleden allemaal.
Ik zou geen betere naam voor BNW kunnen bedenken. Vlag die de lading dekt. Of in dit geval Aldous Huxleyquote:
[..]
Yep. Ik had een jaartje ofzo op TRU gezeten. Collega-mod had de brui er al aan gegeven en ik zelf stond ook op punt van kappen. Vond niet dat ik iets opgeschoten was er een beter discussieforum van te maken. Veel discussies achter, vooral met ITeejer, een beetje de vader van TRU, en men stond uiteindelijk wel open voor het idee. Zo gezegd, zo gedaan. De naam die ik had bedacht, BNW, vond Danny maar niks maar Yvonne (maidenfan) wel.
Jeetje dit voelt echt lang geleden allemaal.
Ja Iteejer is de geestelijk vader van TRU.
Thanks. Dat vond ik ook.quote:
[..]
Ik zou geen betere naam voor BNW kunnen bedenken. Vlag die de lading dekt. Of in dit geval Aldous Huxley
Ja Iteejer is de geestelijk vader van TRU.
En het voelt ook dynamisch: New World. Daar valt iets te ontdekken.En The Tempest niet te vergeten:
“O, wonder!
How many goodly creatures are there here!
How beauteous mankind is! O brave new world,
That has such people in't!”
En stiekem ook een beetje
SPOILER
Iron Maiden altijd goedquote:
[..]
Thanks. Dat vond ik ook.
En The Tempest niet te vergeten:
“O, wonder!
How many goodly creatures are there here!
How beauteous mankind is! O brave new world,
That has such people in't!”
En stiekem ook een beetjeSPOILER
Ah ja, je kwam op BNW samen met Pete, Jogy is toen op jouw plaats op TRU gekomen samen met Lillith_wicca (als ik het goed schrijf)quote:
[..]
Yep. Ik had een jaartje ofzo op TRU gezeten. Collega-mod had de brui er al aan gegeven en ik zelf stond ook op punt van kappen. Vond niet dat ik iets opgeschoten was er een beter discussieforum van te maken. Veel discussies achter, vooral met ITeejer, een beetje de vader van TRU, en men stond uiteindelijk wel open voor het idee. Zo gezegd, zo gedaan. De naam die ik had bedacht, BNW, vond Danny maar niks maar Yvonne (maidenfan) wel.
Jeetje dit voelt echt lang geleden allemaal.
Zodra er gratis soma uitgedeeld wordt kom ik daar ook posten
quote:
[..]
Dit was een andere account van mij
De reden waarom ik me hard heb gemaakt voor splitsing was omdat het goede manier leek om de problemen waar TRU mee kampte aan te pakken. Meer ruimte voor beide groepen onderwerpen, alles een duidelijke eigen plek en een eigen smoel. In die tijd was feedback het meest actieve topic en het was nogal een chaos waarbij alles door elkaar liep. Onmogelijk onderwerpen ontopic te houden.
Dat doel is wel bereikt vind ik. Vooral het on-topic houden ging daarna stukken beter.
Alleen TRU een goede smoel te geven is minder gelukt. Tenminste niet eentje die aanspreekt op dit moment. Terwijl het echt leuke onderwerpen zijn die veel mensen stiekem best interessant vinden.
Steeds nieuwe topics maken kan erg gekunsteld voelen maar dat is eigenlijk de enige manier om het nieuw leven in te blazen. Hou nieuws op dit gebied in de gaten (zijn wel sites die daar handig voor zijn) en posten die hap.
If you build it they will come!
Jij was mod op TRU? Als NorthernStar? In welke periode was dat dan? Ik heb Muus en Iteejer nog meegemaakt als mods..quote:
[..]
Yep. Ik had een jaartje ofzo op TRU gezeten. Collega-mod had de brui er al aan gegeven en ik zelf stond ook op punt van kappen. Vond niet dat ik iets opgeschoten was er een beter discussieforum van te maken. Veel discussies achter, vooral met ITeejer, een beetje de vader van TRU, en men stond uiteindelijk wel open voor het idee. Zo gezegd, zo gedaan. De naam die ik had bedacht, BNW, vond Danny maar niks maar Yvonne (maidenfan) wel.
Jeetje dit voelt echt lang geleden allemaal.
Soma.. Het lijkt een foute maatschappij die Huxley neerzet in zijn boek. Maar als mensen gelukkig zijn, wat is er dan eigenlijk mis mee?quote:
"Brave New World" is inderdaad perfect gekozen
Zodra er gratis soma uitgedeeld wordt kom ik daar ook posten
2006/2007 ongeveer geloof ikquote:
[..]
[..]
Jij was mod op TRU? Als NorthernStar? In welke periode was dat dan? Ik heb Muus en Iteejer nog meegemaakt als mods..
Wat is soma? Ik weet het weer.quote:
"Brave New World" is inderdaad perfect gekozen
Zodra er gratis soma uitgedeeld wordt kom ik daar ook posten
"..there is always soma, delicious soma, half a gramme for a half-holiday, a gramme for a week-end, two grammes for a trip to the gorgeous East
ehm... heb je het boek gelezen ?quote:
Soma.. Het lijkt een foute maatschappij die Huxley neerzet in zijn boek. Maar als mensen gelukkig zijn, wat is er dan eigenlijk mis mee?
XTCquote:
... maar dan anders
BNW's Soma
Ja! Jaren geleden alweer. Maar toen vroeg ik me hetzelfde afquote:
Is dat erg?
Ghehe maar hij heeft wel een punt verder. Als men gelukkig is (ook al komt het door zware indoctrinatie en gemanipuleerde embryo's) dan valt er wel een argument te maken dat het niet geheel slecht is. 1984 is in ieder geval een veel naardere dystopiequote:
.Ok dan.. Kan ik me niets van herinneren. Nou ja, zal mss. net een periode zijn geweest dat ik iets minder op TRU was..quote:
... en de werkelijkheid zit er ergens tusseninquote:
Ghehe maar hij heeft wel een punt verder. Als men gelukkig is (ook al komt het door zware indoctrinatie en gemanipuleerde embryo's) dan valt er wel een argument te maken dat het niet geheel slecht is. 1984 is in ieder geval een veel naardere dystopie
Anyway, valt genoeg op dat "geluk" af te dingen, maar agreed, 1984 is erger/duisterder.
Verder ook niet van belang voor de TRU discussie
Goed geheugen!quote:
MED / NorthernStar op Truth.
(kwam net van NWS MED / NorthernStar stopt op NWS. )
Na splitsing nog een tijdje BNW en toen een beetje vervelend opgestapt helaas.
Allemaal oude koeien en niet relevant behalve dat mijn vertrek mede te maken had dat ik vond dat ik als mod te weinig middelen had iets te kunnen doen. Ik weet niet of het nog zo extreem is maar destijds stond vrijheid van meningsuiting (mede door de tijdsgeest ws. Denk aan Fortuyn/Van Gogh) tot in het belachelijke boven alles. Eén policy voor alle fora. I kid you not. Dezelfde regels voor ONZ en KLB als TRU en NWS wilde men. Dus je hebt als mods amper middelen, krijgt steeds te horen dat je alles maar moet laten gaan en forumspecifieke regels schaffen we af.
Het gaat niet om wat beter of slechter is maar die keuzes hebben wel invloed op het soort topics en users (gehad) en fora als TRU zullen daar het eerst en het meest van lijden.
TRU heeft betere tijden gekend, maar laten we ons richten op de toekomst.quote:
quote:
[..]
TRU heeft betere tijden gekend, maar laten we ons richten op de toekomst.
(het deeltje daarvoor ging één maand mee en die daarvoor 2 maanden.)Bovendien is daar het onderwerp voor 75% gelijk aan dit topic.
Kan me er iets bij voorstellenquote:
Goed geheugen!
MED / NorthernStar op Truth.
(kwam net van NWS MED / NorthernStar stopt op NWS. )
Na splitsing nog een tijdje BNW en toen een beetje vervelend opgestapt helaas.
Allemaal oude koeien en niet relevant behalve dat mijn vertrek mede te maken had dat ik vond dat ik als mod te weinig middelen had iets te kunnen doen. Ik weet niet of het nog zo extreem is maar destijds stond vrijheid van meningsuiting (mede door de tijdsgeest ws. Denk aan Fortuyn/Van Gogh) tot in het belachelijke boven alles. Eén policy voor alle fora. I kid you not. Dezelfde regels voor ONZ en KLB als TRU en NWS wilde men. Dus je hebt als mods amper middelen, krijgt steeds te horen dat je alles maar moet laten gaan en forumspecifieke regels schaffen we af.
Het gaat niet om wat beter of slechter is maar die keuzes hebben wel invloed op het soort topics en users (gehad) en fora als TRU zullen daar het eerst en het meest van lijden.
Maar geloof me, admin zijn op je eigen forum, op je eigen site, is niet minder frustrerend, al bepaal je de regels min of meer zelf.
Dit is eigenlijk feedback ja, maar toch goed dat het ter sprake wordt gebracht. Kennelijk leeft TRU toch nog onder een aantal van ons.quote:
Je kan zeggen wat je wilt, maar het (huidige deel van het) feedback topic van TRU is al 2 jaar oud & staat pas op exact 100 posts. Dat was ooit wel anders
Bovendien is daar het onderwerp voor 75% gelijk aan dit topic.
Tegen wie heb je het nu ?quote:
Je kan zeggen wat je wilt, maar het (huidige deel van het) feedback topic van TRU is al 2 jaar oud & staat pas op exact 100 posts. Dat was ooit wel anders
Bovendien is daar het onderwerp voor 75% gelijk aan dit topic.
Wie 't horen wilquote:
Oh okquote:
Zeker. Niets mis met dit topic. Zolang het wat gemoedelijker aan toe gaat dan in die FB deeltjes. (heb ze weer eens vluchtig tot 3 delen terug doorgelezen, wat een geOHquote:
Dit is eigenlijk feedback ja, maar toch goed dat het ter sprake wordt gebracht. Kennelijk leeft TRU toch nog onder een aantal van ons.
Netsplitter en Yvonne mengen zich er ook nog tussen.)Ja, klinkt leuk, maar ... hoe & op welke toekomst is nou juist de prangende vraag in dit topic.quote:
TRU heeft betere tijden gekend, maar laten we ons richten op de toekomst.
Ja, vandaar dus.quote:
Ja, klinkt leuk, maar ... hoe & op welke toekomst is nou juist de prangende vraag in dit topic.
En suggesties zijn welkom.
Suggesties niet, maar omtrent wat TRU is en inhoud heb ik ooit een post in die 'flamewar' op de feedback gezet waar Yvonne zelfs "Amen" op antwoordequote:
Ja, vandaar dus.
En suggesties zijn welkom.
quote:
[..]
Beste Vogeltjesdans (& Bastard) mensen, we zijn binnen dit sub-forum ALLEMAAL "believers".
Pro & Contra.
Het zijn dan ook gewoonlijk de "extremisten" die elkaar in de haren vliegen.
Waar jij & Bastard sommigen aan refereren als "believers" is slechts 1 geloof. 1 van de vele.
Dat terwijl er helemaal niet één soort TRU "believer" bestaat.
Onzinnig dus om daar over te zeuren, tenzij je van de moderatie liever een soort inquisitie maakt die ieder afwijkend geluid op de banstapel gooit.
TRU is gewoon een forum met (controversiele (!!!) & per definitie onbewezen) onderwerpen & mensen met verschillende standpunten. Dat daar (emotionele) discussies en meningsverschillen bij komen kijken, is onvermijdelijk. Vooral omdat het een kwestie van (afwijkend) geloof is, waarbij dus emoties & "gevoel" de boventoon voeren. Het is aan iedere deelnemer om, in ieder geval, zijn/haar persoonlijke fatsoen te bewaren. (& Het is aan de mods om dat te bewaken.)
Je hebt alleen jezelf ermee om je steeds weer druk te maken over dezelfde "stoorzenders". Bovendien vinden die dat alleen maar leuk.
De discussie an sich of dingen uberhaubt wel kunnen of (mogelijkerwijs) bestaan, hoort wel degelijk in TRU thuis. Het is geen "thee kransje" voor "gelijk gezinden".
TRUth gaat over "wat is er nu werkelijk 'out there' ?".
Dan moet je ook "wie, wat, waar, waarmee, waarom" durven & kunnen vragen.
Dat is althans hoe ik het zie, maar jullie zien liever wel een besloten thee kransje (?), waar iedereen z'n ervaring met "geesten" of "aliens" kan delen, maar iedere verdere, werkelijk diepere (!!!), discussie over hoe dat dan werkt, in elkaar steekt, de mogelijkheden maar ook onmogelijkheden, implicaties enz, zoveel mogelijk uit de weg gaat.
Zodra je namelijk verder gaat dan dat delen van ervaringen, zul je zien dat zelfs binnen dat groepje "gelijk gezinden" men elkaar naar de strot gaat vliegen over details waar men van mening verschilt.
Inclusief exact dezelfde soort "toestanden" als je nu ook al hebt.
Wil je een forum over wat vermeende geesten/aliens zoals doen, of wil je een forum over onverklaarbare dingen waarbij geesten/aliens een mogelijke verklaring is ?
Alleen dat laatste forum is de term: "the truth is out there" waard, dat eerste niet. IMHO.
Een pleidooi tegen de 'onzin'roepers en voor een beschaafde discussie. Maar dat is allang aan de orde. Hoewel je dat nooit helemaal tegenhoudt wordt daar consequent op gemodereerd.quote:
[..]
Suggesties niet, maar omtrent wat TRU is en inhoud heb ik ooit een post in die 'flamewar' op de feedback gezet waar Yvonne zelfs "Amen" op antwoorde
[..]
Er wordt ook allang onderscheid gemaakt tussen ervarings - en discussietopics. De TS kan min of meer zelf bepalen of hij wil praten over wat 'aliens zoals doen' of een discussie waarbij dit soort zaken een mogelijke verklaring is. Tevens wordt er veel minder getrolld, dus ik zie de relevantie niet om dat op te rakelen. Als het geen suggestie is, wat is dan eigenlijk je punt?
)Misschien er (eventueel tijdelijk) iemand naast nemen die helpt met nieuwe topics te starten? Ook omdat je zegt dat je het moeilijk vind onderwerpen te vinden.
En voor de laatste zijn TRU-gerelateerd nieuwssites misschien best handig. Ik noemde al Graham Hancock. Daar staat bijna dagelijks nieuws op.
http://www.grahamhancock.com/news/
Een paar headlines van de afgelopen dagen:
- Close Encounters Of The Radio Kind? Mystery Bursts Baffle Astronomers
- lnside the mysterious Yamal crater
- Oldest Medical Report of Near-Death Experience Discovered
- The Mysterious Moving Coffins of Barbados
- Our Alien DNA
- Crowdsourcing The Search For Alien Artifacts
- Mysteries of medieval graffiti in England's churches
enz
Een ordinaire nieuwsdump zoals vaak in NWS gebeurt is niet mooi maar als het werkt? Kan evengoed een lopend topic opleveren.
Dat is fantastisch!quote:
Je zit nu alleen op TRU Enneacanthus_Obesus? (heb je naam maar eens opgezocht want geen idee wat het was.
Misschien er (eventueel tijdelijk) iemand naast nemen die helpt met nieuwe topics te starten? Ook omdat je zegt dat je het moeilijk vind onderwerpen te vinden.
En voor de laatste zijn TRU-gerelateerd nieuwssites misschien best handig. Ik noemde al Graham Hancock. Daar staat bijna dagelijks nieuws op.
http://www.grahamhancock.com/news/
Een paar headlines van de afgelopen dagen:
- Close Encounters Of The Radio Kind? Mystery Bursts Baffle Astronomers
- lnside the mysterious Yamal crater
- Oldest Medical Report of Near-Death Experience Discovered
- The Mysterious Moving Coffins of Barbados
- Our Alien DNA
- Crowdsourcing The Search For Alien Artifacts
- Mysteries of medieval graffiti in England's churches
enz
Een ordinaire nieuwsdump zoals vaak in NWS gebeurt is niet mooi maar als het werkt? Kan evengoed een lopend topic opleveren.
Voorheen hielp Natalie me mee modden. Nu helpt Lavenderr hier mee, indien nodig. Om topics te starten hoef je natuurlijk geen mod te zijn. Dus als je je geroepen voelt..
Als het hier structureel drukker wordt, zou ik haar er officieel naast willen hebben. Ze is een geweldige collega en een zeer goede mod.
Ik zou zelf onmiddellijk aan de gang zijn gegaan met je suggesties, maar ik ga zo op vakantie.
Ik heb er toch nog eentje geopend. Ik vind het zelf wat minder als onderwerp voor TRU. Het raakvlak is maar flinterdun, maar wie weet slaat het aan.quote:
Je zit nu alleen op TRU Enneacanthus_Obesus? (heb je naam maar eens opgezocht want geen idee wat het was.
Misschien er (eventueel tijdelijk) iemand naast nemen die helpt met nieuwe topics te starten? Ook omdat je zegt dat je het moeilijk vind onderwerpen te vinden.
En voor de laatste zijn TRU-gerelateerd nieuwssites misschien best handig. Ik noemde al Graham Hancock. Daar staat bijna dagelijks nieuws op.
http://www.grahamhancock.com/news/
Een paar headlines van de afgelopen dagen:
- Close Encounters Of The Radio Kind? Mystery Bursts Baffle Astronomers
- lnside the mysterious Yamal crater
- Oldest Medical Report of Near-Death Experience Discovered
- The Mysterious Moving Coffins of Barbados
- Our Alien DNA
- Crowdsourcing The Search For Alien Artifacts
- Mysteries of medieval graffiti in England's churches
enz
Een ordinaire nieuwsdump zoals vaak in NWS gebeurt is niet mooi maar als het werkt? Kan evengoed een lopend topic opleveren.
quote:
Een pleidooi tegen de 'onzin'roepers en voor een beschaafde discussie. Maar dat is allang aan de orde. Hoewel je dat nooit helemaal tegenhoudt wordt daar consequent op gemodereerd.
Is dat werkelijk alles wat je er uit haalt ? Die regels zijn al jaren geleden ingesteld ... hoewel het er sindsdien rustiger aan toe gaat (er zijn geen (nauwelijks) vaste huistrollen meer) heeft het niet geholpen de leegloop te stoppen.quote:Er wordt ook allang onderscheid gemaakt tussen ervarings - en discussietopics. De TS kan min of meer zelf bepalen of hij wil praten over wat 'aliens zoals doen' of een discussie waarbij dit soort zaken een mogelijke verklaring is. Tevens wordt er veel minder getrolld, dus ik zie de relevantie niet om dat op te rakelen. Als het geen suggestie is, wat is dan eigenlijk je punt?
Er wordt amper nog gepost. Logisch dat er dan ook minder wordt getrolled. Echter, van de posts die hier nog wel binnenkomen is een groot aandeel nog altijd getroll. Met name als het topic in de "active topics list" terecht komt of net nieuw is zijn de eerste reaties van het niveau kleuterschool. Dat zijn echter geen 'TRU-bezoekers'.
Mijn grootste punt is eigenlijk dat er niet veel aan valt te 'sturen'. (vanuit moderatie of door het besloten te maken). Het zijn vooral de users die het zelf moeten doen.
Het aantal (normale) reakties moet omhoog. ( & hoe, is de vraag
)en dat kan zomaar ...quote:
<snip>
Ik zou zelf onmiddellijk aan de gang zijn gegaan met je suggesties, maar ik ga zo op vakantie.
Prettige vakantieHet leeuwendeel van de mensheid bestaat uit ongelovige Thomassen.
Dat is op zich geen probleem. Integendeel.quote:
Zolang we nog geen oorlog voeren met aliens, een deel van de mensheid evolueert naar mutanten, er nog geen zombie apocalypse gaande, is of dat we tijdreizigers ontmoeten, zullen mensen altijd skeptisch blijven.
Het leeuwendeel van de mensheid bestaat uit ongelovige Thomassen.
Zolang de Pro's & Contra's elkaar het leven niet zuur maken, maar constructief discussieren kunnen we er met z'n allen alleen maar wijzer van worden.
Het bovenstaande topic gaat over een onbekend signaal dat door twee telescopen ontvangen werd en waarin de OP melding gemaakt wordt van speculatie over buitenaardse (alien) signalen, zonder verder in te gaan over de bron van deze speculatie en vooral niet te melden wat de basis is van deze speculatie.
Mijn bijdrage in dat topic was:
Misschien ben ik TRU ontgroeid, maar er moet toch een basis zijn om die speculatie te voeden? De claim "alien signalen" is werkelijk waar nergens op gebaseerd, zelfs het artikel in de OP laat zien dat die basis er niet is.
Misschien kan dit beter in het topic over de reanimatie/begrafenis van het TRU forum, maar vroeger gingen de speculaties tenminste nog ergens over. Ik herinner me hele topics over Out Of Place artifacts en de lichten/UFO's in de golf van Mexico waarbij tenminste basis was om een hypothese te vormen in de TRU hoek. Heden ten dage is het meer "het is (kan) buitenaards (zijn). Waarom? Gewoon, omdat het kan"...
Maar goed, misschien wordt ik te oud voor deze topics, maar wat mis is de tijden van goed onderbouwde hypotheses van bijvoorbeeld de oud user Coz (voor zover ik de naam goed herinner), over bovengenoemde onderwerpen, waarmee ik soms felle discussies had, maar waar we, voor zover ik weet, elkaars "werk" wel goed onderbouwd vonden, ondanks tegenstrijdige opinies..
Toen werden vele onderwerpen in TRU behandeld, ook door gelovers, alsof het meer was dan een losse flodder, maar werd redelijk wetenschappelijk behandeld. Hele pagina's werden vol getypt plus tekeningen, kaarten, video om je standpunt te onderbouwen. Dat daar niet alle feiten juist werden geïnterpreteerd (of gekend), doet niet af aan het feit dat de OP vaak wel een reden had om bepaalde dingen buiten de huidige kennis te stellen en er een TRU label aan te hangen. En dat ging veel verder dan "het kan een buitenaards signaal zijn, ondanks het feit dat we daar nul komma nul aanwijzingen voor hebben.".
De standaard van TRU is met de jaren langzaam maar zeker afgegleden naar ik roep wat en als je om bewijs/onderbouwing vraagt, ben je een troll..
Enig idee hoe we die oude tijden, waar we allemaal naar verlangen, weer terug kunnen krijgen ?quote:
Ik heb het volgende getypt en hierheen verhuisd in het TRU / Close encounters of the radio kind? topic, een topic wat voor mij het voorbeeld is waarom ik in ieder geval steeds minder in TRU te vinden ben, terwijl ik enige tijd geleden een frequent bezoeker was.
Het bovenstaande topic gaat over een onbekend signaal dat door twee telescopen ontvangen werd en waarin de OP melding gemaakt wordt van speculatie over buitenaardse (alien) signalen, zonder verder in te gaan over de bron van deze speculatie en vooral niet te melden wat de basis is van deze speculatie.
Mijn bijdrage in dat topic was:
Misschien ben ik TRU ontgroeid, maar er moet toch een basis zijn om die speculatie te voeden? De claim "alien signalen" is werkelijk waar nergens op gebaseerd, zelfs het artikel in de OP laat zien dat die basis er niet is.
Misschien kan dit beter in het topic over de reanimatie/begrafenis van het TRU forum, maar vroeger gingen de speculaties tenminste nog ergens over. Ik herinner me hele topics over Out Of Place artifacts en de lichten/UFO's in de golf van Mexico waarbij tenminste basis was om een hypothese te vormen in de TRU hoek. Heden ten dage is het meer "het is (kan) buitenaards (zijn). Waarom? Gewoon, omdat het kan"...
Maar goed, misschien wordt ik te oud voor deze topics, maar wat mis is de tijden van goed onderbouwde hypotheses van bijvoorbeeld de oud user Coz (voor zover ik de naam goed herinner), over bovengenoemde onderwerpen, waarmee ik soms felle discussies had, maar waar we, voor zover ik weet, elkaars "werk" wel goed onderbouwd vonden, ondanks tegenstrijdige opinies..
Toen werden vele onderwerpen in TRU behandeld, ook door gelovers, alsof het meer was dan een losse flodder, maar werd redelijk wetenschappelijk behandeld. Hele pagina's werden vol getypt plus tekeningen, kaarten, video om je standpunt te onderbouwen. Dat daar niet alle feiten juist werden geïnterpreteerd (of gekend), doet niet af aan het feit dat de OP vaak wel een reden had om bepaalde dingen buiten de huidige kennis te stellen en er een TRU label aan te hangen. En dat ging veel verder dan "het kan een buitenaards signaal zijn, ondanks het feit dat we daar nul komma nul aanwijzingen voor hebben.".
De standaard van TRU is met de jaren langzaam maar zeker afgegleden naar ik roep wat en als je om bewijs/onderbouwing vraagt, ben je een troll..
Via nieuwe topics zul je toch mensen/bezoekers moeten lokken.
Ook al is het in dit geval een topic met niets meer dan een suggestieve kop, die in de media ook gewoon gebruikt wordt om lezers te lokken.
Ook wel sneu van jou dat je dit nu post terwijl je er actief bij was als de laatsten de deur gewezen werd en/of de deur achter zich dichtgetrokken hebben.quote:
Wat ik vreemd vind is dat de lui die het zo jammer vinden dat TRU zo achteruitholt zich niet eerder hebben laten zien en actief meegepost hebben. Dat had geholpen. Nu achteraf commentaar geven is een beetje sneu.
Toen werd er actief over een toekomst van TRU gediscussieerd en werd men maar geband of gewoon de mond gesnoerd.
Iteejerquote:
Ja Iteejer is de geestelijk vader van TRU.
dat waren de hoogtedagen van TRU
samen met MUUS
Licht dat laatste eens toe?quote:
[..]
Ook wel sneu van jou dat je dit nu post terwijl je er actief bij was als de laatsten de deur gewezen werd en/of de deur achter zich dichtgetrokken hebben.
Toen werd er actief over een toekomst van TRU gediscussieerd en werd men maar geband of gewoon de mond gesnoerd.
Btw, ik ben zelf ook gestopt met modden op TRU in die tijd. Maar ben nooit de mond gesnoerd en dat is bij anderen ook niet gebeurd, dus hoe je daar bij komt is me een raadsel.
Toen had ik de indruk dat de mods het iets meer opnamen voor de TRU-poster, in hoeverre dat mogelijk was met zo'n groepje troll-users.quote:
Dat was in 2011 ook zo en toch liepen de topics als een trein.
Types als Michielos , Flammie , Bassos, JP, Darkwolf en LED_ waren *kuch ook sceptici maar de views waren hemelhoog.
Toen was mod zijn meer dan een fulltime job...
Omg LED_, Michielos en Flammie
M'n haren komen er nog van overeind
Sad but true ...quote:
Het lijkt er nu alleen op dat de sceptici definitief 'gewonnen' hebben en hun prijs is een gestorven TRU waar niemand meer iets persoonlijks durft te delen.
Het was idd een heel drukke tijd.quote:
[..]
Toen had ik de indruk dat de mods het iets meer opnamen voor de TRU-poster, in hoeverre dat mogelijk was met zo'n groepje troll-users.
Toen was mod zijn meer dan een fulltime job...
Omg LED_, Michielos en Flammie
M'n haren komen er nog van overeind
En ja, dat groepje aangevuld met JP kon er wat van.
Maar ach, wat hebben we soms ook gelachen.
Jij ook. Net zo goed
Geen flauw idee, ik denk eerlijk gezegd dat dat er niet meer inzit, of anders gezegd, ik kan het niet oplossen. Ik kan alleen de reden geven waarom ik niet meer zo vaak kom, niet waarom er niemand meer komt.quote:
[..]
Enig idee hoe we die oude tijden, waar we allemaal naar verlangen, weer terug kunnen krijgen ?
Via nieuwe topics zul je toch mensen/bezoekers moeten lokken.
Ook al is het in dit geval een topic met niets meer dan een suggestieve kop, die in de media ook gewoon gebruikt wordt om lezers te lokken.
Als (over het algemeen) skepticus zal ik niet zo snel een TRU topic openen, als ik iets wil weten/bepraten ga ik wel naar het W&T forum, ik ben immers op zoek naar rationele uitleg, geen TRU uitleg.
Komt er echter een mooi topic voorbij op TRU, dan vind ik het leuk om, vaak voor mezelf, een rationele uitleg aan te geven, met onderbouwing en bewijs. Zo leer ik ook meer van bepaalde dingen. Maar alles staat en valt dus met fatsoenlijke topics met fatsoenlijke zaken. En die zijn er steeds minder en minder.
Hoe dat laatste komt? Zo 1,2,3 lijkt het me dat het ligt aan ofwel het forum(type), moderatie, of bezoekers..
Het forumtype? Mij zou het niet verbazen als de interesse in TRU topics landelijk afneemt, omdat men wel andere dingen aan hun hoofd heeft. De tijd van new age, paranormale beurzen en end-of-time profeties lijkt redelijk achter ons te liggen. Wie maakt zich zorgen over chemtrails als je die dag te horen hebt gekregen dat je baan op de tocht staat.
Moderatie? Persoonlijk zie ik ook daar geen echte pijnpunten.
Bezoekers/posters? Ja, voor mij in ieder geval wel, ik heb in tijden geen leuk interessant topic meer voorbij. Ligt het aan de trolls? Lijkt me niet, die zijn er aan beide kanten en van alle tijden. Voor mij ligt het aan het gebrek aan mensen met de intentie om leuke interessante topics aan te maken.
Maar nogmaals, dat zijn mijn redenaties en daarmee zie ik niet in hoe iemand iets kan doen om het bezoekersaantal te vergroten. Dat gezegd hebbende, zou het mij niet verbazen als het over een (langere) tijd ineens weer de andere kant op gaat. Economie gaat beter, Poetin treedt af (yeah right), men heeft minder zorgen en dan ontstaan de TRU gedachtes vanzelf weer...
Jou herinner ik mij toch vooral als een respectvolle sceptici-poster.quote:
Komt er echter een mooi topic voorbij op TRU, dan vind ik het leuk om, vaak voor mezelf, een rationele uitleg aan te geven, met onderbouwing en bewijs. Zo leer ik ook meer van bepaalde dingen. Maar alles staat en valt dus met fatsoenlijke topics met fatsoenlijke zaken. En die zijn er steeds minder en minder.
-edit, geen ban bespreken-quote:
Licht dat laatste eens toe?
Btw, ik ben zelf ook gestopt met modden op TRU in die tijd. Maar ben nooit de mond gesnoerd en dat is bij anderen ook niet gebeurd, dus hoe je daar bij komt is me een raadsel.
Toen heb ik de TRU-deur ook maar achter mij dichtgetrokken, alhoewel het forum op dat moment toch al stervend was , daar maakten we ons net zo druk over toen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Lavenderr op 29-07-2014 14:55:31 ]
lol blijkbaar heb ik het voldoende toegelichtquote:
Je geeft je gewoon gewonnen.quote:
Bovendien ben je pas weggebleven nadat de "stoorzenders" al lang weer vertrokken waren. Als je de feedback van toen (die discussie over de toekomst van TRU) terug leest, zijn bijna alle reakties een facepalm waard.
Als jij je geluk & interesse laat afhangen van 4 users, die je ook gewoon kunt negeren inplaats van voeden, tja ...
Bovendien is het inmiddels 2014. Géén 2012.
Hoe lang wil je blijven hangen ?
of anders: Wat zou er moeten gebeuren voor jij weer terug komt ?
Btw waar is de tijd dat jij zelf nog eens af en toe een brainfart-topic lanceerde waar dan een gans topic over geluld en gefilosofeerd werd ?quote:
Zijn de dijken nu helemaal gebroken en kan niemand meer enigszins persoonlijke ervaringen delen zonder eraf gelachen te worden? Is er iets anders aan de hand?
Anyway, valt er nog iets aan te doen of doen we gewoon aan de dodenwake van TRU en ziet men wel waar het spookschip strandt?
Persoonlijk denk ik dat Tru idd een spookschip zal blijven.
En misschien komt dat ook wel een beetje door de huidige tijdsgeest. Ik vind dat we tegenwoordig zodanig veel overspoeld worden met aardse shit (oorlogen, aanslagen, rampen, crisis ...) dat we precies geen tijd meer over hebben om nog spiritueel bezig te zijn ?
Persoonlijk vind ik het heel jammer want Tru is voor mij lang een plaats geweest waar ik toch eens met anderen kon praten over de ziel, leven na de dood, karma etc.
En dat mis ik wel , nog steeds ...
Af en toe kijk ik ook nog wel eens in de topiclijst maar reageren zit er niet meer in.
BNW lurk ik ook regelmatig mee maar dat is ook een strijd tussen 2 partijen, elk zonder bewijs maar beiden overtuigd van hun gelijk.
Tru was juist leuk omdat er sowieso geen bewijs was voor de aangebrachte onderwerpen, nadeel daarentegen was dat je idd belachelijk gemaakt werd door andere users als je een persoonlijke visie over iets postte. En dan verdwijnt op den duur de zin om nog iets te posten.
Gewonnen gegeven ? Nee, eerder serieus op mn tenen getrapt.quote:
Je geeft je gewoon gewonnen.
Bovendien ben je pas weggebleven nadat de "stoorzenders" al lang weer vertrokken waren. Als je de feedback van toen (die discussie over de toekomst van TRU) terug leest, zijn bijna alle reakties een facepalm waard.
En mss wel zo dat vele dingen van toen nu een facepalm blijken waard te zijn, maar dat waren dingen die we ons toen echt aantrokken.
En idd ben ik nog nagebleven na het vertrek van die stoorzenders maar volgens mij waren toen al vele users afgehaakt waardoor het schip steeds meer water maakte.
Mijn geluk is wel wat overdreven natuurlijk, maar het was gewoon frustrerend omdat je als "believer" eindelijk een plaatsje op internet gevonden had waar je over zulke zaken es kon praten met anderen. En dat werd telkens gewoon verbrod voor de lol en gein van een paar anderen.quote:Als jij je geluk & interesse laat afhangen van 4 users, die je ook gewoon kunt negeren inplaats van voeden, tja ...
En nee ... die 4 users kon je niet negeren
Nog de moeilijkste vraagquote:Bovendien is het inmiddels 2014. Géén 2012.
Hoe lang wil je blijven hangen ?
of anders: Wat zou er moeten gebeuren voor jij weer terug komt ?
Zoals gezegd kom ik hier af en toe nog es wel eens meekijken maar er is idd zoweinig activiteit dat ik me niet geneigd voel om mee deel te nemen.
Misschien moeten er idd nog eens wat meer inhoudelijke en uitdagende topics gestart worden om dan te zien hoe de reacties volgen en of er überhaupt nog interesse voor is.
Dat ook ja.quote:
Gewonnen gegeven ? Nee, eerder serieus op mn tenen getrapt.
Je trekt commentaar eenzijdig naar je toe.quote:En mss wel zo dat vele dingen van toen nu een facepalm blijken waard te zijn, maar dat waren dingen die we ons toen echt aantrokken.
Ik bedoel ALLE opmerkingen. Dus van beide zijden !
& iedereen trok het zich aan, maar iedereen denkt er weer anders over.
Klopt.quote:En idd ben ik nog nagebleven na het vertrek van die stoorzenders maar volgens mij waren toen al vele users afgehaakt waardoor het schip steeds meer water maakte.
& dan kun je overboord springen met de 'knaagdieren' of de pompen bemannen ...
Dat frustrerende kan ik begrijpen.quote:Mijn geluk is wel wat overdreven natuurlijk, maar het was gewoon frustrerend omdat je als "believer" eindelijk een plaatsje op internet gevonden had waar je over zulke zaken es kon praten met anderen. En dat werd telkens gewoon verbrod voor de lol en gein van een paar anderen.
Dat was het geregeld zelfs voor mij.
JIJ kon het niet. & met jou nog meer. Maar het kon wel degelijk.quote:En nee ... die 4 users kon je niet negeren
Het werd voor die 4 pas leuk ALS je reageerde.
Agreed.quote:Nog de moeilijkste vraag
Zoals gezegd kom ik hier af en toe nog es wel eens meekijken maar er is idd zoweinig activiteit dat ik me niet geneigd voel om mee deel te nemen.
Misschien moeten er idd nog eens wat meer inhoudelijke en uitdagende topics gestart worden om dan te zien hoe de reacties volgen en of er überhaupt nog interesse voor is.
Ik kies er zelf voor zo actief mogelijk deel te nemen, maar dat heeft ook zo z'n keerzijde.
Ik mis Iteejer. Doet me denken aan de goede oude tijd.quote:
Ja Iteejer is de geestelijk vader van TRU.
Vraag me af of die tijd ooit nog terug komt.
Hij is nog eens 1 keer teruggekeerd met de melding dat Fok blijkbaar nationaal en internationaal meer wou gaan groeien, en kwam hij op Tru om ook dat nieuw leven in te blazen met de bedoeling vele nieuwe users aan te trekken ...quote:
Ik mis Iteejer. Doet me denken aan de goede oude tijd.
Vraag me af of die tijd ooit nog terug komt.
maar uiteindelijk is ook dat doodgebloed...
Ik begin te denken dat het huidige concept, de huidige vorm van TRU, gewoonweg niet meer werkt in deze tijd, na al die jaren.quote:
[..]
Hij is nog eens 1 keer teruggekeerd met de melding dat Fok blijkbaar nationaal en internationaal meer wou gaan groeien, en kwam hij op Tru om ook dat nieuw leven in te blazen met de bedoeling vele nieuwe users aan te trekken ...
maar uiteindelijk is ook dat doodgebloed...
Maar hoe zorgen we dat het weer goed gaat lopen? Da's de vraag, denk ik. Hoe zorgen we dat het weer aantrekkelijk wordt voor de users en houden we tegelijkertijd het niveau hoog.
Beginnen met meer aanwezig te zijn? Gewoon regelmatig meeposten in de topics.quote:
Dat denk ik ook, Drentsche.
Maar hoe zorgen we dat het weer goed gaat lopen? Da's de vraag, denk ik. Hoe zorgen we dat het weer aantrekkelijk wordt voor de users en houden we tegelijkertijd het niveau hoog.
Je ziet dat het nu al drukker is, alleen al door dit topic.
En toegankelijk is het toch wel?
Niveau, tja. We zijn allemaal anders en bekijken dingen anders. Dat maakt de topics ook levendig. Allemaal gelijkgestemde lieden is een saaie boel.
Het is van belang om een balans te vinden. Af en toe een lolletje moet ook kunnen wmb. Neem dat voodoo-topic. Zoveel views, zoveel posts.
Dat ben ik. De diehard last man standing & dan ben ik nog sceptisch ookquote:
Is er nog een harde kern van TRU-bezoekers, als die iig uit 5 a 6 personen bestaat kunnen we misschien nog wat beginnen door wat bait voor discussies te posten moet dan wel quality bait zijn maar als dit al resultaat op zou leveren is het maar de vraag hoe lang/duurzaam het is.
Daarnaast is er wel een kern van vaste, maar sporadische bezoekers. Dat zijn er zo'n 5 a 6, denk ik.
Waarvan het merendeel sceptisch. (maar dan wel echt. Geen "welke drugs gebruik jij" mensen
)Maar dat commentaar werd toen gezien als trollen, treiteren van de huidige moderatie of whatever, geintopics moesten ook gewoon kunnen. Nou, you reap what you sow wanneer je de believers vogelvrij verklaard toch? Dan ga je gewoon geen persoonlijke ervaringen meer posten, een heel logisch gevolg.
Hoe dan misschien verder?
Meer aanwezigheid van moderators
Strenger modden mbt 'geinen' (schep een respectvolle sfeer.)
Affiniteit met onderwerpen hebben als mod is een pre.
Ga actief meeposten, kom ook eens met een andere invalshoek, zoek eens achtergrondinfo.
Zorg dat je 1 geintopic over hebt maar de andere clean houdt voor mijn part.
Organiseer weer eens een spooktocht in een bos.
TRU is altijd wel een apart hoekje geweest op FOK!, ergens in de donkere krochten. Er is een tijd geweest dat men hier graag kwam posten en discussiëren, dat je welkom was met je aparte visie op het leven en erna. Ik denk dat het ook nog steeds een interessant forum kan zijn het vergt alleen een snuf magie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bastard op 29-07-2014 20:17:17 ]
Laat die koeien nou maar lekker in de sloot he.quote:
Dit verloop is nou precies waar ik mij eind juli/begin augustus 2012(!) om druk heb gemaakt en al zag aankomen.
Maar dat commentaar werd toen gezien als trollen, treiteren van de huidige moderatie of whatever, geintopics moesten ook gewoon kunnen. Nou, you reap what you sow wanneer je de believers vogelvrij verklaard toch? Dan ga je gewoon geen persoonlijke ervaringen meer posten, een heel logisch gevolg.
Doorslikken dat ouwe zuur en vooruit kijken
Er is hier niemand vogelvrij & zoals EO ook al juist stelde, de 'ervaringen' topics worden redelijk met rust gelaten. Als je een claim maakt of bewijs meent te hebben, zul je die moeten verdedigen (op een normale, respectvole manier uiteraard). Alleen zo ontdek je TRUth. (in tegenstelling tot het louter bevestigen van de eigen truth.)
"ik geloof in ..." = prima. Moet jij weten. Ik niet.
"... bestaat" = vragen om een stevige discussie (afhankelijk hoe je het stelt. Bepaalde discussie uitsluiten kan, via je OP)
"Dit is het bewijs dat ... bestaat" = Laat maar zien.
& accepteren dat je er in veel gevallen niet uit gaat komen.
Hmm, ik zie hier weinig nieuws. Strenger, dat roepen er meer. Ik ook.quote:Hoe dan misschien verder?
Meer aanwezigheid van moderators
Strenger modden mbt 'geinen' (schep een respectvolle sfeer.)
Affiniteit met onderwerpen hebben als mod is een pre.
Ga actief meeposten, kom ook eens met een andere invalshoek, zoek eens achtergrondinfo.
Zorg dat je 1 geintopic over hebt maar de andere clean houdt voor mijn part.
Organiseer weer eens een spooktocht in een bos.
De rest zie ik nu ook al. (Inclusief geregelde pogingen een meet te organiseren.)
Zelfbeheersing & reflectie is niets magisch hoorquote:TRU is altijd wel een apart hoekje geweest op FOK!, ergens in de donkere krochten. Er is een tijd geweest dat men hier graag kwam posten en discussiëren, dat je welkom was met je aparte visie op het leven en erna. Ik denk dat het ook nog steeds een interessant forum kan zijn het vergt alleen een snuf magie.
Bovendien ben jij & ook Ome Scorp & de rest altijd meer dan welkom met visie en al. Wat mij betreft. Ook al zijn we het inhoudelijk zelden eens. Desnoods zal ik je nog verdedigen ook tegen de trollen.
... maar die zul je altijd houden, op een groot, open forum, voor jong & oud, spiritualist & materialist.
Als 'vaste groep' heb je nu juist de kans om door te pakken en er een leuke gezellige boel van te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door R0N1N op 29-07-2014 21:27:58 ]
Zoiets ja. Soort kickstartquote:Op dinsdag 29 juli 2014 21:07 schreef Natalie het volgende:
Misschien een 'team' vormen die gericht samenwerkt om TRU uit het slop te trekken? Overleggen over de richting, plannen maken, overleggen, topics bedenken, andere invalshoeken etc. Klinkt als een survivalteam, maar wellicht is dat het ook wel.
Kan ook gewoon vanuit de users komen. (in plaats van in het verleden te blijven hangen
)Er gebeurt nu gewoon veel te weinig om mensen hier naar toe te lokken.
Topics en leeswaardige reakties. Dat is wat er op één of andere manier moet komen.
Maar jij was toch tot voor kort nog mod? Heb je toen ook al geprobeerd de boel weer een beetje op te schudden?quote:
Misschien een 'team' vormen die gericht samenwerkt om TRU uit het slop te trekken? Overleggen over de richting, plannen maken, overleggen, topics bedenken, andere invalshoeken etc. Klinkt als een survivalteam, maar wellicht is dat het ook wel.
Btw, de mod van TRU is op vakantie. Is het niet beter om te wachten tot hij terug is en dan dit soort gesprekken voeren?
Erg leuk hoor die nostalgische terugblikken , maar het gaat om het hier en nu.
Uhhh, ik probeer mee te denken, zoals iedereen hier. Heb je daar een probleem mee?quote:
[..]
Maar jij was toch tot voor kort nog mod? Heb je toen ook al geprobeerd de boel weer een beetje op te schudden?
Btw, de mod van TRU is op vakantie. Is het niet beter om te wachten tot hij terug is en dan dit soort gesprekken voeren?
Erg leuk hoor die nostalgische terugblikken , maar het gaat om het hier en nu.
Zo komt het namelijk wel over. En da's ook een manier om je users weg te jagen
Nou nee. Ik vind het alleen wel fijn als de mod van nu er ook bij is om te overleggen.quote:
[..]
Uhhh, ik probeer mee te denken, zoals iedereen hier. Heb je daar een probleem mee?
Zo komt het namelijk wel over. En da's ook een manier om je users weg te jagen
Maar ik hou me er verder wel buiten.
Pas alleen maar op de toko tot E_O terug is.
Da's wel wat ik eerder in dit topic zag namelijk. Er worden toch immers geen beslissingen genomen, alleen maar gedachten gespuid. Discussie Zoals Natalie het voorstelt, ja.quote:
<snip>
Btw, de mod van TRU is op vakantie. Is het niet beter om te wachten tot hij terug is en dan dit soort gesprekken voeren?
... maar ik zie verder geen rede om deze discussie nu ineens stil te leggen omdat E_O op vakantie is. Dit gaat iedereen aan en een eventueel herstel zal toch vanuit de "liefhebbers" moeten komen.
Ik vrees dat anders dit topic ook weer doodbloed, zonder resultaat. Waarmee je het lot van TRU min of meer bezegeld.
Nieuwe topics zijn altijd leuk. Zijn er nog ergens onverklaarbaar bewegende schommels?quote:
[..]
Zoals Natalie het voorstelt, ja.
... maar ik zie verder geen rede om deze discussie nu ineens stil te leggen omdat E_O op vakantie is. Dit gaat iedereen aan en een eventueel herstel zal toch vanuit de "liefhebbers" moeten komen.
Ik vrees dat anders dit topic ook weer doodbloed, zonder resultaat. Waarmee je het lot van TRU min of meer bezegeld.
Nou dat wil ik niet op mijn geweten hebben hoorquote:
[..]
Zoals Natalie het voorstelt, ja.
... maar ik zie verder geen rede om deze discussie nu ineens stil te leggen omdat E_O op vakantie is. Dit gaat iedereen aan en een eventueel herstel zal toch vanuit de "liefhebbers" moeten komen.
Ik vrees dat anders dit topic ook weer doodbloed, zonder resultaat. Waarmee je het lot van TRU min of meer bezegeld.
Ga maar lekker door met beraadslagen
Dat probleem had ik ook, paar topics gemaakt, probleem is een beetje BNW gerelateerde zaken komen vaker voor dan voor Truth.quote:
Je zit nu alleen op TRU Enneacanthus_Obesus? (heb je naam maar eens opgezocht want geen idee wat het was.
Misschien er (eventueel tijdelijk) iemand naast nemen die helpt met nieuwe topics te starten? Ook omdat je zegt dat je het moeilijk vind onderwerpen te vinden.
En voor de laatste zijn TRU-gerelateerd nieuwssites misschien best handig. Ik noemde al Graham Hancock. Daar staat bijna dagelijks nieuws op.
http://www.grahamhancock.com/news/
Een paar headlines van de afgelopen dagen:
- Close Encounters Of The Radio Kind? Mystery Bursts Baffle Astronomers
- lnside the mysterious Yamal crater
- Oldest Medical Report of Near-Death Experience Discovered
- The Mysterious Moving Coffins of Barbados
- Our Alien DNA
- Crowdsourcing The Search For Alien Artifacts
- Mysteries of medieval graffiti in England's churches
enz
Een ordinaire nieuwsdump zoals vaak in NWS gebeurt is niet mooi maar als het werkt? Kan evengoed een lopend topic opleveren.
En veel topics zijn al aan bod geweest, of worden als ongeloofwaardig de prullenbak in geschoven.
Ja lach maar, maar ik maak me zorgen over iemand die hier ook geregeld poste, kent iemand ratelslangetje nog? hoe zou het met haar zijn? haar laatste post is uit mei en ze moest toen weer naar het ziekenhuis, daarna niets meer van haar vernomenquote:
iemand ?
Leuk om al die bekende namen weer te zien.
(Alleen schrik ik me rot van enkele PM berichten die ik nooit gelezen heb en me nu even heel erg raken...)
Goed heel verhaal in gedachten maar dat wordt hem even niet. Ik wilde iets zeggen dat er te gemakkelijk over oude koeien wordt gesproken.
Het conflict is oud maar nog steeds actueel. Users hebben verschillende opvattingen van wat TRU is. Dat was zo en dat is zo en los je niet op door het te negeren.
Mijn insteek is altijd geweest dat TRU is geen tweede W&T forum hoort te zijn. TRU hoort een plek te zijn waar de mogelijkheid van paranormale verschijnselen ed. an sich niet ter discussie staat. Als topics steeds uitdraaien op een discussie over bewijs vind ik dat TRU faalt in waar het voor bedoeld is. Users klagen dan terecht dat ze verdrongen worden. Er is a priori geen objectief bewijs. Dat is nu juist de hele clou van TRU.
F&F is geen plek waar het hebben van huisdieren continu centraal staat. Op OUD beheerst de vraag hoe wenselijk kinderen zijn niet dagelijks het hele forum. Terecht want in dat geval zou men het forum zelf steeds ter discussie stellen immers.
Nou, net zo min zou TRU zelf imo voortdurend ter discussie gesteld horen te worden door er een soort W&T 2.0 van te maken.
Bij een vernieuwing/herstart zou ik dat nu eens in klip en klare Jip en Janneketaal in de forum omschrijving zetten.
"De mogelijkheid van het bestaan van het paranormale staat niet ter discussie" of iets van die strekking.
quote:
hé ouwe rotogh jeequote:
[..]
Ja lach maar, maar ik maak me zorgen over iemand die hier ook geregeld poste, kent iemand ratelslangetje nog? hoe zou het met haar zijn? haar laatste post is uit mei en ze moest toen weer naar het ziekenhuis, daarna niets meer van haar vernomen
iemand ?
Die is overledenquote:
[..]
Ja lach maar, maar ik maak me zorgen over iemand die hier ook geregeld poste, kent iemand ratelslangetje nog? hoe zou het met haar zijn? haar laatste post is uit mei en ze moest toen weer naar het ziekenhuis, daarna niets meer van haar vernomen
iemand ?
.ONZ / Rust zacht lieve Ratel :*
Zit daar gewoon nóg strenger bovenop qua (gast)moderatie (waarom staan die reacties er eigenlijk nog?).
Mensen die eraan zitten te denken hun ervaringen te delen zullen natuurlijk nog eens goed nadenken eer ze dat posten als trollen vrij spel hebben.
Dat kun je afvangen door er een besloten forum van te maken (zoals KPD en KEL). Misbruik = ban.
Maar diezelfde mindere toegankelijkheid is natuurlijk ook meteen een nadeel aan de andere kant.
Héeee Bastard jij ook long time no see !quote:
Dit verloop is nou precies waar ik mij eind juli/begin augustus 2012(!) om druk heb gemaakt en al zag aankomen.
Maar dat commentaar werd toen gezien als trollen, treiteren van de huidige moderatie of whatever, geintopics moesten ook gewoon kunnen. Nou, you reap what you sow wanneer je de believers vogelvrij verklaard toch? Dan ga je gewoon geen persoonlijke ervaringen meer posten, een heel logisch gevolg.
Hoe dan misschien verder?
Meer aanwezigheid van moderators
Strenger modden mbt 'geinen' (schep een respectvolle sfeer.)
Affiniteit met onderwerpen hebben als mod is een pre.
Ga actief meeposten, kom ook eens met een andere invalshoek, zoek eens achtergrondinfo.
Zorg dat je 1 geintopic over hebt maar de andere clean houdt voor mijn part.
Organiseer weer eens een spooktocht in een bos.
TRU is altijd wel een apart hoekje geweest op FOK!, ergens in de donkere krochten. Er is een tijd geweest dat men hier graag kwam posten en discussiëren, dat je welkom was met je aparte visie op het leven en erna. Ik denk dat het ook nog steeds een interessant forum kan zijn het vergt alleen een snuf magie.
Begrijpelijk dat je direct in huis valt met je vroegere grieven (jij zeker) , heb ik ook gedaan maar uiteindelijk staat hier nog steeds dezelfde muur voor je neus.
Maar zoals Ron1n zegt ... beter de ouwe koeien in de sloot houden
Maar jij zou jij niet zijn als je niet direct met positieve voorstellen zou afkomen
Ook sterk voor een nieuw Netiquette.quote:"ik geloof in ..." = prima. Moet jij weten. Ik niet.
"... bestaat" = vragen om een stevige discussie (afhankelijk hoe je het stelt. Bepaalde discussie uitsluiten kan, via je OP)
"Dit is het bewijs dat ... bestaat" = Laat maar zien.
& accepteren dat je er in veel gevallen niet uit gaat komen.
Er is inderdaad vaak geen objectief bewijs, het is de interpretatie van een gevoel of beeld waar de user over spreekt die is voor iedereen anders. Misschien ervaart de user iets unieks, of misschien leidt de user aan waanbeelden. Evenvaak kan een waarneming anders uitgelegd worden, neem bijvoorbeeld de video van een vermeende ufo "dat kan ook bewerkt zijn met videosoftware".
Is dat de zinloze discussie die je in wil gaan, de ander overtuigen van het feit dat het ook anders uitgelegd kan worden of wil je verder in alle respect dit aankaarten bij de user en mag het verder gewoon zo zijn?
Er word veel geroepen dat FOK! een discussieforum is, maar geldt dat ook voor TRU of beter gezegd, staat ieder topic binnen TRU dan open ter discussie?
Ik wil niet zeggen dat tegengeluiden niet welkom horen te zijn maar je zal daar vooral door moderatie in moeten sturen. Bovenop zitten en met zachte hand modereren, soms verwijzen naar een ander topic. Je zal hier toch je users moeten beschermen in de gedachten van TRU..
ps, op dit account van mij zijn ze nog steeds van mening dat mijn pm/dm niet meer hoeft te werken. Mocht je iets willen zeggen gooi het maar gewoon op het forum wmb
Eigenlijk zou er in Tru een hechtere kern van believers moeten zijn, zoals in sommige andere subfora.quote:
[..]
Dat ben ik. De diehard last man standing & dan ben ik nog sceptisch ook
Daarnaast is er wel een kern van vaste, maar sporadische bezoekers. Dat zijn er zo'n 5 a 6, denk ik.
Waarvan het merendeel sceptisch. (maar dan wel echt. Geen "welke drugs gebruik jij" mensen
Als je (vroeger) bijv in W&T iets postte over ufo's, kreeg je direct een hoop W&T users over je heen om te melden dat dat forum niet de geschikte plaats was om daar over te beginnen.
En als je in Tru over ufo's begon kreeg je direct een hoop sceptici over je heen om je uit te lachen of bewijs te vragen.
Wat ik wil zeggen is dat bijv in W&T de vaste users hun forum beschermden, terwijl er in Tru meestal door een mod moest ingegrepen worden.
Moest er in Tru ook zo'n beschermende sfeer heersen zouden de trollen mss op den duur minder geneigd zijn om hier nog rond te hangen.
Serieuse sceptici zijn natuurlijk steeds nog welkom (RON1N
) omdat zij gewoon bijdragen tot het gesprek/discussie vermits zij het op een respectvolle manier doen.Ik heb geen behoefte aan het oprakelen van oude koeien hoor, maar we mogen toch aangeven dat we dit verloop voorzien hadden? Noem het een voorspelling binnen TRU.quote:
[..]
Héeee Bastard jij ook long time no see !
Begrijpelijk dat je direct in huis valt met je vroegere grieven (jij zeker) , heb ik ook gedaan maar uiteindelijk staat hier nog steeds dezelfde muur voor je neus.
Maar zoals Ron1n zegt ... beter de ouwe koeien in de sloot houden
Maar jij zou jij niet zijn als je niet direct met positieve voorstellen zou afkomen
Laten we maar vooruit kijken, in het verleden zijn alleen ervaringen, in de toekomst liggen opties.
Oh en werk
Homeopathie zal 75% onzin vinden en 25% niet en in TRU zou die 25% ruimte moeten krijgen om voorbij gejanee te komen en wat mij betreft middeltjes bespreken die voor hun het beste werkt of nog leuker om een soort do it yourself topic van te maken (zet je de grote boze kwakzalvers ook buiten spel, profit voor de reddende engel sceptici die ons van onszelf wil redden).
Zo ook met kristallen, aliens, algehele esoterie en andere zaken. de minderheid die er wel in gelooft moet ruimte en bescherming krijgen om zonder te veel gezeur hun hobby/geloof/overtuiging te bespreken.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 30-07-2014 09:26:04 ]
Hopelijk wordt Tru ook niet te strikt qua onderwerpen.quote:
Zo ook met kristallen, aliens, algehele esoterie en andere zaken. de minderheid die er wel in gelooft moet ruimte en bescherming krijgen om zonder te veel gezeur hun hobby/geloof/overtuiging te bespreken.
Zaken zoals god, de ziel, karma enz heb ik vroeger altijd liever in Tru gepost dan bijv in F&L, terwijl ze mss daar meer thuishoorden.
F&L en TRU hebben dan ook veel raakvlakken. In het verleden heb ik wel eens eenzelfde topic op beide plekken aangemaakt met een heel andere insteek. werkt best goed. in F&L werk je gewoon meer op een meer geaccepteerd niveau van filosofie en onderbouwingen en bij TRU kan je lekker brainfarten en werk je meer vanuit de eigen ervaring.quote:
[..]
Hopelijk wordt Tru ook niet te strikt qua onderwerpen.
Zaken zoals god, de ziel, karma enz heb ik vroeger altijd liever in Tru gepost dan bijv in F&L, terwijl ze mss daar meer thuishoorden.
Zijn weg.quote:
Het jammere van een subforum als TRU, en ook BNW, is dat als er een topic boven in de AT staat, dat dat vaak helaas als een rode lap werkt op KLB en ONZ users die het dan 'lollig' vinden een troll opmerking te moeten plaatsen. Zelfs op deze pagina zie ik 2 van dat soort figuren staan (GuusGeluk7 en IBAZ).
Zit daar gewoon nóg strenger bovenop qua (gast)moderatie (waarom staan die reacties er eigenlijk nog?).
Mensen die eraan zitten te denken hun ervaringen te delen zullen natuurlijk nog eens goed nadenken eer ze dat posten als trollen vrij spel hebben.
Dat kun je afvangen door er een besloten forum van te maken (zoals KPD en KEL). Misbruik = ban.
Maar diezelfde mindere toegankelijkheid is natuurlijk ook meteen een nadeel aan de andere kant.
Tegengeluiden zijn absoluut welkom.quote:Op woensdag 30 juli 2014 08:45 schreef Bastard het volgende:
Ik wil niet zeggen dat tegengeluiden niet welkom horen te zijn maar je zal daar vooral door moderatie in moeten sturen. Bovenop zitten en met zachte hand modereren, soms verwijzen naar een ander topic. Je zal hier toch je users moeten beschermen in de gedachten van TRU..
Als iemand een rationele benadering in wil brengen is dat prima. Leg maar uit hoe je dingen ziet. Alleen er bestaat geen bewijslast voor de user die een andere opvatting heeft. Men mag best een pleidooi houden voor zijn of haar opvatting. Alleen vragen naar bewijs zijn overbodig en ongewenst. We zitten op dezelfde lijnquote:
Nou, laten we het er maar op houden dat lolbroeken en pitbulls niet echt wenselijk zijn in een discussie waar dan ook maar dat het hier nog een stukje gevoeliger ligt omdat de onderwerpen bijna per definitie een minderheidsmening betreft.
Homeopathie zal 75% onzin vinden en 25% niet en in TRU zou die 25% ruimte moeten krijgen om voorbij gejanee te komen en wat mij betreft middeltjes bespreken die voor hun het beste werkt of nog leuker om een soort do it yourself topic van te maken (zet je de grote boze kwakzalvers ook buiten spel, profit voor de reddende engel sceptici die ons van onszelf wil redden).
Zo ook met kristallen, aliens, algehele esoterie en andere zaken. de minderheid die er wel in gelooft moet ruimte en bescherming krijgen om zonder te veel gezeur hun hobby/geloof/overtuiging te bespreken.
Ah nee tochquote:
[..]
Die is overleden
ONZ / Rust zacht lieve Ratel :*
Ik las vandaag pas dat Loedertje me nog graag had willen ontmoeten. Dat was net nadat ik niet meer op fok kwam en dit account had afgesloten. Pas een paar dagen voor haar overlijden wist ik dat ze zo ziek was. Ik zat nog te dubben over contact zoeken en toen was het al gedaan. En nooit geweten dat ze me in de maanden daarvoor graag irl had willen zien. Voel me er vreselijk akelig en verdrietig over..
Dat zou voor mij de doodsteek betekenen voor TRU. Als men slechts ja mag knikken en geen kritische vragen mag stellen, is het geen discussieforum meer, maar een theekransje voor gelijkgestemden..quote:
Homeopathie zal 75% onzin vinden en 25% niet en in TRU zou die 25% ruimte moeten krijgen om voorbij gejanee te komen en wat mij betreft middeltjes bespreken die voor hun het beste werkt of nog leuker om een soort do it yourself topic van te maken (zet je de grote boze kwakzalvers ook buiten spel, profit voor de reddende engel sceptici die ons van onszelf wil redden).
Zo ook met kristallen, aliens, algehele esoterie en andere zaken. de minderheid die er wel in gelooft moet ruimte en bescherming krijgen om zonder te veel gezeur hun hobby/geloof/overtuiging te bespreken.
Dan ben je geheel afhankelijk van een klein aantal "believers" en ik denk dat dat er zo weinig zijn dat je grafiek nog lager zal uitkomen dan dat het nu doet.
quote:
Die is overleden
ONZ / Rust zacht lieve Ratel :*
Er moet ruimte voor zijn, dat betekend niet dat er nooit ruimte is voor een discussie over het wel of niet werken van (bijvoorbeeld) homeopathie maar dat er bijvoorbeeld rekening gehouden wordt met de insteek van een topic. Als ik een topic maak met de vraag of (bijvoorbeeld) homeopathie wel of niet werkt dan kan je redelijk los gaan maar als ik een topic maak voor persoonlijke ervaringen/tips voor homeopathie moet het niet blijven liggen en verzanden in een een janee discussie.quote:
[..]
Dat zou voor mij de doodsteek betekenen voor TRU. Als men slechts ja mag knikken en geen kritische vragen mag stellen, is het geen discussieforum meer, maar een theekransje voor gelijkgestemden..
Dan ben je geheel afhankelijk van een klein aantal "believers" en ik denk dat dat er zo weinig zijn dat je grafiek nog lager zal uitkomen dan dat het nu doet.
Exact.quote:
Eigenlijk zou er in Tru een hechtere kern van believers moeten zijn, zoals in sommige andere subfora.
Zelf ben ik van mening dat het niet eens een geheel 'believers' kern hoeft te zijn. (gaat het nu ook niet worden, aangezien de huidige kern reeds voornamelijk uit sceptici bestaat.)
Zolang die groep elkaar respecteerd & de sceptici ook de believers steunen tegen de lolbroeken (wat ikzelf toch al een beetje probeer te doen, maar zal er nog een schepje opgooien)
Uitlachen is voor kleuters.quote:Als je (vroeger) bijv in W&T iets postte over ufo's, kreeg je direct een hoop W&T users over je heen om te melden dat dat forum niet de geschikte plaats was om daar over te beginnen.
En als je in Tru over ufo's begon kreeg je direct een hoop sceptici over je heen om je uit te lachen of bewijs te vragen.
Bewijs vragen moet kunnen. Mits met respect en niet met de bedoeling de ander klem te lullen (wetende dat er geen bewijs is.) & er niet 100 keer op hameren.
Bovendien is een gebrek aan bewijs geen bewijs voor een gebrek
Alles staat of valt met wederzijds respect.quote:Wat ik wil zeggen is dat bijv in W&T de vaste users hun forum beschermden, terwijl er in Tru meestal door een mod moest ingegrepen worden.
Moest er in Tru ook zo'n beschermende sfeer heersen zouden de trollen mss op den duur minder geneigd zijn om hier nog rond te hangen.
Serieuse sceptici zijn natuurlijk steeds nog welkom (RON1N
Als we hier een groep believers en sceptici hebben die samen door één deur kunnen en waar de sceptici de believers bijvallen tegen de ONZ-trollen (die je zoveel mogelijk moet negeren en wegmodereren) is de lol er voor die laatste groep snel af.
dank, ik kom zelf nooit in onz.quote:
[..]
Die is overleden
ONZ / Rust zacht lieve Ratel :*
Stel dat iemand met een filmpje komt over lichten in de lucht om daarmee een topic te starten over zijn/haar overtuiging dat die niet geidentificeerde objecten aliens zijn die ons bezoeken.quote:
[..]
Uitlachen is voor kleuters.
Bewijs vragen moet kunnen. Mits met respect en niet met de bedoeling de ander klem te lullen (wetende dat er geen bewijs is.) & er niet 100 keer op hameren.
Bovendien is een gebrek aan bewijs geen bewijs voor een gebrek
Dan is het uitgangspunt van dat topic en die user dat aliens ons bezoeken. En zou de discussie bijvoorbeeld over het doel ervan kunnen gaan.
Door te vragen naar bewijs, goed wetende dat TS dat niet kan produceren, verleg je de focus en topic kan vervolgens in de prullenbak. Gaat niks meer uitkomen. En TS zal iets minder gemotiveerd zijn nog eens een topic te openen.
Dus nee, een vraag om bewijs is niet op zijn plek.
Iedereen is verder vrij om zijn eigen inbreng te geven. Als je wilt inbrengen dat jij niet gelooft in dat het buitenaardse toestellen zijn is dat prima. Kan iedereen daar notie van nemen en dan verder gaan met speculeren over wat die aliens hier eventueel aan het doen zijn.
Het doel van het topic (en het forum) in tact laten is alles wat gevraagd wordt.
quote:
Stel dat iemand met een filmpje komt over lichten in de lucht om daarmee een topic te starten over zijn/haar overtuiging dat die niet geidentificeerde objecten aliens zijn die ons bezoeken.
Dan is het uitgangspunt van dat topic en die user dat aliens ons bezoeken. En zou de discussie bijvoorbeeld over het doel ervan kunnen gaan.
Door te vragen naar bewijs, goed wetende dat TS dat niet kan produceren, verleg je de focus en topic kan vervolgens in de prullenbak. Gaat niks meer uitkomen. En TS zal iets minder gemotiveerd zijn nog eens een topic te openen.
Dus nee, een vraag om bewijs is niet op zijn plek.
Iedereen is verder vrij om zijn eigen inbreng te geven. Als je wilt inbrengen dat jij niet gelooft in dat het buitenaardse toestellen zijn is dat prima. Kan iedereen daar notie van nemen en dan verder gaan met speculeren over wat die aliens hier eventueel aan het doen zijn.
Het doel van het topic (en het forum) in tact laten is alles wat gevraagd wordt.
quote:Bewijs vragen moet kunnen. Mits met respect en niet met de bedoeling de ander klem te lullen (wetende dat er geen bewijs is.)
Er is jarenlang meer geluisterd naar de 'sceptici' en wat zij wilden dat TRU moest zijn. Misschien is dat juist de doodssteek geweest?quote:
[..]
Dat zou voor mij de doodsteek betekenen voor TRU. Als men slechts ja mag knikken en geen kritische vragen mag stellen, is het geen discussieforum meer, maar een theekransje voor gelijkgestemden..
Dan ben je geheel afhankelijk van een klein aantal "believers" en ik denk dat dat er zo weinig zijn dat je grafiek nog lager zal uitkomen dan dat het nu doet.
Ok vraag jij in elk topic waar is het bewijs en laten we de admins een scriptje maken dat het automatisch beantwoort met "is er niet".quote:
[..]
Bewijs vragen moet kunnen. Mits met respect en niet met de bedoeling de ander klem te lullen (wetende dat er geen bewijs is.)
De rest komt pas NU weer kijken, was niet weg gegaan zo houd je een topic levend
Nou hoor ik er zelf ook bij hoor, post hier ook niet zo veel meer als vroeger.
R0N1N is echt de trouwste hier. Last man standing.quote:
Om even in te haken, nu dit aan bod komt vind ik wel beetje jammer dat users nu pas weer om de hoek komen kijken die ik hier al lang niet gezien heb, de enige user die ik nog er veel hier zie posten is, R0N1N en Dance99Vv!
De rest komt pas NU weer kijken, was niet weg gegaan zo houd je een topic levend
Nou hoor ik er zelf ook bij hoor, post hier ook niet zo veel meer als vroeger.
En ja, dat schreef ik gisteren ook al.
-edit, geen gestook-quote:
Om even in te haken, nu dit aan bod komt vind ik wel beetje jammer dat users nu pas weer om de hoek komen kijken die ik hier al lang niet gezien heb, de enige user die ik nog er veel hier zie posten is, R0N1N en Dance99Vv!
De rest komt pas NU weer kijken, was niet weg gegaan zo houd je een topic levend
Nou hoor ik er zelf ook bij hoor, post hier ook niet zo veel meer als vroeger.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 30-07-2014 15:47:30 ]
Een mooi stukje van een User die een bepaalde ervaring heeft gehad, het viel daarbij nog mee met de sceptici maar er zijn topics geweest waarbij iemand gelijk voor malloot werd uit gemaakt en ga zo maar even door.
Het jammere er aan is de topic poster word gelijk verwezen naar een gekkenhuis en durft niet verder zijn er varing te delen.
Zie BNW daarbij boeit het de topic starters niet zoveel of ze voor alu hoedje worden uitgemaakt, ik mis dat hier wel een beetje..
Ik vind het al heel wat dat ze hun ervaring hier neer durven te zetten met het risico dat ze gelijk voor gek worden uitgemaakt.
Dus hierbij even een
voor alle TS-ers die hier hun paranormale ervaringen durven te delen.quote:
Ok vraag jij in elk topic waar is het bewijs en laten we de admins een scriptje maken dat het automatisch beantwoort met "is er niet".
Als je dat dan ook doet bij iedere "claim" die hier gemaakt wordt
Als iemand met een filmpje aankomt onder het motto: hier het bewijs dat aliens bestaan, mag er volgens jou niet naar dat bewijs gevraagd worden, want is er niet.
Koekje bij de thee ?
Combi Truth en bewijs is gewoon lastig.quote:
[..]
Als je dat dan ook doet bij iedere "claim" die hier gemaakt wordt
Als iemand met een filmpje aankomt onder het motto: hier het bewijs dat aliens bestaan, mag er volgens jou niet naar dat bewijs gevraagd worden, want is er niet.
Koekje bij de thee ?
TRU is geen sceptics forum. Geen plek voor debunkers om hun favo hobby uit te oefenen.quote:
[..]
Als je dat dan ook doet bij iedere "claim" die hier gemaakt wordt
Als iemand met een filmpje aankomt onder het motto: hier het bewijs dat aliens bestaan, mag er volgens jou niet naar dat bewijs gevraagd worden, want is er niet.
Koekje bij de thee ?
Door de jaren heen is het dat geworden maar zo is het niet begonnen en in de tijd die users herinneren als de hoogtijdagen was het dat ook zeker niet.
Vernieuwing zou imo een terugkeer naar de roots moeten zijn.
Maar als het per se een een Skepsis forum moet worden en blijven, vraag dan gelijk een naamsverandering aan want dan heeft het ook geen zin meer het nog langer TRU te noemen.
gedraag jequote:
[ Bericht 18% gewijzigd door Lavenderr op 30-07-2014 16:15:18 ]
Dus jullie kijken hier nog weleens mee
Bygones.quote:
Visionair, je hoort helemaal in TRUquote:
Dit verloop is nou precies waar ik mij eind juli/begin augustus 2012(!) om druk heb gemaakt en al zag aankomen.
Maar dat commentaar werd toen gezien als trollen, treiteren van de huidige moderatie of whatever, geintopics moesten ook gewoon kunnen. Nou, you reap what you sow wanneer je de believers vogelvrij verklaard toch? Dan ga je gewoon geen persoonlijke ervaringen meer posten, een heel logisch gevolg.
Hoe dan misschien verder?
Meer aanwezigheid van moderators
Strenger modden mbt 'geinen' (schep een respectvolle sfeer.)
Affiniteit met onderwerpen hebben als mod is een pre.
Ga actief meeposten, kom ook eens met een andere invalshoek, zoek eens achtergrondinfo.
Zorg dat je 1 geintopic over hebt maar de andere clean houdt voor mijn part.
Organiseer weer eens een spooktocht in een bos.
TRU is altijd wel een apart hoekje geweest op FOK!, ergens in de donkere krochten. Er is een tijd geweest dat men hier graag kwam posten en discussiëren, dat je welkom was met je aparte visie op het leven en erna. Ik denk dat het ook nog steeds een interessant forum kan zijn het vergt alleen een snuf magie.
Lijken me al hele goed beginpuntenquote:Hoe dan misschien verder?
Meer aanwezigheid van moderators
Strenger modden mbt 'geinen' (schep een respectvolle sfeer.)
Affiniteit met onderwerpen hebben als mod is een pre.
Ga actief meeposten, kom ook eens met een andere invalshoek, zoek eens achtergrondinfo.
Zorg dat je 1 geintopic over hebt maar de andere clean houdt voor mijn part.
Organiseer weer eens een spooktocht in een bos.
Ja, en ?quote:
Combi Truth en bewijs is gewoon lastig.
Als alles in het leven makkelijk was, was er geen reet aan
Probleem is dat de gelovigen zelf het niet kunnen laten over bewijs of bewezen te spreken.
& voor "waarheidsvinding" (in mijn optiek een onlosmakelijk begrip voor TRUth) ontkom je niet aan bewijslast.
Voor ervaringen en speculatie of je geloof heb je van mij weinig te duchten omtrent vragen om bewijs.
Dat begrijp ik maar al te goed, ik lees over het algemeen en post niet zo veel, op TRU, BNW is een ander verhaalquote:
[..]
Ja, en ?
Als alles in het leven makkelijk was, was er geen reet aan
Probleem is dat de gelovigen zelf het niet kunnen laten over bewijs of bewezen te spreken.
& voor "waarheidsvinding" (in mijn optiek een onlosmakelijk begrip voor TRUth) ontkom je niet aan bewijslast.
Voor ervaringen en speculatie of je geloof heb je van mij weinig te duchten omtrent vragen om bewijs.
Er komen hier nog geregeld mooie stukjes voor bij
Totaal oneens.quote:
TRU is geen sceptics forum. Geen plek voor debunkers om hun favo hobby uit te oefenen.
Door de jaren heen is het dat geworden maar zo is het niet begonnen en in de tijd die users herinneren als de hoogtijdagen was het dat ook zeker niet.
Vernieuwing zou imo een terugkeer naar de roots moeten zijn.
Maar als het per se een een Skepsis forum moet worden en blijven, vraag dan gelijk een naamsverandering aan want dan heeft het ook geen zin meer het nog langer TRU te noemen.
The truth is out there.
We zijn op zoek naar 'de waarheid' omtrent geesten, aliens, god, paranormale zaken enz.
... als jij dan die zoektocht eruit wil snijden en alleen maar wil kletsen over gezweef of alleen bevestigd wil worden in je eigen "waarheid", prima, maar DAT heeft niets met TRUTH te maken.
Ik ben het er enkel mee eens dat er meer is dan 'bewijs', om over te praten en dat het zeker niet de boventoon moet voeren. Zeker niet als mensen het over ervaringen hebben, of over zaken wil speculeren. Bij zaken waarvan we allemaal weten dat het bewijs ontbreekt heeft het ook geen zin dat 100x te melden of de discussie daarmee dood te slaan.
Niemand heeft het nog uit zijn active topics gesloopt in ieder geval, alleen jammer dat er bijna nooit meer iets langs komt. Maar wie weet kunnen we met deze seance weer wat activiteit genereren.quote:
Toch wel grappig om te zien dat dit topic wel degelijk oudusers trekt.
Dus jullie kijken hier nog weleens mee
1: Meer aanwezigheid lijkt me pas relevant als er ook meer gepost wordt. Hoewel het volgende punt (iets) meer aanwezigheid vergt. Ik heb persoonlijk niet de indruk dat E_O er te weinig is.quote:
[ 1: Meer aanwezigheid van moderators
2: Strenger modden mbt 'geinen' (schep een respectvolle sfeer.)
3: Affiniteit met onderwerpen hebben als mod is een pre.
4: Ga actief meeposten, kom ook eens met een andere invalshoek, zoek eens achtergrondinfo.
5: Zorg dat je 1 geintopic over hebt maar de andere clean houdt voor mijn part.
6: Organiseer weer eens een spooktocht in een bos. ]
Lijken me al hele goed beginpunten
2: Strenger de ONZ-lolbroeken weren lijkt me wel nodig.
3: Affiniteit, maar ook objectiviteit. Wederom iets waar ik persoonlijk niets op aan te merken heb bij E_O.
4: Volgens mij is E_O naast mij de meest actieve user hier & opent hij geregeld topics.
5: Geintopics heb ik enige moeite mee. Een geintje moet kunnen, maar hele (ONZ) topics ?
Bovendien, wie bepaald dat ? *
6: Er wordt hier minstens 3x per jaar geprobeerd een meet te organiseren, zonder resultaat.
Met 1,5 vaste bezoeker wordt dat ook erg lastig. Voor meetings moeten er EERST meer bezoekers komen.
* = Cristal, een vervent ONZer, heeft hier ooit een topic geopend en daar net een vervolg op gemaakt. Als je dat eerste topic leest schrik je je rot. (bijna) Niet ÉÉN serieuze reactie. Niemand die uberhaubt dacht dat het serieus was ... naar nu blijkt was het dat wel...
[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 30-07-2014 17:04:29 ]
Ik ben het hier volledig mee eens, probleem is natuurlijk dat er wel eens iets grappigs tussen door komt zoals bij mijn cryptics topic, tijdje terug.. ik houd ook wel van een lolletje, moet ook kunnen hoor, maar zoals jij al aangeeft sommige zaken word een beetje TE, zoals voodoo preister topic wat echt nergens meer over ging wel grappig maar kon beter naar ONZ.quote:
[..]
1: Meer aanwezigheid lijkt me pas relevant als er ook meer gepost wordt. Hoewel het volgende punt (iets) meer aanwezigheid vergt. Ik heb persoonlijk niet de indruk dat E_O er te weinig is.
2: Strenger de ONZ-lolbroeken weren lijkt me wel nodig.
3: Affiniteit, maar ook objectiviteit. Wederom iets waar ik persoonlijk niets op aan te merken heb bij E_O.
4: Volgens mij is E_O naast mij de meest actieve user hier & opent hij geregeld topics.
5: Geintopics heb ik enige moeite mee. Een geintje moet kunnen, maar hele (ONZ) topics ?
Bovendien, wie bepaald dat ? *
6: Er wordt hier minstens 3x per jaar geprobeerd een meet te organiseren, zonder resultaat.
Met 1,5 vaste bezoeker wordt dat ook erg lastig. Voor meetings moeten er EERST meer bezoekers komen.
* = Cristal, een vervent ONZer, heeft hier ooit een topic geopend en daar net een vervolg op gemaakt. Als je dat eerste topic leest schrik je je rot. Niet ÉÉN serieuze reactie. Niemand die uberhaubt dacht dat het serieus was ... naar nu blijkt was het dat wel...
Het is hier, nog los van dit topic, al tijden (jaren ?) niet zo druk geweest als vandaagquote:
Niemand heeft het nog uit zijn active topics gesloopt in ieder geval, alleen jammer dat er bijna nooit meer iets langs komt. Maar wie weet kunnen we met deze seance weer wat activiteit genereren.
TRU!quote:
[..]
Het is hier, nog los van dit topic, al tijden (jaren ?) niet zo druk geweest als vandaag
quote:
[..]
Het is hier, nog los van dit topic, al tijden (jaren ?) niet zo druk geweest als vandaag
Thanks. En als ik vragen mag, wat vind jij er van? Jij was eerder (vroeger) hier ook te vinden op het forum, kwam op TRU meetings, jij ziet toch ook een duidelijke verschuiving door de jaren heen.quote:
[..]
Visionair, je hoort helemaal in TRU
[..]
Lijken me al hele goed beginpunten
Ik begrijp goed dat FOK! heel dynamisch is, wordt gecreerd door de users, reeksen komen en gaan, gave users komen en vertrekken weer. Maar er is wel een bepaalde visie of een bepaald kader per forum waarin gedragsregels liggen. Die van CUL zijn anders dan die van SPT of POL, een andere taal weer dan OUD. Wat is het kader van TRU (geworden)?
Ben ik ook wel benieuwd naarquote:
Thanks. En als ik vragen mag, wat vind jij er van? Jij was eerder (vroeger) hier ook te vinden op het forum, kwam op TRU meetings, jij ziet toch ook een duidelijke verschuiving door de jaren heen.
Ik begrijp goed dat FOK! heel dynamisch is, wordt gecreerd door de users, reeksen komen en gaan, gave users komen en vertrekken weer. Maar er is wel een bepaalde visie of een bepaald kader per forum waarin gedragsregels liggen. Die van CUL zijn anders dan die van SPT of POL, een andere taal weer dan OUD. Wat is het kader van TRU (geworden)?
Als je iedereen maar alles laat posten zonder dat je om bewijs of degelijke onderbouwing mag vragen en/of meer 'rationele/aardse' verklaringen mag geven voor ervaringen/waarnemingen/fenomenen krijg je natuurlijk ook gewoon al heel snel een compleet onzinforum waar iedereen zijn brainfarts zonder weerwoord neer pleurt.quote:
[..]
Ja, en ?
Als alles in het leven makkelijk was, was er geen reet aan
Probleem is dat de gelovigen zelf het niet kunnen laten over bewijs of bewezen te spreken.
& voor "waarheidsvinding" (in mijn optiek een onlosmakelijk begrip voor TRUth) ontkom je niet aan bewijslast.
Voor ervaringen en speculatie of je geloof heb je van mij weinig te duchten omtrent vragen om bewijs.
Dat kán overigens natuurlijk een optie zijn maar dan moet je idd niet pretenderen te doen aan waarheidsvinding.
Lijkt me dat zoiets behoorlijk saai wordt. Een weerwoord hier en daar houdt het juist levendig, en je gaat nooit voorkomen dat mensen om bewijs vragen of met filmpjes e.d. komen. Dat moet je er ook niet uit willen halen. Als je dat doet, en eist dat er alleen maar over zweverige dingen gepraat mag worden en dat alles wat er tegenin gaat wordt gemodereerd (streng modden, right?), dan wordt het weinig soeps. Juist de wisselwerking maakt dat het in bepaalde topics nog een beetje loopt.quote:
[..]
Als je iedereen maar alles laat posten zonder dat je om bewijs of degelijke onderbouwing mag vragen en/of meer 'rationele/aardse' verklaringen mag geven voor ervaringen/waarnemingen/fenomenen krijg je natuurlijk ook gewoon al heel snel een compleet onzinforum waar iedereen zijn brainfarts zonder weerwoord neer pleurt.
Dat kán overigens natuurlijk een optie zijn maar dan moet je idd niet pretenderen te doen aan waarheidsvinding.
Lekker allemaal dezelfde mening uiten *whoohoo*
Succesrecept!
"The Truth Is In Here" is een pun op de subtitel van de X-files.quote:
[..]
Totaal oneens.
The truth is out there.
We zijn op zoek naar 'de waarheid' omtrent geesten, aliens, god, paranormale zaken enz.
... als jij dan die zoektocht eruit wil snijden en alleen maar wil kletsen over gezweef of alleen bevestigd wil worden in je eigen "waarheid", prima, maar DAT heeft niets met TRUTH te maken.
Ik ben het er enkel mee eens dat er meer is dan 'bewijs', om over te praten en dat het zeker niet de boventoon moet voeren. Zeker niet als mensen het over ervaringen hebben, of over zaken wil speculeren. Bij zaken waarvan we allemaal weten dat het bewijs ontbreekt heeft het ook geen zin dat 100x te melden of de discussie daarmee dood te slaan.
Wou je daar nu van maken dat Truth over waarheidsvinding gaat? Omdat er Truth in de titel zit?
Dat zou ik nogal stretching the truth willen noemen.
Volgens mij is de enige relevantie mbt de titel dat de onderwerpen van de x-files dezelfde soort onderwerpen van het forum zijn. Of omgekeerd.
Het is jammer dat het (het gezeik om bewijs) in het belachelijke wordt getrokken "O nu mogen we niks meer zeggen en alleen nog maar ja en amen knikken
" terwijl dat nergens gezegd is. Wel bekend verhaal want dat is altijd gedaan om te voorkomen dat de 'septici' hun hobbytuin kwijtraken. Been there, done that.Wat ik denk dat het fundamentele probleem is en wat ik denk dat juiste oplossing is heb ik aangegeven. Vraag verder aan niemand er iets mee te doen.
Als mensen menen dat met wat cosmetische oplossingen nieuw leven ingeblazen kan worden, ga ervoor zou ik zeggen.
Maar verwacht dan niet dat er iets wezenlijks verandert want uiteindelijk heeft niemand zin om op een skepsisforum te posten. Het geeft users het idee alsof ze ter behoeftebevrediging van 'sceptici' zitten posten en dan lopen mensen terecht weg. Het resultaat daarvan kun je zien.
Wat deden ze daar toch ook al weer met al die onderwerpen, waar de subtitel ook op slaat ?quote:
[..]
"The Truth Is In Here" is een pun op de subtitel van de X-files.
Wou je daar nu van maken dat Truth over waarheidsvinding gaat? Omdat er Truth in de titel zit?
Dat zou ik nogal stretching the truth willen noemen.
Volgens mij is de enige relevantie mbt de titel dat de onderwerpen van de x-files dezelfde soort onderwerpen van het forum zijn. Of omgekeerd.
Oh, ja ... wacht ...
Maak er dan van: Your truth is in here. Pun intended.
Waarheidsvinding?? Is dat echt serieus wat sommigen voor ogen staat als ze aan TRU denken?
Dit is een bizarre gewaarwording eerlijk gezegd.
Er zijn er die over ervaringen met geesten willen praten of hun ervaring met aliens willen delen. Anderen zijn op onderzoek. Wat is er waar van al die geesten/ufo's/goden/magie/enz. ? Is er leven na de dood? Waren de goden cosmonauten? Is deze specifieke plek 'haunted'? Hoe stel je dat eigenlijk vast ? Is deze 'sighting'/graancirkel/enz. echt of fake? Wat zou er achter zitten? Hoe ga je er mee om? of 'wat als ...'? enz. enz.
Dat alles doe je dus zonder onderzoek, vragen stellen, enz., want waarheidsvinding heeft niets met TRU te maken, maar je zet je duim aan je mond en gaan?
Zelfs de hardnekkigste gelovigen beweren dat ze tot hun bevindingen zijn gekomen na onderzoek. (Waarheidsvinding)
Dus over bizarre gewaarwordingen gesproken ...
Ik doe mee
Dat is allemaal uitstekend. Wat onderzoeken, wat speculeren, meningen uitwisselen. Openstaan voor andere opvattingen enz.
Je hoeft je dan niet aangesproken te voelen.
Zolang niemand dè waarheid claimt is het allemaal ok.
En dat is jarenlang wel gebeurd. Een legertje zelfbenoemde sceptici die wel even hun evangelie kwamen verkondigen hebben iedereen weggejaagd. Met hun waarheid. Er is een reden dat ik aanhalingstekens gebruik voor het woord sceptici want het zijn in mijn ervaring de meest gesloten geesten die ik ben tegengekomen tot dusver. Niveau zwaar religieus. Type platte schedel, enorme compensatiedrang die zich uit in het beschimpen van andere meningen en geen greintje humor. Het enige waar ze om lachen is de zogenaamde domheid van anderen.
En deze mensen hebben een heel forum met 40 subfora om hun complexen en neurosen te kunnen uiten, maar nee, uitgerekend in een hoekje waar een heeeel klein beetje ruimdenkendheid en het loslaten van conventies gevraagd wordt moeten zij hun kamp opslaan. Debunken, debunken, debunken. Alsof ze aan het mastruberen zijn. Zwaar gelovigen met een stuk evangelisatiedrang waar jahova getuigen een puntje aan kunnen zuigen. Het enige miezerige plekje op Fok! waar users uitgenodigd worden open te staan voor alle mogelijkheden hebben ze verziekt en leeggezogen met hun grijze monocultuur. En zelf nu het forum op sterven na dood is willen ze het nog niet opgeven. Want stel, stel dat er weer wat leven in het forum zou komen dan willen ze erbij zijn om weer met de broek op de knieën hun waarheid te preken.
Die users bedoel ik als ik het over 'sceptici' en de 'bewijs eisers' heb.
Ik heb vroeger ook verschillende malen aangehaald waarom zulke users hun vrije tijd staken in een internetforum dat ze eigenlijk belachelijk vonden en waar ze geen bal van geloofden, om dan de andere posters een beetje te gaan kleineren en proberen overtuigen van hun ongelijk.quote:
Zoals je het nu beschijft hebben we geen verschil van mening
Dat is allemaal uitstekend. Wat onderzoeken, wat speculeren, meningen uitwisselen. Openstaan voor andere opvattingen enz.
Je hoeft je dan niet aangesproken te voelen.
Zolang niemand dè waarheid claimt is het allemaal ok.
En dat is jarenlang wel gebeurd. Een legertje zelfbenoemde sceptici die wel even hun evangelie kwamen verkondigen hebben iedereen weggejaagd. Met hun waarheid. Er is een reden dat ik aanhalingstekens gebruik voor het woord sceptici want het zijn in mijn ervaring de meest gesloten geesten die ik ben tegengekomen tot dusver. Niveau zwaar religieus. Type platte schedel, enorme compensatiedrang die zich uit in het beschimpen van andere meningen en geen greintje humor. Het enige waar ze om lachen is de zogenaamde domheid van anderen.
En deze mensen hebben een heel forum met 40 subfora om hun complexen en neurosen te kunnen uiten, maar nee, uitgerekend in een hoekje waar een heeeel klein beetje ruimdenkendheid en het loslaten van conventies gevraagd wordt moeten zij hun kamp opslaan. Debunken, debunken, debunken. Alsof ze aan het mastruberen zijn. Zwaar gelovigen met een stuk evangelisatiedrang waar jahova getuigen een puntje aan kunnen zuigen. Het enige miezerige plekje op Fok! waar users uitgenodigd worden open te staan voor alle mogelijkheden hebben ze verziekt en leeggezogen met hun grijze monocultuur. En zelf nu het forum op sterven na dood is willen ze het nog niet opgeven. Want stel, stel dat er weer wat leven in het forum zou komen dan willen ze erbij zijn om weer met de broek op de knieën hun waarheid te preken.
Die users bedoel ik als ik het over 'sceptici' en de 'bewijs eisers' heb.
Het is zoals een overtuigde atheist die zijn ganse dag slijt op een forum over geloof om dan in elk topic maar te blijven posten dat god niet bestaat.
Lekker makkelijk ook want ze pikken er een forum uit waar uiteindelijk toch geen bewijs is voor de topics.
Ik vind dat er wel tegendruk mag zijn van sceptici, maar het moet op een normale manier gebeuren. Je kan een topic ook gewoon boycotten door steeds tegendraads te blijven doen en dat mag niet de bedoeling zijn.
Voor mezelf sprekend zou ik toch niet zeggen dat ik hier kom/kwam om de waarheid te verkondigen.quote:
[..]
Totaal oneens.
The truth is out there.
We zijn op zoek naar 'de waarheid' omtrent geesten, aliens, god, paranormale zaken enz.
... als jij dan die zoektocht eruit wil snijden en alleen maar wil kletsen over gezweef of alleen bevestigd wil worden in je eigen "waarheid", prima, maar DAT heeft niets met TRUTH te maken.
De meesten komen hier om visies/denkwijzen te delen met anderen. Als ik post dat ik geloof in een ziel is het niet mijn bedoeling om jou daarvan te overtuigen maar mijn gedachten daarover te delen met anderen.
Dus wel een beetje flauw om TRUTH aan te halen omdat het hier TRU noemt
Als ik dus post dat ik geloof in een ziel omdat ik bijv boek gelezen heb waarin iemand door hypnose tot de bevinding kwam dat er wel eens een ziel zou kunnen bestaan enzo, kan je natuurlijk wel je vraag om bewijs gaan doortrekken naar mijn bron, nl het boek, de hypnose. En beginnen discussieren dat het maar een boek is en dat die persoon kan schrijven wat ze wil, of beginnen argumenteren dat hypnose flauwekul is.quote:Ik ben het er enkel mee eens dat er meer is dan 'bewijs', om over te praten en dat het zeker niet de boventoon moet voeren. Zeker niet als mensen het over ervaringen hebben, of over zaken wil speculeren. Bij zaken waarvan we allemaal weten dat het bewijs ontbreekt heeft het ook geen zin dat 100x te melden of de discussie daarmee dood te slaan.
Of moeten we bij elk topic of elke post misschien duidelijk bij vermelden dat we puur speculeren ?
Nu je dat zo zegt, zou dat niet eens zo'n slecht idee zijn, een naamswijziging. Voor de 'ouderen' is de naam 'The thruth is out there' een logische en vanzelfsprekende vewijzing naar de X-Files (quote:
Als mensen zo op die titel hangen, wat echt nooit in me opgekomen is als mogelijkheid, stootvoets aangenomen dat iedereen de knipoog naar de x-files wel begreep, zou een naamsverandering misschien niet eens zo gek zijn.
Waarheidsvinding?? Is dat echt serieus wat sommigen voor ogen staat als ze aan TRU denken?
Dit is een bizarre gewaarwording eerlijk gezegd.
).Maar er zullen natuurlijk genoeg Fok!kers zijn, ook hier in TRU misschien, die van een jongere generatie zijn, en derhalve de X-Files nooit mee hebben gekregen.
Zij zullen het woordje 'thruth' idd heel anders op kunnen vatten dan een kwinkslag naar X-Files.
"De waarheid verkondigen" is ook niet waar het om draait. Dat laten we wel aan refdag ofzoquote:
Voor mezelf sprekend zou ik toch niet zeggen dat ik hier kom/kwam om de waarheid te verkondigen.
Het is onderdeel van. 1 van de vele zaken die hier voorbij komen. Niet dat heel TRU draait om het vinden van de waarheid achter van alles en nog wat. Hoewel dat wel meespeelt.quote:De meesten komen hier om visies/denkwijzen te delen met anderen. Als ik post dat ik geloof in een ziel is het niet mijn bedoeling om jou daarvan te overtuigen maar mijn gedachten daarover te delen met anderen.
Dus wel een beetje flauw om TRUTH aan te halen omdat het hier TRU noemt
Dat kan, maar lijkt mij niet geheel de bedoeling. Sowieso moet je geloven wat je wil, imho.quote:Als ik dus post dat ik geloof in een ziel omdat ik bijv boek gelezen heb waarin iemand door hypnose tot de bevinding kwam dat er wel eens een ziel zou kunnen bestaan enzo, kan je natuurlijk wel je vraag om bewijs gaan doortrekken naar mijn bron, nl het boek, de hypnose. En beginnen discussieren dat het maar een boek is en dat die persoon kan schrijven wat ze wil, of beginnen argumenteren dat hypnose flauwekul is.
Als er mensen zijn die willen beargumenteren dat hypnose flauwekul is, prima, zolang ook dat als persoonlijke mening wordt gebracht. Absolute waarheid bestaat nauwelijks binnen de TRU onderwerpen. Althans, die hebben we nog niet ontdekt
De welles/nietes discussies over en weer mogen achterwege gelaten worden.
Je voorbeeld zou voor mij nooit rede zijn om door te zagen over (gebrek aan) bewijs. (iets wat ik sowieso nooit doe.)
Dat zou wel helpen, maar mij lijkt dat vrij evident binnen TRU. Anders zaten we wel in W&Tquote:Of moeten we bij elk topic of elke post misschien duidelijk bij vermelden dat we puur speculeren ?
Meer dan waarover gesproken wordt is het probleem de manier waarop.
Het is de toon die de muziek maakt en die toon is (was) hier geregeld behoorlijk vals.
[ Bericht 2% gewijzigd door R0N1N op 31-07-2014 10:27:04 ]
Ik ben voor het officieel maken van de [brainfart][/brainfart] tagsquote:
Of moeten we bij elk topic of elke post misschien duidelijk bij vermelden dat we puur speculeren ?
. afgekort [bf][/bf] waardoor het duidelijk is dat het pure speculatie is en het ook als zodanig gezien moet worden.Zou mss wel helpen maar zoals RON1N aanhaalt :quote:
Ik ben voor het officieel maken van de [brainfart][/brainfart] tags
quote:
Dat zou wel helpen, maar mij lijkt dat vrij evident binnen TRU. Anders zaten we wel in W&T
Meer dan waarover gesproken wordt is het probleem de manier waarop.
Het is de toon die de muziek maakt en die toon is (was) hier geregeld behoorlijk vals.
Nee, zo is het niet letterlijk gezegd maar dat is wel waar het op neer komtquote:
Het is jammer dat het (het gezeik om bewijs) in het belachelijke wordt getrokken "O nu mogen we niks meer zeggen en alleen nog maar ja en amen knikken
.En wat schiet je daar dan precies mee op? Gaan we er regeltjes aan hangen als tekst tussen die tags staat?quote:
[..]
Ik ben voor het officieel maken van de [brainfart][/brainfart] tags
Bij een brainfart/speculatie is er niet veel bewijs te vragen dus zou je inhoudelijk op de speculatie in moeten gaan met de aanname dat die speculatie de daadwerkelijke situatie is. een 'what if' als je wil. Misschien doet dat minder pijn in een (dan wel niet pseudo)sceptisch hart.quote:
[..]
En wat schiet je daar dan precies mee op? Gaan we er regeltjes aan hangen als tekst tussen die tags staat?
Wat heel leuk en aardig is hoor daar niet van, maar misschien helpt het meer om gewoon weer aanwezig te zijn posten in topics (niet alleen deze) en topics aanmaken, daarvoor bestaat dit forum dacht ik zo.
Bedoel als jullie allemaal zo TRU gezind zijn leef je gewoon uit op het Forum post dingen, open topics plaats filmpjes foto's etc ..
Denk dat het meer helpt dan vanuit dit topic te gaan roepen wat allemaal moet veranderen om topic tot leven te wekken kan je ook gewoon een begin maken
Daar ben ik het deels wel mee eens. Al ben ik wel bang dat, in het eventuele geval van een structureel probleem, het openen van meer topics enkel een kunstmatig lapmiddel is. Aan de andere kant is deze discussie zelf wel genoeg geweest om het één en ander weer in beeld te krijgen.quote:Op donderdag 31 juli 2014 11:51 schreef theguyver het volgende:
I.P.V hier te bakkeleien over wat er allemaal moet veranderen aan TRU!
Wat heel leuk en aardig is hoor daar niet van, maar misschien helpt het meer om gewoon weer aanwezig te zijn posten in topics (niet alleen deze) en topics aanmaken, daarvoor bestaat dit forum dacht ik zo.
Bedoel als jullie allemaal zo TRU gezind zijn leef je gewoon uit op het Forum post dingen, open topics plaats filmpjes foto's etc ..
Denk dat het meer helpt dan vanuit dit topic te gaan roepen wat allemaal moet veranderen om topic tot leven te wekken kan je ook gewoon een begin maken
Ik ben nooit gestoptquote:
I.P.V hier te bakkeleien over wat er allemaal moet veranderen aan TRU!
Wat heel leuk en aardig is hoor daar niet van, maar misschien helpt het meer om gewoon weer aanwezig te zijn posten in topics (niet alleen deze) en topics aanmaken, daarvoor bestaat dit forum dacht ik zo.
Bedoel als jullie allemaal zo TRU gezind zijn leef je gewoon uit op het Forum post dingen, open topics plaats filmpjes foto's etc ..
Denk dat het meer helpt dan vanuit dit topic te gaan roepen wat allemaal moet veranderen om topic tot leven te wekken kan je ook gewoon een begin maken
Verder met je eens, maar de pijnpunten uit het verleden, waardoor mensen wegbleven, moeten wel even ingestraald worden om herhaling in de voorspelbare toekomst te voorkomen
Indeed.quote:
Daar ben ik het deels wel mee eens. Al ben ik wel bang dat, in het eventuele geval van een structureel probleem, het openen van meer topics enkel een kunstmatig lapmiddel is. Aan de andere kant is deze discussie zelf wel genoeg geweest om het één en ander weer in beeld te krijgen.
Dus ja, er regeltjes aan hangenquote:
[..]
Bij een brainfart/speculatie is er niet veel bewijs te vragen dus zou je inhoudelijk op de speculatie in moeten gaan met de aanname dat die speculatie de daadwerkelijke situatie is. een 'what if' als je wil. Misschien doet dat minder pijn in een (dan wel niet pseudo)sceptisch hart.
Kom je weer op het punt waar we al eerder waren: iedereen kan de grootste onzin posten waar niet kritisch naar gekeken mag worden. Cirkeltje weer rond.
En nogmaals: dat kán een keuze zijn die je als fok! maakt hè.
Maar goed, ik snap persoonlijk niet zo goed waarom je niet kritisch zou mogen kijken naar speculatie.
Dan zijn er inderdaad topics waar je in mee moet gaan om mee te posten, het staat jou natuurlijk vrij om een topic te maken met een andere insteek en er zijn genoeg kritisch-spirituele mensen die dan ook topics openen waar over de (on)waarheid van een bepaald onderwerp. Maar als iemand bijvoorbeeld wil posten over vorige levens en hoe je in contact kan komen met je herinneringen daarnaar (regressie shizzle) is het dus niet de bedoeling om over het daadwerkelijke bestaan van reïncarnatie te gaan posten want dat is dan dus offtopic.quote:
[..]
Dus ja, er regeltjes aan hangen
Kom je weer op het punt waar we al eerder waren: iedereen kan de grootste onzin posten waar niet kritisch naar gekeken mag worden. Cirkeltje weer rond.
En nogmaals: dat kán een keuze zijn die je als fok! maakt hè.
Maar goed, ik snap persoonlijk niet zo goed waarom je niet kritisch zou mogen kijken naar speculatie.
Ehm...quote:
Dus ja, er regeltjes aan hangen
Kom je weer op het punt waar we al eerder waren: iedereen kan de grootste onzin posten waar niet kritisch naar gekeken mag worden. Cirkeltje weer rond.
En nogmaals: dat kán een keuze zijn die je als fok! maakt hè.
Maar goed, ik snap persoonlijk niet zo goed waarom je niet kritisch zou mogen kijken naar speculatie.
[brainfart]Als Roswell echt is gebeurd, komen er binnenkort wellicht meer aliens om hun gestrande maatjes te redden. Hoe zouden die reageren als blijkt dat we ze hebben opengesneden ?[/brainfart]
Nu kun je eindeloos gaan discuzeuren dat Roswell heul niet echt gebeurd is, maar dan sla zelfs ik je met liefde om de oren.
Mocht er in de speculatie zelf een misvatting zitten, prima, brand maar los.
Dus: geen belemmering voor je scepsis. Hooguit die tegen de 'aanname' waarvan iedereen al lang weet dat het slechts een aanname is.
Dus vragen hoe je zeker weet dat het herrineringen uit een vorig leven zijn en niet het product van je verbeelding mag niet?quote:
[..]
Dan zijn er inderdaad topics waar je in mee moet gaan om mee te posten, het staat jou natuurlijk vrij om een topic te maken met een andere insteek en er zijn genoeg kritisch-spirituele mensen die dan ook topics openen waar over de (on)waarheid van een bepaald onderwerp. Maar als iemand bijvoorbeeld wil posten over vorige levens en hoe je in contact kan komen met je herinneringen daarnaar (regressie shizzle) is het dus niet de bedoeling om over het daadwerkelijke bestaan van reïncarnatie te gaan posten want dat is dan dus offtopic.
[bf]je sluit je eigen verbeelding uit omdat je communiceert met je hoger, universeel bewustzijn[/bf]quote:
Dus vragen hoe je zeker weet dat het herrineringen uit een vorig leven zijn en niet het product van je verbeelding mag niet?
En omdat die tags er nu staan mag ik zeker niet vragen hoe je dat weet of om een onderbouwing vragen hè?quote:
[..]
[bf]je sluit je eigen verbeelding uit omdat je communiceert met je hoger, universeel bewustzijn[/bf]
Verbeelding is dat weer een heikel punt en onderhevig aan de intentie van de poster want verbeelding wordt ook wel eens gebruikt als ingang naar je hogere zelf.quote:
[..]
Dus vragen hoe je zeker weet dat het herrineringen uit een vorig leven zijn en niet het product van je verbeelding mag niet?
In jouw geval zal het in dezelfde lijn zijn als 'drugs is slecht' en niet echt bevorderlijk voor de voortgang van het topic.
het is toch niet moeilijk om te beseffen dat er een tijd en plaats is voor alles en dat er soms ook geen tijd of plaats is voor een bepaalde discussie als dit de beoogde voortgang van het onderwerp in de weg zit?
Vooral dat laatste. Dat bepaalde zaken ter discussie worden gesteld prima, maar op een gegeven moment moet je het ook kunnen loslaten, er even overheen stappen, puur om verder te komen in een discussie i.p.v. te verzanden in een loopgravenoorlog met een hoop gewelles-nietes, jij bakken, calimero's en superioriteitswanen.quote:
[..]
Verbeelding is dat weer een heikel punt en onderhevig aan de intentie van de poster want verbeelding wordt ook wel eens gebruikt als ingang naar je hogere zelf.
In jouw geval zal het in dezelfde lijn zijn als 'drugs is slecht' en niet echt bevorderlijk voor de voortgang van het topic.
het is toch niet moeilijk om te beseffen dat er een tijd en plaats is voor alles en dat er soms ook geen tijd of plaats is voor een bepaalde discussie als dit de beoogde voortgang van het onderwerp in de weg zit?
Dat is ook precies wat ik bedoel met dat het niet de bedoeling kan/mag zijn dat met discussies over bewijs e.d. hele topics worden doodgeslagen.
I love it alreadyquote:
En omdat die tags er nu staan mag ik zeker niet vragen hoe je dat weet of om een onderbouwing vragen hè?
Dan zou ik antwoorden dat het gebaseerd is op een speciale diepgaande regressiehypnose. Als jij hier dan verder over gaat doorvragen, dwalen we steeds verder af.
Uiteindelijk kan ik niet bewijzen dat het geen verbeelding is en kan jij niet bewijzen dat het wel verbeelding is.
Dat is meestal het punt waarop men persoonlijk gaat worden. (als men door blijft zagen. (van weerskanten))quote:
I love it already
Dan zou ik antwoorden dat het gebaseerd is op een speciale diepgaande regressiehypnose. Als jij hier dan verder over gaat doorvragen, dwalen we steeds verder af.
Uiteindelijk kan ik niet bewijzen dat het geen verbeelding is en kan jij niet bewijzen dat het wel verbeelding is.
Aan de ene kant wel een kunstgreep maar aan de andere kant misschien wel lekker duidelijk voor iedereen die erin post.
TRU : Dit forum is voor diegenen bedoeld die een serieuze interesse hebben in fenomenen van bovennatuurlijke aard en daar onderling in alle respect met elkaar over kunnen praten.quote:
Iedereen is welkom, mits men zich normaal en fatsoenlijk gedraagt en de doelgroep van dit forum respecteert.
quote:
TRU : Dit forum is voor diegenen bedoeld die een serieuze interesse hebben in fenomenen van bovennatuurlijke aard en daar onderling in alle respect met elkaar over kunnen praten.
Iedereen is welkom, mits men zich normaal en fatsoenlijk gedraagt en de doelgroep van dit forum respecteert.
Zit net hetzelfde te copy-pasten. Je was me voor ... maar het is wel wat sumier als uitleg voor wat TRU is
Maw: niet kritisch zijn, niet eens nieuwsgierig zijn maar gewoon alles aannemen voor waar (hoe fantastisch de beweringen ook zijn).quote:
[..]
Verbeelding is dat weer een heikel punt en onderhevig aan de intentie van de poster want verbeelding wordt ook wel eens gebruikt als ingang naar je hogere zelf.
In jouw geval zal het in dezelfde lijn zijn als 'drugs is slecht' en niet echt bevorderlijk voor de voortgang van het topic.
het is toch niet moeilijk om te beseffen dat er een tijd en plaats is voor alles en dat er soms ook geen tijd of plaats is voor een bepaalde discussie als dit de beoogde voortgang van het onderwerp in de weg zit?
Idd, als we dit punt kunnen vermijden of als er vanaf hier wordt gemodderd, zou het nog loos kunnen gaan.quote:
Dat is meestal het punt waarop men persoonlijk gaat worden. (als men door blijft zagen. (van weerskanten))
quote:
Ik ben voorstander van banners die door mods in de openingspost gezet kan worden om duidelijk te maken dat in het topic in kwestie de aanname gemaakt wordt dat een situatie is zoals de topicstarter zegt dat het is en dat deze gerespecteerd dient te worden. Beetje wat er in ONZ ook nog wel eens gedaan wordt/werd toen een kwaliteitstopic dreigde te verzanden in slowchatbagger en het als zonde gezien werd door de modjes (meestal met input in het fb topic of via een topicreport.)
Aan de ene kant wel een kunstgreep maar aan de andere kant misschien wel lekker duidelijk voor iedereen die erin post.
Zoals ik al zei: Fatsoen kun je niet iedereen hier bijbrengen, maar wel afdwingen
zolang er geen 'wildgroei' in ontstaat waarbij het te pas en onpas gebruikt wordt.
Als je geen concrete antwoorden geeft wordt er doorgevraagd ja. Een wollige term verklaren met een andere wollige term (of de term zelfverklarend verklaren) heeft dat effectquote:
[..]
I love it already
Dan zou ik antwoorden dat het gebaseerd is op een speciale diepgaande regressiehypnose. Als jij hier dan verder over gaat doorvragen, dwalen we steeds verder af.
. Mensen zijn nieuwsgierige wezens die willen weten hoe dingen in elkaar zitten.
Die wildgroei is bijna niet te voorkomen in de praktijk vrees ik.quote:
[..]
Zoals ik al zei: Fatsoen kun je niet iedereen hier bijbrengen, maar wel afdwingen
zolang er geen 'wildgroei' in ontstaat waarbij het te pas en onpas gebruikt wordt.
Daarom laat je het ook door de mods erin zetten, die kunnen beoordelen of het wel of geen geintopic is.quote:
[..]
Zoals ik al zei: Fatsoen kun je niet iedereen hier bijbrengen, maar wel afdwingen
zolang er geen 'wildgroei' in ontstaat waarbij het te pas en onpas gebruikt wordt.
Anders krijg je de plicht om de aanname te doen dat de broodkruimel onder de vriezer van de kerkstraat in Almelo een reïncarnatie van Koning Albert is.
Nee, nu ben je aan het overdrijven. Iets met spijkers en waterquote:
Maw: niet kritisch zijn, niet eens nieuwsgierig zijn maar gewoon alles aannemen voor waar (hoe fantastisch de beweringen ook zijn).
De basis aanname, die waarop de speculatie is gebaseerd, staat in dat geval niet ter discussie, maar wel ALLE gevolgtrekkingen.
Maar jij aanvaardt pas iets als het in jouw kraam past, terwijl ik iets aanvaard dat in mijn kraam past.quote:
[..]
Als je geen concrete antwoorden geeft wordt er doorgevraagd ja. Een wollige term verklaren met een andere wollige term (of de term zelfverklarend verklaren) heeft dat effect
Mensen zijn nieuwsgierige wezens die willen weten hoe dingen in elkaar zitten.
En als wij beiden verschillende kraampjes hebben zitten we met een probleem.
In dat specifieke topic dan wel ja en het is aan de modjes om te kijken of het topic niet een beetje te wazig/extreem is. de topicstarter geeft de gewenste richting aan, als dit binnen de (toch best ruime lijnen van) TRU zijn dan wordt hier gewoon gehoor aan gegeven maar is het verder geen probleem om er een topic naast te maken die het bestaan ervan aan de kaak stelt zodat men niet het idee hoeft te hebben monddood gemaakt te worden.quote:
[..]
Maw: niet kritisch zijn, niet eens nieuwsgierig zijn maar gewoon alles aannemen voor waar (hoe fantastisch de beweringen ook zijn).
Mijn vrij onschuldige voorbeeld over vragen hoe je verbeelding/valse herinneringen onderscheidt van vermeende herinneringen uit een vorig leven wordt onder de voorgestelde regelgeving al 'verboten'.quote:
[..]
Nee, nu ben je aan het overdrijven. Iets met spijkers en water
Die neiging hebben mensen van nature natuurlijk maar persoonlijk sta ik open voor alles wat aannemelijk gemaakt kan worden. Iets wordt alleen niet aannemelijk door te roepen dat de onderbouwing ligt in een niet concrete wollige term.quote:
[..]
Maar jij aanvaardt pas iets als het in jouw kraam past, terwijl ik iets aanvaard dat in mijn kraam past.
En als wij beiden verschillende kraampjes hebben zitten we met een probleem.
Nee. Je voorbeeld zou mogen, maar ... gaan we ooit een consensus bereiken op dat punt, denk je?quote:
Mijn vrij onschuldige voorbeeld over vragen hoe je verbeelding/valse herinneringen onderscheidt van vermeende herinneringen uit een vorig leven wordt onder de voorgestelde regelgeving al 'verboten'.
Dan eindigt het gewoon zoals UncleScorp al aangaf, met een patstelling van 300 posts
Gelijk wat er wordt aangebracht , jij zal nooit geloven in "herinneringen aan vorige levens", of een onsterfelijke ziel of whatever ....quote:
Die neiging hebben mensen van nature natuurlijk maar persoonlijk sta ik open voor alles wat aannemelijk gemaakt kan worden. Iets wordt alleen niet aannemelijk door te roepen dat de onderbouwing ligt in een niet concrete wollige term.
Dus wat boeit het jou dan dat sommige mensen ergens in een topic daar wel over bezig zijn ?
Nogmaals, ik zeg niet dat je niet welkom bent met jouw standpunt, ik informeer gewoon naar je motivatie ...
quote:
[..]
Maar jij aanvaardt pas iets als het in jouw kraam past, terwijl ik iets aanvaard dat in mijn kraam past.
En als wij beiden verschillende kraampjes hebben zitten we met een probleem.
, leuke beeldspraak. Ik zie jullie nu voor me op een vlooienmarkt boos schreeuwend naar elkaar. (uiteraard wel met de posticoontjes als hoofd, maar soit)VERSE VIS!!!quote:Op donderdag 31 juli 2014 13:36 schreef jogy het volgende:
BEWIJS HET MAAR!!!quote:
Op 
.quote:
Dat ken je toch wel ruiken joh.quote:
Als zulke zaken aannemelijk gemaakt kunnen worden wel dus. Vandaar dat ik al snel vraag aan mensen die overtuigd zijn van dat soort zaken: hoe werkt het dan en hoe kom je aan die overtuiging? Als dat niet concreet wil worden vraag ik dan ook door en juist dat wordt niet op prijs gesteld is mijn ervaring (vandaag ook weerquote:
[..]
Gelijk wat er wordt aangebracht , jij zal nooit geloven in "herinneringen aan vorige levens", of een onsterfelijke ziel of whatever ....
).Dat is niet wat ik hier uit de reacties proef en ook niet wat mijn ervaringen in het verleden me vertellen.quote:
[..]
Nee. Je voorbeeld zou mogen, maar ... gaan we ooit een consensus bereiken op dat punt, denk je?
Dan eindigt het gewoon zoals UncleScorp al aangaf, met een patstelling van 300 posts
Heb jij dan nooit eens dat je ergens iets leest en dat je vindt dat dat voor jou best wel aannemelijk klinkt ? Zonder dat je gaat checken of het wetenschappelijk wel verantwoord is ? Of het wel een bewezen feit is ?quote:
Als zulke zaken aannemelijk gemaakt kunnen worden wel dus. Vandaar dat ik al snel vraag aan mensen die overtuigd zijn van dat soort zaken: hoe werkt het dan en hoe kom je aan die overtuiging?
Iets dat je leest in een boek , zonder dat het uitmaakt of dat boek in de Fictie of Non-Fictie kast staat ?
Je kan het ook zo zien. In een topic over het willen herinneren van vorige levens wordt er geacht een bepaald niveau van basiskennis te hebben in het concept reïncarnatie. Heb je dat niet dan ga je maar naar google. Het waarom van hun overtuiging is in zo'n topic niet van belang.quote:
[..]
Als zulke zaken aannemelijk gemaakt kunnen worden wel dus. Vandaar dat ik al snel vraag aan mensen die overtuigd zijn van dat soort zaken: hoe werkt het dan en hoe kom je aan die overtuiging? Als dat niet concreet wil worden vraag ik dan ook door en juist dat wordt niet op prijs gesteld is mijn ervaring (vandaag ook weer
Als jij in een topic voor ervaren Linux gebruikers totale newbie vragen blijft stellen en tussen neus en lippen door ook nog gaat zeggen dat Windows beter is dan wordt er op een gegeven moment ook geërgerd op je gereageerd. Ga dan naar een linux voor beginners topic en zaag niet zo door over Windows.
Ben ik met je eens, maar zodra er, for sake of the argument, een aanname wordt gedaan, heeft het toch geen zin dáárover door te vragen ?quote:
Als zulke zaken aannemelijk gemaakt kunnen worden wel dus. Vandaar dat ik al snel vraag aan mensen die overtuigd zijn van dat soort zaken: hoe werkt het dan en hoe kom je aan die overtuiging? Als dat niet concreet wil worden vraag ik dan ook door en juist dat wordt niet op prijs gesteld is mijn ervaring (vandaag ook weer
Bovendien, velen komen niet via ratio tot hun overtuiging. Goed of niet, het is zo.
Dat gaat dus ook nooit concreet worden (voor een scepticus). Ook dan heeft het dus geen zin door te gaan, maar moet je voor jezelf concluderen dat het in dit geval niet aannemelijk gemaakt gaat worden voor je.
Natuurlijk wel maar ik heb ondertussen genoeg ervaring om te weten (en het ook te beséffen) dat zaken die op het eerste gezicht aannemelijk lijken vaak onwaar, halve waarheden of onvolledige waarheden zijn.quote:
[..]
Heb jij dan nooit eens dat je ergens iets leest en dat je vindt dat dat voor jou best wel aannemelijk klinkt ? Zonder dat je gaat checken of het wetenschappelijk wel verantwoord is ? Of het wel een bewezen feit is ?
Iets dat je leest in een boek , zonder dat het uitmaakt of dat boek in de Fictie of Non-Fictie kast staat ?
Maar om even terug te gaan naar dat voorbeeld van regressie: zelfs als ik heilig geloof in reïncarnatie en de mogelijkheid om herinneringen terug te halen uit vorige levens dan is mijn vraag nog steeds volledig valide: hoe onderscheidt je echte herinneringen van valse verbeedsels. Het menselijk brein fabriceert er namelijk lustig op los als het op herinneringen aankomt. Je kan mensen zaken die ze 10 seconden geleden met eigen ogen aanschouwd hebben laten ontkennen met wat handige manipulatie. Ons geheugen is zo feilbaar als wat en we zijn ontzettend bevattelijk voor suggestie. Dat is ook meer dan afdoende bewezen.
Toch zijn zulke vragen dan niet gewenst, dat vind ik apart aangezien het dus zelfs voor een 100% believer een heel normale technische vraag zou zijn.
Wat ik uit de reakties proef en in het verleden ook al, is dat je de vraag best mag stellen, maar dat je geen bevredigend antwoord moet verwachten / eisen en er niet endeloos over door moet gaan.quote:
Dat is niet wat ik hier uit de reacties proef en ook niet wat mijn ervaringen in het verleden me vertellen.
Als het daarmee voor jou niet werkt / geloofwaardig / of wat dan ook is, prima, maar er op doorgaan heeft geen zin.
Men is ook niet verplicht er op in te gaan.
Zie mijn vorige post: zelfs voor believers is mijn voorbeeldvraag perfect valide maar dat soort vragen worden al snel onprettig gevonden.quote:
[..]
Ben ik met je eens, maar zodra er, for sake of the argument, een aanname wordt gedaan, heeft het toch geen zin dáárover door te vragen ?
Bovendien, velen komen niet via ratio tot hun overtuiging. Goed of niet, het is zo.
Dat gaat dus ook nooit concreet worden (voor een scepticus). Ook dan heeft het dus geen zin door te gaan, maar moet je voor jezelf concluderen dat het in dit geval niet aannemelijk gemaakt gaat worden voor je.
Ok ander voorbeeld :quote:
Natuurlijk wel maar ik heb ondertussen genoeg ervaring om te weten (en het ook te beséffen) dat zaken die op het eerste gezicht aannemelijk lijken vaak onwaar, halve waarheden of onvolledige waarheden zijn.
"geld maakt niet gelukkig"
Voor mij klopt dat, voor jou niet ... wie heeft gelijk ?
Dan zou ik je doorverwijzen om je iets meer te verdiepen in de verschillende soorten hypnoses, daar heb je ook gradaties in.quote:Maar om even terug te gaan naar dat voorbeeld van regressie: zelfs als ik heilig geloof in reïncarnatie en de mogelijkheid om herinneringen terug te halen uit vorige levens dan is mijn vraag nog steeds volledig valide: hoe onderscheidt je echte herinneringen van valse verbeedsels. Het menselijk brein fabriceert er namelijk lustig op los als het op herinneringen aankomt. Je kan mensen zaken die ze 10 seconden geleden met eigen ogen aanschouwd hebben laten ontkennen met wat handige manipulatie. Ons geheugen is zo feilbaar als wat en we zijn ontzettend bevattelijk voor suggestie. Dat is ook meer dan afdoende bewezen.
Als jij dan natuurlijk hypnose op zich al bullshit vindt, zijn we weer geen stap verder.
Ik heb geen probleem met zo'n vraag maar ik vind niet dat dat 300 posts moet duren.quote:Toch zijn zulke vragen dan niet gewenst, dat vind ik apart aangezien het dus zelfs voor een 100% believer een heel normale technische vraag zou zijn.
Omdat ze het antwoord niet weten.quote:
Zie mijn vorige post: zelfs voor believers is mijn voorbeeldvraag perfect valide maar dat soort vragen worden al snel onprettig gevonden.
Jij en ik kiezen er dan voor de aanname niet te maken (niet er in te geloven). Anderen doen dat wel.
Gevoel .vs. Ratio.
NO offence maar topic gaat nergens meer over, lijkt meer op een bijeenkomst van oud TRU users die het forum om willen gooien, ideeen bedenken hoe het wel moet.quote:
[..]
Omdat ze het antwoord niet weten.
Jij en ik kiezen er dan voor de aanname niet te maken (niet er in te geloven). Anderen doen dat wel.
Gevoel .vs. Ratio.
IPV gewoon de draad op pakken, bedoel jullie zijn met ik weet niet hoeveel, op dit topic na gebeurt er in de andere topics weinig.. waarom zou je dan in vredesnaam alles willen veranderen als eigenlijk heel TRU jullie weinig meer intereseerd?
Dit topic staat nu al een weekje open en op een enkeling na heb ik verder weinig posts gezien in andere topics.
Het Forum concept (wat Ron1n opnoemde pagina of 2 terug) veranderd niet dat blijft toch het zelfde?
Waarom quote je mij daarvoor?quote:Op donderdag 31 juli 2014 16:38 schreef theguyver het volgende:
NO offence maar topic gaat nergens meer over, lijkt meer op een bijeenkomst van oud TRU users die het forum om willen gooien, ideeen bedenken hoe het wel moet.
IPV gewoon de draad op pakken, bedoel jullie zijn met ik weet niet hoeveel, op dit topic na gebeurt er in de andere topics weinig.. waarom zou je dan in vredesnaam alles willen veranderen als eigenlijk heel TRU jullie weinig meer intereseerd?
Dit topic staat nu al een weekje open en op een enkeling na heb ik verder weinig posts gezien in andere topics.
Het Forum concept (wat Ron1n opnoemde pagina of 2 terug) veranderd niet dat blijft toch het zelfde?
Ben het met je eens dat er nu teveel op voorbeelden en details wordt ingegaan hier en dat het vooral een kwestie van mouwen opstropen en aanpakken is. Of anders niet zeuren
oh, en de andere topics lopen als een trein hoor sinds gisteren. (Relatief gezien dan he
)Exact!quote:
[..]
Waarom quote je mij daarvoor?
Ben het met je eens dat er nu teveel op voorbeelden en details wordt ingegaan hier en dat het vooral een kwestie van mouwen opstropen en aanpakken is. Of anders niet zeuren
En sorry voor de quote
Ik ga volgende week een weekje op vakantie dus ga ik nu geen topic starten, of krijg naderhand weer commentaar dat de TS niet meer van zich laat horenquote:
vooral een kwestie van mouwen opstropen en aanpakken is.
En voor de rest ben ik aan het opwarmen
Sorry maar dat is toch eigenlijk onzin om te doen op een vrij serieus bedoeld forum?quote:
Ik ben voorstander van banners die door mods in de openingspost gezet kan worden om duidelijk te maken dat in het topic in kwestie de aanname gemaakt wordt dat een situatie is zoals de topicstarter zegt dat het is en dat deze gerespecteerd dient te worden. Beetje wat er in ONZ ook nog wel eens gedaan wordt/werd toen een kwaliteitstopic dreigde te verzanden in slowchatbagger en het als zonde gezien werd door de modjes (meestal met input in het fb topic of via een topicreport.)
Aan de ene kant wel een kunstgreep maar aan de andere kant misschien wel lekker duidelijk voor iedereen die erin post.
Ik zou zeggen dat wanneer een topic dreigt te verzanden in een ander topic dan wat de TS voor ogen had je daar op kan ingrijpen. Mits dat natuurlijk in de geest is van het forum.
Sommige topics vragen er om `geloof jij in geesten´ en daar kan je prima een respectvolle discussie voeren over geesten, je kan het zelfs wetenschappelijk benaderen.
Een ander topic zou zomaar over wicca kunnen gaan en `het voelen van de spirits´, daar heb je weer geen roeptoeter nodig om de TS te overtuigen dat het allemaal onzin is.
Dat is nou net de balans wat naar mijn idee mist.
Het dreigt dan 1 discussie forum te worden, of nou ja.. . En prima als het meerendeel dat wil hoor, of als men dat zo wil voeren. Het is gewoon een moderne versie van TRU, waarover inderdaad wel eens een babylonische spraakverwarring kan bestaan, daar had ik nog niet aan gedacht!
Ik sluit me bij je aan.quote:
Sorry maar dat is toch eigenlijk onzin om te doen op een vrij serieus bedoeld forum?
Ik zou zeggen dat wanneer een topic dreigt te verzanden in een ander topic dan wat de TS voor ogen had je daar op kan ingrijpen. Mits dat natuurlijk in de geest is van het forum.
Sommige topics vragen er om `geloof jij in geesten´ en daar kan je prima een respectvolle discussie voeren over geesten, je kan het zelfs wetenschappelijk benaderen.
Een ander topic zou zomaar over wicca kunnen gaan en `het voelen van de spirits´, daar heb je weer geen roeptoeter nodig om de TS te overtuigen dat het allemaal onzin is.
Dat is nou net de balans wat naar mijn idee mist.
Het dreigt dan 1 discussie forum te worden, of nou ja.. . En prima als het meerendeel dat wil hoor, of als men dat zo wil voeren. Het is gewoon een moderne versie van TRU, waarover inderdaad wel eens een babylonische spraakverwarring kan bestaan, daar had ik nog niet aan gedacht!
... maar onderken ook dat er op dit serieus bedoelde forum een hoop niet-serieuze mensen afkomen. (De ontkenners, de haters, de uitlachers, de drugsdeskundigen, de lolbroeken & de aspirant-psychologen.)
Die hebben simpelweg niet het fatsoen, of geen terughoudendheid.
Sommigen hebben zelfs een soort 'evangelisatie drang'.
Op één of andere manier moet daar iets tegen te ondernemen zijn & voor HEN moeten de regels duidelijk zijn.
edit:
& niet te vergeten: De toon.
Het sterft hier al snel van de hatelijke opmerkingen en suggesties over en weer.
Zelfs als iemand een op zich goed punt heeft, wordt het overschreeuwd door de minachting die uit de post straalt.
Zoals je zelf weet uit het verleden, is dat één van de lastigste problemen.
[ Bericht 5% gewijzigd door R0N1N op 31-07-2014 21:08:53 ]
Dat vind ik ook niet, daarom zou gewoon antwoord geven op die vraag een ontzettend goede oplossing zijn, toch?quote:
[..]
Ik heb geen probleem met zo'n vraag maar ik vind niet dat dat 300 posts moet duren.
Graag gedaan, het bewijst iig prima mijn punt: TRU werkt alleen als je zonder vragen al je brainfarts mag posten zonder dat iemand vragen stelt van technische aard.quote:
Dit is trouwens wel een geweldig QEDtje wat betreft doorzagen waardoor je blijft hangen op één klein puntje van het geheel. Bedankt daarvoor, Grrrrrr.
Ik stel juist dat dat soort vragen blijkbaar ook niet gesteld mogen worden door een 100% 'believer' die zich gewoon afvraagt hoe 'regressie-herinneringen' worden onderscheiden van valse herinneringen en verbeeldsels . Dat soort vragen moeten toch mogelijk zijn tussen 'believers' onder elkaar?quote:
[..]
Omdat ze het antwoord niet weten.
Jij en ik kiezen er dan voor de aanname niet te maken (niet er in te geloven). Anderen doen dat wel.
Als dat soort zaken vragen niet mag of niet op prijs wordt gesteld (wat hier imho dus al heel lang het geval is) dan moet je niet raar opkijken dat je op een gegeven moment niet meer serieus genomen wordt en je forum naar de knoppen gaat
.Je kan jezelf er natuurlijk vanaf maken met : "JA ZOEK MAAR OP GOOGLE HOOR" maar dat werkt niet uitnodigend natuurlijk naar mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in je onderwerp...
Een melding lijkt me wel wat. Ééntje zoals die als er al zoveel dagen niet gereageerd is. Één keer extra doorklikken om te kunnen reageren, dus. Die TS of anders de mod eventueel aan kan zetten voor een topic.quote:
Dan moet je van TRU een besloten forum maken, waar mensen toestemming voor moeten vragen om erin te kunnen posten. Of zorg dat er bij het reactieveld van TRU-topics een tekst komt te staan met een waarschuwing en/of mededeling waarin staat dat dit een serieusforum is waar onruststokers (en daar moet dan wel een goede definitie van komen) geweerd worden. Dat (= een melding) heb ik nl eerder bij bepaalde topics elders op FOK! gezien, als mjn geheugen me niet in de steek laat.
Accepteren dat je geen antwoord krijgt ook.quote:
Dat vind ik ook niet, daarom zou gewoon antwoord geven op die vraag een ontzettend goede oplossing zijn, toch?
Als er uberhaubt al een hapklaar & voor jou (de vraagsteller) bevredigend antwoord is.
... en weten wanneer het wel een beetje klaar is met een bepaald punt. Zoals nu.
Dat kan, maar dat werkt dus zoals ik al zei niet bepaald uitnodigend en motiverend voor mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in je onderwerp. Het is naar mijn mening het grootste probleem van TRU, zodra het lastig wordt weglopen en/of gaan zeuren om moderatie/regeltjes en als dan je forum naar de gort gaat gaan klagen over kwaliteitsusers...quote:
Accepteren dat je geen antwoord krijgt ook.
Als er uberhaubt al een hapklaar & voor jou (de vraagsteller) bevredigend antwoord is.
... en weten wanneer het wel een beetje klaar is met een bepaald punt. Zoals nu.
Tja...
Dat heeft toch helemaal niets meer met het forum an sich te makenquote:
Ik stel juist dat dat soort vragen blijkbaar ook niet gesteld mogen worden door een 100% 'believer' die zich gewoon afvraagt hoe 'regressie-herinneringen' worden onderscheiden van valse herinneringen en verbeeldsels . Dat soort vragen moeten toch mogelijk zijn tussen 'believers' onder elkaar?
Als dat soort zaken vragen niet mag of niet op prijs wordt gesteld (wat hier imho dus al heel lang het geval is) dan moet je niet raar opkijken dat je op een gegeven moment niet meer serieus genomen wordt en je forum naar de knoppen gaat
Je kan jezelf er natuurlijk vanaf maken met : "JA ZOEK MAAR OP GOOGLE HOOR" maar dat werkt niet uitnodigend natuurlijk naar mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in je onderwerp...
Als een bepaalde user daar niet over wil praten, of niet op wil antwoorden, is het toch gewoon klaar ?
Doordrammen heeft geen zin & je kan kwalijk iedereen op het forum verplichten iedere vraag naar tevredenheid van de vraagsteller te beantwoorden.
Dat zeg ik toch nietquote:
[..]
Dat heeft toch helemaal niets meer met het forum an sich te maken
Als een bepaalde user daar niet over wil praten, of niet op wil antwoorden, is het toch gewoon klaar ?
Doordrammen heeft geen zin & je kan kwalijk iedereen op het forum verplichten iedere vraag naar tevredenheid van de vraagsteller te beantwoorden.
. Ik zeg alleen dat het niet willen (of kunnen volgens jou) antwoorden op perfect valide vragen en dan vijandig/nurks/negerend reageren echt niet helpt om je forum lekker draaiend te houden. Dat is iets waar de nu klagende users best eens over bij zichzelf ten rade mogen gaan.Dat ben ik met je eens.quote:
Dat zeg ik toch niet
Natuurlijk niet, vragen stellen is altijd goed en het is nooit verkeerd denk ik om kritisch naar een onderwerp te kijken en wellicht stel je vragen waar iemand nog niet eerder over nagedacht heeft en geeft het een topic juist diepgang. Wat vervelender is is als er een vraag gesteld word waarvan iedereen van tevoren al weet dat TS en/of geinteresseerden hem niet kunnen beantwoorden en dat vervolgens pagina's lang als stokpaardje voor iedereens voeten gegooid word.quote:
[..]
Graag gedaan, het bewijst iig prima mijn punt: TRU werkt alleen als je zonder vragen al je brainfarts mag posten zonder dat iemand vragen stelt van technische aard.
Dat is dan ook gewoon een topicstopper want dan kom je vervolgens niet meer langs dat punt in de discussie en dat is soms gewoon jammer. Ik zou hem jammer vinden als er geen kritische vragen meer gesteld zouden worden, echt! Maar het is soms ook jammer als topics stuklopen op één vraag waarover doorgehakt blijft worden of die al in duizend topics gesteld is.
( "Als dit echt is waarom is diegene dan niet even dat miljoen op gaan halen bij Randi??!" bijvoorbeeld)
Dan is blijkbaar die vraag nooit naar tevredenheid beantwoord. Maar wat vind je van mijn voorbeeldvraag over die regressie vraag ik me dan af? Lijkt me een prima technische vraag voor mensen die zich met die materie bezig houden.quote:
[..]
Natuurlijk niet, vragen stellen is altijd goed en het is nooit verkeerd denk ik om kritisch naar een onderwerp te kijken en wellicht stel je vragen waar iemand nog niet eerder over nagedacht heeft en geeft het een topic juist diepgang. Wat vervelender is is als er een vraag gesteld word waarvan iedereen van tevoren al weet dat TS en/of geinteresseerden hem niet kunnen beantwoorden en dat vervolgens pagina's lang als stokpaardje voor iedereens voeten gegooid word.
Dat is dan ook gewoon een topicstopper want dan kom je vervolgens niet meer langs dat punt in de discussie en dat is soms gewoon jammer. Ik zou hem jammer vinden als er geen kritische vragen meer gesteld zouden worden, echt! Maar het is soms ook jammer als topics stuklopen op één vraag waarover doorgehakt blijft worden of die al in duizend topics gesteld is.
Ook een prima valide vraag. Zeker als mensen claimen 100% zeker te zijn en 'bewijs' te hebben. Genoeg mensen die trouwens wel naar Randi zijn geweest, alleen heeft er nog nooit iemand dat miljoen meegekregenquote:( "Als dit echt is waarom is diegene dan niet even dat miljoen op gaan halen bij Randi??!" bijvoorbeeld)
quote:
Zo gaan we de 300 ook in dit topic halen ...
Geeft toch niet Ik vind het best leuk om een hoop bekende gezichten hier weer eens te zien Ik vind TRU nog steeds een leuk forum, ik kom er nog niet eens minder om allerlei negatieve dingen hoor, gewoon weinig tijd en veel andere dingen aan mijn hoofd. Ben ook persoonlijk veel minder met TRU gerelateerde dingen bezig. Maar de interesse is er nog zeker wel. En ik gluur af en toe nog wel mee.
En als ik in topic lijst kijk dan zijn er ook nog steeds best interessante topics
Ik vond de Randi vraag erg vermoeiend en makkelijk scorenquote:
[..]
Dan is blijkbaar die vraag nooit naar tevredenheid beantwoord. Maar wat vind je van mijn voorbeeldvraag over die regressie vraag ik me dan af? Lijkt me een prima technische vraag voor mensen die zich met die materie bezig houden.
[..]
Ook een prima valide vraag. Zeker als mensen claimen 100% zeker te zijn en 'bewijs' te hebben. Genoeg mensen die trouwens wel naar Randi zijn geweest, alleen heeft er nog nooit iemand dat miljoen meegekregen
En een vraag over hoe je verschil maakt tussen beleving en fantasie is een prima vraag, ik denk alleen dat niemand die ooit kan beantwoorden en zeker niet naar tevredenheid natuurlijk
Die raast op een groepje van 10 mensen af die op het spoor staan.
De enige manier om ze te redden is door een wissel om te gooien naar een ander spoor.
Op dat andere spoor ligt echter een baby.
quote:Wie laat er nou een baby op de rails liggen ?
Dat doet er niet toe. Het is een ethisch dilemma.Laat je de baby doodgaan om die 10 mensen te redden?
quote:Kunnen ze niet gewoon opzij stappen?
nee*zucht* stel ze zijn blind.quote:Waarom niet?
*zucht* Allemaal ja.quote:Allemaal?
Ze kunnen je niet horen.quote:Dan roep je toch dat ze opzij moeten?
quote:Wat, ze zijn nog doof ook?
quote:Hoe snel gaat die trein eigenlijk?
Dat maakt niet uit.quote:Tuurlijk wel. Als je langzaam genoeg gaat, schuif je die mensen toch opzij?
quote:Of beter nog die baby.
Laat ook maar. toch maar eens een kijkje nemenquote:
[..]
TRU : Dit forum is voor diegenen bedoeld die een serieuze interesse hebben in fenomenen van bovennatuurlijke aard en daar onderling in alle respect met elkaar over kunnen praten.
Iedereen is welkom, mits men zich normaal en fatsoenlijk gedraagt en de doelgroep van dit forum respecteert.
Voorkomen is beter dan genezen en zo'n melding in de openingspost geeft je ook meteen een grotere stok om mee te slaan als dat nodig is. Het is niet ideaal maar we leven nou eenmaal niet in een ideale wereld. Het werkt en daar gaat het om.quote:
[..]
Sorry maar dat is toch eigenlijk onzin om te doen op een vrij serieus bedoeld forum?
Ik zou zeggen dat wanneer een topic dreigt te verzanden in een ander topic dan wat de TS voor ogen had je daar op kan ingrijpen. Mits dat natuurlijk in de geest is van het forum.
Eens.quote:Sommige topics vragen er om `geloof jij in geesten´ en daar kan je prima een respectvolle discussie voeren over geesten, je kan het zelfs wetenschappelijk benaderen.
Een ander topic zou zomaar over wicca kunnen gaan en `het voelen van de spirits´, daar heb je weer geen roeptoeter nodig om de TS te overtuigen dat het allemaal onzin is.
Dat is nou net de balans wat naar mijn idee mist.
Het dreigt dan 1 discussie forum te worden, of nou ja.. . En prima als het meerendeel dat wil hoor, of als men dat zo wil voeren. Het is gewoon een moderne versie van TRU, waarover inderdaad wel eens een babylonische spraakverwarring kan bestaan, daar had ik nog niet aan gedacht!
Euh nee ... ik antwoord wél op jouw perfect valide vraag, en ik geef ook een voor-mij perfect valid antwoord, alleen word jij vijandig/nurks/denigrerend omdat het antwoord totaal niet strookt met jouw levensopvattingen. Dat is iets waar de nu klagende scepticus best eens over bij zichzelf ten rade mogen gaan.quote:
Dat zeg ik toch niet
= Ik blijf hier nu over doordrammen omdat dit nu eenmaal een "bespreek-topic" is . In het echte topic zou ik je ondertussen ignoren
=quote:
<snip>
= Ik blijf hier nu over doordrammen omdat dit nu eenmaal een "bespreek-topic" is . In het echte topic zou ik je ondertussen ignoren
Met welk doel?
Nu is Grrrrrrr weer soort van verplicht hierop te reageren en is het cirkeltje weer rond richting de 300 posts. Zolang je zelf blijft doordrammen kun je het Grrrrrr niet kwalijk nemen.
Bwoa doordrammen ... zolang hij weer blijft zeggen dat ik zijn vraag niet kan of wil beantwoorden (wat ik wel doe) en dan gaat zeggen dat ik vijandig en nurks enzo reageer en dat gaat aanhalen om te zeggen dat het forum daardoor niet lekker draait ...quote:
[..]
Met welk doel?
Nu is Grrrrrrr weer soort van verplicht hierop te reageren en is het cirkeltje weer rond richting de 300 posts. Zolang je zelf blijft doordrammen kun je het Grrrrrr niet kwalijk nemen.
tja
Langs de andere kant ... zoals jogy zegt ... wordt zo het TRU-probleem zo met een praktijkvoorbeeld aan de kaak gesteld.
Maar sgoe ... ik krijg hier toch alt van alle kanten de boodschap "zwijg" - "gedraag je" ...
Dus bij deze
TRU / waarschijnlijke waarheden
Moderators, deze topics zijn een mooi voorbeeld waarom het hier naar de klote gaat... FTW doen al die onzin berichten er nog..
TRU / mysterieuze kraters in Siberië!
waarom staan reactie 2 / 6 & 9 er nog?
En in dit topic : TRU / Kent iemand een betrouwbare voodoo priester?
reactie 2, 4 , 6 , 8 , 19 , 25 , 32 , 47 , 50 etc er nog?
Omdat FOK!quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 23:45 schreef Bill_E het volgende:
En in dit topic:
TRU / mysterieuze kraters in Siberië!
waarom staan reactie 2 / 6 & 9 er nog?
Daar bestaat FOK! van én uit.
Die waren er vroeger ook ja, en toen werden ze weggehaald of geedit, soms werden er zelfs bans voor gegeven. Maar de vraag is waarom het hier uitsterft, en voor mij is dat de reden.quote:
Weet je, als je niets hebt met bepaalde posts, dan scroll je er gewoon voorbij. Maar geef nou niet de schuld aan dergelijke posts, want die waren er vroeger, toen het nog wél goed liep ook gewoon.
Daar bestaat FOK! van én uit.
Nou nee, lang niet alles hoor. Het punt is dat iedereen FOK! graag op een bepaalde manier zou willen zien, maar dat kan nu eenmaal niet.quote:
[..]
Die waren er vroeger ook ja, en toen werden ze weggehaald of geedit, soms werden er zelfs bans voor gegeven. Maar de vraag is waarom het hier uitsterft, en voor mij is dat de reden.
Je kan mensen in hokjes proberen te duwen, forum opsplitsen en weet ik het wat voor 'oplossingen' bedenken, maar het werkt niet.
De
smilie is uniek op FOK! Ze posten het wel op diverse fora, maar hier komt het anders over, om maar een voorbeeld te geven. Of neem nou VBL. Dat was nagenoeg naar de kloten. En nu leeft het weer. Wat hebben ze er aan gedaan? Geen reet. Yvonne sloot ooit heel KLB om af te dwingen dat mensen zich op een bepaalde manier gingen gedragen. Er was zelfs voor lurkers niets mee te lezen.
Hielp achteraf geen drol, hoewel het in 1e instantie een goed plan leek. Het loopt wel, óf het loopt niet, maar FOK! blijft FOK!, dat is niet af te dwingen, hoe goed bepaalde bedoelingen ook zijn.
Als ze hier verder niet meer posten kost het gelukkig niets extra's aan stroom of zo. En waaróm moet ieder onderdeel een groot succes worden en druk bezocht. Het zou mooi zijn, maar het is geen noodzaak.
Laat maar lekker gaan.
Kom op zeg.quote:
TRU / The battle of Los Angeles
TRU / waarschijnlijke waarheden
Moderators, deze topics zijn een mooi voorbeeld waarom het hier naar de klote gaat... FTW doen al die onzin berichten er nog..
De één heeft 6 posts (incl. OP)
Met niets dan meningen. Je mag het onzin vinden, het kan zo ook bedoeld zijn, maar: "Volgens mij zijn het witte stippen " - is en blijft gewoon een mening.
De ander heeft er 28 met weinig boeiends maar op #3 na ook weinig 'schokkends'.
Als je zelfs dat al weg wil hebben ben je wel heel erg "noord-koreans" bezig met censuur.
Same story.quote:
En in dit topic:
TRU / mysterieuze kraters in Siberië!
waarom staan reactie 2 / 6 & 9 er nog?
Deze is al eerder ter sprake gekomen. Dat is een zogeheten 'geintopic' wat al niet serieus bedoeld is door TS. Blijkbaar.quote:En in dit topic : TRU / Kent iemand een betrouwbare voodoo priester?
reactie 2, 4 , 6 , 8 , 19 , 25 , 32 , 47 , 50 etc er nog?
Je kan er natuurlijk ook gewoon overheen lezen en je schouders er bij ophalen.
Wat ook relativerend werkt, is eerst even wat draadjes op nujij ofzo lezen ...
... en hoe meer jij en gelijkgezinden posten, des te meer dat soort posts verdwijnen in de massa.
Braaf!quote:
Topic aangemaakt, helaas boeit het weinig users, pech.. nextquote:
[..]
Kom op zeg.
De één heeft 6 posts (incl. OP)
Met niets dan meningen. Je mag het onzin vinden, het kan zo ook bedoeld zijn, maar: "Volgens mij zijn het witte stippen " - is en blijft gewoon een mening.
De ander heeft er 28 met weinig boeiends maar op #3 na ook weinig 'schokkends'.
Als je zelfs dat al weg wil hebben ben je wel heel erg "noord-koreans" bezig met censuur.
[..]
Same story.
[..]
Deze is al eerder ter sprake gekomen. Dat is een zogeheten 'geintopic' wat al niet serieus bedoeld is door TS. Blijkbaar.
Je kan er natuurlijk ook gewoon overheen lezen en je schouders er bij ophalen.
Wat ook relativerend werkt, is eerst even wat draadjes op nujij ofzo lezen ...
... en hoe meer jij en gelijkgezinden posten, des te meer dat soort posts verdwijnen in de massa.
en dat soort comments heb je vaker, geen problemen mee, zijn normale reacties.
Ik wil niet op de man spelen, maar wil wel graag de reactie "Volgens mij zijn het witte stippen " eruit halen. Het klopt dat dit een mening is, maar dit gebeurt zo vaak in topics hier, het zijn de eerste 3 / 6 post die vaak nergens over ( en door mensen die meestal verder niet posten in TRU) gaan maar wel de toon zetten. TS deed een mooie poging tot een goede OP, en zijn beloning is bagger?quote:
[..]
Kom op zeg.
De één heeft 6 posts (incl. OP)
Met niets dan meningen. Je mag het onzin vinden, het kan zo ook bedoeld zijn, maar: "Volgens mij zijn het witte stippen " - is en blijft gewoon een mening.
De ander heeft er 28 met weinig boeiends maar op #3 na ook weinig 'schokkends'.
Als je zelfs dat al weg wil hebben ben je wel heel erg "noord-koreans" bezig met censuur.
[..]
Same story.
[..]
Deze is al eerder ter sprake gekomen. Dat is een zogeheten 'geintopic' wat al niet serieus bedoeld is door TS. Blijkbaar.
Je kan er natuurlijk ook gewoon overheen lezen en je schouders er bij ophalen.
Wat ook relativerend werkt, is eerst even wat draadjes op nujij ofzo lezen ...
... en hoe meer jij en gelijkgezinden posten, des te meer dat soort posts verdwijnen in de massa.
TRU is een van de redenen dat ik me op FOK! registreerde. Er zijn vele fora's die dat soort onderwerpen bespreken maar het leuke hier was dat er niet alleen maar gelijk gestemde waren. Er zijn mensen met verschillende meningen wat vaak interessante discussies op leverde. Door de jaren heen is TRU samen met BNW het lachertje van FOK! aan het worden. Daar zitten de gasten met alu hoedjes zeg maar. En doordat er niet streng gemodereerd wordt komen topics niet meer tot bloei.
Dat mag je Noord-Korea praktijken vinden, maar als je eigen regels er voor zorgen dat je mensen zich hier niet meer thuis voelen, dan moet je ze misschien toch eens gaan aanpassen.
BNW draait als een TIET, komt door stituaties als MH17 crash en syrie etcquote:
[..]
Ik wil niet op de man spelen, maar wil wel graag de reactie "Volgens mij zijn het witte stippen " eruit halen. Het klopt dat dit een mening is, maar dit gebeurt zo vaak in topics hier, het zijn de eerste 3 / 6 post die vaak nergens over ( en door mensen die meestal verder niet posten in TRU) gaan maar wel de toon zetten. TS deed een mooie poging tot een goede OP, en zijn beloning is bagger?
TRU is een van de redenen dat ik me op FOK! registreerde. Er zijn vele fora's die dat soort onderwerpen bespreken maar het leuke hier was dat er niet alleen maar gelijk gestemde waren. Er zijn mensen met verschillende meningen wat vaak interessante discussies op leverde. Door de jaren heen is TRU samen met BNW het lachertje van FOK! aan het worden. Daar zitten de gasten met alu hoedjes zeg maar. En doordat er niet streng gemodereerd wordt komen topics niet meer tot bloei.
Dat mag je Noord-Korea praktijken vinden, maar als je eigen regels er voor zorgen dat je mensen zich hier niet meer thuis voelen, dan moet je ze misschien toch eens gaan aanpassen.
TRU raakte men reelijk op uitgekeken, genoeg users die het wel boeiend vinden maar er komt gewoon weinig nieuws.. in tegenstelling tot BNW.
En ja de een vind het zus de ander zo, vroegertoen het nog bij elkaar zat was de animo minder, nu het afzondelijk is en doordat Internet echt wel het media van het afgelopen decenium is geworden zie je toch duidelijk waarom het zo is geworden, mensen gaan zelf op onderzoek komen iets raars tegen en belanden op BNW!
TRU heeft het juist tegenovergestelde ervaren, CGI YOUTUBE en sites als wikipedia doen tru toch een beetje de das om info valt makkelijker te vinden en je kan snel ergens achter komen of het in scene is gezet, zie nessie BIgfoot fake ufo filmpjes paranormale activiteiten en ga maar even door.
Ik heb pas een topic geopend op BNW waar er reacties staan als : TSquote:
[..]
BNW draait als een TIET, komt door stituaties als MH17 crash en syrie etc
TRU raakte men reelijk op uitgekeken, genoeg users die het wel boeiend vinden maar er komt gewoon weinig nieuws.. in tegenstelling tot BNW.
En ja de een vind het zus de ander zo, vroegertoen het nog bij elkaar zat was de animo minder, nu het afzondelijk is en doordat Internet echt wel het media van het afgelopen decenium is geworden zie je toch duidelijk waarom het zo is geworden, mensen gaan zelf op onderzoek komen iets raars tegen en belanden op BNW!
TRU heeft het juist tegenovergestelde ervaren, CGI YOUTUBE en sites als wikipedia doen tru toch een beetje de das om info valt makkelijker te vinden en je kan snel ergens achter komen of het in scene is gezet, zie nessie BIgfoot fake ufo filmpjes paranormale activiteiten en ga maar even door.
, en argumenten gebruikt worden als onzin. Ik was er dan ook snel klaar mee. Voorlopig ga ik niet meer in discussie daar. Gevolg van slappe moderatie voor mijn gevoel, wat denk ik ook hier het probleem is.Nee iedereen heeft op zich recht op een mening, als je niet tegen kritiek kan, omdat jou denkwijze anders is, zit je niet echt goed..quote:
[..]
Ik heb pas een topic geopend op BNW waar er reacties staan als : TS
veel Users zien via de FP een topic voorbij komen klikken er op en beschouwen het als onzin en posten een reactie, als het topic andere mensen aan spreekt zal het vanzelf wel lopen.
Zo niet tja.. pech..
edit:
dit is uit het oog verlorenquote:
Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling om in TRU dingen te roepen als "onzin" zonder enige onderbouwing. Iedereen mag zeggen wat hij wil, mits met respect voor personen met een andere mening. Dit geldt voor zowel believers als non-believers.
Bedenk dat iedereen een andere set ervaringen heeft, en andere dingen mee heeft gemaakt. Dat jij dat niet hebt, wil niet zeggen dat het niet bestaat. Regelmatig is er een trend te zien waarin alles wat in TRU besproken wordt wordt afgedaan als onzin. Dat is niet de bedoeling, enerzijds gelet op het open karakter van TRU en anderzijds voor het respect voor iemand anders zijn persoonlijke mening en ervaringen. Tegen reacties die deze policy overschrijden zal dan ook nadrukkelijk worden opgetreden, en worden genote.
Je kan ook gewoon vragen... waarom vind je het onzin..quote:
Iedereen heeft recht op een onderbouwde mening, niet het recht om te trollen. En dat is dus het fundamentele probleem hiero tegenwoordig.
edit:
[..]
dit is uit het oog verloren
En je hebt een discussie.. 50/50% kans.
Probleem op tru is dat veel onderwerpen moeilijk aan te tonen zijn.
Dus de kans dat het volgens een User als onzin word beschouwt zit er dik in.
Wat ik Interresant vind kan een ander gewoon moeilijk geloven zo is de wereld nu eenmaal.
En als je er niet tegen kan, zit je duidelijk verkeerd, tuurlijk zijn er post waar iemand volledig als gek word verklaard daar word natuurlijk op ge-edit want dat hoort niet.
En er is een groot verschil tussen "ik vind" en "het is zo" dat word vaak verkeerd gelezen.
het gaat er niet om wat ik vind, ik quote iets uit de Netiquette van TRU. Dat wordt niet meer gehandhaafd.quote:
[..]
Je kan ook gewoon vragen... waarom vind je het onzin..
En je hebt een discussie.. 50/50% kans.
Probleem op tru is dat veel onderwerpen moeilijk aan te tonen zijn.
Dus de kans dat het volgens een User als onzin word beschouwt zit er dik in.
Wat ik Interresant vind kan een ander gewoon moeilijk geloven zo is de wereld nu eenmaal.
En als je er niet tegen kan, zit je duidelijk verkeerd, tuurlijk zijn er post waar iemand volledig als gek word verklaard daar word natuurlijk op ge-edit want dat hoort niet.
En er is een groot verschil tussen "ik vind" en "het is zo" dat word vaak verkeerd gelezen.