TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Zie mijn vorige post: zelfs voor believers is mijn voorbeeldvraag perfect valide maar dat soort vragen worden al snel onprettig gevonden.quote:Op donderdag 31 juli 2014 14:39 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, maar zodra er, for sake of the argument, een aanname wordt gedaan, heeft het toch geen zin dáárover door te vragen ?
Bovendien, velen komen niet via ratio tot hun overtuiging. Goed of niet, het is zo.
Dat gaat dus ook nooit concreet worden (voor een scepticus). Ook dan heeft het dus geen zin door te gaan, maar moet je voor jezelf concluderen dat het in dit geval niet aannemelijk gemaakt gaat worden voor je.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ok ander voorbeeld :quote:
Natuurlijk wel maar ik heb ondertussen genoeg ervaring om te weten (en het ook te beséffen) dat zaken die op het eerste gezicht aannemelijk lijken vaak onwaar, halve waarheden of onvolledige waarheden zijn.
"geld maakt niet gelukkig"
Voor mij klopt dat, voor jou niet ... wie heeft gelijk ?
Dan zou ik je doorverwijzen om je iets meer te verdiepen in de verschillende soorten hypnoses, daar heb je ook gradaties in.quote:Maar om even terug te gaan naar dat voorbeeld van regressie: zelfs als ik heilig geloof in reïncarnatie en de mogelijkheid om herinneringen terug te halen uit vorige levens dan is mijn vraag nog steeds volledig valide: hoe onderscheidt je echte herinneringen van valse verbeedsels. Het menselijk brein fabriceert er namelijk lustig op los als het op herinneringen aankomt. Je kan mensen zaken die ze 10 seconden geleden met eigen ogen aanschouwd hebben laten ontkennen met wat handige manipulatie. Ons geheugen is zo feilbaar als wat en we zijn ontzettend bevattelijk voor suggestie. Dat is ook meer dan afdoende bewezen.
Als jij dan natuurlijk hypnose op zich al bullshit vindt, zijn we weer geen stap verder.
Ik heb geen probleem met zo'n vraag maar ik vind niet dat dat 300 posts moet duren.quote:Toch zijn zulke vragen dan niet gewenst, dat vind ik apart aangezien het dus zelfs voor een 100% believer een heel normale technische vraag zou zijn.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dit is trouwens wel een geweldig QEDtje wat betreft doorzagen waardoor je blijft hangen op één klein puntje van het geheel. Bedankt daarvoor, Grrrrrr.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Omdat ze het antwoord niet weten.quote:
Zie mijn vorige post: zelfs voor believers is mijn voorbeeldvraag perfect valide maar dat soort vragen worden al snel onprettig gevonden.
Jij en ik kiezen er dan voor de aanname niet te maken (niet er in te geloven). Anderen doen dat wel.
Gevoel .vs. Ratio.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
NO offence maar topic gaat nergens meer over, lijkt meer op een bijeenkomst van oud TRU users die het forum om willen gooien, ideeen bedenken hoe het wel moet.quote:
[..]
Omdat ze het antwoord niet weten.
Jij en ik kiezen er dan voor de aanname niet te maken (niet er in te geloven). Anderen doen dat wel.
Gevoel .vs. Ratio.
IPV gewoon de draad op pakken, bedoel jullie zijn met ik weet niet hoeveel, op dit topic na gebeurt er in de andere topics weinig.. waarom zou je dan in vredesnaam alles willen veranderen als eigenlijk heel TRU jullie weinig meer intereseerd?
Dit topic staat nu al een weekje open en op een enkeling na heb ik verder weinig posts gezien in andere topics.
Het Forum concept (wat Ron1n opnoemde pagina of 2 terug) veranderd niet dat blijft toch het zelfde?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarom quote je mij daarvoor?quote:Op donderdag 31 juli 2014 16:38 schreef theguyver het volgende:
NO offence maar topic gaat nergens meer over, lijkt meer op een bijeenkomst van oud TRU users die het forum om willen gooien, ideeen bedenken hoe het wel moet.
IPV gewoon de draad op pakken, bedoel jullie zijn met ik weet niet hoeveel, op dit topic na gebeurt er in de andere topics weinig.. waarom zou je dan in vredesnaam alles willen veranderen als eigenlijk heel TRU jullie weinig meer intereseerd?
Dit topic staat nu al een weekje open en op een enkeling na heb ik verder weinig posts gezien in andere topics.
Het Forum concept (wat Ron1n opnoemde pagina of 2 terug) veranderd niet dat blijft toch het zelfde?
Ben het met je eens dat er nu teveel op voorbeelden en details wordt ingegaan hier en dat het vooral een kwestie van mouwen opstropen en aanpakken is. Of anders niet zeuren
oh, en de andere topics lopen als een trein hoor sinds gisteren. (Relatief gezien dan he
)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Exact!quote:
[..]
Waarom quote je mij daarvoor?
Ben het met je eens dat er nu teveel op voorbeelden en details wordt ingegaan hier en dat het vooral een kwestie van mouwen opstropen en aanpakken is. Of anders niet zeuren
En sorry voor de quote
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik ga volgende week een weekje op vakantie dus ga ik nu geen topic starten, of krijg naderhand weer commentaar dat de TS niet meer van zich laat horenquote:
vooral een kwestie van mouwen opstropen en aanpakken is.
En voor de rest ben ik aan het opwarmen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Sorry maar dat is toch eigenlijk onzin om te doen op een vrij serieus bedoeld forum?quote:Op donderdag 31 juli 2014 12:56 schreef jogy het volgende:
Ik ben voorstander van banners die door mods in de openingspost gezet kan worden om duidelijk te maken dat in het topic in kwestie de aanname gemaakt wordt dat een situatie is zoals de topicstarter zegt dat het is en dat deze gerespecteerd dient te worden. Beetje wat er in ONZ ook nog wel eens gedaan wordt/werd toen een kwaliteitstopic dreigde te verzanden in slowchatbagger en het als zonde gezien werd door de modjes (meestal met input in het fb topic of via een topicreport.)
Aan de ene kant wel een kunstgreep maar aan de andere kant misschien wel lekker duidelijk voor iedereen die erin post.
Ik zou zeggen dat wanneer een topic dreigt te verzanden in een ander topic dan wat de TS voor ogen had je daar op kan ingrijpen. Mits dat natuurlijk in de geest is van het forum.
Sommige topics vragen er om `geloof jij in geesten´ en daar kan je prima een respectvolle discussie voeren over geesten, je kan het zelfs wetenschappelijk benaderen.
Een ander topic zou zomaar over wicca kunnen gaan en `het voelen van de spirits´, daar heb je weer geen roeptoeter nodig om de TS te overtuigen dat het allemaal onzin is.
Dat is nou net de balans wat naar mijn idee mist.
Het dreigt dan 1 discussie forum te worden, of nou ja.. . En prima als het meerendeel dat wil hoor, of als men dat zo wil voeren. Het is gewoon een moderne versie van TRU, waarover inderdaad wel eens een babylonische spraakverwarring kan bestaan, daar had ik nog niet aan gedacht!
The truth was in here.
Ik sluit me bij je aan.quote:Op donderdag 31 juli 2014 19:54 schreef Bastard het volgende:
Sorry maar dat is toch eigenlijk onzin om te doen op een vrij serieus bedoeld forum?
Ik zou zeggen dat wanneer een topic dreigt te verzanden in een ander topic dan wat de TS voor ogen had je daar op kan ingrijpen. Mits dat natuurlijk in de geest is van het forum.
Sommige topics vragen er om `geloof jij in geesten´ en daar kan je prima een respectvolle discussie voeren over geesten, je kan het zelfs wetenschappelijk benaderen.
Een ander topic zou zomaar over wicca kunnen gaan en `het voelen van de spirits´, daar heb je weer geen roeptoeter nodig om de TS te overtuigen dat het allemaal onzin is.
Dat is nou net de balans wat naar mijn idee mist.
Het dreigt dan 1 discussie forum te worden, of nou ja.. . En prima als het meerendeel dat wil hoor, of als men dat zo wil voeren. Het is gewoon een moderne versie van TRU, waarover inderdaad wel eens een babylonische spraakverwarring kan bestaan, daar had ik nog niet aan gedacht!
... maar onderken ook dat er op dit serieus bedoelde forum een hoop niet-serieuze mensen afkomen. (De ontkenners, de haters, de uitlachers, de drugsdeskundigen, de lolbroeken & de aspirant-psychologen.)
Die hebben simpelweg niet het fatsoen, of geen terughoudendheid.
Sommigen hebben zelfs een soort 'evangelisatie drang'.
Op één of andere manier moet daar iets tegen te ondernemen zijn & voor HEN moeten de regels duidelijk zijn.
edit:
& niet te vergeten: De toon.
Het sterft hier al snel van de hatelijke opmerkingen en suggesties over en weer.
Zelfs als iemand een op zich goed punt heeft, wordt het overschreeuwd door de minachting die uit de post straalt.
Zoals je zelf weet uit het verleden, is dat één van de lastigste problemen.
[ Bericht 5% gewijzigd door R0N1N op 31-07-2014 21:08:53 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dan moet je van TRU een besloten forum maken, waar mensen toestemming voor moeten vragen om erin te kunnen posten. Of zorg dat er bij het reactieveld van TRU-topics een tekst komt te staan met een waarschuwing en/of mededeling waarin staat dat dit een serieusforum is waar onruststokers (en daar moet dan wel een goede definitie van komen) geweerd worden. Dat (= een melding) heb ik nl eerder bij bepaalde topics elders op FOK! gezien, als mjn geheugen me niet in de steek laat.
(Un)masking for the greater good.
Dat vind ik ook niet, daarom zou gewoon antwoord geven op die vraag een ontzettend goede oplossing zijn, toch?quote:
[..]
Ik heb geen probleem met zo'n vraag maar ik vind niet dat dat 300 posts moet duren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Graag gedaan, het bewijst iig prima mijn punt: TRU werkt alleen als je zonder vragen al je brainfarts mag posten zonder dat iemand vragen stelt van technische aard.quote:Op donderdag 31 juli 2014 15:15 schreef jogy het volgende:
Dit is trouwens wel een geweldig QEDtje wat betreft doorzagen waardoor je blijft hangen op één klein puntje van het geheel. Bedankt daarvoor, Grrrrrr.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik stel juist dat dat soort vragen blijkbaar ook niet gesteld mogen worden door een 100% 'believer' die zich gewoon afvraagt hoe 'regressie-herinneringen' worden onderscheiden van valse herinneringen en verbeeldsels . Dat soort vragen moeten toch mogelijk zijn tussen 'believers' onder elkaar?quote:
[..]
Omdat ze het antwoord niet weten.
Jij en ik kiezen er dan voor de aanname niet te maken (niet er in te geloven). Anderen doen dat wel.
Als dat soort zaken vragen niet mag of niet op prijs wordt gesteld (wat hier imho dus al heel lang het geval is) dan moet je niet raar opkijken dat je op een gegeven moment niet meer serieus genomen wordt en je forum naar de knoppen gaat
.Je kan jezelf er natuurlijk vanaf maken met : "JA ZOEK MAAR OP GOOGLE HOOR" maar dat werkt niet uitnodigend natuurlijk naar mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in je onderwerp...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Een melding lijkt me wel wat. Ééntje zoals die als er al zoveel dagen niet gereageerd is. Één keer extra doorklikken om te kunnen reageren, dus. Die TS of anders de mod eventueel aan kan zetten voor een topic.quote:
Dan moet je van TRU een besloten forum maken, waar mensen toestemming voor moeten vragen om erin te kunnen posten. Of zorg dat er bij het reactieveld van TRU-topics een tekst komt te staan met een waarschuwing en/of mededeling waarin staat dat dit een serieusforum is waar onruststokers (en daar moet dan wel een goede definitie van komen) geweerd worden. Dat (= een melding) heb ik nl eerder bij bepaalde topics elders op FOK! gezien, als mjn geheugen me niet in de steek laat.
Accepteren dat je geen antwoord krijgt ook.quote:
Dat vind ik ook niet, daarom zou gewoon antwoord geven op die vraag een ontzettend goede oplossing zijn, toch?
Als er uberhaubt al een hapklaar & voor jou (de vraagsteller) bevredigend antwoord is.
... en weten wanneer het wel een beetje klaar is met een bepaald punt. Zoals nu.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dat kan, maar dat werkt dus zoals ik al zei niet bepaald uitnodigend en motiverend voor mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in je onderwerp. Het is naar mijn mening het grootste probleem van TRU, zodra het lastig wordt weglopen en/of gaan zeuren om moderatie/regeltjes en als dan je forum naar de gort gaat gaan klagen over kwaliteitsusers...quote:
Accepteren dat je geen antwoord krijgt ook.
Als er uberhaubt al een hapklaar & voor jou (de vraagsteller) bevredigend antwoord is.
... en weten wanneer het wel een beetje klaar is met een bepaald punt. Zoals nu.
Tja...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat heeft toch helemaal niets meer met het forum an sich te makenquote:
Ik stel juist dat dat soort vragen blijkbaar ook niet gesteld mogen worden door een 100% 'believer' die zich gewoon afvraagt hoe 'regressie-herinneringen' worden onderscheiden van valse herinneringen en verbeeldsels . Dat soort vragen moeten toch mogelijk zijn tussen 'believers' onder elkaar?
Als dat soort zaken vragen niet mag of niet op prijs wordt gesteld (wat hier imho dus al heel lang het geval is) dan moet je niet raar opkijken dat je op een gegeven moment niet meer serieus genomen wordt en je forum naar de knoppen gaat
Je kan jezelf er natuurlijk vanaf maken met : "JA ZOEK MAAR OP GOOGLE HOOR" maar dat werkt niet uitnodigend natuurlijk naar mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in je onderwerp...
Als een bepaalde user daar niet over wil praten, of niet op wil antwoorden, is het toch gewoon klaar ?
Doordrammen heeft geen zin & je kan kwalijk iedereen op het forum verplichten iedere vraag naar tevredenheid van de vraagsteller te beantwoorden.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dat zeg ik toch nietquote:
[..]
Dat heeft toch helemaal niets meer met het forum an sich te maken
Als een bepaalde user daar niet over wil praten, of niet op wil antwoorden, is het toch gewoon klaar ?
Doordrammen heeft geen zin & je kan kwalijk iedereen op het forum verplichten iedere vraag naar tevredenheid van de vraagsteller te beantwoorden.
. Ik zeg alleen dat het niet willen (of kunnen volgens jou) antwoorden op perfect valide vragen en dan vijandig/nurks/negerend reageren echt niet helpt om je forum lekker draaiend te houden. Dat is iets waar de nu klagende users best eens over bij zichzelf ten rade mogen gaan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat ben ik met je eens.quote:Op donderdag 31 juli 2014 22:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat zeg ik toch niet
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Natuurlijk niet, vragen stellen is altijd goed en het is nooit verkeerd denk ik om kritisch naar een onderwerp te kijken en wellicht stel je vragen waar iemand nog niet eerder over nagedacht heeft en geeft het een topic juist diepgang. Wat vervelender is is als er een vraag gesteld word waarvan iedereen van tevoren al weet dat TS en/of geinteresseerden hem niet kunnen beantwoorden en dat vervolgens pagina's lang als stokpaardje voor iedereens voeten gegooid word.quote:
[..]
Graag gedaan, het bewijst iig prima mijn punt: TRU werkt alleen als je zonder vragen al je brainfarts mag posten zonder dat iemand vragen stelt van technische aard.
Dat is dan ook gewoon een topicstopper want dan kom je vervolgens niet meer langs dat punt in de discussie en dat is soms gewoon jammer. Ik zou hem jammer vinden als er geen kritische vragen meer gesteld zouden worden, echt! Maar het is soms ook jammer als topics stuklopen op één vraag waarover doorgehakt blijft worden of die al in duizend topics gesteld is.
( "Als dit echt is waarom is diegene dan niet even dat miljoen op gaan halen bij Randi??!" bijvoorbeeld)
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dan is blijkbaar die vraag nooit naar tevredenheid beantwoord. Maar wat vind je van mijn voorbeeldvraag over die regressie vraag ik me dan af? Lijkt me een prima technische vraag voor mensen die zich met die materie bezig houden.quote:
[..]
Natuurlijk niet, vragen stellen is altijd goed en het is nooit verkeerd denk ik om kritisch naar een onderwerp te kijken en wellicht stel je vragen waar iemand nog niet eerder over nagedacht heeft en geeft het een topic juist diepgang. Wat vervelender is is als er een vraag gesteld word waarvan iedereen van tevoren al weet dat TS en/of geinteresseerden hem niet kunnen beantwoorden en dat vervolgens pagina's lang als stokpaardje voor iedereens voeten gegooid word.
Dat is dan ook gewoon een topicstopper want dan kom je vervolgens niet meer langs dat punt in de discussie en dat is soms gewoon jammer. Ik zou hem jammer vinden als er geen kritische vragen meer gesteld zouden worden, echt! Maar het is soms ook jammer als topics stuklopen op één vraag waarover doorgehakt blijft worden of die al in duizend topics gesteld is.
Ook een prima valide vraag. Zeker als mensen claimen 100% zeker te zijn en 'bewijs' te hebben. Genoeg mensen die trouwens wel naar Randi zijn geweest, alleen heeft er nog nooit iemand dat miljoen meegekregenquote:( "Als dit echt is waarom is diegene dan niet even dat miljoen op gaan halen bij Randi??!" bijvoorbeeld)
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zo gaan we de 300 ook in dit topic halen ...
The truth may be out there, but the lies are in your head.
quote:
Zo gaan we de 300 ook in dit topic halen ...
Geeft toch niet Ik vind het best leuk om een hoop bekende gezichten hier weer eens te zien Ik vind TRU nog steeds een leuk forum, ik kom er nog niet eens minder om allerlei negatieve dingen hoor, gewoon weinig tijd en veel andere dingen aan mijn hoofd. Ben ook persoonlijk veel minder met TRU gerelateerde dingen bezig. Maar de interesse is er nog zeker wel. En ik gluur af en toe nog wel mee.
En als ik in topic lijst kijk dan zijn er ook nog steeds best interessante topics
Ik vond de Randi vraag erg vermoeiend en makkelijk scorenquote:
[..]
Dan is blijkbaar die vraag nooit naar tevredenheid beantwoord. Maar wat vind je van mijn voorbeeldvraag over die regressie vraag ik me dan af? Lijkt me een prima technische vraag voor mensen die zich met die materie bezig houden.
[..]
Ook een prima valide vraag. Zeker als mensen claimen 100% zeker te zijn en 'bewijs' te hebben. Genoeg mensen die trouwens wel naar Randi zijn geweest, alleen heeft er nog nooit iemand dat miljoen meegekregen
En een vraag over hoe je verschil maakt tussen beleving en fantasie is een prima vraag, ik denk alleen dat niemand die ooit kan beantwoorden en zeker niet naar tevredenheid natuurlijk
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Hij blijft het punt maar bewijzen, die grrr. Een hele groep probeert 1 persoon te overtuigen over een bepaald standpunt waardoor het overzicht verloren raakt. En dat gebeurt veel te vaak. Dat is gewoon jammer. Vaak genoeg weten mensen niet hoe iets werkt maar ervaren wel dat het werkt. Dus moet je maar tevreden zijn met een 'geen idee' en verder gaan met je leven.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
