TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Omdat een plaatje meer zegt dan duizend woorden begin ik daar gewoon mee.
Nu is TRU nooit echt een hoogvlieger geweest qua posts en dergelijke maar dit begint toch wel heel erge treurige vormen aan te nemen.
.
Zat het in 2011 nog ergens rond de 180 gemiddeld mag je nu blij zijn als het de 20 aantikt en als je de slowchat eruit sloopt denk ik dat het nog een keer gehalveerd wordt
.
Anyway, watskebeurt?
Zijn de dijken nu helemaal gebroken en kan niemand meer enigszins persoonlijke ervaringen delen zonder eraf gelachen te worden? Is er iets anders aan de hand?
FOK in zijn algemeen is minder persoonlijk geworden en alle subfora die over persoonlijke zaken gaan lijken wel pijn te hebben zeg maar. R&P zakt bijvoorbeeld ook naar beneden maar zit nog steeds rond de 800 gemiddeld per dag dus dat overleeft het wel maar volgens mij zit TRU al een tijd in een gevarenzone en zal deze als het zo door gaat gewoon net als EIL afgezonken worden en dat zou heel erg jammer zijn.
Wanneer ik een beetje rondsnuffel in de topiclijst zie ik in ieder geval bijna in elk topic de nay-sayers en (overdreven) sceptische mensen het topic om zeep helpen zodat het nooit van de grond komt en maar blijft verzanden in onder andere 'TS is Gek', 'drugs is slecht', 'waar is het bewijs' en 'allemaal oplichters' en ga zo maar door, is het nu al te laat om het tij nog te keren? Als je al die posts weghaalt dan verdwijnt er weer 50% van de volume en hou je er misschien nog maar gemiddeld 5 over per dag, users die zich hier op hun gemak voelen en zaken willen delen zijn al tijden verdwenen, het zijn praktisch alleen maar nieuwe gebruikers die hier een topic openen voor ze zich realiseren dat ze het beter ergens anders kunnen vragen, de enige topics die het nog een beetje goed doen zijn de onpersoonlijke zoals TRU / Jongetje is bewezen reincarnatie maar bijvoorbeeld TRU / Kent iemand een betrouwbare voodoo priester? is vanaf het begin al helemaal kansloos verloren gegaan, waar het in andere tijden nog enigszins hulpvaardige respons had kunnen krijgen.
Anyway, valt er nog iets aan te doen of doen we gewoon aan de dodenwake van TRU en ziet men wel waar het spookschip strandt?
Even voor de goede orde, dit is geen kritiek op de moderatie of wat dan ook want soms valt er gewoon niet te vechten tegen de bierkaai, je kan moeilijk 100 moderators aannemen zodat ze ook de content kunnen maken maar wie weet is er nog wat mogelijk?
Van TRU een afgesloten subforum maken waar men zich voor moet aanmelden en als blijkt dat er iemand alleen maar is om te trollen deze er weer afsmijten? Dat men in alle rust en zonder vrees om belachelijk gemaakt te worden kan posten over gidsen, andere dimensies, persoonlijke geestervaringen en weet ik het allemaal maar uiteraard met het risico dat er nog minder gepost wordt omdat er moeite gedaan moet worden om erbij te kunnen maar wie weet? Een beetje scepsis is gezond maar het moet niet de overhand krijgen in een forum als TRU waar de nuances net even anders zouden moeten liggen.
Nu is TRU nooit echt een hoogvlieger geweest qua posts en dergelijke maar dit begint toch wel heel erge treurige vormen aan te nemen.
. Zat het in 2011 nog ergens rond de 180 gemiddeld mag je nu blij zijn als het de 20 aantikt en als je de slowchat eruit sloopt denk ik dat het nog een keer gehalveerd wordt
. Anyway, watskebeurt?
Zijn de dijken nu helemaal gebroken en kan niemand meer enigszins persoonlijke ervaringen delen zonder eraf gelachen te worden? Is er iets anders aan de hand?
FOK in zijn algemeen is minder persoonlijk geworden en alle subfora die over persoonlijke zaken gaan lijken wel pijn te hebben zeg maar. R&P zakt bijvoorbeeld ook naar beneden maar zit nog steeds rond de 800 gemiddeld per dag dus dat overleeft het wel maar volgens mij zit TRU al een tijd in een gevarenzone en zal deze als het zo door gaat gewoon net als EIL afgezonken worden en dat zou heel erg jammer zijn.
Wanneer ik een beetje rondsnuffel in de topiclijst zie ik in ieder geval bijna in elk topic de nay-sayers en (overdreven) sceptische mensen het topic om zeep helpen zodat het nooit van de grond komt en maar blijft verzanden in onder andere 'TS is Gek', 'drugs is slecht', 'waar is het bewijs' en 'allemaal oplichters' en ga zo maar door, is het nu al te laat om het tij nog te keren? Als je al die posts weghaalt dan verdwijnt er weer 50% van de volume en hou je er misschien nog maar gemiddeld 5 over per dag, users die zich hier op hun gemak voelen en zaken willen delen zijn al tijden verdwenen, het zijn praktisch alleen maar nieuwe gebruikers die hier een topic openen voor ze zich realiseren dat ze het beter ergens anders kunnen vragen, de enige topics die het nog een beetje goed doen zijn de onpersoonlijke zoals TRU / Jongetje is bewezen reincarnatie maar bijvoorbeeld TRU / Kent iemand een betrouwbare voodoo priester? is vanaf het begin al helemaal kansloos verloren gegaan, waar het in andere tijden nog enigszins hulpvaardige respons had kunnen krijgen.
Anyway, valt er nog iets aan te doen of doen we gewoon aan de dodenwake van TRU en ziet men wel waar het spookschip strandt?
Even voor de goede orde, dit is geen kritiek op de moderatie of wat dan ook want soms valt er gewoon niet te vechten tegen de bierkaai, je kan moeilijk 100 moderators aannemen zodat ze ook de content kunnen maken maar wie weet is er nog wat mogelijk?
Van TRU een afgesloten subforum maken waar men zich voor moet aanmelden en als blijkt dat er iemand alleen maar is om te trollen deze er weer afsmijten? Dat men in alle rust en zonder vrees om belachelijk gemaakt te worden kan posten over gidsen, andere dimensies, persoonlijke geestervaringen en weet ik het allemaal maar uiteraard met het risico dat er nog minder gepost wordt omdat er moeite gedaan moet worden om erbij te kunnen maar wie weet? Een beetje scepsis is gezond maar het moet niet de overhand krijgen in een forum als TRU waar de nuances net even anders zouden moeten liggen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
TRU is allemaal naar BNW verhuis zeker?
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Het 'populaire' gedeelte wel in ieder geval. Al past BNW en TRU eigenlijk niet echt lekker in elkaar qua focus, het werkte elkaar een beetje tegen.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het paranormale, wie geloofd daar nog in dan tegenwoordig?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Het leeft zeker nog wel bij mensen, ik kan me in ieder geval niet echt voorstellen dat het percentage drastisch anders is dan 5 jaar geleden.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 11:30 schreef DroogDok het volgende:
Het paranormale, wie geloofd daar nog in dan tegenwoordig?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
FOK! staat niet gelijk aan de gehele mensheid (en gelukkig maarquote:
)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar 'de rest' maakt voor TRU natuurlijk weinig uitquote:Op vrijdag 25 juli 2014 11:35 schreef jogy het volgende:
[..]
FOK! staat niet gelijk aan de gehele mensheid (en gelukkig maar
Maakt niet uit, als TRU doodgaat kun je altijd nog via een seance posten.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Mijn ex-schoonfamilie (whehe, boehoe) gelooft heilig in dit soort dingen. Ze zijn er wel degelijk en ze zijn ook niet allemaal dom.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 11:34 schreef jogy het volgende:
[..]
Het leeft zeker nog wel bij mensen, ik kan me in ieder geval niet echt voorstellen dat het percentage drastisch anders is dan 5 jaar geleden.
Verder raad ik iedereen aan om het boekje 'iedereen paranormaal' van de belg Gili te lezen. Erg leuk.
TRU is een redelijk druk bezocht subforum geweest in het verleden. nu rest de vraag of die dagen van weleer nog kunnen herleven of dat het gewoon een gepasseerd station is die nooit meer terug komt.quote:
[..]
Maar 'de rest' maakt voor TRU natuurlijk weinig uit
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nou, ja. Dat dus. Probleem is natuurlijk wel dat het paranormale en het geloven daar in toch ergens in een taboe sfeer hangt en dit het beste gedeeld kan worden in een intieme persoonlijke omgeving.quote:
[..]
Mijn ex-schoonfamilie (whehe, boehoe) gelooft heilig in dit soort dingen. Ze zijn er wel degelijk en ze zijn ook niet allemaal dom.
Verder raad ik iedereen aan om het boekje 'iedereen paranormaal' van de belg Gili te lezen. Erg leuk.
Het maakt voor de mensen die in het paranormale geloven ook niet uit of de wetenschap of een religie de overhand heeft, verketterd worden ze toch wel
. .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
BNW zijn veel heftigere discussie's tussen 'gelovers' en 'debunkers', maar kan ook met de soms heftige discussie interssant blijven, omdat het vaak een algemener en minder persoonlijk onderwerp is.quote:
[..]
Het 'populaire' gedeelte wel in ieder geval. Al past BNW en TRU eigenlijk niet echt lekker in elkaar qua focus, het werkte elkaar een beetje tegen.
Waar het meer gaat om een intieme en persoonlijke beleving kan een 'aanval' op iemands ervaringen snel een zeer onplezierig iets zijn. Dat maakt een topic moeilijk waar dat juist daarover zou moeten gaan. Daar zouden Topicstarters de vrijheid moeten hebben redelijk onbelemmerd hun ervaringen te posten.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Niets mooier dan discussieren met mensen die hierin geloven. Maar ja, op fok kan dat niet, want fok.quote:
[..]
Nou, ja. Dat dus. Probleem is natuurlijk wel dat het paranormale en het geloven daar in toch ergens in een taboe sfeer hangt en dit het beste gedeeld kan worden in een intieme persoonlijke omgeving.
Het maakt voor de mensen die in het paranormale geloven ook niet uit of de wetenschap of een religie de overhand heeft, verketterd worden ze toch wel
Ik denk dat het plaatje gemanipuleerd is, het is een conspiracy van de oeliminatie. TRU gaat nogsteeds goed maar bepaalde groepen willen het vernietigen.
Dat was in 2011 ook zo en toch liepen de topics als een trein.quote:
[..]
Nou, ja. Dat dus. Probleem is natuurlijk wel dat het paranormale en het geloven daar in toch ergens in een taboe sfeer hangt en dit het beste gedeeld kan worden in een intieme persoonlijke omgeving.
Het maakt voor de mensen die in het paranormale geloven ook niet uit of de wetenschap of een religie de overhand heeft, verketterd worden ze toch wel
Types als Michielos , Flammie , Bassos, JP, Darkwolf en LED_ waren *kuch ook sceptici maar de views waren hemelhoog.
Nee hoor, de Illuminati houdt zich op in BNW, die bemoeit zich niet met TRU.quote:
Ik denk dat het plaatje gemanipuleerd is, het is een conspiracy van de oeliminatie. TRU gaat nogsteeds goed maar bepaalde groepen willen het vernietigen.
Het lijkt er nu alleen op dat de sceptici definitief 'gewonnen' hebben en hun prijs is een gestorven TRU waar niemand meer iets persoonlijks durft te delen. En dat is jammer. en 2011 was ook nog niet eens een top tijd voor TRU verder maar de historie van FOK!stats gingen niet verder en het maakte mijn punt al wel duidelijk zeg maarquote:
[..]
Dat was in 2011 ook zo en toch liepen de topics als een trein.
Types als Michielos , Flammie , Bassos, JP, Darkwolf en LED_ waren *kuch ook sceptici maar de views waren hemelhoog.
. Omdat de balans zoek is tussen de sceptici (zoals ze hier zijn) en de mensen die er wel voor open staan is er ook helemaal geen synergie meer. Maar aan de andere kant is het misschien ook niet werkbaar om een bepaald balans te blijven forceren als de rest van de omgeving (FOK!) het niet toelaat (door de aantallen gebruikers, niet per se door een beleid of zo)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Daar ben ik het mee eens. Geen synergie meer.quote:
[..]
Het lijkt er nu alleen op dat de sceptici definitief 'gewonnen' hebben en hun prijs is een gestorven TRU waar niemand meer iets persoonlijks durft te delen. En dat is jammer. en 2011 was ook nog niet eens een top tijd voor TRU verder maar de historie van FOK!stats gingen niet verder en het maakte mijn punt al wel duidelijk zeg maar
Ben ook bang dat de glorietijden niet meer terugkeren.
Dat was 25-8 en 26-8quote:
En de zoekfunctie geeft aan dat dromenvanger ( daar hunter.h4) even uit zijn plaat aan het gaan was.
Klik hier voor de zoeklink
http://goo.gl/H6P8jo
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Tukkers die er niet mee om kunnen gaan....quote:Op vrijdag 25 juli 2014 13:23 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Mensen die stellen dat iets leeft bij mensen...
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Een afgesloten subforum, voor gemiddeld 5 posts per dag van sporadische 'nieuwkomers' ...quote:Op vrijdag 25 juli 2014 10:50 schreef jogy het volgende:
Omdat een plaatje meer zegt dan duizend woorden begin ik daar gewoon mee.
[ afbeelding ]
Nu is TRU nooit echt een hoogvlieger geweest qua posts en dergelijke maar dit begint toch wel heel erge treurige vormen aan te nemen.
Zat het in 2011 nog ergens rond de 180 gemiddeld mag je nu blij zijn als het de 20 aantikt en als je de slowchat eruit sloopt denk ik dat het nog een keer gehalveerd wordt
Anyway, watskebeurt?
Zijn de dijken nu helemaal gebroken en kan niemand meer enigszins persoonlijke ervaringen delen zonder eraf gelachen te worden? Is er iets anders aan de hand?
FOK in zijn algemeen is minder persoonlijk geworden en alle subfora die over persoonlijke zaken gaan lijken wel pijn te hebben zeg maar. R&P zakt bijvoorbeeld ook naar beneden maar zit nog steeds rond de 800 gemiddeld per dag dus dat overleeft het wel maar volgens mij zit TRU al een tijd in een gevarenzone en zal deze als het zo door gaat gewoon net als EIL afgezonken worden en dat zou heel erg jammer zijn.
Wanneer ik een beetje rondsnuffel in de topiclijst zie ik in ieder geval bijna in elk topic de nay-sayers en (overdreven) sceptische mensen het topic om zeep helpen zodat het nooit van de grond komt en maar blijft verzanden in onder andere 'TS is Gek', 'drugs is slecht', 'waar is het bewijs' en 'allemaal oplichters' en ga zo maar door, is het nu al te laat om het tij nog te keren? Als je al die posts weghaalt dan verdwijnt er weer 50% van de volume en hou je er misschien nog maar gemiddeld 5 over per dag, users die zich hier op hun gemak voelen en zaken willen delen zijn al tijden verdwenen, het zijn praktisch alleen maar nieuwe gebruikers die hier een topic openen voor ze zich realiseren dat ze het beter ergens anders kunnen vragen, de enige topics die het nog een beetje goed doen zijn de onpersoonlijke zoals TRU / Jongetje is bewezen reincarnatie maar bijvoorbeeld TRU / Kent iemand een betrouwbare voodoo priester? is vanaf het begin al helemaal kansloos verloren gegaan, waar het in andere tijden nog enigszins hulpvaardige respons had kunnen krijgen.
Anyway, valt er nog iets aan te doen of doen we gewoon aan de dodenwake van TRU en ziet men wel waar het spookschip strandt?
Even voor de goede orde, dit is geen kritiek op de moderatie of wat dan ook want soms valt er gewoon niet te vechten tegen de bierkaai, je kan moeilijk 100 moderators aannemen zodat ze ook de content kunnen maken maar wie weet is er nog wat mogelijk?
Van TRU een afgesloten subforum maken waar men zich voor moet aanmelden en als blijkt dat er iemand alleen maar is om te trollen deze er weer afsmijten? Dat men in alle rust en zonder vrees om belachelijk gemaakt te worden kan posten over gidsen, andere dimensies, persoonlijke geestervaringen en weet ik het allemaal maar uiteraard met het risico dat er nog minder gepost wordt omdat er moeite gedaan moet worden om erbij te kunnen maar wie weet? Een beetje scepsis is gezond maar het moet niet de overhand krijgen in een forum als TRU waar de nuances net even anders zouden moeten liggen.
Dat wordt dan een forum met ongeveer 1 post per dag
Anyway, TRU zit al een tijdje in het slop wat dat betreft.
Ook die 'nay sayers' zijn over het algemeen alles behalve vaste bezoekers.
Ander "probleem" is dat de onderwerpen behoorlijk zijn uitgemolken. Er komt nauwelijks nieuwe info of data bij, wat er mede voor zorgt dat de discussie verzand.
Enige nuance in dit alles heb ik hier sowieso maar zelden gezien.
Persoonlijk ben ik van mening dat je het juist moet hebben van de discussies.
Een compleet subforum enkel voor 'gelijkgestemden' (die ook al niet bestaan binnen TRU) zodat die 'ervaringen' kunnen delen zal bitter weinig posts opleveren, naar mijn verwachting.
Het zijn juist de tegengestelde visies die botsen die massa's views en posts opleveren.
Het zou misschien helpen als er strenger gemodereerd werd.
Neem b.v. pagina 1 van dat voodoo topic.
Posts nr.: 2, 4, 5, 8, 10, 19, 21, 22, 25 & 41
kunnen wat mij betreft direkt weer verwijderd worden.
Van wat er dan nog overblijft is alsnog de helft discutabel. (maar het zou weer te erge censuur worden die ook te verwijderen.)
[ Bericht 3% gewijzigd door R0N1N op 25-07-2014 13:52:59 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Heel misschien had het 10 jaar geleden nog de redding kunnen zijn want toen was er nog wel een goede basis aan reguliere gebruikers maar nu is het gewoon een totaal kansloze exercitie inderdaadquote:
[..]
Een afgesloten subforum, voor gemiddeld 5 posts per dag van sporadische 'nieuwkomers' ...
Dat wordt dan een forum met ongeveer 1 post per dag
. Ja, strenger op de topics zitten is altijd een optie maar dan heb je ook weer het gezeur dat je er dicht op moet zitten en bij zo'n rustig forum als TRU is dat eigenlijk gewoon geen doen en omdat TRU zo ver buiten de belevingswereld zit van 90% van de rest van de FOK!ers ben je voor het geringe aantal posts relatief veel tijd kwijt omdat je elke keer de helft weg pleurt voor het ergens op gaat lijken.quote:Anyway, TRU zit al een tijdje in het slop wat dat betreft.
Ook die 'nay sayers' zijn over het algemeen alles behalve vaste bezoekers.
Ander "probleem" is dat de onderwerpen behoorlijk zijn uitgemolken. Er komt nauwelijks nieuwe info of data bij, wat er mede voor zorgt dat de discussie verzand.
Enige nuance in dit alles heb ik hier sowieso maar zelden gezien.
Persoonlijk ben ik van mening dat je het juist moet hebben van de discussies.
Een compleet subforum enkel voor 'gelijkgestemden' (die ook al niet bestaan binnen TRU) zodat die 'ervaringen' kunnen delen zal bitter weinig posts opleveren, naar mijn verwachting.
Het zijn juist de tegengestelde visies die botsen die massa's views en posts opleveren.
Het zou misschien helpen als er strenger gemodereerd werd.
Neem b.v. pagina 1 van dat voodoo topic.
Posts nr.: 2, 4, 5, 8, 10, 19, 21, 22, 25 & 41
kunnen wat mij betreft direkt weer verwijderd worden.
Van wat er dan nog overblijft is alsnog de helft discutabel. (maar het zou weer te erge censuur worden die ook te verwijderen.)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De moderatie hier is dus wel het probleem. Altijd maar dat slappe "iedereen mag hier zijn mening verkondigen", terwijl het in de praktijk erop neer komt dat irritante kneusjes als Pietverdriet de topics komen verzieken.
Ik denk dat ik met mijn UFO-topics in 2011 en 2012 toch wel een redelijk groot aandeel heb gehad in het aantal views hier. Ik heb toen zelfs nog een tweede plek gekregen met 1 of andere verkiezing omdat ik een goeie user was of zo die altijd kalm bleef in discussies.
Dat kalme was er bij mij na een tijdje wel af, omdat bepaalde types maar bleven zieken hier en de moderators niet het lef hadden met harde hand te regeren. Ik heb toen ook meermalen aangegeven dat dingen moesten veranderen, maar daar werd niet naar geluisterd.
Dus ik kan nou niet echt zeggen dat het me verbaast dat het hier terugloopt. Eigen schuld, dikke bult.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 25-07-2014 17:21:24 ]
Ik denk dat ik met mijn UFO-topics in 2011 en 2012 toch wel een redelijk groot aandeel heb gehad in het aantal views hier. Ik heb toen zelfs nog een tweede plek gekregen met 1 of andere verkiezing omdat ik een goeie user was of zo die altijd kalm bleef in discussies.
Dat kalme was er bij mij na een tijdje wel af, omdat bepaalde types maar bleven zieken hier en de moderators niet het lef hadden met harde hand te regeren. Ik heb toen ook meermalen aangegeven dat dingen moesten veranderen, maar daar werd niet naar geluisterd.
Dus ik kan nou niet echt zeggen dat het me verbaast dat het hier terugloopt. Eigen schuld, dikke bult.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 25-07-2014 17:21:24 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik kom hier zelden meer maar toen ik nog vrij actief was als 'scepticus' was het mijn ervaring dat je nou niet bepaald veel speelruimte had en je zo een ban aan je broek had hangen en dat 'believers' erg lange tenen haddenquote:
Dat kalme was er bij mij na een tijdje wel af, omdat bepaalde types maar bleven zieken hier en de moderators niet het lef hadden met harde hand te regeren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:
De moderatie hier is dus wel het probleem. Altijd maar dat slappe "iedereen mag hier zijn mening verkondigen", terwijl het in de praktijk erop neer komt dat irritante kneusjes als Pietverdriet de topics komen verzieken.
Ik denk dat ik met mijn UFO-topics in 2011 en 2012 toch wel een redelijk groot aandeel heb gehad in het aantal views hier. Ik heb toen zelfs nog een tweede plek gekregen met 1 of andere verkiezing omdat ik een goeie user was of zo die altijd kalm bleef in discussies.
Dat kalme was er bij mij na een tijdje wel af, omdat bepaalde types maar bleven zieken hier en de moderators niet het lef hadden met harde hand te regeren. Ik heb toen ook meermalen aangegeven dat dingen moesten veranderen, maar daar werd niet naar geluisterd.
Dus ik kan nou niet echt zeggen dat het me verbaast dat het hier terugloopt. Eigen schuld, dikke bult.
Je bent meer dan eens gewezen op het tegendeel.
Die prijs had meer te maken met je topics, afaik . Die beginnen meestal goed ... maar verzanden in gebler. Ook van jouw kant.
Bovendien speel je weer op de man (PietVerdriet in deze). Ook daar ben je al meerdere keren op gewezen.
Probleem hier is dat het blijkbaar moeilijk is emoties er buiten te laten & zaken genuanceerd, objectief te bekijken. (van alle kanten)
& uiteraard de onmogelijkheid om ervaringen te delen zonder direkt een verwijzing naar de psychiater of drugsdealer te krijgen.
Een volwassen discussie zonder emotie op basis van argumenten is nogal lastig, blijkbaar, voor velen. Waarbij men maar gaat proberen de ander de mond te snoeren. (waar ook jij in je 'betoog' direkt mee begint, maar ook die tegenhanger is er niet vies van.)
Het zal het algehele dalende niveau van respect binnen de samenleving (langselkaarheenleving) wel zijn. Het lekker fijn beschimpen van andersdenkenden ipv elkaar proberen te begrijpen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ik stond 2e voor de Yvonne-awards omdat ik vorig jaar door was gedraait in een psychose en alles hier zat te posten 
"...demonen..."
"...demonen..."
Ik denk meer dat het met het internet zelf te maken heeft. De meeste users hier zijn anoniem, waardoor ze makkelijk bagger/haat/troll/flame posts kunnen plaatsen zonder dat iemand dat ooit in de omgeving te weten komt.quote:
Het zal het algehele dalende niveau van respect binnen de samenleving (langselkaarheenleving) wel zijn. Het lekker fijn beschimpen van andersdenkenden ipv elkaar proberen te begrijpen.
Ontopic: Ik vind het jammer, nu ben ik zelf redelijk sceptisch ingesteld, maar vind het wel leuk om hier te lezen hoe anderen tegen bepaalde fenomenen aankijken of verklaren. Een gesloten forum is denk ik niet de oplossing, meer modereren in de TRU wel. Misschien durven mensen dan weer persoonlijke verhalen in de TRU te plaatsen.
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Ik was indertijd een voorstander van een besloten forum, à la het Keldertje.. Maar dat wilde men niet. De mensen die graag wilden posten over TRU onderwerpen klaagden echter wel dat ze niet vrijuit konden spreken. Mensen die een discussie wilden, klaagden uiteraard over censuur als zij niet vrijuit konden spreken. Er is toen ook ondescheid gemaakt tussen ervaringstopics en discussietopics en de 'onzin'roepers zijn zoveel mogelijk geweerd.quote:
Omdat een plaatje meer zegt dan duizend woorden begin ik daar gewoon mee.
[ afbeelding ]
Nu is TRU nooit echt een hoogvlieger geweest qua posts en dergelijke maar dit begint toch wel heel erge treurige vormen aan te nemen.
Zat het in 2011 nog ergens rond de 180 gemiddeld mag je nu blij zijn als het de 20 aantikt en als je de slowchat eruit sloopt denk ik dat het nog een keer gehalveerd wordt
Anyway, watskebeurt?
Zijn de dijken nu helemaal gebroken en kan niemand meer enigszins persoonlijke ervaringen delen zonder eraf gelachen te worden? Is er iets anders aan de hand?
FOK in zijn algemeen is minder persoonlijk geworden en alle subfora die over persoonlijke zaken gaan lijken wel pijn te hebben zeg maar. R&P zakt bijvoorbeeld ook naar beneden maar zit nog steeds rond de 800 gemiddeld per dag dus dat overleeft het wel maar volgens mij zit TRU al een tijd in een gevarenzone en zal deze als het zo door gaat gewoon net als EIL afgezonken worden en dat zou heel erg jammer zijn.
Wanneer ik een beetje rondsnuffel in de topiclijst zie ik in ieder geval bijna in elk topic de nay-sayers en (overdreven) sceptische mensen het topic om zeep helpen zodat het nooit van de grond komt en maar blijft verzanden in onder andere 'TS is Gek', 'drugs is slecht', 'waar is het bewijs' en 'allemaal oplichters' en ga zo maar door, is het nu al te laat om het tij nog te keren? Als je al die posts weghaalt dan verdwijnt er weer 50% van de volume en hou je er misschien nog maar gemiddeld 5 over per dag, users die zich hier op hun gemak voelen en zaken willen delen zijn al tijden verdwenen, het zijn praktisch alleen maar nieuwe gebruikers die hier een topic openen voor ze zich realiseren dat ze het beter ergens anders kunnen vragen, de enige topics die het nog een beetje goed doen zijn de onpersoonlijke zoals TRU / Jongetje is bewezen reincarnatie maar bijvoorbeeld TRU / Kent iemand een betrouwbare voodoo priester? is vanaf het begin al helemaal kansloos verloren gegaan, waar het in andere tijden nog enigszins hulpvaardige respons had kunnen krijgen.
Anyway, valt er nog iets aan te doen of doen we gewoon aan de dodenwake van TRU en ziet men wel waar het spookschip strandt?
Even voor de goede orde, dit is geen kritiek op de moderatie of wat dan ook want soms valt er gewoon niet te vechten tegen de bierkaai, je kan moeilijk 100 moderators aannemen zodat ze ook de content kunnen maken maar wie weet is er nog wat mogelijk?
Van TRU een afgesloten subforum maken waar men zich voor moet aanmelden en als blijkt dat er iemand alleen maar is om te trollen deze er weer afsmijten? Dat men in alle rust en zonder vrees om belachelijk gemaakt te worden kan posten over gidsen, andere dimensies, persoonlijke geestervaringen en weet ik het allemaal maar uiteraard met het risico dat er nog minder gepost wordt omdat er moeite gedaan moet worden om erbij te kunnen maar wie weet? Een beetje scepsis is gezond maar het moet niet de overhand krijgen in een forum als TRU waar de nuances net even anders zouden moeten liggen.
Ik denk alleen niet dat dat de oorzaak is geweest van het steeds stiller worden op TRU. Op een gegeven moment ben je wel door de onderwerpen heen en de mensen hier die er wat mee hebben zijn er wel zo'n beetje over uitgepraat. Met BNW ligt dat anders. Er zijn veel raakvlakken met de actualiteit. Veel onderwerpen die vroeger exclusief voor BNW waren, krijgen steeds meer raakvlakken met het nieuws. Daarom heeft BNW kunnen groeien.
Ik denk nu dat het het slimste is om TRU en BNW weer samen te voegen. Het enige dat nog een beetje loopt is het tarottopic, tenslotte.
Als je ideeën hebt om TRU weer leven in te blazen, ben je van harte welkom om ze te spuien
Dat was toch overduidelijk een baggertopic? Grappig genoeg om open te laten (een doodenkele keer moet dat kunnen, naar mijn idee. Hij had ook naar ONZ gekund), maar TS was totaal niet serieus. Althans voor mij was dat duidelijk en voor de andere mods die daar meepostten ook.quote:
Het zou misschien helpen als er strenger gemodereerd werd.
Neem b.v. pagina 1 van dat voodoo topic.
Posts nr.: 2, 4, 5, 8, 10, 19, 21, 22, 25 & 41
kunnen wat mij betreft direkt weer verwijderd worden.
Van wat er dan nog overblijft is alsnog de helft discutabel. (maar het zou weer te erge censuur worden die ook te verwijderen.)
Daar zou anders zeker wel gemodereerd zijn.
Ik ben het met sommige mensen eens dat topics kapot gepost worden door bepaalde sceptische leden. Hetzelfde geldt tot op een zekere hoogte voor BNW en met name F&L. Scepsis is prima, maar als ik op het TRU-logo klik, en ik zie de naam van een bepaald persoon staan achter "laatste reactie", dan weet ik dat ik een reactie ga lezen waarin vooral kortzichtigheid tentoon wordt gesteld en waarin onder geen enkel beding van de eigen mening afgeweken wordt. Met nietszeggende one-liners zoals "Alles wat spiritueel is kut, dus ik heb gelijk." worden topics volgespamd, en dat maakt een discussie erg moeilijk. Als er een topic geopend wordt en de eerste 20 posts hebben die teneur, dan neem ik niet eens de moeite om te reageren.
Daarnaast vind ik dat er tegenwoordig zeer weinig interessante topics in TRU zijn (inb4: open er zelf een). Een topic zoals Ode aan de Maan vind ik leuk om te lezen, maar dat topic is ook 2+ jaar geleden gestart. Het bestaan van spoken, glaasje draaien en Derek Ogilvie is allemaal heel leuk en aardig, maar is m.i. op zijn zachtst gezegd banaal te noemen. Als spiritualiteit zich daar toe beperkt, tsja... Misschien zijn mijn interesses naarmate de tijd verliep veranderd, dat kan ook.
Het onderscheid tussen BNW en TRU is een kunstmatige. Zoals ik al vaker heb gezegd heeft het Illuminati- of NWO-verhaal een occulte of esoterische achtergrond en is het in principe niet nodig om ze te scheiden. Het BNW-verhaal komt voort uit het TRU-verhaal. In die zin ben ik het eens met E_O wanneer hij zegt dat het zaak is om ze samen te voegen.
¤0,02.
Daarnaast vind ik dat er tegenwoordig zeer weinig interessante topics in TRU zijn (inb4: open er zelf een). Een topic zoals Ode aan de Maan vind ik leuk om te lezen, maar dat topic is ook 2+ jaar geleden gestart. Het bestaan van spoken, glaasje draaien en Derek Ogilvie is allemaal heel leuk en aardig, maar is m.i. op zijn zachtst gezegd banaal te noemen. Als spiritualiteit zich daar toe beperkt, tsja... Misschien zijn mijn interesses naarmate de tijd verliep veranderd, dat kan ook.
Het onderscheid tussen BNW en TRU is een kunstmatige. Zoals ik al vaker heb gezegd heeft het Illuminati- of NWO-verhaal een occulte of esoterische achtergrond en is het in principe niet nodig om ze te scheiden. Het BNW-verhaal komt voort uit het TRU-verhaal. In die zin ben ik het eens met E_O wanneer hij zegt dat het zaak is om ze samen te voegen.
¤0,02.
Ik zit ook altijd met een nijpend gebrek aan ideeën voor topics.. Anderen kennelijk ook. Dat is een deel van het probleem.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:57 schreef Biekuh het volgende:
Ik ben het met sommige mensen eens dat topics kapot gepost worden door bepaalde sceptische leden. Hetzelfde geldt tot op een zekere hoogte voor BNW en met name F&L. Scepsis is prima, maar als ik op het TRU-logo klik, en ik zie de naam van een bepaald persoon staan achter "laatste reactie", dan weet ik dat ik een reactie ga lezen waarin vooral kortzichtigheid tentoon wordt gesteld en waarin onder geen enkel beding van de eigen mening afgeweken wordt. Met nietszeggende one-liners zoals "Alles wat spiritueel is kut, dus ik heb gelijk." worden topics volgespamd, en dat maakt een discussie erg moeilijk. Als er een topic geopend wordt en de eerste 20 posts hebben die teneur, dan neem ik niet eens de moeite om te reageren.
Daarnaast vind ik dat er tegenwoordig zeer weinig interessante topics in TRU zijn (inb4: open er zelf een). Een topic zoals Ode aan de Maan vind ik leuk om te lezen, maar dat topic is ook 2+ jaar geleden gestart. Het bestaan van spoken, glaasje draaien en Derek Ogilvie is allemaal heel leuk en aardig, maar is m.i. op zijn zachtst gezegd banaal te noemen. Als spiritualiteit zich daar toe beperkt, tsja... Misschien zijn mijn interesses naarmate de tijd verliep veranderd, dat kan ook.
Het onderscheid tussen BNW en TRU is een kunstmatige. Zoals ik al vaker heb gezegd heeft het Illuminati- of NWO-verhaal een occulte of esoterische achtergrond en is het in principe niet nodig om ze te scheiden. Het BNW-verhaal komt voort uit het TRU-verhaal. In die zin ben ik het eens met E_O wanneer hij zegt dat het zaak is om ze samen te voegen.
¤0,02.
Ik vind het trouwens erg meevallen met 'onzin' en 'gekkie' roepers. Ik heb eens rondgekeken maar je voelt je al gekwetst door een cynische opmerking als 'Ahw, de basisschoolvakantie is weer begonnen? ' Tja, dat soort dingen wil ik best weghalen, op zich.. Je kunt er natuurlijk ook je schouders over ophalen. Die mensen heb je op je Fok!.
Nee, ik voel me daar niet door gekwetst. Ik snap ook wel dat dit FOK! is, alleen, FOK! kent niet voor niets KLB en ONZ, als je niks toe te voegen hebt in TRU, blijf dan weg. Het zijn meestal dezelfden. Ik kwam hier zeer vaak, en op een gegeven moment werd ik er moe van om in elk topic een ton zwijnendraf te moeten zeven om een fatsoenlijke post tegen te komen. Ik denk dat ik toen geleidelijk minder hier ben gekomen om uiteindelijk vrijwel nooit meer te posten. Ik heb wel ooit 1 of topics geplaatst en het gros van de reacties bestond uit opmerkingen in de trant van "ik geloof er geen fuck van" of er werden domme vragen gesteld waaruit bleek dat ze de post niet (begrijpend) gelezen hebben. De enige inhoudelijke post die ik hier sinds een jaar of wat heb geplaatst is de bovenstaande, deze en die in het "jongetje is het bewijs van reïncarnatie"-topic.quote:
[..]
Ik zit ook altijd met een nijpend gebrek aan ideeën voor topics.. Anderen kennelijk ook. Dat is een deel van het probleem.
Ik vind het trouwens erg meevallen met 'onzin' en 'gekkie' roepers. Ik heb eens rondgekeken maar je voelt je al gekwetst door een cynische opmerking als 'Ahw, de basisschoolvakantie is weer begonnen? ' Tja, dat soort dingen wil ik best weghalen, op zich.. Je kunt er natuurlijk ook je schouders over ophalen. Die mensen heb je op je Fok!.
Niet dat ik een of andere huilie ben, maar als ik keer op keer de moeite neem om een topic te lezen en die moeite blijkt voor (bijna) niets te zijn, dan gaat dat op den duur vervelen. Laat staan dat ik dan nog de moeite neem om een (lange) post te plaatsen. Ik kom hier in mijn vrije tijd voor mijn plezier, en als mijn irritatiegrens bereikt wordt, blijf ik weg. Ik denk dat dat voor de meesten geldt. Pas toen ik dit topic las begon ik na te denken over waarom ik hier tegenwoordig nog zo weinig kom.
Overigens wel ik heus wel een balletje opwerpen door een topic te openen, maar dan moet ik me even bezinnen op een goede OP.
NB: aan jogy. Heeft dit topic een directe aanleiding, of liep je al langer met deze gedachte rond?
Ik vind het erg jammer, dat het een beetje leeg loopt!
Truth was een van de redenen waarom ik op FOK! kwam, mooie en boeiende topics, en ben altijd al fan geweest van het paranormale.
Het nadeel is er komt weinig nieuws en je word tegenwoordig nog voor een ergere gekkie uitgemaakt als je gelooft in bigfoot of aliens dan dat je een aluhoedje bent.
Ik hoop niet dat het stuk gaat en doe ook een beetje mijn best om af en toe een leuk topic hier te starten, helaas word het door sommigen gelijk al naar de prullenbak gewezen als onzin..
CGI draait Truth een beetje de nek om vind ik, youtube staat vol met dit soort fake filmpjes geesten paranormale dingen ufo's etc etc
Truth was een van de redenen waarom ik op FOK! kwam, mooie en boeiende topics, en ben altijd al fan geweest van het paranormale.
Het nadeel is er komt weinig nieuws en je word tegenwoordig nog voor een ergere gekkie uitgemaakt als je gelooft in bigfoot of aliens dan dat je een aluhoedje bent.
Ik hoop niet dat het stuk gaat en doe ook een beetje mijn best om af en toe een leuk topic hier te starten, helaas word het door sommigen gelijk al naar de prullenbak gewezen als onzin..
CGI draait Truth een beetje de nek om vind ik, youtube staat vol met dit soort fake filmpjes geesten paranormale dingen ufo's etc etc
Er staat nog een vraag voor u open!!
Toevallig weet ik daar iets van *kuch* en op dat moment is er in TRU meer achtergebleven wat actieve topics betreft dan meegenomen. BNW was voornamelijk de 9/11 reeks en wat losse 9/11 topics terwijl TRU nog volstond met graancirkels, UFO's, geesten, orbs, genverbranders, Nostradamus en weet ik het wat.quote:
[..]
Het 'populaire' gedeelte wel in ieder geval. Al past BNW en TRU eigenlijk niet echt lekker in elkaar qua focus, het werkte elkaar een beetje tegen.
En ik had verwacht dat juist TRU een vlucht zou nemen. Omdat de onderwerpen veel meer toegankelijk zijn. Je kan vaak uit je persoonlijke ervaringen putten. "Wel eens een UFO gezien of nog nooit?" om maar wat te noemen. Onderwerpen waar je direct, dan wel gemakkelijker over mee kunt praten, ook al bestaat het uit ik geloof er wel/niet in. Heel anders dan de typische BNW topics die soms ontzettend technisch worden en tot in detail worden uitgevochten.
Zeker op een forum als Fok had ik het andersom verwacht.
En in een tijd waarin we de vampieren hype nog niet hebben gehad of we hebben de zombie hype, je niet van de aliens op TV kan opkijken of de volgende film over geesten en spoken draait alweer in de bios. Of zodra er weer ergens een 'zeemonster' is aangespoeld is eigenlijk iedereen toch wel zo benieuwd dat ze het even aanklikken. De onderwerpen zijn onverminderd hot wat dat betreft.
Twee dingen waar het voor mijn gevoel aan zou kunnen liggen. Het trollen en bespotten als eerste en als tweede heeft TRU op een of andere manier wellicht wat een stoffig imago. Het eerste is wat inherent aan fok maar het tweede kun je wel wat aan doen door juist ook luchtige topics te openen. Zorgen voor een beetje steady aanvoer van nieuwe topics, want dat is nodig, en wat afwisselen tussen 'serieus' en met een knipoog.
Vul-aan topics zijn ook erg handig als hulpmiddel. Die kun je voortdurend blijven updaten en zijn voor nieuwe bezoekers vaak best aardig om terug te lezen. Wekt interesse. Bijvoorbeeld die eerder genoemde aangespoelde zeemonsters. Met enige regelmaat vinden mensen iets op het strand. Maak je een topic voor alle aangespoelde meerminnen en ander gespuis.
Skeletal remains of sea monster discovered on Westcountry beach
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
quote:
[..]
Toevallig weet ik daar iets van *kuch* en op dat moment is er in TRU meer achtergebleven wat actieve topics betreft dan meegenomen. BNW was voornamelijk de 9/11 reeks en wat losse 9/11 topics terwijl TRU nog volstond met graancirkels, UFO's, geesten, orbs, genverbranders, Nostradamus en weet ik het wat.
En ik had verwacht dat juist TRU een vlucht zou nemen. Omdat de onderwerpen veel meer toegankelijk zijn. Je kan vaak uit je persoonlijke ervaringen putten. "Wel eens een UFO gezien of nog nooit?" om maar wat te noemen. Onderwerpen waar je direct, dan wel gemakkelijker over mee kunt praten, ook al bestaat het uit ik geloof er wel/niet in. Heel anders dan de typische BNW topics die soms ontzettend technisch worden en tot in detail worden uitgevochten.
Zeker op een forum als Fok had ik het andersom verwacht.
En in een tijd waarin we de vampieren hype nog niet hebben gehad of we hebben de zombie hype, je niet van de aliens op TV kan opkijken of de volgende film over geesten en spoken draait alweer in de bios. Of zodra er weer ergens een 'zeemonster' is aangespoeld is eigenlijk iedereen toch wel zo benieuwd dat ze het even aanklikken. De onderwerpen zijn onverminderd hot wat dat betreft.
Twee dingen waar het voor mijn gevoel aan zou kunnen liggen. Het trollen en bespotten als eerste en als tweede heeft TRU op een of andere manier wellicht wat een stoffig imago. Het eerste is wat inherent aan fok maar het tweede kun je wel wat aan doen door juist ook luchtige topics te openen. Zorgen voor een beetje steady aanvoer van nieuwe topics, want dat is nodig, en wat afwisselen tussen 'serieus' en met een knipoog.
Vul-aan topics zijn ook erg handig als hulpmiddel. Die kun je voortdurend blijven updaten en zijn voor nieuwe bezoekers vaak best aardig om terug te lezen. Wekt interesse. Bijvoorbeeld die eerder genoemde aangespoelde zeemonsters. Met enige regelmaat vinden mensen iets op het strand. Maak je een topic voor alle aangespoelde meerminnen en ander gespuis.
[ afbeelding ]
Skeletal remains of sea monster discovered on Westcountry beachJa bring itSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
more infoEr staat nog een vraag voor u open!!
Dat is een beetje het probleem. Kun je wel er een besloten forum van maken maar dat lijkt me ook niets.quote:
[..]
Niets mooier dan discussieren met mensen die hierin geloven. Maar ja, op fok kan dat niet, want fok.
Hmmm, ik vraag me af of je dat moet willen. Het haalt het algemene niveau omlaag en nodigd uit om overal te gaan baggeren. Het versterkt ook het beeld dat je nauwelijks serieuze reacties krijgt. imho.quote:
Dat was toch overduidelijk een baggertopic? Grappig genoeg om open te laten (een doodenkele keer moet dat kunnen, naar mijn idee. Hij had ook naar ONZ gekund), maar TS was totaal niet serieus. Althans voor mij was dat duidelijk en voor de andere mods die daar meepostten ook.
Daar zou anders zeker wel gemodereerd zijn.
Het 'probleem' met TRU is ook dat de onderwerpen redelijk gelijk blijven. Er komt weinig nieuws bij. UFO of Geest waarneming nr. zoveel voegt daar niets aan toe. Geesten, UFO's, graancirkels, mediums, enz. het is allemaal uitgekauwt tot op het bot, voor zover mogelijk. Waarbij de TRUth nog altijd niet boven tafel is gekomen. (wat dan wel weer helpt om de discussie nog een beetje gaande te houden, maar die is helaas verzand in een soort "loopgravenoorlog".)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Heel af en toe wordt dat gedaan.. Dat is verder nooit een probleem geweest. En het tweede is het probleem idd. We zijn gewoon door de onderwerpen heen.quote:
[..]
Hmmm, ik vraag me af of je dat moet willen. Het haalt het algemene niveau omlaag en nodigd uit om overal te gaan baggeren. Het versterkt ook het beeld dat je nauwelijks serieuze reacties krijgt. imho.
Het 'probleem' met TRU is ook dat de onderwerpen redelijk gelijk blijven. Er komt weinig nieuws bij. UFO of Geest waarneming nr. zoveel voegt daar niets aan toe. Geesten, UFO's, graancirkels, mediums, enz. het is allemaal uitgekauwt tot op het bot, voor zover mogelijk. Waarbij de TRUth nog altijd niet boven tafel is gekomen. (wat dan wel weer helpt om de discussie nog een beetje gaande te houden, maar die is helaas verzand in een soort "loopgravenoorlog".)
Vind het niet zo gek dat het hier een beetje uitgestorven is, topicstarters die meteen verdwijnen, of op hetzelfde moment een account aangemaakt hebben. kijk nu eerst de kat uit de boom voor ik reageer.
Topics met steeds dezelfde vraag, ja halloo.(zoals wie gelooft er in het boven natuurlijke)
Er waren best mooie en voor mij interresante onderwerpen maar gebrek aan inpute.
Het is misschien hier in TRU het meest duidelijk maar over de hele linie vindt ik het minder worden.
Dat laatste zal wel aan mij liggen.
Topics met steeds dezelfde vraag, ja halloo.(zoals wie gelooft er in het boven natuurlijke)
Er waren best mooie en voor mij interresante onderwerpen maar gebrek aan inpute.
Het is misschien hier in TRU het meest duidelijk maar over de hele linie vindt ik het minder worden.
Dat laatste zal wel aan mij liggen.
There is only one religion
Tijden veranderen, is wat ik denk. BNW & TRU hebben een andere focus, maar toen ze nog samen waren hield het de boel in ieder geval levendig. Of ze nu nog samen kunnen? Geen idee. Een betere vraag is: is het gewenst? En het antwoord daarop zal waarschijnlijk 'NEE' zijn.quote:
[..]
TRU is een redelijk druk bezocht subforum geweest in het verleden. nu rest de vraag of die dagen van weleer nog kunnen herleven of dat het gewoon een gepasseerd station is die nooit meer terug komt.
She for whom the sun doth shine
Want?quote:
[..]
Tijden veranderen, is wat ik denk. BNW & TRU hebben een andere focus, maar toen ze nog samen waren hield het de boel in ieder geval levendig. Of ze nu nog samen kunnen? Geen idee. Een betere vraag is: is het gewenst? En het antwoord daarop zal waarschijnlijk 'NEE' zijn.
De domheid spat dan ook van veel topics af. Daarmee vraag je om afgefakkeld te worden door een intelligent renderende sceotocusmquote:
Ik ben het met sommige mensen eens dat topics kapot gepost worden door bepaalde sceptische leden. Hetzelfde geldt tot op een zekere hoogte voor BNW en met name F&L. Scepsis is prima, maar als ik op het TRU-logo klik, en ik zie de naam van een bepaald persoon staan achter "laatste reactie", dan weet ik dat ik een reactie ga lezen waarin vooral kortzichtigheid tentoon wordt gesteld en waarin onder geen enkel beding van de eigen mening afgeweken wordt. Met nietszeggende one-liners zoals "Alles wat spiritueel is kut, dus ik heb gelijk." worden topics volgespamd, en dat maakt een discussie erg moeilijk. Als er een topic geopend wordt en de eerste 20 posts hebben die teneur, dan neem ik niet eens de moeite om te reageren.
Daarnaast vind ik dat er tegenwoordig zeer weinig interessante topics in TRU zijn (inb4: open er zelf een). Een topic zoals Ode aan de Maan vind ik leuk om te lezen, maar dat topic is ook 2+ jaar geleden gestart. Het bestaan van spoken, glaasje draaien en Derek Ogilvie is allemaal heel leuk en aardig, maar is m.i. op zijn zachtst gezegd banaal te noemen. Als spiritualiteit zich daar toe beperkt, tsja... Misschien zijn mijn interesses naarmate de tijd verliep veranderd, dat kan ook.
Het onderscheid tussen BNW en TRU is een kunstmatige. Zoals ik al vaker heb gezegd heeft het Illuminati- of NWO-verhaal een occulte of esoterische achtergrond en is het in principe niet nodig om ze te scheiden. Het BNW-verhaal komt voort uit het TRU-verhaal. In die zin ben ik het eens met E_O wanneer hij zegt dat het zaak is om ze samen te voegen.
¤0,02.
Het probleem ligt hem volgens mij veel meer in de kwaliteit van de topics en de manier waarop tru-ers reageren.
Ik ben ook een scepticus, maar wetenschapper genoeg om te accepteren dat er nog voldoende zaken onduidelijk zijn. Zaken als telepathie zijn helemaal niet uitgesloten, maar indien ze bestaan zullen ze wellicht heel anders werken dan via de nogal standaard zaken die ik hier soms lees.
Ik bedoel, onze ruggengraat is bijna een antenne, uitkomend in het vrewrkingacentrum. Er loopt bij iedereen een uniek elektrisch veld over de huid. De redenen daarvoor zijn onduidelijk. Maar dat ogilvie een oplichter is en de gemiddelde bijgelovige gemiddeld weinig opleiding heeft genoten gaat niet helpen.
Whatever...
quote:
[..]
Ik was indertijd een voorstander van een besloten forum, à la het Keldertje.. Maar dat wilde men niet. De mensen die graag wilden posten over TRU onderwerpen klaagden echter wel dat ze niet vrijuit konden spreken. Mensen die een discussie wilden, klaagden uiteraard over censuur als zij niet vrijuit konden spreken. Er is toen ook ondescheid gemaakt tussen ervaringstopics en discussietopics en de 'onzin'roepers zijn zoveel mogelijk geweerd.
Ik denk alleen niet dat dat de oorzaak is geweest van het steeds stiller worden op TRU. Op een gegeven moment ben je wel door de onderwerpen heen en de mensen hier die er wat mee hebben zijn er wel zo'n beetje over uitgepraat. Met BNW ligt dat anders. Er zijn veel raakvlakken met de actualiteit. Veel onderwerpen die vroeger exclusief voor BNW waren, krijgen steeds meer raakvlakken met het nieuws. Daarom heeft BNW kunnen groeien.
Ik denk nu dat het het slimste is om TRU en BNW weer samen te voegen. Het enige dat nog een beetje loopt is het tarottopic, tenslotte.
Als je ideeën hebt om TRU weer leven in te blazen, ben je van harte welkom om ze te spuien
, Goeie post, bedankt vor de reactie 
. Ik heb niet echt ideeën om het leven er terug in te krijgen eerlijk gezegd, de kern is uit TRU verdwenen en er blijft nu alleen maar een lege schim achter. Toch weer zwaar gaan sturen in de topics? Is dat nog wel wenselijk? De forum gebonden bans terug halen voor TRU zodat er hard opgetreden kan worden zonder dat er users helemaal van FOK! worden getrapt? Maar dat werkt volgens mij ook niet echt lekker, een beetje een eeuwige strijd idee zeg maar en waar trek je de grens? Het moet geen ja en amen forum worden want daar wordt ook niemand vrolijk van maar als zelfs de sceptisch aangelegde medemens hier aardig mee kan posten en dingen ook kan laten gaan of weten wanneer er even geen ruimte is voor een sceptisch inzicht dan kom je al een heel end. Een verborgen subforum is nu niet meer echt aan de orde denk ik. Terug gooien met BNW zou kunnen maar dan sterft het TRU gedeelte alleen maar meer af ben ik bang (Al ben ik het wel eens met Biekuh dat heel veel TRU zaken direct gelieerd zijn aan veel bronnen in BNW) maar in ieder geval zou het fijn zijn als mensen die hier posten met alternatieve ideeën serieus genomen worden en lolbroeken weg blijven.
Geen directe aanleiding eigenlijk, ik zou het alleen jammer vinden als TRU verdwijntquote:Op vrijdag 25 juli 2014 23:11 schreef Biekuh het volgende:
[..]
NB: aan jogy. Heeft dit topic een directe aanleiding, of liep je al langer met deze gedachte rond?
. (goede posts verder trouwens ) @Rica, hele goede post. Mooie uitleg en misschien heb je gelijk inderdaad.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hoewel je mij ook niet aan hoeft te kijken als het op topics maken aankomt, heb ik niet het idee dat het 'op' is. Wat mist is een vaste groep posters, zoals vroeger, maar dan één die zich niet laat misleiden tot allerlei zinloze scheldpartijen.quote:
Waarom niet?quote:Toch weer zwaar gaan sturen in de topics? Is dat nog wel wenselijk?
Voor een volwassen discussie zul je de kinderachtige opmerkingen (van iedereen) zoveel mogelijk moeten weren. imho.
Bans lijkt me vooralsnog niet nodig. Het is niet zoals vroeger dat vaste groepen users elkaar steeds in de haren vliegt of dat je je mening helemaal niet kunt uiten of zo. Er komen de nodige bagger reakties vanuit de actieve topics list, van mensen die verder (bijna) nooit in tru posten. That's it. Dat mensen b.v. homeopathie niet kunnen verdedigen in een discussie is niet het probleem. Dat mensen elkaar vervolgens over en weer gaat beschimpen en voor van alles uitmaken wel.quote:De forum gebonden bans terug halen voor TRU zodat er hard opgetreden kan worden zonder dat er users helemaal van FOK! worden getrapt? Maar dat werkt volgens mij ook niet echt lekker, een beetje een eeuwige strijd idee zeg maar en waar trek je de grens?
Heb het even verbeterd voor je. Wat algemener.quote:Het moet geen ja en amen forum worden want daar wordt ook niemand vrolijk van maar als zelfs de sceptisch aangelegde medemensiedereen hier aardig mee kan posten en dingen ook kan laten gaan of weten wanneer er even geen ruimte is voor een sceptisch inzicht emoties en superioriteitswanen dan kom je al een heel end.
De sceptici krijgen naar mijn mening onterecht te vaak alle schuld. Omgekeerd heeft men ook vrij lange tenen en kan men het niet laten om aanvallend te reageren op de monsterachtige scepticus met z'n duivelse wetenschap. Als je sommige commentaren hier leest lijkt het af en toe wel alsof een scepticus één of ander monster is en de wetenschap een geheime organisatie van demonische 'betweters'.
Een echte scepticus is gewoon sceptisch tegenover alles & neemt niets zomaar voor waar aan. Dat is wat anders dan mensen uitlachen en hun ideen en ervaringen afzeiken, of alles als onmogelijk/onzin afdoen.
Agreed.quote:Een verborgen subforum is nu niet meer echt aan de orde denk ik. Terug gooien met BNW zou kunnen maar dan sterft het TRU gedeelte alleen maar meer af ben ik bang (Al ben ik het wel eens met Biekuh dat heel veel TRU zaken direct gelieerd zijn aan veel bronnen in BNW) maar in ieder geval zou het fijn zijn als mensen die hier posten met alternatieve ideeën serieus genomen worden en lolbroeken weg blijven.
De lolbroeken zul je hier alleen wat actiever aan moeten pakken, denk ik.
Evenals het wederzijdse gebrek aan tolerantie en respect wat aandacht verdient. (maar dat kun je alleen via strenge moderatie afdwingen. Je kan het niet iedereen bijbrengen
)Ik zou het evengoed doodzonde vinden als het enige subforum van Fok! waar ik uberhaubt post zou verdwijnenquote:Geen directe aanleiding eigenlijk, ik zou het alleen jammer vinden als TRU verdwijnt
@Rica, hele goede post. Mooie uitleg en misschien heb je gelijk inderdaad.
[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 27-07-2014 03:34:56 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ben ik met je eens R0n1n dat het niet sceptici zijn die verstorend werken. Maar dat is als je de titel van scepticus goed gebruikt. Helaas zijn er nogal wat zelfverklaarde sceptici die menen dat het verdedigen van de huidige consensus iemand een scepticus maakt. Niet beseffende dat zij juist het tegenovergestelde van een onderzoekende geest vertegenwoordigen. Jaartje terug nog een treffend voorbeeld toen Graham Hancock zijn TED presentatie op aandringen van 'sceptici' verbannen werd. Die mensen zijn geen sceptici. Ze zijn slechts intolerant voor niet-mainstream opvattingen en ideeën.
Ook dat mag natuurlijk en zelfs dat is, wanneer het zonder gescheld gaat, niet het echte probleem. Het is het constante trollen en belachelijk maken van mensen hun mening en ervaringen. Soms uit balorigheid, soms uit intolerantie voor andere opvattingen en vaak uit een combinatie van beide.
Het is toch wel iets TRU specifieks. Mensen doen dat minder bij andere onderwerpen en andere fora. Ik heb het wel eens vergeleken met F&F. Stel dat je er constant, dag in dag uit, users hebt die verkondigen hoe dom het is om huisdieren te hebben.
Bij ieder topic dat wordt aangemaakt komen ze weer in drommen om TS belachelijk te maken en hun overtuiging dat huisdieren vies zijn en mensen die huisdieren houden achterlijk zijn enz. te spuien. De F&F 'sceptici'
Hoelang zou F&F dan nog een vaste groep posters hebben?
Of zouden mensen die over hun huisdieren willen kleppen al snel hun heil elders zoeken?
Ik heb zoveel goeie users, die geweldige content maakten, die hele kunststukjes en columns van posts maakten, verzorgd met links en afbeeldingen en alles, langzaam af zien knappen en hun account aan de wilgen zien hangen. Users die er tijd in staken en discussies wilden openbreken. Dood en doodzonde. Zit je je als mod op te vreten en worden je spaarzame banaanvragen nog niet eens voor 50% gehonoreerd. Want trollen is een mening hebben... of zoiets.
Nope. Die boot is al heeeeel lang geleden gevaren en de kans keer op keer onbenut gelaten, verkeken. Er is nooit echt de wil geweest om users te verzorgen en ze een platform te bieden. Laat staan een beetje beschutten. Dat is alleen bij keldertje gedaan, met de meest verregaande radicale bescherming die je kunt bedenken zelfs, omdat persoonlijke betrokkenheid...
Dus als het over dit deel van het probleem gaat. Het hele forum is grotendeels vrijplaats voor slechte trollen en baggeraars en dat is kennelijk precies wat men wil. Doe je als eenzaam TRU forumpje helemaal niks aan. Laissez faire en de laagste gemene deler moet je het mee doen.
Ook dat mag natuurlijk en zelfs dat is, wanneer het zonder gescheld gaat, niet het echte probleem. Het is het constante trollen en belachelijk maken van mensen hun mening en ervaringen. Soms uit balorigheid, soms uit intolerantie voor andere opvattingen en vaak uit een combinatie van beide.
Het is toch wel iets TRU specifieks. Mensen doen dat minder bij andere onderwerpen en andere fora. Ik heb het wel eens vergeleken met F&F. Stel dat je er constant, dag in dag uit, users hebt die verkondigen hoe dom het is om huisdieren te hebben.
Bij ieder topic dat wordt aangemaakt komen ze weer in drommen om TS belachelijk te maken en hun overtuiging dat huisdieren vies zijn en mensen die huisdieren houden achterlijk zijn enz. te spuien. De F&F 'sceptici'
Hoelang zou F&F dan nog een vaste groep posters hebben?
Of zouden mensen die over hun huisdieren willen kleppen al snel hun heil elders zoeken?
Ik heb zoveel goeie users, die geweldige content maakten, die hele kunststukjes en columns van posts maakten, verzorgd met links en afbeeldingen en alles, langzaam af zien knappen en hun account aan de wilgen zien hangen. Users die er tijd in staken en discussies wilden openbreken. Dood en doodzonde. Zit je je als mod op te vreten en worden je spaarzame banaanvragen nog niet eens voor 50% gehonoreerd. Want trollen is een mening hebben... of zoiets.
Nope. Die boot is al heeeeel lang geleden gevaren en de kans keer op keer onbenut gelaten, verkeken. Er is nooit echt de wil geweest om users te verzorgen en ze een platform te bieden. Laat staan een beetje beschutten. Dat is alleen bij keldertje gedaan, met de meest verregaande radicale bescherming die je kunt bedenken zelfs, omdat persoonlijke betrokkenheid...
Dus als het over dit deel van het probleem gaat. Het hele forum is grotendeels vrijplaats voor slechte trollen en baggeraars en dat is kennelijk precies wat men wil. Doe je als eenzaam TRU forumpje helemaal niks aan. Laissez faire en de laagste gemene deler moet je het mee doen.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Dit!quote:
Ben ik met je eens R0n1n dat het niet sceptici zijn die verstorend werken. Maar dat is als je de titel van scepticus goed gebruikt. Helaas zijn er nogal wat zelfverklaarde sceptici die menen dat het verdedigen van de huidige consensus iemand een scepticus maakt. Niet beseffende dat zij juist het tegenovergestelde van een onderzoekende geest vertegenwoordigen. Jaartje terug nog een treffend voorbeeld toen Graham Hancock zijn TED presentatie op aandringen van 'sceptici' verbannen werd. Die mensen zijn geen sceptici. Ze zijn slechts intolerant voor niet-mainstream opvattingen en ideeën.
Ook dat mag natuurlijk en zelfs dat is, wanneer het zonder gescheld gaat, niet het echte probleem. Het is het constante trollen en belachelijk maken van mensen hun mening en ervaringen. Soms uit balorigheid, soms uit intolerantie voor andere opvattingen en vaak uit een combinatie van beide.
Het is toch wel iets TRU specifieks. Mensen doen dat minder bij andere onderwerpen en andere fora. Ik heb het wel eens vergeleken met F&F. Stel dat je er constant, dag in dag uit, users hebt die verkondigen hoe dom het is om huisdieren te hebben.
Bij ieder topic dat wordt aangemaakt komen ze weer in drommen om TS belachelijk te maken en hun overtuiging dat huisdieren vies zijn en mensen die huisdieren houden achterlijk zijn enz. te spuien. De F&F 'sceptici'
Hoelang zou F&F dan nog een vaste groep posters hebben?
Of zouden mensen die over hun huisdieren willen kleppen al snel hun heil elders zoeken?
Ik heb zoveel goeie users, die geweldige content maakten, die hele kunststukjes en columns van posts maakten, verzorgd met links en afbeeldingen en alles, langzaam af zien knappen en hun account aan de wilgen zien hangen. Users die er tijd in staken en discussies wilden openbreken. Dood en doodzonde. Zit je je als mod op te vreten en worden je spaarzame banaanvragen nog niet eens voor 50% gehonoreerd. Want trollen is een mening hebben... of zoiets.
Nope. Die boot is al heeeeel lang geleden gevaren en de kans keer op keer onbenut gelaten, verkeken. Er is nooit echt de wil geweest om users te verzorgen en ze een platform te bieden. Laat staan een beetje beschutten. Dat is alleen bij keldertje gedaan, met de meest verregaande radicale bescherming die je kunt bedenken zelfs, omdat persoonlijke betrokkenheid...
Dus als het over dit deel van het probleem gaat. Het hele forum is grotendeels vrijplaats voor slechte trollen en baggeraars en dat is kennelijk precies wat men wil. Doe je als eenzaam TRU forumpje helemaal niks aan. Laissez faire en de laagste gemene deler moet je het mee doen.
Komen nieuwe users die geinteresseerd zouden zijn hier nog wel terecht? De naam TRU dekt de lading nauwelijks en lijkt juist meer naar de content die je bij BNW verwacht te horen.quote:
Vind het niet zo gek dat het hier een beetje uitgestorven is, topicstarters die meteen verdwijnen, of op hetzelfde moment een account aangemaakt hebben. kijk nu eerst de kat uit de boom voor ik reageer.
Topics met steeds dezelfde vraag, ja halloo.(zoals wie gelooft er in het boven natuurlijke)
Er waren best mooie en voor mij interresante onderwerpen maar gebrek aan inpute.
Het is misschien hier in TRU het meest duidelijk maar over de hele linie vindt ik het minder worden.
Dat laatste zal wel aan mij liggen.
sterker nog, ik heb een tijdje oprecht gedacht dat het verschil was dat BNW voor de halve gekken en TRU voor de hele gekken was
TRU = paranormaal, bovennatuurlijk, metafysica; houdt zich bezig met de grote vragen omtrent het bestaan, het leven en de doodquote:
[..]
Komen nieuwe users die geinteresseerd zouden zijn hier nog wel terecht? De naam TRU dekt de lading nauwelijks en lijkt juist meer naar de content die je bij BNW verwacht te horen.
sterker nog, ik heb een tijdje oprecht gedacht dat het verschil was dat BNW voor de halve gekken en TRU voor de hele gekken was
BNW = conspiracy, geopolitiek, verborgen agendas en verborgen geschiedenis, waarheidsvinding achter propaganda; houdt zich bezig met wat de grote mensen achter gesloten deuren uitspoken
Die twee staan in mijn beleving mijlenver van elkaar. TRU ligt in het achterland van Wetenschap, Filosofie en Levensbeschouwing. BNW ligt in het achterland van Nieuws en Politiek en een stukje geschiedenis.
Veel mensen benaderen het anders en zien het beide meer als alle onderwerpen die haaks staan op de consensus, niet stroken met de algemeen aanvaarde waarheid. Ze stellen beide idd opvattingen ter discussie, alleen wel op heel ander gebied.
Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt. De reden voor de splitsing was in het kort de versterkende werking van twee soorten onderwerpen -die beide hetzelfde soort ridiculiseren triggeren- bij elkaar in één forum op elkaar hebben. Als één smaak is al lastig genoeg is voor mensen om volwassen te benaderen, waarom dan twee bij elkaar stoppen?
Bovendien is het ook erg vervelend dat users die vragen over 9/11 hebben onderuitgehaald worden met "je gelooft zeker ook in reptilians hihihih"
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Alles ligt in het achterland van die drie.quote:
TRU ligt in het achterland van Wetenschap, Filosofie en Levensbeschouwing.
Ik heb jou hier eigenlijk nog niet eerder gezien maar jij weet precies de reden van de splitsing?quote:
[..]
TRU = paranormaal, bovennatuurlijk, metafysica; houdt zich bezig met de grote vragen omtrent het bestaan, het leven en de dood
BNW = conspiracy, geopolitiek, verborgen agendas en verborgen geschiedenis, waarheidsvinding achter propaganda; houdt zich bezig met wat de grote mensen achter gesloten deuren uitspoken
Die twee staan in mijn beleving mijlenver van elkaar. TRU ligt in het achterland van Wetenschap, Filosofie en Levensbeschouwing. BNW ligt in het achterland van Nieuws en Politiek en een stukje geschiedenis.
Veel mensen benaderen het anders en zien het beide meer als alle onderwerpen die haaks staan op de consensus, niet stroken met de algemeen aanvaarde waarheid. Ze stellen beide idd opvattingen ter discussie, alleen wel op heel ander gebied.
Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt. De reden voor de splitsing was in het kort de versterkende werking van twee soorten onderwerpen -die beide hetzelfde soort ridiculiseren triggeren- bij elkaar in één forum op elkaar hebben. Als één smaak is al lastig genoeg is voor mensen om volwassen te benaderen, waarom dan twee bij elkaar stoppen?
Bovendien is het ook erg vervelend dat users die vragen over 9/11 hebben onderuitgehaald worden met "je gelooft zeker ook in reptilians hihihih"
Eens. Hoewel het "verkeerde gebruik van het woord sceptici/scepticus" eerder de gelovigen aan valt te rekenen, die zo ongeveer iedereen die het niet met ze eens is onder die noemer schaart.quote:
Ben ik met je eens R0n1n dat het niet sceptici zijn die verstorend werken. Maar dat is als je de titel van scepticus goed gebruikt. Helaas zijn er nogal wat zelfverklaarde sceptici die menen dat het verdedigen van de huidige consensus iemand een scepticus maakt. Niet beseffende dat zij juist het tegenovergestelde van een onderzoekende geest vertegenwoordigen. Jaartje terug nog een treffend voorbeeld toen Graham Hancock zijn TED presentatie op aandringen van 'sceptici' verbannen werd. Die mensen zijn geen sceptici. Ze zijn slechts intolerant voor niet-mainstream opvattingen en ideeën.
Ook dat mag natuurlijk en zelfs dat is, wanneer het zonder gescheld gaat, niet het echte probleem. Het is het constante trollen en belachelijk maken van mensen hun mening en ervaringen. Soms uit balorigheid, soms uit intolerantie voor andere opvattingen en vaak uit een combinatie van beide.
Lastige vergelijking. Snap je punt, maar ... het bestaan van huisdieren is geen issue.quote:Het is toch wel iets TRU specifieks. Mensen doen dat minder bij andere onderwerpen en andere fora. Ik heb het wel eens vergeleken met F&F. Stel dat je er constant, dag in dag uit, users hebt die verkondigen hoe dom het is om huisdieren te hebben.
Bij ieder topic dat wordt aangemaakt komen ze weer in drommen om TS belachelijk te maken en hun overtuiging dat huisdieren vies zijn en mensen die huisdieren houden achterlijk zijn enz. te spuien. De F&F 'sceptici'
Hoelang zou F&F dan nog een vaste groep posters hebben?
Of zouden mensen die over hun huisdieren willen kleppen al snel hun heil elders zoeken?
Bovendien zou er vast discussie ontstaan als mensen overduidelijk verkeerde adviezen geven.
Ziektes niet erkennen of 'geneesmiddelen' van gebakken lucht gaan aanraden. enz.
Helaas, helaas.quote:Ik heb zoveel goeie users, die geweldige content maakten, die hele kunststukjes en columns van posts maakten, verzorgd met links en afbeeldingen en alles, langzaam af zien knappen en hun account aan de wilgen zien hangen. Users die er tijd in staken en discussies wilden openbreken. Dood en doodzonde. Zit je je als mod op te vreten en worden je spaarzame banaanvragen nog niet eens voor 50% gehonoreerd. Want trollen is een mening hebben... of zoiets.
Nope. Die boot is al heeeeel lang geleden gevaren en de kans keer op keer onbenut gelaten, verkeken. Er is nooit echt de wil geweest om users te verzorgen en ze een platform te bieden. Laat staan een beetje beschutten. Dat is alleen bij keldertje gedaan, met de meest verregaande radicale bescherming die je kunt bedenken zelfs, omdat persoonlijke betrokkenheid...
Dus als het over dit deel van het probleem gaat. Het hele forum is grotendeels vrijplaats voor slechte trollen en baggeraars en dat is kennelijk precies wat men wil. Doe je als eenzaam TRU forumpje helemaal niks aan. Laissez faire en de laagste gemene deler moet je het mee doen.
Heeft ook wel erg met de mentalitiet van "de mens" te maken. Die wordt er al jaren niet beter op.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Tja, maar juist het ja/nee spel maakt dat de onderwerpen niet echt de diepte in kan gaan. Het is deels een verantwoordelijkheid van de topicstarter zelf en deels de verantwoordelijkheid van degene die het er niet mee eens is (om te weten wanneer het klaar is).quote:
[..]
Lastige vergelijking. Snap je punt, maar ... het bestaan van huisdieren is geen issue.
Bovendien zou er vast discussie ontstaan als mensen overduidelijk verkeerde adviezen geven.
Ziektes niet erkennen of 'geneesmiddelen' van gebakken lucht gaan aanraden. enz.
Aan de grondslag van TRU zitten de onbewezen zaken, zoals reiki, homeopathie, acupunctuur en ga zo maar door. Het is ook een deel eigenverantwoording bij de mensen zelf. en sommigen hebben er misschien om welke reden dan ook wel baat bij (placebo, who cares). Kijk als er een topic gestart wordt van iemand die baby's wil offeren om zijn kanker te genezen of aan bloedlating doet omdat de grote geitengod dat wil dan moet de mod ingrijpen natuurlijk. Maar de geaccepteerde alternatieve genezingen en de minder geaccepteerde maar ongevaarlijke alternatieve genezingen (of levenswijzen/rituelen etc) hoeven niet elke keer te verzanden in een eis om bewijs en gejanee.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ze heeft als fervent utopiaan die nooit in TRU komt, verder wel een punt.quote:
Ik heb jou hier eigenlijk nog niet eerder gezien maar jij weet precies de reden van de splitsing?
Hoewel die splitsing niet het gegeven voorbeeld voorkomt:
Oftewel, je gelooft niet in Aliens, dus accepteer je vast ook het officiële 9/11 verhaal.quote:
Natte vinger werk? Heeft ook maar 1 van jullie daadwerkelijk gelezen wat er staat en de moeite genomen om te kijken en luisteren naar wat de mensen die naar voren zijn gekomen te zeggen hebben? Zo niet; dan interesseert het onderwerp jullie niet. Wees daar dan eerlijk in. Het is onmogelijk - nogmaals - onmogelijk om op dit moment nog te zeggen dat het UFO/Alien fenomeen niet bestaat nadat je echt gekeken hebt naar wat er beschikbaar is op dit gebied.
Anyway, dat niet willen kijken naar het bewijs dat er coverup is is precies waar het artikel van me over gaat. Maar goed, het zij zo.
BTW: geloven jullie ook nog steeds dat Osama 3 gebouwen heeft doen instorten met 2 vliegtuigjes? Knap hoor...
Exact Rica's voorbeeld. (maar dan andersom)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Eens.quote:
[..]
Tja, maar juist het ja/nee spel maakt dat de onderwerpen niet echt de diepte in kan gaan. Het is deels een verantwoordelijkheid van de topicstarter zelf en deels de verantwoordelijkheid van degene die het er niet mee eens is (om te weten wanneer het klaar is).
Aan de grondslag van TRU zitten de onbewezen zaken, zoals reiki, homeopathie, acupunctuur en ga zo maar door. Het is ook een deel eigenverantwoording bij de mensen zelf. en sommigen hebben er misschien om welke reden dan ook wel baat bij (placebo, who cares). Kijk als er een topic gestart wordt van iemand die baby's wil offeren om zijn kanker te genezen of aan bloedlating doet omdat de grote geitengod dat wil dan moet de mod ingrijpen natuurlijk. Maar de geaccepteerde alternatieve genezingen en de minder geaccepteerde maar ongevaarlijke alternatieve genezingen (of levenswijzen/rituelen etc) hoeven niet elke keer te verzanden in een eis om bewijs en gejanee.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Misschien wel, maar het is nogal vreemd dat iemand die hier nooit post hier even uit komt leggen hoe of wat een en ander in zijn werk is gegaan. Beetje FA-achtig. En dat is ze niet volgens mij.quote:
[..]
Ze heeft als fervent utopiaan die nooit in TRU komt, verder wel een punt.
Hoewel die splitsing niet het gegeven voorbeeld voorkomt.
[..]
Oftewel, je gelooft niet in Aliens, dus accepteer je ook in het officiële 9/11 verhaal.
Exact Rica's voorbeeld. (maar dan andersom)
Anderzijds, iemand die hier al 13 jaar rondzwerft zou dat kunnen wetenquote:
Misschien wel, maar het is nogal vreemd dat iemand die hier nooit post hier even uit komt leggen hoe of wat een en ander in zijn werk is gegaan. Beetje FA-achtig. En dat is ze niet volgens mij.
Of heeft ze ooit iets gehad met een FA? of ze vermoed dat dat de reden was.
Ik heb iig geen idee of dat de rede is geweest. Verder boeit het me ook niet zo.
Wellicht had ze er een disclaimer bij kunnen zetten, maar dat moet je hier sowieso al bijna bij elk commentaar.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Het zal allemaal wel.quote:
[..]
Anderzijds, iemand die hier al 13 jaar rondzwerft zou dat kunnen weten
Of heeft ze ooit iets gehad met een FA? of ze vermoed dat dat de reden was.
Ik heb iig geen idee of dat de rede is geweest. Verder boeit het me ook niet zo.
Wellicht had ze er een disclaimer bij kunnen zetten, maar dat moet je hier sowieso al bijna bij elk commentaar.
Maar dat iemand nooit of zelden hier post wil nog niet zeggen dat ze hier nooit komt natuurlijk.quote:
[..]
Misschien wel, maar het is nogal vreemd dat iemand die hier nooit post hier even uit komt leggen hoe of wat een en ander in zijn werk is gegaan. Beetje FA-achtig. En dat is ze niet volgens mij.
Ik kom al heel lang als trouw lurker in TRU, al sinds de tijd van MUUS en Paralien en noem ze allemaal maar op. Al heel lang dus, misschien wel langer dan de meesten hier. Toch post ik hier vrijwel nooit.
-edit: wat Ronin zegt dus
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dat kan allemaal ja.quote:
[..]
Maar dat iemand nooit of zelden hier post wil nog niet zeggen dat ze hier nooit komt natuurlijk.
Ik kom al heel lang als trouw lurker in TRU, al sinds de tijd van MUUS en Paralien en noem ze allemaal maar op. Al heel lang dus, misschien wel langer dan de meesten hier. Toch post ik hier vrijwel nooit.
Dit was een andere account van mijquote:
[..]
Ik heb jou hier eigenlijk nog niet eerder gezien maar jij weet precies de reden van de splitsing?
De reden waarom ik me hard heb gemaakt voor splitsing was omdat het goede manier leek om de problemen waar TRU mee kampte aan te pakken. Meer ruimte voor beide groepen onderwerpen, alles een duidelijke eigen plek en een eigen smoel. In die tijd was feedback het meest actieve topic en het was nogal een chaos waarbij alles door elkaar liep. Onmogelijk onderwerpen ontopic te houden.
Dat doel is wel bereikt vind ik. Vooral het on-topic houden ging daarna stukken beter.
Alleen TRU een goede smoel te geven is minder gelukt. Tenminste niet eentje die aanspreekt op dit moment. Terwijl het echt leuke onderwerpen zijn die veel mensen stiekem best interessant vinden.
Steeds nieuwe topics maken kan erg gekunsteld voelen maar dat is eigenlijk de enige manier om het nieuw leven in te blazen. Hou nieuws op dit gebied in de gaten (zijn wel sites die daar handig voor zijn) en posten die hap.
If you build it they will come!
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Wat ik vreemd vind is dat de lui die het zo jammer vinden dat TRU zo achteruitholt zich niet eerder hebben laten zien en actief meegepost hebben. Dat had geholpen. Nu achteraf commentaar geven is een beetje sneu.
Ah! Nu begrijp ik het.quote:
[..]
Dit was een andere account van mij
De reden waarom ik me hard heb gemaakt voor splitsing was omdat het goede manier leek om de problemen waar TRU mee kampte aan te pakken. Meer ruimte voor beide groepen onderwerpen, alles een duidelijke eigen plek en een eigen smoel. In die tijd was feedback het meest actieve topic en het was nogal een chaos waarbij alles door elkaar liep. Onmogelijk onderwerpen ontopic te houden.
Dat doel is wel bereikt vind ik. Vooral het on-topic houden ging daarna stukken beter.
Alleen TRU een goede smoel te geven is minder gelukt. Tenminste niet eentje die aanspreekt op dit moment. Terwijl het echt leuke onderwerpen zijn die veel mensen stiekem best interessant vinden.
Steeds nieuwe topics maken kan erg gekunsteld voelen maar dat is eigenlijk de enige manier om het nieuw leven in te blazen. Hou nieuws op dit gebied in de gaten (zijn wel sites die daar handig voor zijn) en posten die hap.
If you build it they will come!
Maar jij was dus mod toen de splitsing tot stand kwam?
Pff. Is al lang geleden.Volgens mij was de reden dat de conspirancy topics de rest ondersneeuwden en daarom het beter werd geacht om daarvoor een apart subforum te maken.quote:
[..]
Ik heb jou hier eigenlijk nog niet eerder gezien maar jij weet precies de reden van de splitsing?
Ik geef geen commentaar hoorquote:
Wat ik vreemd vind is dat de lui die het zo jammer vinden dat TRU zo achteruitholt zich niet eerder hebben laten zien en actief meegepost hebben. Dat had geholpen. Nu achteraf commentaar geven is een beetje sneu.
Ik denk juist dat heel veel mensen het nog steeds een interessant forum vinden, maar dat veel mensen om verschillende redenen hun ervaringen liever voor zich houden.
Zo heb ik in de loop der jaren (al vanaf eind jaren '80 zeg maar) genoeg dingen (en niet alleen dingen helaas) gezien en zelfs meegemaakt waar ik mee naar buiten trad en over sprak. Zowel in real life als op internet.
Door schade en schande wijs geworden heb ik op een gegeven moment echter besloten om daar nooit meer mee naar buiten te treden.
En dat zal voor een hoop mensen/lurkers zo zijn.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dat begrijp ik heel goed.quote:
[..]
Ik geef geen commentaar hoor
Ik denk juist dat heel veel mensen het nog steeds een interessant forum vinden, maar dat veel mensen om verschillende redenen hun ervaringen liever voor zich houden.
Zo heb ik in de loop der jaren (al vanaf eind jaren '80 zeg maar) genoeg dingen (en niet alleen dingen helaas) gezien en zelfs meegemaakt waar ik mee naar buiten trad en over sprak. Zowel in real life als op internet.
Door schade en schande wijs geworden heb ik op een gegeven moment echter besloten om daar nooit meer mee naar buiten te treden.
En dat zal voor een hoop mensen/lurkers zo zijn.
BNW is ook wezenlijk anders dan TRU. Dus begrijpelijk die scheuring.quote:
[..]
Pff. Is al lang geleden.Volgens mij was de reden dat de conspirancy topics de rest ondersneeuwden en daarom het beter werd geacht om daarvoor een apart subforum te maken.
Yep. Ik had een jaartje ofzo op TRU gezeten. Collega-mod had de brui er al aan gegeven en ik zelf stond ook op punt van kappen. Vond niet dat ik iets opgeschoten was er een beter discussieforum van te maken. Veel discussies achter, vooral met ITeejer, een beetje de vader van TRU, en men stond uiteindelijk wel open voor het idee. Zo gezegd, zo gedaan. De naam die ik had bedacht, BNW, vond Danny maar niks maar Yvonne (maidenfan) wel.quote:
[..]
Ah! Nu begrijp ik het.
Maar jij was dus mod toen de splitsing tot stand kwam?
Jeetje dit voelt echt lang geleden allemaal.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Ik zou geen betere naam voor BNW kunnen bedenken. Vlag die de lading dekt. Of in dit geval Aldous Huxleyquote:
[..]
Yep. Ik had een jaartje ofzo op TRU gezeten. Collega-mod had de brui er al aan gegeven en ik zelf stond ook op punt van kappen. Vond niet dat ik iets opgeschoten was er een beter discussieforum van te maken. Veel discussies achter, vooral met ITeejer, een beetje de vader van TRU, en men stond uiteindelijk wel open voor het idee. Zo gezegd, zo gedaan. De naam die ik had bedacht, BNW, vond Danny maar niks maar Yvonne (maidenfan) wel.
Jeetje dit voelt echt lang geleden allemaal.
Ja Iteejer is de geestelijk vader van TRU.
Thanks. Dat vond ik ook.quote:
[..]
Ik zou geen betere naam voor BNW kunnen bedenken. Vlag die de lading dekt. Of in dit geval Aldous Huxley
Ja Iteejer is de geestelijk vader van TRU.
En het voelt ook dynamisch: New World. Daar valt iets te ontdekken.En The Tempest niet te vergeten:
“O, wonder!
How many goodly creatures are there here!
How beauteous mankind is! O brave new world,
That has such people in't!”
En stiekem ook een beetje
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
quote:
[..]
Thanks. Dat vond ik ook.
En The Tempest niet te vergeten:
“O, wonder!
How many goodly creatures are there here!
How beauteous mankind is! O brave new world,
That has such people in't!”
En stiekem ook een beetjeIron Maiden altijd goedSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ah ja, je kwam op BNW samen met Pete, Jogy is toen op jouw plaats op TRU gekomen samen met Lillith_wicca (als ik het goed schrijf)quote:
[..]
Yep. Ik had een jaartje ofzo op TRU gezeten. Collega-mod had de brui er al aan gegeven en ik zelf stond ook op punt van kappen. Vond niet dat ik iets opgeschoten was er een beter discussieforum van te maken. Veel discussies achter, vooral met ITeejer, een beetje de vader van TRU, en men stond uiteindelijk wel open voor het idee. Zo gezegd, zo gedaan. De naam die ik had bedacht, BNW, vond Danny maar niks maar Yvonne (maidenfan) wel.
Jeetje dit voelt echt lang geleden allemaal.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
"Brave New World" is inderdaad perfect gekozen 
Zodra er gratis soma uitgedeeld wordt kom ik daar ook posten
Zodra er gratis soma uitgedeeld wordt kom ik daar ook posten
The truth may be out there, but the lies are in your head.
quote:
[..]
Dit was een andere account van mij
De reden waarom ik me hard heb gemaakt voor splitsing was omdat het goede manier leek om de problemen waar TRU mee kampte aan te pakken. Meer ruimte voor beide groepen onderwerpen, alles een duidelijke eigen plek en een eigen smoel. In die tijd was feedback het meest actieve topic en het was nogal een chaos waarbij alles door elkaar liep. Onmogelijk onderwerpen ontopic te houden.
Dat doel is wel bereikt vind ik. Vooral het on-topic houden ging daarna stukken beter.
Alleen TRU een goede smoel te geven is minder gelukt. Tenminste niet eentje die aanspreekt op dit moment. Terwijl het echt leuke onderwerpen zijn die veel mensen stiekem best interessant vinden.
Steeds nieuwe topics maken kan erg gekunsteld voelen maar dat is eigenlijk de enige manier om het nieuw leven in te blazen. Hou nieuws op dit gebied in de gaten (zijn wel sites die daar handig voor zijn) en posten die hap.
If you build it they will come!
Jij was mod op TRU? Als NorthernStar? In welke periode was dat dan? Ik heb Muus en Iteejer nog meegemaakt als mods..quote:
[..]
Yep. Ik had een jaartje ofzo op TRU gezeten. Collega-mod had de brui er al aan gegeven en ik zelf stond ook op punt van kappen. Vond niet dat ik iets opgeschoten was er een beter discussieforum van te maken. Veel discussies achter, vooral met ITeejer, een beetje de vader van TRU, en men stond uiteindelijk wel open voor het idee. Zo gezegd, zo gedaan. De naam die ik had bedacht, BNW, vond Danny maar niks maar Yvonne (maidenfan) wel.
Jeetje dit voelt echt lang geleden allemaal.
Soma.. Het lijkt een foute maatschappij die Huxley neerzet in zijn boek. Maar als mensen gelukkig zijn, wat is er dan eigenlijk mis mee?quote:
"Brave New World" is inderdaad perfect gekozen
Zodra er gratis soma uitgedeeld wordt kom ik daar ook posten
2006/2007 ongeveer geloof ikquote:
[..]
[..]
Jij was mod op TRU? Als NorthernStar? In welke periode was dat dan? Ik heb Muus en Iteejer nog meegemaakt als mods..
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Wat is soma? Ik weet het weer.quote:
"Brave New World" is inderdaad perfect gekozen
Zodra er gratis soma uitgedeeld wordt kom ik daar ook posten
"..there is always soma, delicious soma, half a gramme for a half-holiday, a gramme for a week-end, two grammes for a trip to the gorgeous East
ehm... heb je het boek gelezen ?quote:
Soma.. Het lijkt een foute maatschappij die Huxley neerzet in zijn boek. Maar als mensen gelukkig zijn, wat is er dan eigenlijk mis mee?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ghehe maar hij heeft wel een punt verder. Als men gelukkig is (ook al komt het door zware indoctrinatie en gemanipuleerde embryo's) dan valt er wel een argument te maken dat het niet geheel slecht is. 1984 is in ieder geval een veel naardere dystopiequote:
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ok dan.. Kan ik me niets van herinneren. Nou ja, zal mss. net een periode zijn geweest dat ik iets minder op TRU was..quote:
... en de werkelijkheid zit er ergens tusseninquote:
Ghehe maar hij heeft wel een punt verder. Als men gelukkig is (ook al komt het door zware indoctrinatie en gemanipuleerde embryo's) dan valt er wel een argument te maken dat het niet geheel slecht is. 1984 is in ieder geval een veel naardere dystopie
Anyway, valt genoeg op dat "geluk" af te dingen, maar agreed, 1984 is erger/duisterder.
Verder ook niet van belang voor de TRU discussie
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Goed geheugen!quote:
MED / NorthernStar op Truth.
(kwam net van NWS MED / NorthernStar stopt op NWS. )
Na splitsing nog een tijdje BNW en toen een beetje vervelend opgestapt helaas.
Allemaal oude koeien en niet relevant behalve dat mijn vertrek mede te maken had dat ik vond dat ik als mod te weinig middelen had iets te kunnen doen. Ik weet niet of het nog zo extreem is maar destijds stond vrijheid van meningsuiting (mede door de tijdsgeest ws. Denk aan Fortuyn/Van Gogh) tot in het belachelijke boven alles. Eén policy voor alle fora. I kid you not. Dezelfde regels voor ONZ en KLB als TRU en NWS wilde men. Dus je hebt als mods amper middelen, krijgt steeds te horen dat je alles maar moet laten gaan en forumspecifieke regels schaffen we af.
Het gaat niet om wat beter of slechter is maar die keuzes hebben wel invloed op het soort topics en users (gehad) en fora als TRU zullen daar het eerst en het meest van lijden.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
quote:
[..]
TRU heeft betere tijden gekend, maar laten we ons richten op de toekomst.
Je kan zeggen wat je wilt, maar het (huidige deel van het) feedback topic van TRU is al 2 jaar oud & staat pas op exact 100 posts. Dat was ooit wel anders (het deeltje daarvoor ging één maand mee en die daarvoor 2 maanden.)
Bovendien is daar het onderwerp voor 75% gelijk aan dit topic.
(het deeltje daarvoor ging één maand mee en die daarvoor 2 maanden.)Bovendien is daar het onderwerp voor 75% gelijk aan dit topic.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Kan me er iets bij voorstellenquote:
Goed geheugen!
MED / NorthernStar op Truth.
(kwam net van NWS MED / NorthernStar stopt op NWS. )
Na splitsing nog een tijdje BNW en toen een beetje vervelend opgestapt helaas.
Allemaal oude koeien en niet relevant behalve dat mijn vertrek mede te maken had dat ik vond dat ik als mod te weinig middelen had iets te kunnen doen. Ik weet niet of het nog zo extreem is maar destijds stond vrijheid van meningsuiting (mede door de tijdsgeest ws. Denk aan Fortuyn/Van Gogh) tot in het belachelijke boven alles. Eén policy voor alle fora. I kid you not. Dezelfde regels voor ONZ en KLB als TRU en NWS wilde men. Dus je hebt als mods amper middelen, krijgt steeds te horen dat je alles maar moet laten gaan en forumspecifieke regels schaffen we af.
Het gaat niet om wat beter of slechter is maar die keuzes hebben wel invloed op het soort topics en users (gehad) en fora als TRU zullen daar het eerst en het meest van lijden.
Maar geloof me, admin zijn op je eigen forum, op je eigen site, is niet minder frustrerend, al bepaal je de regels min of meer zelf.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dit is eigenlijk feedback ja, maar toch goed dat het ter sprake wordt gebracht. Kennelijk leeft TRU toch nog onder een aantal van ons.quote:
Je kan zeggen wat je wilt, maar het (huidige deel van het) feedback topic van TRU is al 2 jaar oud & staat pas op exact 100 posts. Dat was ooit wel anders
Bovendien is daar het onderwerp voor 75% gelijk aan dit topic.
Tegen wie heb je het nu ?quote:
Je kan zeggen wat je wilt, maar het (huidige deel van het) feedback topic van TRU is al 2 jaar oud & staat pas op exact 100 posts. Dat was ooit wel anders
Bovendien is daar het onderwerp voor 75% gelijk aan dit topic.
Zeker. Niets mis met dit topic. Zolang het wat gemoedelijker aan toe gaat dan in die FB deeltjes. (heb ze weer eens vluchtig tot 3 delen terug doorgelezen, wat een geOHquote:
Dit is eigenlijk feedback ja, maar toch goed dat het ter sprake wordt gebracht. Kennelijk leeft TRU toch nog onder een aantal van ons.
Netsplitter en Yvonne mengen zich er ook nog tussen.)Ja, klinkt leuk, maar ... hoe & op welke toekomst is nou juist de prangende vraag in dit topic.quote:
TRU heeft betere tijden gekend, maar laten we ons richten op de toekomst.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ja, vandaar dus.quote:
Ja, klinkt leuk, maar ... hoe & op welke toekomst is nou juist de prangende vraag in dit topic.
En suggesties zijn welkom.
Suggesties niet, maar omtrent wat TRU is en inhoud heb ik ooit een post in die 'flamewar' op de feedback gezet waar Yvonne zelfs "Amen" op antwoordequote:
Ja, vandaar dus.
En suggesties zijn welkom.
quote:
[..]
Beste Vogeltjesdans (& Bastard) mensen, we zijn binnen dit sub-forum ALLEMAAL "believers".
Pro & Contra.
Het zijn dan ook gewoonlijk de "extremisten" die elkaar in de haren vliegen.
Waar jij & Bastard sommigen aan refereren als "believers" is slechts 1 geloof. 1 van de vele.
Dat terwijl er helemaal niet één soort TRU "believer" bestaat.
Onzinnig dus om daar over te zeuren, tenzij je van de moderatie liever een soort inquisitie maakt die ieder afwijkend geluid op de banstapel gooit.
TRU is gewoon een forum met (controversiele (!!!) & per definitie onbewezen) onderwerpen & mensen met verschillende standpunten. Dat daar (emotionele) discussies en meningsverschillen bij komen kijken, is onvermijdelijk. Vooral omdat het een kwestie van (afwijkend) geloof is, waarbij dus emoties & "gevoel" de boventoon voeren. Het is aan iedere deelnemer om, in ieder geval, zijn/haar persoonlijke fatsoen te bewaren. (& Het is aan de mods om dat te bewaken.)
Je hebt alleen jezelf ermee om je steeds weer druk te maken over dezelfde "stoorzenders". Bovendien vinden die dat alleen maar leuk.
De discussie an sich of dingen uberhaubt wel kunnen of (mogelijkerwijs) bestaan, hoort wel degelijk in TRU thuis. Het is geen "thee kransje" voor "gelijk gezinden".
TRUth gaat over "wat is er nu werkelijk 'out there' ?".
Dan moet je ook "wie, wat, waar, waarmee, waarom" durven & kunnen vragen.
Dat is althans hoe ik het zie, maar jullie zien liever wel een besloten thee kransje (?), waar iedereen z'n ervaring met "geesten" of "aliens" kan delen, maar iedere verdere, werkelijk diepere (!!!), discussie over hoe dat dan werkt, in elkaar steekt, de mogelijkheden maar ook onmogelijkheden, implicaties enz, zoveel mogelijk uit de weg gaat.
Zodra je namelijk verder gaat dan dat delen van ervaringen, zul je zien dat zelfs binnen dat groepje "gelijk gezinden" men elkaar naar de strot gaat vliegen over details waar men van mening verschilt.
Inclusief exact dezelfde soort "toestanden" als je nu ook al hebt.
Wil je een forum over wat vermeende geesten/aliens zoals doen, of wil je een forum over onverklaarbare dingen waarbij geesten/aliens een mogelijke verklaring is ?
Alleen dat laatste forum is de term: "the truth is out there" waard, dat eerste niet. IMHO.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Een pleidooi tegen de 'onzin'roepers en voor een beschaafde discussie. Maar dat is allang aan de orde. Hoewel je dat nooit helemaal tegenhoudt wordt daar consequent op gemodereerd.quote:
[..]
Suggesties niet, maar omtrent wat TRU is en inhoud heb ik ooit een post in die 'flamewar' op de feedback gezet waar Yvonne zelfs "Amen" op antwoorde
[..]
Er wordt ook allang onderscheid gemaakt tussen ervarings - en discussietopics. De TS kan min of meer zelf bepalen of hij wil praten over wat 'aliens zoals doen' of een discussie waarbij dit soort zaken een mogelijke verklaring is. Tevens wordt er veel minder getrolld, dus ik zie de relevantie niet om dat op te rakelen. Als het geen suggestie is, wat is dan eigenlijk je punt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |