Vergeet niet alle waarschuwingen van producten af te halen.quote:Op donderdag 24 juli 2014 23:57 schreef Yi-Long het volgende:
Inmiddels ben ik voor. Geef ze allemaal een gun. Geef ze er 2 of 3. Geef ze kruisbogen en vlammenwerpers. Geef ze granaten en kettingzagen. Geef ze mosterdgas en witte fosfor.
Succes ermee.
aww moooi! Hebben ze m ook in geel?quote:Op donderdag 24 juli 2014 23:50 schreef Antaris het volgende:
Wat is Amerika toch een mooi land.
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:26 schreef nattermann het volgende:
Per direct invoeren. Dit "probleem" zal zichzelf oplossen.
Eigenlijk ben ik ook wel voor: Cowboytje en Indiaantje spelen wordt er veel spannender door. Of oorlogje!quote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:45 schreef theunderdog het volgende:
Ik zou niet weten wat er mis mee is om kinderen vuurwapens te geven. Wel is het van groot belang om ze provisionele lessen te geven en de kinderen moeten natuurlijk op een leeftijd zijn dat de motoriek voldoende werkt.
Ook moet er via die lessen gekeken worden of het kind er psychologisch aan toe is om de vuurwapens op een respectvolle, en goede manier te gebruiken.
Het zendt een fout signaal, alsof een vuurwapen een alledaags instrument is waarmee je naar de winkel, naar werk en naar de bioscoop gaat. Terwijl een vuurwapen nog steeds maar één doel heeft, namelijk het beschadigen van andere mensen en dieren. Zoiets is niet alledaags, dat zou alleen in héél specifieke omstandigheden gebruikt moeten worden.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:45 schreef theunderdog het volgende:
Ik zou niet weten wat er mis mee is om kinderen vuurwapens te geven. Wel is het van groot belang om ze provisionele lessen te geven en de kinderen moeten natuurlijk op een leeftijd zijn dat de motoriek voldoende werkt.
Ook moet er via die lessen gekeken worden of het kind er psychologisch aan toe is om de vuurwapens op een respectvolle, en goede manier te gebruiken.
quote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:18 schreef LXIV het volgende:
Ze hebben in de VS al echt leuke wapens. Voor jongens en voor meisjes:
[ afbeelding ]
Alleen met granaten en gifgassen zou ik wachten totdat ze 16 zijn. Ik denk dat kinderen van 8 nog over onvoldoende onderscheidend vermogen beschikken om die goed in te kunnen zetten.
Dan is het wel zo afgelopen met school shootings.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 08:56 schreef RM-rf het volgende:
Wat een dom en kortzichtig plan:
Als de leerlingen kunnen schieten kun je er natuurlijk vanuit gaan dat ze hun wapens meenemen in de klas... dat kun je wel willen verbieden, maar de amerikaanse grondwet beschermt natuurlijk ook het recht van deze leerlingen hun wapens naar school mee te nemen.
Mocht je dit dus willen doen, is het eerste en belangrijkste wat je moet doen is allereerst het bewapenen van de leerkrachten.
geen docent zou meer voor de klas moeten staan zonder Uzi of M60 schietklaar en gericht op de studenten
Wat dacht je ervan dat kinderen hartstikke instabiele factoren zijn.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:45 schreef theunderdog het volgende:
Ik zou niet weten wat er mis mee is om kinderen vuurwapens te geven. Wel is het van groot belang om ze provisionele lessen te geven en de kinderen moeten natuurlijk op een leeftijd zijn dat de motoriek voldoende werkt.
Ook moet er via die lessen gekeken worden of het kind er psychologisch aan toe is om de vuurwapens op een respectvolle, en goede manier te gebruiken.
Je hoeft maar 1 kogel af te vuren en de halve school schiet zichzelf in blinde paniek overhoopquote:Op vrijdag 25 juli 2014 08:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dan is het wel zo afgelopen met school shootings.
Vooral omdat er geen leerlingen meer zijn om neer te schieten....
Precies. Eén liniaal die per ongeluk blijft haken en je hoeft plots de helft minder proefwerken na te kijken.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 09:00 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je hoeft maar 1 kogel af te vuren en de halve school schiet zichzelf in blinde paniek overhoop
Liet hem aan mijn kinderen zien, zoonlief wil er eentje van Cars.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:18 schreef LXIV het volgende:
Ze hebben in de VS al echt leuke wapens. Voor jongens en voor meisjes:
[ afbeelding ]
Alleen met granaten en gifgassen zou ik wachten totdat ze 16 zijn. Ik denk dat kinderen van 8 nog over onvoldoende onderscheidend vermogen beschikken om die goed in te kunnen zetten.
Het is een prachtig land, alleen compleet gestoord op het gebied van vuurwapens.quote:Op donderdag 24 juli 2014 23:50 schreef Antaris het volgende:
Wat is Amerika toch een mooi land.
[ afbeelding ]
quote:Poe's Law
It is an observation that it's difficult, if not impossible, to distinguish between parodies of fundamentalism or other extreme views and their genuine proponents, since they both seem equally insane.
Nee hoor, de NRA zit vol met dit soort idioten. Alhoewel het me niet zou verbazen als hij bewust wel heel ver gaat (verder dan hij zelf een goed idee vindt misschien wel) om voor de zoveelste keer een discussie op gang te brengen. In Obama hebben ze geen medestander, en hij zal wapenvrijheid ongetwijfeld tot thema van de komende presidentsverkiezingen willen maken.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 10:03 schreef Terecht het volgende:
Ik twijfelde eerst nog even of dit een bericht van The Onion was, maar nee dus.---> Wet van Poe:
[..]
Je bedoelt dat jij wel direct doorhad dat dit proefballonnetje gemeend was?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 10:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee hoor, de NRA zit vol met dit soort idioten. -knip-
Yep.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 10:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je bedoelt dat jij wel direct doorhad dat dit proefballonnetje gemeend was?
Dan ben je beter op de hoogte dan ik. Toen ik de TT las dacht ik: dit is een spoof van The Onion. Dat idee ebde maar langzaam weg toen ik het artikel las.quote:
Er schijnen redenen te zijn waarom kinderen niet alles zouden moeten mogen wat volwassenen wel mogen, dat heeft kennelijk deels te maken met dat kinderen en tieners niet altijd even goed de gevolgen kunnen inschatten van hun gedrag, gebrek hebben aan levenservaring, in bepaalde fasen gebrek aan empathie en niet altijd de meest stabiele factoren zijn.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:45 schreef theunderdog het volgende:
Ik zou niet weten wat er mis mee is om kinderen vuurwapens te geven. Wel is het van groot belang om ze provisionele lessen te geven en de kinderen moeten natuurlijk op een leeftijd zijn dat de motoriek voldoende werkt.
Ook moet er via die lessen gekeken worden of het kind er psychologisch aan toe is om de vuurwapens op een respectvolle, en goede manier te gebruiken.
Dat eerste is wat ze goed moet worden bijgebracht via lessen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 08:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het zendt een fout signaal, alsof een vuurwapen een alledaags instrument is waarmee je naar de winkel, naar werk en naar de bioscoop gaat. Terwijl een vuurwapen nog steeds maar één doel heeft, namelijk het beschadigen van andere mensen en dieren. Zoiets is niet alledaags, dat zou alleen in héél specifieke omstandigheden gebruikt moeten worden.
Sowieso, het is niet zo dat de Amerikaanse publieke scholen geld over hebben. Als er vuurwapenlessen komen, gaat dat ten koste van rekenen en schrijven, dingen die al niet meer zo denderend zijn in het Amerikaanse publieke onderwijs.
Niet alle kinderen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 09:00 schreef Le_Professeur het volgende:
[..]
Wat dacht je ervan dat kinderen hartstikke instabiele factoren zijn.
quote:Op vrijdag 25 juli 2014 11:14 schreef Semisane het volgende:
[..]
Er schijnen redenen te zijn waarom kinderen niet alles zouden moeten mogen wat volwassenen wel mogen, dat heeft kennelijk deels te maken met dat kinderen en tieners niet altijd even goed de gevolgen kunnen inschatten van hun gedrag, gebrek hebben aan levenservaring, in bepaalde fasen gebrek aan empathie en niet altijd de meest stabiele factoren zijn.
Persoonlijk zie ik al deze redenen niet als probleem verder, maar ik ben dan zo'n iemand die denkt dat een significant deel van kinderen niet echt heel veel beter wordt als volwassene.
Enkel het enige wat mij zou tegenhouden, in het geval van het uitdelen van wapens aan kinderen, is dat ik zelf het slachtoffer kan worden...daar zit ik niet op te wachten. Prima als kinderen elkaar massaal afschieten, maar ik hoef er verder niet mee geconfronteerd worden.
Dus is het niet betrouwbaar. Een kind hoeft maar een beetje wrok te hebben en dan kan het al raak zijn. Snap niet dat er mensen waarbij dit überhaupt in opkomt.quote:
Daar heb je dus die lessen voor.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 12:08 schreef Le_Professeur het volgende:
[..]
Dus is het niet betrouwbaar. Een kind hoeft maar een beetje wrok te hebben en dan kan het al raak zijn. Snap niet dat er mensen waarbij dit überhaupt in opkomt.
En dan? Dan kan je garanderen dat zo'n kind niet breekt in het dagelijks leven? Kinderen zijn mentaal gewoon nog niet volgroeid en derhalve instabiel en onbetrouwbaar, dat maakt hen kind.quote:
Dit alles is ook zo voor volwassenen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 12:11 schreef Le_Professeur het volgende:
[..]
En dan? Dan kan je garanderen dat zo'n kind niet breekt in het dagelijks leven? Kinderen zijn mentaal gewoon nog niet volgroeid en derhalve instabiel en onbetrouwbaar, dat maakt hen kind.
Met een wapen hoeft er één keer iets fout te gaan en je hebt een bloedbad. Daar krijg je dan nog een flink trauma bij cadeau ook. 'Mama, ik heb een fout gemaakt' 'Papa, ik deed het niet met opzet'
Het komt voor, dat is iets dat je niet in de hand hebt, maar bij een kind is het een gegeven.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 12:13 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit alles is ook zo voor volwassenen.
Wat is dat nu voor onzin..quote:Op vrijdag 25 juli 2014 12:14 schreef Le_Professeur het volgende:
[..]
Het komt voor, dat is iets dat je niet in de hand hebt, maar bij een kind is het een gegeven.
Je praat toch in algemeenheden? Dus kinderen en volwassenen zijn gelijk, omdat het bij beiden voorkomt? Zo kan je geen wetten maken, grote vriend.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 12:14 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat is dat nu voor onzin..
Het verschilt per kind.
Je kan wel degelijk een wet maken zonder te veralgemenen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 12:15 schreef Le_Professeur het volgende:
[..]
Je praat toch in algemeenheden? Dus kinderen en volwassenen zijn gelijk, omdat het bij beiden voorkomt? Zo kan je geen wetten maken, grote vriend.
En ik vind het onverstandig, gezien de mentale stabiliteit van een kind. Natuurlijk zijn er kinderen die er mee om kunnen gaan, maar over het algemeen is een kind veel instabieler dan een volwassene. (Joh, logisch allemaal)quote:Op vrijdag 25 juli 2014 12:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je kan wel degelijk een wet maken zonder te veralgemenen.
Kinderen mogen van mij in principe een vuurwapen dragen, maar ze moet wel eerst een procedure door. Professionele lessen enz.
Hetzelfde voor volwassenen.
Je maakt er een karikatuur van.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 12:22 schreef Le_Professeur het volgende:
[..]
En ik vind het onverstandig, gezien de mentale stabiliteit van een kind. Natuurlijk zijn er kinderen die er mee om kunnen gaan, maar over het algemeen is een kind veel instabieler dan een volwassene. (Joh, logisch allemaal)
We praten hier wel over wapens hè, een attribuut waarmee je in no-time, zonder daar bij na te hoeven denken (zoals kinderen vaak kunnen handelen) een mens of dier kan vermoorden.
Nee, totaal geen ruimte voor discussie hier. Laat die kinderen dan maar schieten samen met een ouder, maar laat de ouder zich ontfermen over het wapen.
quote:Op vrijdag 25 juli 2014 12:16 schreef theunderdog het volgende:
Kinderen mogen van mij in principe een vuurwapen dragen, maar ze moet wel eerst een procedure door. Professionele lessen enz.
Dat zal wel meevallen, ik vind je suggesties gewoon wat minder sterk...wellicht dat dat je steekt?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 11:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]![]()
Begrijpend lezen is niet je beste vak zo te zien.
Dat zal het zijn.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 12:46 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat zal wel meevallen, ik vind je suggesties gewoon wat minder sterk...wellicht dat dat je steekt?
Eerder dan dat ik je nogal onnozele en naïeve tekst niet zou begrijpen ja.quote:
Ok.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 12:48 schreef Semisane het volgende:
[..]
Eerder dan dat ik je nogal onnozele en naïeve tekst niet zou begrijpen ja.
Vanaf 5 jaar lekker op zichzelf laten wonenquote:Op vrijdag 25 juli 2014 12:25 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je maakt er een karikatuur van.
Vind gewoon dat kinderen zichzelf moeten kunnen beschermen.
Nee.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 15:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vanaf 5 jaar lekker op zichzelf laten wonen
Natuurlijk doe je dat laatste niet want iedereen heeft het recht om wapens te dragen volgens de NRA.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:45 schreef theunderdog het volgende:
Ik zou niet weten wat er mis mee is om kinderen vuurwapens te geven. Wel is het van groot belang om ze provisionele lessen te geven en de kinderen moeten natuurlijk op een leeftijd zijn dat de motoriek voldoende werkt.
Ook moet er via die lessen gekeken worden of het kind er psychologisch aan toe is om de vuurwapens op een respectvolle, en goede manier te gebruiken.
Ik ben NRA niet.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:00 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Natuurlijk doe je dat laatste niet want iedereen heeft het recht om wapens te dragen volgens de NRA.
Daarom zijn ze er tegen dat handelaren de achtergronden van de klant na moet trekken.
http://pediatrics.about.com/od/safety/a/gun-accidents.htmquote:Op vrijdag 25 juli 2014 12:25 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je maakt er een karikatuur van.
Vind gewoon dat kinderen zichzelf moeten kunnen beschermen.
quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:43 schreef balaverde het volgende:
[..]
http://pediatrics.about.com/od/safety/a/gun-accidents.htm
Enig idee hoeveel ongelukken met vuurwapens veroorzaakt zijn door kinderen?
Grappig...want auto's geven we inderdaad niet in handen van kinderen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]![]()
Enig idee hoeveel verkeersongelukken er gebeuren? auto,s verbieden !!
Er is geen enkel aantoonbaar bewijs dat er meer auto-ongelukken zouden gebeuren als wij de leeftijdgrens verlagen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:44 schreef Semisane het volgende:
[..]
Grappig...want auto's geven we inderdaad niet in handen van kinderen.
Kinderen mogen dan ook geen auto besturen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]![]()
Enig idee hoeveel verkeersongelukken er gebeuren? auto,s verbieden !!
Wij denken dat kinderen daartoe niet instaat zijn: er is alleen niets waarop wij dat baseren.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:45 schreef balaverde het volgende:
[..]
Kinderen mogen dan ook geen auto besturen.
Wat denk je dat daar de reden van is...
Er is ook geen bewijs dat het aantal ongelukken hetzelfde blijft als de leeftijdsgrens verlaagd word.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er is geen enkel aantoonbaar bewijs dat er meer auto-ongelukken zouden gebeuren als wij de leeftijdgrens verlagen.
Omgekering van bewijslast..quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:47 schreef balaverde het volgende:
[..]
Er is ook geen bewijs dat het aantal ongelukken hetzelfde blijft als de leeftijdsgrens verlaagd word.
Lekker makkelijk dit soort beweringen.
Nouja als je niet boven het stuur uitkomt....quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wij denken dat kinderen daartoe niet instaat zijn: er is alleen niets waarop wij dat baseren.
Die data is er niet, omdat er niet veel landen zijn waar kinderen mogen rijden en daar nooit onderzoek naar is gedaan, en dat komt weer omdat er uitermate weinig landen zijn waar kinderen een auto mogen besturen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er is geen enkel aantoonbaar bewijs dat er meer auto-ongelukken zouden gebeuren als wij de leeftijdgrens verlagen.
Dat is niet zo handig idd.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:47 schreef balaverde het volgende:
[..]
Nouja als je niet boven het stuur uitkomt....
Haha bewijslast, jij komt met je stelling zonder enige onderbouwing of bron.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:47 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Omgekering van bewijslast..
Niet zo netjes
Ongelukken, misbruik het is er altijd.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:48 schreef Semisane het volgende:
[..]
Die data is er niet, omdat er niet veel landen zijn waar kinderen mogen rijden en daar nooit onderzoek naar is gedaan, en dat komt weer omdat er uitermate weinig landen zijn waar kinderen een auto mogen besturen.
Enkel het ontbreken van data betekend nog op geen enkele manier dat het wel veilig zou zijn.
het doel van auto's is mensen van a naar b verplaatsenquote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]![]()
Enig idee hoeveel verkeersongelukken er gebeuren? auto,s verbieden !!
Stelling?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:48 schreef balaverde het volgende:
[..]
Haha bewijslast, jij komt met je stelling zonder enige onderbouwing of bron.
Dat hangt er vanaf hoe je daar als maatschappij mee omgaat.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:49 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
het doel van auto's is mensen van a naar b verplaatsen
Wapens die geschikt zijn om door vijfjarigen afgevuurd te worden zijn enkel gemaakt om mensen mee te doden.
Genoeg Amerikanen die dat nu al doen hoor, er is een wapenrechtengroep (Open Carry) die er een sport van maakt om zo:quote:Op vrijdag 25 juli 2014 08:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Het zendt een fout signaal, alsof een vuurwapen een alledaags instrument is waarmee je naar de winkel, naar werk en naar de bioscoop gaat. Terwijl een vuurwapen nog steeds maar één doel heeft, namelijk het beschadigen van andere mensen en dieren. Zoiets is niet alledaags, dat zou alleen in héél specifieke omstandigheden gebruikt moeten worden.
Maar dat is wel waar de NRA voor staatquote:
Dat is achterlijk inderdaad.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:51 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Maar dat is wel waar de NRA voor staat
iedere idioot een wapen zelfs als zo'n persoon crimineel en totaal gestoord is.
in ieder geval onder begeleidingquote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Stelling?
Ik zeg alleen dat ik van mening ben dat kinderen onder bepaalde voorwaarden best wapens mogen hebben, that,s it.
Het gaat niet om misbruik, maar het dagelijks gebruik van auto's door kinderen als dit zou worden toegestaan en de potentiële toename aan ongelukken. Ik verwacht dat het aantal ongelukken wel toeneemt en dat baseer ik dan op het feit dat kinderen op de fiets ook vaker te maken hebben met ongelukken, ondanks het feit dat de fiets een vaak gebruikt vervoersmiddel is en kinderen tegenwoordig in veel gevallen fietsles krijgen. (Althans hier in Amsterdam gebeurt dat via school)quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:48 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ongelukken, misbruik het is er altijd.
Met of zonder kinderen.
Bronquote:Wie lopen letsel op
Eén op de drie van de op de SEH-afdeling behandelde slachtoffers valt in de leeftijdsgroep
van 5 tot en met 19 jaar. Omgerekend naar het aantal slachtoffers per 100.000 personen van de
betreffende leeftijd-geslacht-groep, blijken met name jongens van 10-14 jaar, en in iets mindere
mate ook meisjes in deze leeftijdsgroep, veel risico te lopen op een fietsongeval waarna SEH-
behandeling noodzakelijk is.
Speculatie, geen exacte wetenschap.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:56 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het gaat niet om misbruik, maar het dagelijks gebruik van auto's door kinderen als dit zou worden toegestaan en de potentiële toename aan ongelukken. Ik verwacht dat het aantal ongelukken wel toeneemt en dat baseer ik dan op het feit dat kinderen op de fiets ook vaker te maken hebben met ongelukken, ondanks het feit dat de fiets een vaak gebruikt vervoersmiddel is en kinderen tegenwoordig in veel gevallen fietsles krijgen. (Althans hier in Amsterdam gebeurt dat via school)
[..]
Bron
Veel volwassenen kunnen dat ook niet.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:56 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
in ieder geval onder begeleiding
maar het lijkt me geen goed idee om kinderen los te laten lopen met wapens als ze nog niet mentaal in staat zijn om van hun fouten te leren.
Statistiek, simpel data verwerking. De data is daar en jij negeert het...en dan durf je de woorden exacte wetenschap te gebruiken.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Speculatie, geen exacte wetenschap.
Gezien de reacties op die figuren, wordt het nog steeds niet als normaal gezien.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:50 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Genoeg Amerikanen die dat nu al doen hoor, er is een wapenrechtengroep (Open Carry) die er een sport van maakt om zo:
[ afbeelding ]
Naar allerlei winkels en restaurants te gaan.
Het bewijs dat er meer auto-ongelukken zouden gebeuren als je kinderen van een bepaalde leeftijd laat autorijden is er niet, klaar.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:59 schreef Semisane het volgende:
[..]
Statistiek, simpel data verwerking. De data is daar en jij negeert het...en dan durf je de woorden exacte wetenschap te gebruiken.
trololol.
Dat lijkt me behoorlijk relevant zelfs. Het geeft inzicht over kinderen en verkeer. Simpel weg gesteld, zij zijn de groep die het meest vaak te maken krijgen met ongelukken. Dat is relevant als je die kinderen met andere vormen van verkeer wilt laten deelnemen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:00 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het bewijs dat er meer auto-ongelukken zouden gebeuren als je kinderen van een bepaalde leeftijd laat autorijden is er niet, klaar.
De statistieken over fietsende kinderen is volkomen irrelevant.
Alle volwassenen kunnen dat als ze willen (mits ze normaal functionerende hersenen hebben)quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Veel volwassenen kunnen dat ook niet.
Nee, fietsen en autorijden zijn twee volkomen verschillende dingen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:05 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat lijkt me behoorlijk relevant zelfs. Het geeft inzicht over kinderen en verkeer. Simpel weg gesteld, zij zijn de groep die het meest vaak te maken krijgen met ongelukken. Dat is relevant als je die kinderen met andere vormen van verkeer wilt laten deelnemen.
Maar goed ik waardeer je volhardendheid hoor, ondanks dat het een tikkeltje naïef is.
Aangezien statistiekjes er bij schijnbaar niet ingaan, dan maar een persoonlijke vraag.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:00 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het bewijs dat er meer auto-ongelukken zouden gebeuren als je kinderen van een bepaalde leeftijd laat autorijden is er niet, klaar.
De statistieken over fietsende kinderen is volkomen irrelevant.
quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:05 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Alle volwassenen kunnen dat als ze willen (mits ze normaal functionerende hersenen hebben)
Bij kleine kinderen zijn die hersendelen nog in ontwikkeling en een paar jaar nadat ze ontwikkeld genoeg zijn gaan ze de pubertijd in
Als je je best doet kan je nu nog steeds het bloed onder mijn nagels vandaan halen hoor.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:06 schreef Roceco het volgende:
[..]
Aangezien statistiekjes er bij schijnbaar niet ingaan, dan maar een persoonlijke vraag.
Jij durft te zeggen dat je jezelf volledig in de hand had gehad, vroeger als jochie, bij een fikse ruzie? En dan bedoel ik net zo veel in de hand, vergeleken met nu je ouder bent?
Ikzelf moet er in ieder geval niet aan denken dat ik op bepaalde momenten tijdens mijn jeugd een geweer had gehad.
Dit slaat echt nergens op. Het gaat niet om de manier van besturen of het feit dat een auto op de snelweg mag, maar het feit dat ongelukken in een bepaalde leeftijdsgroep vaker voorkomen dan in een andere.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:06 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, fietsen en autorijden zijn twee volkomen verschillende dingen.
Overdreven betutteling dit.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:18 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dit slaat echt nergens op. Het gaat niet om de manier van besturen of het feit dat een auto op de snelweg mag, maar het feit dat ongelukken in een bepaalde leeftijdsgroep vaker voorkomen dan in een andere.
Dat patroon is vrij duidelijk, zelfs bij auto's waar jonge bestuurders ook vaker te maken hebben met ongelukken.
De kans dat kinderen (<16 jaar) meer ongelukken zouden gaan veroorzaken als ze aan het verkeer zouden mogen deelnemen in een auto is een statistiek die je denk ik niet zou willen uitproberen.
Maar goed, als jij ooit kinderen heb dan zou ik zeggen "probeer" het uit.
Mooie combinatie met de 'stand your ground' wet. Als je dat soort nutjobs in je zaak krijgt gewoon meteen je handgun trekken en afschieten, en zeggen "Ja, er kwamen een stel idiote gasten mijn zaak binnen met automatische wapens. Ik dacht dat ik en mijn gezin, werknemers, klanten gevaar liepen, dus ik verdedigde mezelf..."quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:50 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Genoeg Amerikanen die dat nu al doen hoor, er is een wapenrechtengroep (Open Carry) die er een sport van maakt om zo:
[ afbeelding ]
Naar allerlei winkels en restaurants te gaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |