http://www.omroepbrabant.(...)iseerd%E2%80%99.aspxquote:MIERLO-HOUT - IJssalon Nemanja aan de Hoofdstraat in Mierlo-Hout sluit vanwege een slepend conflict met buurman Jos van Nuenen tijdelijk de deuren. Dat tot ergernis van de buurtbewoners, die vinden dat de buurman zich aanstelt. Daar heeft Van Nuenen geen boodschap aan. "Ze terroriseren me, maar ik ben een volhouder."
Het conflict tussen de buurman en de ijssalon speelt al jaren. Volgens de buurman is het terras en de koelinstallatie van de ijssalon een bron van ergernis. "Het is alsof ik naast een kinderspeeltuin woon", zegt Van Nuenen.
Eigenaresse Elle de Brouwer is zich van geen kwaad bewust. "Wij hebben geen problemen. De mensen komen binnen om een ijsje te eten, dus daar zijn we vooral mee bezig", zegt ze.
'Debiele gast'
Na klachten van de buurman heeft de gemeente deze week de ijssalon verplicht een beveiliger in dienst te nemen om de geluidsoverlast te beperken. De eigenaren denken dat niet te kunnen betalen en vinden dat een bewaker niet thuishoort in een ijssalon. Ze sluiten daarom nu tijdelijk de deuren. Drie weken geleden ging het terras al dicht, ook na meldingen van geluidsoverlast.
De buurt vindt het conflict grote onzin, en dat heeft Van Nuenen geweten ook. "Als ik een boodschap doe, krijg ik allerlei dingen te horen. 'Je spoort niet, debiele gast. Achterlijke.'"
Er werd zelfs geprobeerd hem omver te rijden. "Ik maakte foto's van een auto die voor mijn huis stond", zegt Van Nuenen. Een bezoeker van de ijssalon stond daar fout geparkeerd. "Toen ik achter de auto stond, reed hij achteruit. Ik kwam onder de auto terecht."
'Hij daagt uit'
De buurt schuift de zwarte piet naar de buurman. "Hij daagt uit, intimideert en volgt mensen zelfs tot aan huis toe", zegt een buurtbewoner zaterdag. De buurt startte zelfs een petitie, die pleit voor behoud van ijssalon Nemanja. De petitie is inmiddels door meer dan duizend mensen ondertekend.
Van Nuenen trekt zich daar niets van aan en vindt vooral dat hij in zijn recht staat. Aanpassingen aan zijn huis om het geluid buiten te houden en ook een rechtszaak hebben hem naar eigen zeggen al duizenden euro's gekost. Van Nuenen verhuisde zijn woonkamer vanwege de overlast zelfs naar de achterkant van zijn woning.
Beveiliger
Over de komst van een beveiliger heeft de buurman geen mening. Hij is blij dat de rechter al besloten heeft dat het terras opgeruimd moest worden. Of dat voor altijd zal zijn, blijkt pas aan het einde van een bodemprocedure die Van Nuenen heeft aangespannen.
Hoe groot ook de ergernissen, Van Nuenen is niet van plan te verhuizen. "Ik heb zoveel geïnvesteerd in deze woning, dit is voor mij een heel speciaal huis. Ik wil hier niet weg."
http://www.powned.tv/nieu(...)an_wil_geen_ijs.htmlquote:In Mierlo-Hout doet een petitie de ronde tegen de boze buurman van ijssalon Nemanja. Er zijn inmiddels 1200 handtekeningen tegen de man verzameld.
De buurman heeft al jaren ruzie met de ijssalon omdat hij overlast zou ondervinden van het clientèle. Zo heeft hij last van geluidsoverlast en klanten die op zijn tuinmuur hun ijs opeten. Hierdoor verloor de ijssalon vorige maand haar terrasvergunning.
De buurtbewoners vinden echter dat hij zich aanstelt en sindsdien is het bonje tussen de ijsliefhebbers in de buurt en de beklaagde buurman. Afgelopen maand riep de man 26 keer de hulp in van de politie en deed zes keer aangifte van bedreiging, mishandeling en poging tot doodslag. De gemeente heeft geëist dat er een bewaker bij de ijssalon komt te staan. De eigenaar besloot daarom de winkel tijdelijk te sluiten.
Die laffe we bemiddelen alleen houding van de overheidquote:De gemeente gaat geen oordeel vellen, geeft een woordvoerster aan. "We proberen tot een gezamenlijke oplossing te komen. Belangrijk is dat we naar elkaar blijven luisteren."
ja dacht dat dat automatisch gebeurde bij aanklikken nieuw deelquote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:29 schreef Arcee het volgende:
#2
Vervolg van NWS / Buurman ijssalon veroorzaakt sluiting!
Eerste keer moet een mod even reeksen geloof ikquote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:31 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
ja dacht dat dat automatisch gebeurde bij aanklikken nieuw deel
Op de foto bij het artikel is dus de achterkant van de zaak te zien met de picknicktafels en een ruimte om uh lekker te voetballen?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:30 schreef Prospos het volgende:
Grappig ook dat het in de winkelstraat is. Gaan ze straks de hele straat sluiten? Ambtenaren
Nee hoor, gewoon op 'Open nieuw deel' klikken als het topic vol is. Ook de eerste keer wordt dat automatisch gereekst. Topicnummer wordt ook automatisch verhoogd.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:37 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Eerste keer moet een mod even reeksen geloof ik
ik zie hetquote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:44 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Nee hoor, gewoon op 'Open nieuw deel' klikken als het topic vol is. Ook de eerste keer wordt dat automatisch gereekst. Topicnummer wordt ook automatisch verhoogd.
Oh dan heb ik niks gezegdquote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:44 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Nee hoor, gewoon op 'Open nieuw deel' klikken als het topic vol is. Ook de eerste keer wordt dat automatisch gereekst. Topicnummer wordt ook automatisch verhoogd.
Ja, want bij jou in de buurt wordt nooit gevoetbald? De buurkinderen voetballen ook bij mij in de steeg of in hun tuin. Er vliegt ook regelmatig een bal/frisbee/boemerang mijn tuin in. Lekker boeiend. Die gooi ik dan weer terug als ik hem zie liggen. Je hebt buren, die doen dingen. Maar om dat gelijk overlast te noemen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:38 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Op de foto bij het artikel is dus de achterkant van de zaak te zien met de picknicktafels en een ruimte om uh lekker te voetballen?
man mag dan een zeur zijn maar mischien heeft hij een punt ,
euhmquote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:39 schreef FoXje het volgende:
En een ambtenaar mishandeld door bezoekers ijssalon. Lekker volk daar.
quote:Volgens Bart Hartogs klopt het verhaal van de gemeente niet. Tegen hem is door de ambtenaar aangifte gedaan van mishandeling. ''Dit is echt onzin. Ik heb hem helemaal niet geslagen.''
De ambtenaar stond volgens Hartogs foto's te maken van zijn kinderen die hij op het muurtje van de buurman had gezet. ''We dachten dat de fotograaf in opdracht van de buurman foto's maakte van mijn kinderen. Dat pikte ik niet dus we hebben hem even vastgehouden, zijn fototoestel afgepakt en zijn foto's gewist. Meer is er niet gebeurd. Als de ambtenaar zich had gelegitimeerd, was het niet zo gelopen, maar hij wilde zijn identiteit niet bekendmaken.''
Had je dit gelezen?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:51 schreef Dance99Vv het volgende:
Taak van die ondernemer is de overlast te reduceren tot aanvaardbaar niveau, wat dat dan is valt over te discussieren.
iets met milieu/omgeving enzo
quote:Eerder sloot aan de andere kant van de buurman al schoenwinkel Luckydeal. Volgens Patty Gielen van de schoenenwinkel was de boze buurman niet de hoofdreden om de zaak te sluiten, maar heeft het er wel aan bijgedragen. ''Deze man maakt er een hobby van om iedereen te intimideren. Op het moment dat wij daar stonden te lossen, kwam hij al foto's van ons maken en belde hij de politie'', vertelt Gielen.
Woord tegen woord.quote:
ja en nog wel meer,maar ik woon niet in helmond en heb het uit de media,vind het een interresant iets,ontneem mensen hun ijsje en heel het dorp staat op zijn kopquote:
Nou, als er een wildvreemd iemand foto's van mijn kinderen gaat maken zonder mijn toestemming wordt ik ook boos hoor, daar vraag je maar toestemming voor.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:05 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Woord tegen woord.
Je hoort altijd van iemand anders af te blijven en ook van zijn spullen en dat heeft Hartogs niet gedaan.
Huh wat? Dus omdat er een ambtenaar foto's heeft genomen heeft de buurman geen foto's genomen? Wat nou als ze allebei foto's hebben gemaakt? Schijnt de buurman wel vaker te doen, overal foto's van maken, zoals ook blijkt uit het verhaal van de schoenenwinkel.quote:De claim in het vorige topic die sommige users maakten dat de buurman die foto's van de kinderen zou hebben genomen kunnen we iig naar de prullenbak verwijzen.
enge man die foto's neemt van aan een ijsje likkende kinderenquote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Nou, als er een wildvreemd iemand foto's van mijn kinderen gaat maken zonder mijn toestemming wordt ik ook boos hoor, daar vraag je maar toestemming voor.
[..]
Huh wat? Dus omdat er een ambtenaar foto's heeft genomen heeft de buurman geen foto's genomen? Wat nou als ze allebei foto's hebben gemaakt? Schijnt de buurman wel vaker te doen, overal foto's van maken, zoals ook blijkt uit het verhaal van de schoenenwinkel.
Boos worden mag. Aan iemand zitten cq spullen vernielen mag niet.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Nou, als er een wildvreemd iemand foto's van mijn kinderen gaat maken zonder mijn toestemming wordt ik ook boos hoor, daar vraag je maar toestemming voor.
Foto's van auto's/vrachtwagens ja. Die heb je ook nodig als bewijsmateriaal om aan te tonen dat de regels overtreden worden. Als iemand claimt dat hij foto's van kinderen maakt (wat dus als feit werd gepresenteerd in het vorige topic), kom dan ook maar met bewijs dat het idd zo is. Als men dat niet kan, dan is het laster en te scharen onder het kopje roddel en achterklap.quote:Huh wat? Dus omdat er een ambtenaar foto's heeft genomen heeft de buurman geen foto's genomen? Wat nou als ze allebei foto's hebben gemaakt? Schijnt de buurman wel vaker te doen, overal foto's van maken, zoals ook blijkt uit het verhaal van de schoenenwinkel.
zucht ....en de gemoederen lopen al zo hoog op daarquote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:16 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Boos worden mag. Aan iemand zitten cq spullen vernielen mag niet.
Als jij er voor zorgt dat jouw kinderen geen zaken doen die niet toegestaan zijn, dan waren ze helemaal niet op de foto gezet. Hij heeft ze zelf op een plek neergezet waar dat niet mocht, dus had het zelf kunnen voorkomen.
[..]
Foto's van auto's/vrachtwagens ja. Die heb je ook nodig als bewijsmateriaal om aan te tonen dat de regels overtreden worden. Als iemand claimt dat hij foto's van kinderen maakt (wat dus als feit werd gepresenteerd in het vorige topic), kom dan ook maar met bewijs dat het idd zo is. Als men dat niet kan, dan is het laster en te scharen onder het kopje roddel en achterklap.
Dan lijkt me dat je gerust kunt aannemen dat er wel meer aan de hand is dan alleen een ijsje ontnemen...quote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:09 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
ja en nog wel meer,maar ik woon niet in helmond en heb het uit de media,vind het een interresant iets,ontneem mensen hun ijsje en heel het dorp staat op zijn kop
Hoezo niet? Er zijn regels die o.a. mijn belang beschermen, die overtreedt hij. Als ik dan met hem ga praten om hem te zeggen dat die regels wat mij betreft niet precies hoeven worden nageleefd, als hij maar om mijn concrete en meest zwaarwegende belangen denkt die ik hem daarbij aanwijs, wat is daar dan niet redelijk aan?quote:Op maandag 23 juni 2014 17:56 schreef Operc het volgende:
[..]
Eerder postte je dit:
[..]
Met de wetgeving in de hand iets afdwingen kan ik toch moeilijk 'als redelijke mensen' praten noemen. Dus inderdaad, zoals Meike26 aangaf, DS4 had in deze gelijk.
Dat die Hartog zijn kinderen niet op dat muurtje had moeten zetten klopt, maar dat geeft een wildvreemde die zich niet identificeert als gemeentelijke ambtenaar het recht niet om dan maar foto's te gaan maken van die kinderen. Had die ambtenaar zich maar moeten identificeren, had die het kunnen voorkomen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:16 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Boos worden mag. Aan iemand zitten cq spullen vernielen mag niet.
Als jij er voor zorgt dat jouw kinderen geen zaken doen die niet toegestaan zijn, dan waren ze helemaal niet op de foto gezet. Hij heeft ze zelf op een plek neergezet waar dat niet mocht, dus had het zelf kunnen voorkomen.
Ja vast, hij maakt alleen foto's van de auto's/vrachtwagens, niet van de personen die ze laden of lossen. En hij maakt ook alleen een foto van zijn muurtje natuurlijk, niet van de kinderen die erop zitten? Erg logisch, ja ..quote:Foto's van auto's/vrachtwagens ja. Die heb je ook nodig als bewijsmateriaal om aan te tonen dat de regels overtreden worden. Als iemand claimt dat hij foto's van kinderen maakt (wat dus als feit werd gepresenteerd in het vorige topic), kom dan ook maar met bewijs dat het idd zo is. Als men dat niet kan, dan is het laster en te scharen onder het kopje roddel en achterklap.
Het is de gemeente en niet de rechter. En het ging niet, zover ik terug kan zien, om geluidsoverlast. Daar heb je immers geen beveiliger voor nodig.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Als de rechter dit besloten heeft, dan zal buurman wel een punt hebben. Ook ijssalons moeten zich aan geluidnormen houden.
Het is de FOK!-zeikerds tegenover de domme meeroepFOK!kers.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:29 schreef nikk het volgende:
Grappig om te zien dat de fok-zeikerds partij kiezen voor de buurman. Soort zoekt soort ofzo.
Welnee, dat maken de zeikerds er van. Die hebben een vijand nodig.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:31 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het is de FOK!-zeikerds tegenover de domme meeroepFOK!kers.
En de domme meeroepers hebben er genoeg aan om eeuwig maar dezelfde argumenten te herhalen en ja te knikken en in te stemmen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Welnee, dat maken de zeikerds er van. Die hebben een vijand nodig.
Dat zijn dan ook niet mijn argumenten.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En de domme meeroepers hebben er genoeg aan om eeuwig maar dezelfde argumenten te herhalen en ja te knikken en in te stemmen.
"Ja, dan moet je maar in een hutje op de hei gaan wonen."
"Spelende kinderen zijn toch juist leuk?"
Ja, dat soort geneuzel is verheffend.
Dus jij maakt ervan dat de FOK!-zeikerds partij kiezen voor de buurman die een lul is? Je kunt het niet los zien van deze lul?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat zijn dan ook niet mijn argumenten.
En dan nog, het maakt die buurman niet minder een lul.
quote:Kennisgeving Wet milieubeheer
Burgemeester en wethouders maken bekend dat zij op 25 juni 2013 hebben besloten om op basis van het Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer (Activiteitenbesluit) maatwerkvoorschriften op te leggen aan: IJssalon Nemanja, Hoofdstraat 149 te Helmond.
Leven en laten leven komt de leefbaarheid in de buurt of wijk zeer ten goedequote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En de domme meeroepers hebben er genoeg aan om eeuwig maar dezelfde argumenten te herhalen en ja te knikken en in te stemmen.
"Ja, dan moet je maar in een hutje op de hei gaan wonen."
"Spelende kinderen zijn toch juist leuk?"
Ja, dat soort geneuzel is verheffend.
Dat kan. Je hoeft geen zeikerd te zijn om partij te kiezen voor de buurman. Dat had ik ook niet gezegd. Wel dat de (bekende) fok-zeikerds partij kiezen voor de buurman (grotendeels dan, heb niet alle reacties gelezen).quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:39 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dus jij maakt ervan dat de FOK!-zeikerds partij kiezen voor de buurman die een lul is? Je kunt het niet los zien van deze lul?
Uiteraard. Maar de geluiden die ik hier ook beluister is dat je al fout zit als je voor je eigen belang wilt opkomen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:42 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Leven en laten leven komt de leefbaarheid in de buurt of wijk zeer ten goede
Alles in het redelijke natuurlijk, maar ik vraag me af of dat bij die buurman zo is.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar de geluiden die ik hier ook beluister is dat je al fout zit als je voor je eigen belang wilt opkomen.
Natuurlijk kan je geen redelijkheid verwachten. De buurman heeft last van de ijssalon in zijn geheel. De ijssalon moet weg in zijn ogen, er is geen andere oplossing.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:57 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Alles in het redelijke natuurlijk, maar ik vraag me af of dat bij die buurman zo is.
Iemand die alles potdicht maakt met hoge schuttingen en rolluiken, overal camera's plaatst, paaltjes met punten naast zijn gevel plaatst, snachts op zijn dak gaat liggen of in de auto om alles in de gaten te houden noem ik niet redelijk meer maar kortsluiting tussen de oren.
Wellicht heeft hij een lijntje in het gemeentehuis en krijgt hij het daarom voor elkaar dat de winkeltjes naast hem snel weer verdwijnen.
Misschien is die man wel gewoon ziek, lijkt me geen prettig leven om niets te kunnen verdragen en overal last van te hebben.
Nee, de buurman heeft last van zijn buren, ongeacht wie zijn buren zijn.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Natuurlijk kan je geen redelijkheid verwachten. De buurman heeft last van de ijssalon in zijn geheel. De ijssalon moet weg in zijn ogen, er is geen andere oplossing.
Dat zeg ik. Je kan geen redelijkheid verwachten van hem.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, de buurman heeft last van zijn buren, ongeacht wie zijn buren zijn.
Hij woont in een winkelstraat, in een winkelstraat zijn winkels, en of er nou een Bloemenzaak, Caravanbedrijf of IJswinkel naast je zit, punt is dat die bedrijven klanten hebben, en klanten lopen bij een winkel nou eenmaal in en uit.
Al had hij een mortuarium of lijkkistenwinkel als buurman, dan zou hij er nog last van hebben.
Persoonlijk stel ik voor dat het pand hierna een kinderdagverblijf wordt, er lijkt achter het pand meer dan genoeg ruimte om een riante speelgelegenheid voor de kinderen te maken.
dit is zijn doel:quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Je kan geen redelijkheid verwachten van hem.
Het verbaast me al dat hij zijn schutting en serre (?) zo hoog heeft mogen maken.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:19 schreef bedachtzaam het volgende:
Wat heeft die man te verbergen? kweekt hij wiet? liggen er lijken onder zijn huis? smkelder?
Waarom maakt hij een zwaar bewaakte gevangenis van zijn huis?
Klacht indienen bij de gemeente. En mocht hij zijn huisvuil een halve centimeter te ver plaatsen: foto's maken en aangeven die handel. Hoogte van schuttingen meten, kadasters raadplegen, controleren of hij zich aan alle bouwvergunningen heeft gehouden, etc, elke lullige overtreding keihard aanpakken. Zo ziet hij dat graag.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het verbaast me al dat hij zijn schutting en serre (?) zo hoog heeft mogen maken.
Om het nog maar niet te hebben over die camera's die, gezien de locatie, waarschijnlijk veel meer beeld vastleggen dan toegestaan.
Ik zeg dan ook niet dat het een bekende familie is uit Helmond, maar wel dat het een bekende familie is in Helmond. Veel contacten, dus veel mensen die sowieso achter hen staan. Zo gaat dat lekker rond, dus uiteindelijk doet vrijwel heel Mierlo-Hout mee…en ik kan nou niet zeggen (ik woon er ook) dat dat een heel net en slim volkje is.quote:Op maandag 23 juni 2014 20:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Die mensen wonen in Lierop, of misschien net niet.
Ik ken hun kinderen en ook de neefjes en nichtjes en die ben ik niet tegen gekomen bij de reacties op facebook.
Er zijn raddraaiers op het hout die weleens voor wat overlast zullen zorgen door met hun auto's, radio hard, op de parkeerplaats van de AH, rondjes gaan rijden.
Valt niet goed te praten. En iemand die tegen zijn voorgevel aanzeikt ook niet.
Maar de eigenaren hebben steeds opgeroepen geen acties te voeren.
Zij staan hier buiten.
Overigens heb ik ook regelmatig snoeppapiertjes in mijn tuin van schoolgaande jeugd. Niet fijn, maar de praat niet waard.
En ik blijf erbij dat je wangedrag van klanten niet op de eigenaar kunt afwentelen, want dan halen ze hun ijsje bij de jumbo of ah en dumpen het afval alsnog in zijn tuin.
Moeten die dan ook sluiten?
Zolang de beelden niet vastgelegd worden is er geen sprake van dat de privacy van mensen aangetast word.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het verbaast me al dat hij zijn schutting en serre (?) zo hoog heeft mogen maken.
Om het nog maar niet te hebben over die camera's die, gezien de locatie, waarschijnlijk veel meer beeld vastleggen dan toegestaan.
dat vastleggen zal vast wel gebeuren waarschijnlijk, als ze niet bruikbaar zijn worden ze gewistquote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:35 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Zolang de beelden niet vastgelegd worden is er geen sprake van dat de privacy van mensen aangetast word.
Dus het lijkt me dat hier geen probleem is tenzij hij de beelden vastlegt.
Maar ik ben een leek op gebied van recht dus ik kan er helemaal naast zitten
De achterkant is opslag.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:38 schreef Dance99Vv het volgende:
Op de foto bij het artikel is dus de achterkant van de zaak te zien met de picknicktafels en een ruimte om uh lekker te voetballen?
man mag dan een zeur zijn maar mischien heeft hij een punt ,
Woon mijn hele leven al op het Hout en net als overal wonen er sensatiebeluste mensen die 'er wel es even wat aan zullen doen'.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:34 schreef Escapist het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat het een bekende familie is uit Helmond, maar wel dat het een bekende familie is in Helmond. Veel contacten, dus veel mensen die sowieso achter hen staan. Zo gaat dat lekker rond, dus uiteindelijk doet vrijwel heel Mierlo-Hout mee…en ik kan nou niet zeggen (ik woon er ook) dat dat een heel net en slim volkje is.
Ennn ik denk dat wij dan op een andere facebook kijken. Ik ben ook een bekende van de familie en 'ik kreeg net een leuk idee ingefluisterd van een klant!' over het dwarszitten van de buurman is bijvoorbeeld wel degelijk gezegd. Helaas kan ik niet laten zien wat men op facebook heeft gezegd, aangezien de facebookpagina 'stop de buurman van Nemanja' is verwijderd toen de interesse van de media opkwam…heel slim. Maar wel jammer. Goed dat men toen wel tot het inzicht was gekomen dat het wellicht niet handig was om dat soort dingen op facebook te gooien, maar een beetje laf om eerst alles op facebook te (laten) zetten en dan vervolgens te verwijderen en te doen alsof ze nooit iets verkeerds hebben gedaan.
Voor mensen uit 't Hout werkt dat wellicht, maar voor de rechter niet. Een petitie is dan inderdaad verstandiger, maar daarin is niet aangegeven om wie het nu precies gaat en daarnaast staat deze vol spelfouten, dus geen idee of deze voldoende rechtskracht heeft. Het zou heel mooi zijn als de ijssalon kan blijven bestaan, daar ben ik ook zeker voor, maar ik kan meneer van Nuenen gerust begrijpen. Daarbij pakt hij het gewoon slim aan, ik denk namelijk dat het moeilijk wordt om hem te betrappen op een overtreding.
Ten eerste .. iedereen? Het is een onbekende die zonder uitleg en zonder toestemming foto's maakt van die kinderen en blijkbaar weigert te vertellen wie die is. Zou jij dat zomaar laten gebeuren?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:15 schreef FoXje het volgende:
[..]
Dus iedereen die niet met een ID zwaait mag je mishandelen ?
Nee, maar iemand die foto's van mijn kind staat te maken mag zich wel bij mij verantwoorden, en als hij dat niet doet dan zal ik hem vriendelijk, doch dringend, verzoeken de foto's van mijn kind te wissen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:15 schreef FoXje het volgende:
[..]
Dus iedereen die niet met een ID zwaait mag je mishandelen ?
De rechter heeft voor zover ik heb gelezen geoordeeld dat de gemeente verzuimd heeft om goed onderzoek te doen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Als de rechter dit besloten heeft, dan zal buurman wel een punt hebben. Ook ijssalons moeten zich aan geluidnormen houden.
Dat heb ik iig niet gelezen. Wat er wel is gezegd (oa door mij) is dat je niet meteen bij ieder wissewasje op je strepen moet gaan staan.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:44 schreef Lienekien het volgende:
Uiteraard. Maar de geluiden die ik hier ook beluister is dat je al fout zit als je voor je eigen belang wilt opkomen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik na een paar van die ellenlange posts van jou er niet zo veel trek meer in had om de nuance nog te zoeken in je reacties.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 16:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat heb ik iig niet gelezen. Wat er wel is gezegd (oa door mij) is dat je niet meteen bij ieder wissewasje op je strepen moet gaan staan.
Nuance, af en toe lastig kennelijk...
Maar goed... Als je in een groep idioten nog steeds eruit springt als opperidioot vind ik dat ook geen goed teken.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:34 schreef Escapist het volgende:
Ik zeg dan ook niet dat het een bekende familie is uit Helmond, maar wel dat het een bekende familie is in Helmond. Veel contacten, dus veel mensen die sowieso achter hen staan. Zo gaat dat lekker rond, dus uiteindelijk doet vrijwel heel Mierlo-Hout mee…en ik kan nou niet zeggen (ik woon er ook) dat dat een heel net en slim volkje is.
Ennn ik denk dat wij dan op een andere facebook kijken. Ik ben ook een bekende van de familie en 'ik kreeg net een leuk idee ingefluisterd van een klant!' over het dwarszitten van de buurman is bijvoorbeeld wel degelijk gezegd. Helaas kan ik niet laten zien wat men op facebook heeft gezegd, aangezien de facebookpagina 'stop de buurman van Nemanja' is verwijderd toen de interesse van de media opkwam…heel slim. Maar wel jammer. Goed dat men toen wel tot het inzicht was gekomen dat het wellicht niet handig was om dat soort dingen op facebook te gooien, maar een beetje laf om eerst alles op facebook te (laten) zetten en dan vervolgens te verwijderen en te doen alsof ze nooit iets verkeerds hebben gedaan.
Voor mensen uit 't Hout werkt dat wellicht, maar voor de rechter niet. Een petitie is dan inderdaad verstandiger, maar daarin is niet aangegeven om wie het nu precies gaat en daarnaast staat deze vol spelfouten, dus geen idee of deze voldoende rechtskracht heeft. Het zou heel mooi zijn als de ijssalon kan blijven bestaan, daar ben ik ook zeker voor, maar ik kan meneer van Nuenen gerust begrijpen. Daarbij pakt hij het gewoon slim aan, ik denk namelijk dat het moeilijk wordt om hem te betrappen op een overtreding.
Maar je nam wel de moeite om er iets in te lezen wat er niet stond...quote:Op dinsdag 24 juni 2014 16:09 schreef Lienekien het volgende:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik na een paar van die ellenlange posts van jou er niet zo veel trek meer in had om de nuance nog te zoeken in je reacties.
hoezo naar de prullenbak? Dat deze man foto's heeft gemaakt, wil toch niet zeggen dat die buurman dat niet óók heeft gedaan?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:05 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Woord tegen woord.
Je hoort altijd van iemand anders af te blijven en ook van zijn spullen en dat heeft Hartogs niet gedaan.
De claim in het vorige topic die sommige users maakten dat de buurman die foto's van de kinderen zou hebben genomen kunnen we iig naar de prullenbak verwijzen.
Die man heeft in interviews zelfs toegegeven dat hij meer dan 200 foto's heeft gemaakt,van mensen, groot en klein, op zijn muurtje, van de parasols, van mensen die op de hekjes van de voetgangerssluis zitten, ja zelfs van mensen, die gezellig kletsend door die gang lopen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 18:18 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
hoezo naar de prullenbak? Dat deze man foto's heeft gemaakt, wil toch niet zeggen dat die buurman dat niet óók heeft gedaan?
Iedereen heeft het recht om foto's te maken op de openbare weg, het ging er hier specifiek om dat iemand claimde dat hij die kinderen op het muurtje had gezet en er foto's van had gemaakt. Die claim kan dus naar de prullenbak, want het was Hartogs die zijn kinderen op het murrtje heeft gezet (wat al tegen de regels is) en het was een ambtenaar die er foto's van nam.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 18:18 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
hoezo naar de prullenbak? Dat deze man foto's heeft gemaakt, wil toch niet zeggen dat die buurman dat niet óók heeft gedaan?
De overlast zit tussen de oren van Van Nuenen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 18:51 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Iedereen heeft het recht om foto's te maken op de openbare weg, het ging er hier specifiek om dat iemand claimde dat hij die kinderen op het muurtje had gezet en er foto's van had gemaakt. Die claim kan dus naar de prullenbak, want het was Hartogs die zijn kinderen op het murrtje heeft gezet (wat al tegen de regels is) en het was een ambtenaar die er foto's van nam.
Als het een café of coffeeshop was geweest ipv een ijssalon, dan was de toko allang gesloten gezien de overlast die het veroorzaakt.
Hoeveel overlast is er dan feitelijk? De situatie is toch zeker alleen dat er één persoon is die klaagt, en een vergunning van tafel heeft gekregen omdat de gemeente voor verlening ervan niet goed onderzoek heeft gedaan.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 18:51 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Als het een café of coffeeshop was geweest ipv een ijssalon, dan was de toko allang gesloten gezien de overlast die het veroorzaakt.
De terrasvergunning is opgeschort. De rechter vond dat partijen er maar samen uit moeten komen. Het is dus niet zo dat de terrasvergunning ten onrechte was verstrekt.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 19:01 schreef Igen het volgende:
Hoeveel overlast is er dan feitelijk? De situatie is toch zeker alleen dat er één persoon is die klaagt, en een vergunning van tafel heeft gekregen omdat de gemeente voor verlening ervan niet goed onderzoek heeft gedaan.
Ik lees nergens dat is vastgesteld dat er (te) veel overlast is en dat daarom geen vergunning had mogen worden verleend. Het is slechts een procedurele fout geweest.
volgens mij ging het in die claim om foto's in het algemeen en niet om die ene foto waardoor die man mishandeld is.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 18:51 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Iedereen heeft het recht om foto's te maken op de openbare weg, het ging er hier specifiek om dat iemand claimde dat hij die kinderen op het muurtje had gezet en er foto's van had gemaakt. Die claim kan dus naar de prullenbak, want het was Hartogs die zijn kinderen op het murrtje heeft gezet (wat al tegen de regels is) en het was een ambtenaar die er foto's van nam.
Als het een café of coffeeshop was geweest ipv een ijssalon, dan was de toko allang gesloten gezien de overlast die het veroorzaakt.
Dat heeft helemaal niemand geclaimd, je verkondigt nu onzin, Gia zei dat hij foto's heeft gemaakt en verder niets, en dat klopt dus, dat zegt die nota bene zelf in een interview!quote:Op dinsdag 24 juni 2014 18:51 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Iedereen heeft het recht om foto's te maken op de openbare weg, het ging er hier specifiek om dat iemand claimde dat hij die kinderen op het muurtje had gezet en er foto's van had gemaakt. Die claim kan dus naar de prullenbak, want het was Hartogs die zijn kinderen op het murrtje heeft gezet (wat al tegen de regels is) en het was een ambtenaar die er foto's van nam.
Het was daarvoor een winkel met caravan-spullen en daarvoor een bloemenzaak, die zullen ook wel verschrikkelijke overlast hebben gegeven, net zoals de inmiddels gesloten schoenenwinkel aan de andere kant.quote:Als het een café of coffeeshop was geweest ipv een ijssalon, dan was de toko allang gesloten gezien de overlast die het veroorzaakt.
Dat meen je niet!quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:07 schreef Dance99Vv het volgende:
Tevens is het wachten op de volgende onder handen genomen ondernemer,
.......hij heeft overal last van. gisteravond hoorde ik van een buurtbewoner dat hij nu zich gaat richten op de fotograaf tegenover hem. hij zou last hebben van de lichtflitsen als er geflitst wordt.
proest...
Uit mijn duim niet maar ik kon het dus ook moeilijk serieus nemen,kwam van een reactie van ob (omroep brabant) of uit EDquote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat meen je niet!
Die fotograaf zit er al een jaar of 15, en nu heeft hij er last van?
Daarbij is deur naar de studio niet in het zicht van Van Nuenen, maar haaks daarop, dus hij kan die flitsen niet zien.
Ik hoop echt dat je dit uit je duim zuigt.
Hij maakte foto's van de situatie, toevallig waren daar ook kinderen. Op de openbare weg mag je fotograferen wat je wilt. Dit toont gewoon aan wat voor volk daar komt. Succes aan de buurman.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar iemand die foto's van mijn kind staat te maken mag zich wel bij mij verantwoorden, en als hij dat niet doet dan zal ik hem vriendelijk, doch dringend, verzoeken de foto's van mijn kind te wissen.
Als die situatie toevallig "kinderen op een muurtje" is, dan vraag je toestemming aan de ouders om die kinderen te fotograferen.quote:Op woensdag 25 juni 2014 08:38 schreef FoXje het volgende:
[..]
Hij maakte foto's van de situatie, toevallig waren daar ook kinderen. Op de openbare weg mag je fotograferen wat je wilt. Dit toont gewoon aan wat voor volk daar komt. Succes aan de buurman.
Ik weet het niet, ik was er niet bij. Maar iemand vasthouden en zijn foto's wissen is gewoon aso gedrag. Je kunt ook eerst vriendelijk informeren wat die meneer aan het doen is.quote:Op woensdag 25 juni 2014 08:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als die situatie toevallig "kinderen op een muurtje" is, dan vraag je toestemming aan de ouders om die kinderen te fotograferen.
quote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat die Hartog zijn kinderen niet op dat muurtje had moeten zetten klopt, maar dat geeft een wildvreemde die zich niet identificeert als gemeentelijke ambtenaar het recht niet om dan maar foto's te gaan maken van die kinderen. Had die ambtenaar zich maar moeten identificeren, had die het kunnen voorkomen.
[..]
Ja vast, hij maakt alleen foto's van de auto's/vrachtwagens, niet van de personen die ze laden of lossen. En hij maakt ook alleen een foto van zijn muurtje natuurlijk, niet van de kinderen die erop zitten? Erg logisch, ja ..
Volgens mij mag je op de openbare weg nog steeds filmen/foto's maken, maar goed. En als je in de dierentuin loopt met je kids, ga je dan ook iedereen die foto's maakt en waarbij de kans groot is dat jouw kinderen ook gekiekt worden aanpakken en de foto's wissen?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Ten eerste .. iedereen? Het is een onbekende die zonder uitleg en zonder toestemming foto's maakt van die kinderen en blijkbaar weigert te vertellen wie die is. Zou jij dat zomaar laten gebeuren?
En tja, ten tweede zeggen ze hem even vastgehouden te hebben en de foto's gewist te hebben, en wie van de twee hier nou de waarheid spreekt zullen alleen diegenen weten die erbij waren.
Maar als je denkt dat je heden ten dage zomaar even wat foto's kan nemen van jonge kinderen zonder de ouders om toestemming te vragen, en desgevraagd weigert jezelf te identificeren, nou sorry hoor, maar volgens mij ben je dan een beetje wereldvreemd.
Dat zijn dan kiekjes van een willekeurige voorbijganger, dat is een ander verhaal.quote:Op woensdag 25 juni 2014 09:29 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij mag je op de openbare weg nog steeds filmen/foto's maken, maar goed. En als je in de dierentuin loopt met je kids, ga je dan ook iedereen die foto's maakt en waarbij de kans groot is dat jouw kinderen ook gekiekt worden aanpakken en de foto's wissen?
Dus foto's in badpak zouden niet mogen want dubieus en foto's van een kind dat vol genot aan zijn ijsje zit te likken wel, want die kunnen niet dubieus zijn? Daarnaast, hele jonge kinderen kennen nog geen schaamtegevoel, die letten nog niet op inkijk als ze gaan zitten.quote:Komop zeg, als er iemand in een zwembad of op het strand foto's van je kinderen maakt en je dan verhaal gaat halen: prima! Maar in dit geval? terwijl ze een ijsje eten? En " omdat we dachten dat het in opdracht van de buurman was" ? Dus hij wist dat zn kinderen niet op dat muurtje mochten zitten, anders had hij die foto's niet gewist.
http://www.ed.nl/regio/he(...)ierlo-hout-1.4417542quote:De ambtenaar werd tijdens een controle door omstanders aangezien voor de buurman van de ijssalon, zo vermoedt de gemeente.
http://www.omroepbrabant.(...)jssalon+Nemanja.aspxquote:De ambtenaar zou volgens de gemeente door omstanders zijn aangezien voor de buurman van de ijssalon.
Leuk spelen met woorden. Alle feiten wijzen er gewoon naar dat de bezoekers van de ijssalon minder sociale mensen zijn. Die buurman is wellicht ook niet de meest amicale, maar als je zomaar gaat vastpakken en geheugenkaarten gaat wissen ben je gewoon fout.quote:Op woensdag 25 juni 2014 10:55 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat zijn dan kiekjes van een willekeurige voorbijganger, dat is een ander verhaal.
[..]
Dus foto's in badpak zouden niet mogen want dubieus en foto's van een kind dat vol genot aan zijn ijsje zit te likken wel, want die kunnen niet dubieus zijn? Daarnaast, hele jonge kinderen kennen nog geen schaamtegevoel, die letten nog niet op inkijk als ze gaan zitten.
En verder
[..]
http://www.ed.nl/regio/he(...)ierlo-hout-1.4417542
en
[..]
http://www.omroepbrabant.(...)jssalon+Nemanja.aspx
Dus de gemeente denkt dat hun dachten .. ja ja .. Net zoals ze dachten dat het wel zou kloppen met die geluidsoverlast en met maatregelen kwamen zonder ook maar iets gecheckt of gemeten te hebben
Als je foto's van iemands kinderen staat te maken en niet bereid bent aan de ouder van die kinderen te verklaren waarom je dat doet dan ben je net zo goed fout.quote:Op woensdag 25 juni 2014 11:18 schreef FoXje het volgende:
[..]
Leuk spelen met woorden. Alle feiten wijzen er gewoon naar dat de bezoekers van de ijssalon minder sociale mensen zijn. Die buurman is wellicht ook niet de meest amicale, maar als je zomaar gaat vastpakken en geheugenkaarten gaat wissen ben je gewoon fout.
Die ouder kan ook eerst vragen hoe en wat ipv meteen vast te pakken en dingen te wissen.quote:Op woensdag 25 juni 2014 11:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je foto's van iemands kinderen staat te maken en niet bereid bent aan de ouder van die kinderen te verklaren waarom je dat doet dan ben je net zo goed fout.
Sterker nog; op sommige plekken hoef je dat niet eens te proberen, want dan is de kans groot dat de politie gebeld wordt, en dat die nog komt ook.
Waar speel ik met woorden? Het is eerder zo dat de gemeente met woorden speelt, om af te leiden van de identificatieplicht van een gemeenteambtenaar.quote:
Sommige bezoekers wel ja .. en? In hoeverre is dat de verantwoordelijkheid van de ijssalon? En wat zouden ze meer kunnen doen dan mensen vragen zich te matigen met uitspraken en provocaties?quote:Alle feiten wijzen er gewoon naar dat de bezoekers van de ijssalon minder sociale mensen zijn.
Het is niet de buurman die vast werd gepakt, het was een onbekende die foto's maakt van kinderen zonder toestemming van de ouder. De buurman heeft naar eigen zeggen honderden foto's gemaakt, en zover mij bekend heeft niemand hem vastgepakt en zijn geheugenkaart gewist.quote:Die buurman is wellicht ook niet de meest amicale, maar als je zomaar gaat vastpakken en geheugenkaarten gaat wissen ben je gewoon fout.
Die ouder heeft dat toch gevraagd? En die ambtenaar heeft zich toch niet geïdentificeerd als zijnde een ambtenaar?quote:Op woensdag 25 juni 2014 11:36 schreef FoXje het volgende:
[..]
Die ouder kan ook eerst vragen hoe en wat ipv meteen vast te pakken en dingen te wissen.
Iemand die ongevraagd foto's van kinderen maakt en dat niet wenst te verklaren is net zo hard aso.quote:Op woensdag 25 juni 2014 11:48 schreef FoXje het volgende:
Ik was er niet bij, dus ik weet het niet. Is ook niet belangrijk. Normale mensen pakken geen andere mensen vast en gaan geen geheugenkaarten wissen. Het toont gewoon aan dat de bezoekers van de ijssalon (deels) aso zijn.
Sterkte aan de buurman.
leuk spelen met woorden... Het gaat volgens mij niet om alle bezoekers, er is er maar een persoon die zich buiten proportioneel heeft laten gaan.quote:Op woensdag 25 juni 2014 11:18 schreef FoXje het volgende:
[..]
Leuk spelen met woorden. Alle feiten wijzen er gewoon naar dat de bezoekers van de ijssalon minder sociale mensen zijn. Die buurman is wellicht ook niet de meest amicale, maar als je zomaar gaat vastpakken en geheugenkaarten gaat wissen ben je gewoon fout.
Normale mensen maken geen foto's van kleine kinderen zonder zich te identificeren en toestemming van hun ouders te vragen. Maar ik begrijp dat jij het wel goed vindt dat pedofielen foto's maken van jouw kinderen terwijl ze aan een ijsje likken ..quote:Op woensdag 25 juni 2014 11:48 schreef FoXje het volgende:
Ik was er niet bij, dus ik weet het niet. Is ook niet belangrijk. Normale mensen pakken geen andere mensen vast en gaan geen geheugenkaarten wissen. Het toont gewoon aan dat de bezoekers van de ijssalon (deels) aso zijn.
Sterkte aan de buurman.
Kennelijk heeft de buurman meerdere aso buren, want hij blijft buren wegpesten, dus wellicht had de buurman een andere woonomgeving moeten kiezen, want hij kan er kennelijk niet mee omgaan in een winkelstraat te wonen.quote:Op woensdag 25 juni 2014 11:53 schreef FoXje het volgende:
Ik ben hier klaar. Sterkte aan de buurman met zijn aso buren en aso bezoekers.
Als het een café of coffeeshop was geweest waar de bezoekers zich zo gedragen, dan was er al lang geleden besloten om die toko te sluiten. De eis om een gecertificeerde bewaker daar neer te zetten is dan ook wel te begrijpen....dat moet ook bij andere tenten die overlast bezorgen.quote:Op woensdag 25 juni 2014 11:48 schreef FoXje het volgende:
Ik was er niet bij, dus ik weet het niet. Is ook niet belangrijk. Normale mensen pakken geen andere mensen vast en gaan geen geheugenkaarten wissen. Het toont gewoon aan dat de bezoekers van de ijssalon (deels) aso zijn.
Sterkte aan de buurman.
Lekker alle mensen over een kam scherenquote:Op woensdag 25 juni 2014 11:48 schreef FoXje het volgende:
Ik was er niet bij, dus ik weet het niet. Is ook niet belangrijk. Normale mensen pakken geen andere mensen vast en gaan geen geheugenkaarten wissen. Het toont gewoon aan dat de bezoekers van de ijssalon (deels) aso zijn.
Sterkte aan de buurman.
Die mensen voor de caravanshop gingen in zijn tuin kamperen denk ik... Tav die bloemenzaak ben ik er nog niet uit.quote:Op woensdag 25 juni 2014 12:06 schreef Leandra het volgende:
Ik ben toch zo benieuwd naar het gedrag van de klanten van de bloemenzaak....
Liepen ze de hele dag rozenblaadjes te strooien ofzo?
Dat is steeds normaler / toenemend op FOK , dat "aparte" gedrag.quote:Op woensdag 25 juni 2014 11:56 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Als het een café of coffeeshop was geweest waar de bezoekers zich zo gedragen, dan was er al lang geleden besloten om die toko te sluiten. De eis om een gecertificeerde bewaker daar neer te zetten is dan ook wel te begrijpen....dat moet ook bij andere tenten die overlast bezorgen.
Het is idd apart om te zien hoe vergoeilijkend en begripvol vele users zijn tov het toepassen van geweld en bedreigingen.
De ijssalon veroorzaakt geen overlast.quote:Op woensdag 25 juni 2014 11:56 schreef Kingstown het volgende:
Als het een café of coffeeshop was geweest waar de bezoekers zich zo gedragen, dan was er al lang geleden besloten om die toko te sluiten. De eis om een gecertificeerde bewaker daar neer te zetten is dan ook wel te begrijpen....dat moet ook bij andere tenten die overlast bezorgen.
Het is idd apart om te zien hoe vergoeilijkend en begripvol vele users zijn tov het toepassen van geweld en bedreigingen.
Dat hoeft hij / zij dan vervolgens helemaal niet te doen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar iemand die foto's van mijn kind staat te maken mag zich wel bij mij verantwoorden, en als hij dat niet doet dan zal ik hem vriendelijk, doch dringend, verzoeken de foto's van mijn kind te wissen.
Er is meer in het leven dan wat juridisch gezien mag en moet.quote:Op woensdag 25 juni 2014 13:01 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Dat hoeft hij / zij dan vervolgens helemaal niet te doen.
Die caravanwinkel verkocht ook via de achterzijde.quote:Op woensdag 25 juni 2014 12:51 schreef DS4 het volgende:
Die mensen voor de caravanshop gingen in zijn tuin kamperen denk ik... Tav die bloemenzaak ben ik er nog niet uit.
bron: http://www.houtvonken.nl/quote:Laat de zomer nu maar komen.
Het is intussen al weer een paar weken geleden dat ijssalon-bonbons 'Nemanja' aan de Hoofdstraat 149 haar deuren opende voor het publiek. De officiële opening vond plaats op 28 april 2010, maar men had kans gezien al enige dagen proef te draaien. Die voorafgaande dagen tot en met die opening waren de enige mooie zomerse dagen van dit jaar. En dat was te merken want men stond toen al rijen dik om een ijsje te bemachtigen.
Het waren Pieter Vervoort en zijn zus Elle met haar man Jan de Brouwer die voor gezamenlijke rekening het initiatief namen voor de vestiging van een ijssalon. Ze kregen ook gezamenlijk het idee toen ze na een etentje in december vorig jaar elders in een gespecialiseerde ijssalon een ijsgerecht als toetje gingen gebruiken.
En terwijl ze daarvan genoten viel de opmerking 'Dit zouden we ook op 't Hout moeten hebben'. En als dan in het centrum van Mierlo-Hout op een mooie plek een pand vrij komt valt hun oog daarop en worden plannen werkelijkheid. Het pand dat ook nog nagenoeg tegenover de plaats aan de Hoofdstraat ligt waar de ondernemers zijn geboren en opgegroeid. In het pand was vroeger het postkantoor in combinatie met een kledingwinkel gevestigd. In later jaren deed het dienst als bloemenwinkel, makelaarskantoor en laatstelijk als antiekzaak en campingartikelen.
Elle de Brouwer-Vervoort heeft met haar man Jan een melkveebedrijf aan de Lungendonk en kan dus de melk, als voornaamste grondstof voor de ijsbereiding leveren. Verser en sneller kan het dus niet. En daarbij is ook voor hen de wens om zich te onderscheiden in de ijsbranche. De melk die 's morgens wordt gemolken staat enige uren later als vele soorten ambachtelijk geproduceerd ijs, in de vitrines.
De man naar wie de ijssalon is genoemd is de 31 jarige Nemanja Akkermans, die gastheer en bedrijfsleider van de ijssalon is. Maar nog belangrijker is dat hij ook de ijsbereider is die smaak en kleur aan het product moet geven. Hij zal de eigen kenmerken, de eigen smaken, aan de diverse soorten ijs meegeven. De smaak van ambachtelijk bereid ijs is in iedere zaak anders en dus nooit hetzelfde. Het zijn de exclusieve en constante smaken die de herkenbaarheid van iedere ambachtelijke ijssalon bepalen. En ook daarmee wil ijssalon 'Nemanja' zich onderscheiden.
De verbouwing en inrichting van de ijssalon is in enkele maanden tijd gerealiseerd. En het resultaat mag er zijn. Stijlvol Italiaans aandoend, met warme uistraling en zelfs ietwat chique, waant men zich hierbinnen zelfs op vakantie in Italië.
Niet alleen ijs om plaatselijk te nuttigen, maar ook om mee naar huis te nemen. En daarnaast heeft men een uitgebreid assortiment bonbons aan te bieden. Proefondervindelijk een product dat zich uitstekend leent om naast ijs te verkopen. En er staan nog een aantal plannen op stapel die het nog aantrekkelijker maken om in de ijssalon te vertoeven. Buiten op de bank zo maar uit de hand een ijsje of binnen koffie met gebak, veel meer is nog mogelijk en de ontwikkelingen staan dan ook niet stil. Zoals het er nu voor staat wil ijssalon-bonbons 'Nemanja' het gehele jaar door zeven dagen per week van tien uur in de voormiddag tot tien uur in de avond geopend zijn.
Wie wensen de ondernemers en het personeel succes met de ijssalon welke een aanwinst is voor het centrum van Mierlo-Hout.
Ik weet het niet.quote:Op woensdag 25 juni 2014 13:37 schreef Montagui het volgende:
2010 - de opening van Nemanja:
bron: http://www.houtvonken.nl/
Je vraagt je m.b.t. dat laatste (door mij) dikgedrukte toch af of ze wel op de hoogte waren van de klaagmuur langs hen.
Dat is niet helemaal waar.quote:Op woensdag 25 juni 2014 14:29 schreef Gia het volgende:
Een winkel is niet verantwoordelijk voor het wangedrag van sommige klanten, wanneer deze de zaak verlaten hebben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |